«Если», 2006 № 02

ХИТ СЕЗОНА Злодей пришёл

Четвертый фильм сказочной киносаги о мальчике-волшебнике. «Гарри Поттер и Кубок огня» уже признан самым дорогостоящим проектом в истории мирового кинематографа: бюджет картины составил 168 млн фунтов стерлингов. Но это не единственный рекорд картины. Только за первый уик-энд проката в Америке Поттер собрал более 100 млн долларов и попал в пятерку фильмов с максимальными кассовыми сборами за всю историю американского проката.

Из всей кинопоттерианы фильм «Кубок огня», конечно же, наиболее зрелищный, динамичный, но и «взрослый». Собственно, уже в третьей ленте детская сказка примерила одежку хоррора, теперь же атрибуты щекочущего нервы кино окончательно правят бал. Неслучайно Британский совет по классификации фильмов вынес вердикт: детям до 13 лет разрешается смотреть ленту только в присутствии взрослых. Жутковатых сцен в картине и в самом деле хватает, хотя они не настолько страшные, чтобы серьезно напугать нынешнюю малышню. Но милая сказка о юных волшебниках закончилась. Какие уж тут сказки, когда Главное Зло, которое прежде присутствовало лишь в намеках, наконец-то обрело реальный облик. То, чего с таким нетерпением несколько лет ждали все киноманы, наконец произошло: Волан-де-Морт возродился в физическом обличье.

Пересказывать сюжет картины нет необходимости — он практически полностью повторяет содержание одноименного романа. Главный враг магического и человеческого мира воскрес, его приспешники вышли из подполья, а Хогвартс тем временем готовится принять студентов из двух других знаменитых школ волшебства, Шармбатона и Дурмстранга, для совместного участия в главном событии всего тайного мира — Турнире Трех Волшебников…

Что ж, затраченные фунты стерлингов оправдали себя. Похоже, авторы фильма решили продемонстрировать все самые последние достижения по части спецэффектов. И, надо признать, им это удалось. Чего стоят хотя бы сцена сражения Гарри с драконом во время турнира или появление из глубин горной реки корабля Дурмстранга…

Штатные перестановки явно пошли на пользу поттериане. Американцы Коламбус и Куарон слишком уж скрупулезно переносили на экран текст романов, из-за чего первые три фильма страдали обилием затянутых сцен.

Теперь же место за режиссерским пультом занял британец — крепкий профессионал Майк Ньюэлл, в чьем послужном списке такие известные фильмы, как мелодрама «Четыре свадьбы и одни похороны», гангстерский боевик «Дон Жуан де Браско», комедия «Колдовской апрель». «Гарри Поттер и Кубок огня» стал для Ньюэлла удачным дебютом в жанре фантастики. Четвертая картина не только зрелищнее предшественников, она сильнее и в драматургическом плане. Ньюэлл попросту выбросил все лишнее и максимально спрессовал действие. Фильм смотрится на одном дыхании, напряженно. И юмору здесь нашлось место. Даже не столько юмору, сколько редким, но всегда адекватным моменту комическим вкраплениям, легким и невымученным.

«Британизация» проекта коснулась и актерского состава. Едва ли не самым большим сюрпризом оказалась роль Волан-де-Морта, воплотить которую взялся культовый английский актер Рэйф Файнс (его имя наши журналисты почему-то частенько коверкают, называя «Ральфом»). Для Файнса это первый опыт в откровенно коммерческом кино; будучи серьезным драматическим актером, он снискал славу совсем иными ролями — в фильмах «Список Шиндлера», «Английский пациент», «Грозовой перевал», «Красный дракон», «Дитя Маконы». Кстати, в процессе съемок поттерианы красавчику Файнсу пришлось пожертвовать не только шевелюрой, но и выбрить даже руки и грудь.

Надо сказать, что создатели четвертого Поттера постарались втянуть во вселенную Роулинг самые различные символы современной культуры. Например, роль отвязной рок-команды в сцене рождественского бала исполнили музыканты легендарной английской группы «Radiohead» и вокалист не менее популярной «Pulp» Джарвис Кокер. Основную же музыкальную тему обеспечил опять же англичанин — Патрик Дойл («Госфор-парк», «Путь Карлито»), сменивший вездесущего американца Джона Уильямса. Таким образом, нынешний фильм о Гарри Поттере смело можно назвать самым английским из четырех.

Пожалуй, одно вызывает раздражение: уж больно неспешно экранизируют романы Роулинг, а юные актеры между тем стремительно растут — на момент окончания съемок четвертого фильма Руперту Гринту, исполнителю роли Рона Уизли, исполнилось уже 17 лет. И это не особенно удалось скрыть гримерам. Впрочем, при нынешней-то акселерации…

Юрий КОРОТКОВ

ЭКРАНИЗАЦИЯ Смысл слабый, нитевидный…

Одним из самых крупных кинопроектов года стала экранизация компанией Уолта Диснея сказки Клайва Льюиса «Лев, Колдунья и волшебный шкаф» (более известной нашему читателю по переводу Н.Трауберг: «Лев, Колдунья и платяной шкаф»).

Жили-были два друга-профессора. Звали их Джон Рональд Руэл Толкин и Клайв Стейплс Льюис. Сдружил их интерес ко всевозможным мифологиям и эпосам — они даже основали литературный кружок «Инклинги».

Рассорило друзей, как это ни парадоксально, христианство. Католик Толкин посчитал, что в «Хрониках Нарнии» теолога-протестанта Льюиса синкретика мифологических источников слишком навязчиво разрывается библейскими отсылками, и всячески обругал первую часть семикнижия — «Лев, Колдунья и платяной шкаф» (первой она является по времени написания — 1950 год, однако позже был создан приквел «Племянник чародея»). Живи друзья-противники в наше время, поводов к ссоре у них бы не было. Их главные произведения ожидала примерно одинаковая судьба.

Как и Толкин, Льюис был ярым противником экранизации своих сказок. Однако после смерти писателя они появились: в 1967 году вышел десятисерийный телесериал по «Льву, Колдунье…», а в конце восьмидесятых британская ВВС выпустила три телевизионных фильма, охватывающих четыре сказки эпопеи Льюиса.

Современная мода на английскую классическую сказку не могла пройти мимо столь популярной саги. Христианские посылы первоисточника нынешних продюсеров не очень интересовали — их манил хорошо раскрученный брэнд, ведь одна только первая книга была издана общим тиражом в 65 миллионов экземпляров на более чем 30 языках мира.

В результате получилось… то, что получилось. Масштабный и дорогой проект с привлечением известного режиссера и ведущих мастеров спецэффектов так и остался масштабным коммерческим проектом — не более. Очередная красивая сказочка, слезливая и назидательная, с почти полным отсутствием «послания» в частности и смысла вообще.

Все христианские мотивы настолько выхолощены, что, узрев сие, порадовался бы не только ярый атеист, но, пожалуй, и Усама бен Ладен. Тема предательства Эдмунда хоть и выведена на первый план, но абсолютно неубедительна, и вряд ли в этом виноват юный актер, честно пытающийся отобразить мятущуюся душу околдованного мальчишки. Самопожертвование Аслана — ключевое в книге — подано так, что эта жертва выглядит стратегическим ходом хитроумного льва в грядущей битве. «Представьте себе, что существует земля, подобная Нарнии, и что сын Бога, ставший человеком в нашем мире, стал львом там, и затем вообразите, что случилось бы», — так объяснял идею книги Льюис. По этому фильму — не представим. Не получится.

Зато сама битва, которой в книге посвящена пара страниц, становится центральным эпизодом ленты. Безусловно, снята она шикарно, хотя и разбивается на огромное число эпизодов, по которым совершенно не ясны ни тактика, ни стратегия противостоящих сил. Но сами представители этих сил проработаны весьма тщательно, и битва выглядит как видеоэнциклопедия мифологических существ — хоть покадрово рассматривай. Отсутствующее в книге бегство от волков через реку на экране также соответствует высшим голливудским стандартам погонь. Однако завязка фильма почти точь-в-точь копирует начало вышедшей годом раньше британской ленты «Пятеро детей и Это». Правда, в наш век всеобщего плагиата и «римейков по-киркоровски» это не должно удивлять…

Удивляет другое. Льюис, несмотря на обилие пафоса, порою весьма ироничен. Постановщик Эндрю Адамсон, знаменитый благодаря блестящей и очень смешной мульт-дилогии о Шреке, был вполне в состоянии раскрасить экранизацию мягким юмором. Однако сюжет фильма линеен, немного слезлив и абсолютно лишен даже самых легких и невинных шуток. В результате у зрителей — типичный «эффект замещения»: они начинают хихикать в самых пафосных моментах.

К тому же зрители, не читавшие книги, просто не поймут некоторые эпизоды. Ладно, забудем про историю фонарного столба и Белой Королевы, но откуда взялся сам платяной шкаф, зачем в картине появляется нелепый дядюшка Кирк, почему герои охотятся (это в стране-то говорящих зверей!) на Белого Оленя? Может, создатели надеются, что детишки, увидев столько непонятностей, захотят прочесть книгу?

В последнее время за океаном модно в целях политкорректности не упоминать Рождество (не дай Аслан задеть какие-нибудь нехристианские конфессии), а называть его просто Праздником. В Нарнии под властью Колдуньи много-много лет не было Рождества, и это инкриминируется как одно из главных зол Белой Королевы. Льюис стал почти провидцем.

Тимофей ОЗЕРОВ, агностик

РЕЦЕНЗИИ

ПИСАТЕЛЬ О КИНО Хорошо забытое старое

О каждом из этих фильмов журнал писал не раз. Но информационным поводом для автора предлагаемого эссе, писателя Василия Мидянина, послужил сам факт выхода их «в одном флаконе».

Кинематограф — искусство индустриальной эпохи, в техническом плане развивавшееся столь стремительно, что порой полностью менялось на памяти всего одного поколения. Звук, цвет, объемное изображение, компьютерная графика, система объемного звука Dolby Surround, цифровое качество, экран размером с многоэтажный дом — за сто с небольшим лет после первого прибытия поезда на бульвар Капуцинов кино, в особенности фантастическое, проделало гигантский путь. Современная прокатная лента обязана ошеломить зрителя множеством резких раздражителей: красочными взрывами, оглушительными звуками, причудливыми спецэффектами, рваным клиповым монтажом, агрессивной игрой актеров, и лишь в этом случае ей обеспечено высокое место в рейтингах. С каждым годом в Голливуде появляются все более и более эффектные и дорогие работы, которые язык не поворачивается назвать фильмами — это масштабные шоу, гигантские гала-представления, грандиозные гладиаторские бои, требующие все больших и больших затрат, чтобы и дальше поражать воображение пресыщенных зрителей. На фоне суперсовременных кинематографических колоссов меркнут вчерашние кассовые чемпионы. И если революционные для своего времени «Терминатор-2» и «Чужие» еще не утратили некоторой свежести, то, к примеру, первые «Терминатор» и «Чужой» уже выглядят безнадежно отставшими: архаичные спецэффекты, бледная цветопередача, нелепые реалии изображенного будущего, Теперь-то мы понимаем, что вряд ли будущее за крайне неэффективными в эксплуатации киборгами и космическими танкерами, и невидимая империя машин в «Матрице» кажется зрителю более «прямой и явной угрозой», нежели гигантские разумные танки, попирающие гусеницами груды человеческих черепов. Пройдет еще двадцать лет, и эти шедевры окончательно устареют, постепенно перекочевав в музеи кино и в ночные сеансы телеканала «Культура» — или что там у нового поколения будет вместо телевидения и канала «Культура»…

Фильмы, оставшиеся на обочине магистрального пути кинематографа, ожидает печальная судьба. Восемьдесят процентов немых лент были навсегда потеряны с наступлением эры звукового кино: негативы, которые, казалось, никого больше не заинтересуют, просто смывали или сжигали. Катастрофа повторилась с приходом в кинематограф цвета — правда, уже в гораздо более скромных масштабах, ибо ценность старых фильмов уже стала очевидной. Впрочем, уцелевшие ленты, за исключением некоторых этапных работ вроде «Носферату» и «Нибелунгов», ожидало практически полное забвение. И это очень печально, поскольку многие картины более чем полувековой давности, кажущиеся современному зрителю архаичными, способны составить серьезную конкуренцию большинству современных лент и в плане режиссуры, и в отношении актерской игры, и по части операторского мастерства.

Увы, развитие кинематографа вширь абсолютно не предполагает его развития вглубь. Продюсеры, вкладывающие в фильм десятки миллионов долларов, не хотят рисковать и предоставлять режиссеру и актерам право на эксперимент. Появление блокбастера, который хотя бы не глуп до смешного и не скроен откровенно по типовым лекалам — каждый раз событие. Между тем многие старые фантастические «интеллектуальные блокбастеры» наподобие «Доктора Стрейнжлава» или «Метрополиса» смотрятся на удивление свежо и по-прежнему оказывают заметное эмоциональное воздействие на зрителя, не говоря уже о предоставляющейся уникальной возможности ощутить дух того времени, когда создавался фильм.

Развитие систем home video значительно облегчило широкому зрителю доступ к тем старым кинематографическим шедеврам, которые ранее можно было увидеть разве что в музеях кино или глубоко за полночь по дециметровым каналам. Московская фирма FILM PRESTIGE, известная своими тематическими подборками классических кинолент на DVD-дисках — «Одри Хёпберн», «Федерико Феллини», «Еврохоррор», «Великие мюзиклы», «Великие комедии», — выпустила в свет восемь фильмов, объединенных в два бокса: «Американская фантастика. SCI-FI collection» и «Шедевры фантастики». Несмотря на столь широко заявленную концепцию серий (возможно, в расчете на грядущее продолжение), достаточно даже беглого взгляда на уже имеющуюся подборку, чтобы вычленить гораздо более конкретный концепт, объединяющий обе коллекции: практически все фильмы сняты в пятидесятые годы прошлого века. Это было любопытнейшее время на переломе эпох, когда в недрах патриархального западного общества уже вовсю шли глубинные вулканические процессы, вскоре переросшие в молодежные революции, которые во многом изменили мораль, эстетику и принципы западного образа жизни. Подобные процессы не могли не находить отражения в искусстве, в частности, в кинематографе — создатели кинолент уже пытались привносить в свои работы элементы нового мироощущения, однако все еще находились в плену сложившихся в тридцатые — сороковые годы традиционных канонов и стереотипов, согласно которым главный герой непременно должен быть мужественным белозубым атлетом, все актрисы — ослепительно красивыми, а завершаться фильм должен неизбежным хэппи-эндом. Несмотря на то, что кино США, как и прочие отрасли промышленности, после второй мировой войны бурно развивалось экономически, в идейном плане наметился серьезный кризис. Прежние стереотипы уже не успевали за стремительно меняющейся общественной ситуацией.

Восемь знаменитых фильмов, предлагаемых современному зрителю в данных коллекциях, стали культовыми — либо сразу после выхода, либо десятилетия спустя. По ним вполне можно судить о том, что представляло собой американское фантастическое кино в послевоенные годы.

Фильм «Кинг Конг: восьмое чудо света» (1933) — единственная лента «золотого века» Голливуда, которую составители сочли достойной быть включенной в «Шедевры фантастики». Выбор, безусловно, справедливый: для развития мирового фантастического кино первый «Кинг Конг» значит столько же, сколько «2001 год: космическая одиссея» или «Звездные войны». История гигантской обезьяны, бесчинствующей в Нью-Йорке, хорошо известна российскому зрителю: в годы перестройки в СССР весьма шумно прошел римейк легендарного фильма, снятый в 1976 году Джоном Гиллермином. Тем не менее оригинал выглядит значительно динамичнее, интереснее и внушительнее римейка — даже несмотря на свой более чем почтенный возраст. Довольно изобретательные спецэффекты впечатляют и по сей день; можно себе представить, какое потрясающее воздействие они оказывали на неискушенных зрителей тридцатых годов, когда на сеансах «Дракулы», неспособного сейчас напугать даже ребенка, случались массовые обмороки, а продюсеры наивного и даже забавного по нынешним временам «Знака вампира» в рекламных целях предлагали крупную сумму любому смельчаку, который решится посмотреть этот фильм в пустом зале, и желающих рискнуть не находилось… Кроме голливудских подражаний и пародий «Кинг Конг» также породил японский ответ заокеанскому гигантскому монстру — знаменитого Годзиллу, ставшего в последней четверти XX века чуть ли не национальным символом Японии. Предприимчивые жители страны Ямато, кстати, не побрезговали в дальнейшем столкнуть своего огнедышащего земляка с его американским прототипом в фильме «Годзилла против Кинг Конга», имевшем также продолжение под названием «Бегство Конга». Черно-белый «Кинг Конг» настолько потряс в раннем детстве Питера Джексона, будущего создателя знаменитой трилогии «Властелин Колец», что тот навсегда заболел кинематографом и отдал дань уважения великому шедевру, сняв римейк, максимально приближенный к фабуле оригинала.

Немного странно, но «Кинг Конг» в коллекции «Американская фантастика» представлен почему-то на немецком языке, так что диалоги с экрана порой звучат диковато.

Фильм «Нечто» Д.Карпентера и вдохновивший его «Нечто из другого мира» (1951) К.Ниби имеют между собой мало общего, впрочем, как и с первоисточником обеих картин — рассказом Д.Кэмпбелла «Кто там?». Общее во всех трех произведениях — лишь полярная станция, где происходит действие, вмерзший в лед кровожадный пришелец и тягучая атмосфера ужаса, напряженного ожидания развязки. Увы, уровень развития кинематографической техники пятидесятых не позволил Ниби воплотить на экране фантастические метаморфозы инопланетного монстра, которые столь впечатляюще описаны у Кэмпбелла и которыми доводил до истерики впечатлительных зрителей Карпентер, поэтому Нечто в фильме Ниби предстает не бесформенным звероподобным метаморфом, а напоминающим чудовище Франкенштейна гомункулом-растением, которому для роста и регенерации требуется человеческая кровь. Тем не менее фильм получился весьма зловещим и впечатляющим, несмотря на традиционный голливудский хэппи-энд, опять же не похожий ни на абсолютно безнадежный финал фильма Кар-пентера, ни на угрюмо-тревожную концовку рассказа Кэмпбелла.

Фильм «Война миров» был снят в 1953 году, когда еще совсем свежа была память об ужасах второй мировой войны. Видимо, именно поэтому такое сильное впечатление произвела на публику уэллсовская история о том, как Землю покоряют захватчики с Марса. Кроме того, лет за десять до этого грандиозную панику в Нью-Йорке спровоцировала радиопостановка «Войны миров» знаменитого кинорежиссера Орсона Уэллса — стилизованная под сводку новостей, она оказалась воспринята обывателями как прямой репортаж с места событий. Скандальный успех этой постановки подвиг студию Paramount Pictures на съемки кассового колосса. Как водится в американском кино, от первоисточника в сценарии практически ничего не осталось: действие было перенесено в современность, сложнопостановочные сцены с гигантскими боевыми машинами марсиан были исключены в связи с трудностью реализации, треножники заменили парящими над землей механическими «лебедями», напоминающими китайские игрушки или карусельные лодочки, а американские войска по ходу действия применяли против марсиан не только артиллерию, но и атомную бомбу — впрочем, столь же безуспешно, как их предшественники из романа Герберта Уэллса применяли маломощные взрывчатые вещества XIX века. Несмотря на примитивный сценарий и крайне слабую игру актеров, эта лента не только стала кассовым хитом и получила заслуженный «Оскар» за спецэффекты, но и послужила мощным толчком для дальнейшего развития фантастического кино.

Кинолента «Они!» (1953), номинированная на «Оскар» за спецэффекты, также не блещет особой оригинальностью, Интересна эта черно-белая история о нашествии на Лос-Анджелес гигантских плотоядных муравьев прежде всего тем, что ее сюжетная схема стала в дальнейшем хрестоматийной для множества более поздних «биологических фильмов-катастроф», в том числе для «Чужих». Эпизод, когда герои проникают в муравейник и замирают, обнаружив гнездо монстров, был практически дословно повторен в грандиозной саге Д.Камерона. Картина поставлена с размахом, и движущиеся макеты огромных насекомых выполнены для своего времени на весьма высоком уровне.

Фильм «Запретная планета» (1956) должен оказаться особенно близок отечественным любителям фантастики: его спецэффекты, звуковое оформление, фабула, антураж и декорации были многократно повторены в советских фантастических фильмах 60 — 80-х годов и при просмотре оригинала опознаются без труда, вызывая ностальгическое чувство. Мало того, в этом очень красивом фильме, над визуальным рядом которого работали оскароносные операторы, художники, декораторы и костюмеры, во множестве угадываются детали дизайна, фабулы, а также образы героев двух будущих грандиозных киноэпопей, решительно изменивших положение вещей в кинофантастике и во всей отрасли в целом — «Звездного пути» и «Звездных войн». Джордж Лукас в годы юности определенно был поклонником этого космического боевика: он даже стилизовал под титры «Запретной планеты» фирменный логотип своего знаменитого киносериала и уползающее от зрителя в бесконечность «краткое содержание предыдущих серий», Завязка фильма также хорошо знакома зрителям по многочисленным фантастическим лентам: спасательный корабль садится на необитаемую планету, на которой пропала исследовательская экспедиция. Экипажу корабля предстоит столкнуться с коварным и беспощадным инопланетным монстром…

«Запретная планета» стала одной из самых характерных американских фантастических лент двадцатого столетия. Тем не менее фильм выгодно отличается от многих аналогичных работ на редкость связным, по-настоящему захватывающим и психологичным сюжетом, а также продуманным и оригинальным дизайном будущего. Хотя для современного уха и диковато звучат фразы вроде: «В последнем десятилетии XXI века люди наконец высадились на Луне» или «Двадцать лет назад на эту планету совершил вынужденную посадку исследовательский корабль. Наша задача — поиск уцелевших…». Фильм стал живительным источником не только для многочисленных подражаний и заимствований, но и для бесчисленных пародий — от «Голого космоса» (главную роль в котором исполнил все тот же Лесли Нильсен, сыгравший капитана космического корабля и в «Запретной планете») до «Амазонок на Луне», ставших настоящей коллекцией штампов из второсортного фантастического кино пятидесятых.

«Вторжение похитителей тел» (1956) Дона Сигела — легендарный фильм легендарного режиссера, удостоившийся, как и «Кинг Конг», уже двух римейков. Фильм снят в стиле нуар, в духе черных саспенсов Фрица Ланга и Альфреда Хичкока — за исключением того, что у Хичкока и Ланга происходящие таинственные и зловещие события всегда объяснялись естественными причинами: преступными интригами, шпионскими операциями, коварными планами гениальных злоумышленников. У Сигела почти кафкианская история маленького городка, в котором дружелюбных жителей внезапно заменяют их бесстрастные и беспощадные двойники, неутомимо преследующие главных героев, объясняется падением на Землю из космоса неких инопланетных растений, способных принимать форму любого живого существа. Черно-белое «Вторжение похитителей тел», тревожное и загадочное, снятое в комиксовой стилистике, неплохо смотрелось бы вставной новеллой в «Городе грехов» Роберта Родригеса, который во время создания своего фильма определенно использовал наиболее удачные элементы визуального решения из строгого, лаконичного и стильного шедевра Сигела.

«План 9 из открытого космоса» (1959) Эдварда Вуда — кино совершенно удивительное, признанное в прошлом веке худшим фильмом всех времен и народов, поразительный кинематографический кадавр, в котором уникально плохо абсолютно всё: сценарий, режиссура, игра актеров, декорации. Летающие тарелки в кадре покачиваются на ниточках, инопланетные агрессоры наряжены в подпоясанные атласные рубахи, позаимствованные у официантов из русского ресторана с Брайтон-бич, в качестве аппаратуры инопланетного корабля выступает одинокий осциллограф на конторском столе. Картонный задник, который в каком-то другом фильме изображал уходящие в перспективу могильные памятники, с дивной непосредственностью выдвинут на передний план, отчего некоторые кресты едва доходят актерам до колена. Все до единого герои несут с экрана пафосный бред, держатся с пугающей неестественностью и время от времени цепляют ногами покачивающиеся надгробные плиты… «План 9 из открытого космоса» настолько безобразен, что выглядит беспощадной пародией на самые вопиющие штампы жанра.

Однако фильм вовсе не задумывался столь чудовищным. Эдвард Вуд был настоящим энтузиастом, киноманом и подвижником. Хронический недостаток денег на свои сомнительные в коммерческом и художественном плане проекты он пытался компенсировать неистощимой энергией и искренней верой в то, что делает. Он вставлял в фильм куски из кинохроники и чужих фильмов, некоторых начинающих актеров убеждал сниматься бесплатно — за возможность пополнить их небогатую фильмографию. Когда у других съемочных групп был обеденный перерыв, он просился на полчаса в чужие декорации — и отснимал очередной эпизод. Будучи человеком не вполне адекватным, он относился к своему детищу очень серьезно и даже вообразить не мог, что оно положит начало новому направлению — трэш-кинематографу. В дальнейшем знаменитый Роджер Кормен уже сознательно использовал приемы Вуда, стремясь максимально удешевить кинопроизводство и сократить до минимума съемочный процесс. До логического завершения дело довел Ллойд Кауфман, который на собственной студии «Трома» начал снимать фильмы изначально трэшевые, «мусорные», предельно дешевые и демонстративно плохие, с нарочито глупыми сюжетами, грязной операторской работой и совершенно кошмарной актерской игрой; именно ему удалось создать моду на трэш-кинематограф, элементы которого ныне широко используют такие зубры, как Квентин Тарантино, Оливер Стоун, Роберт Родригес и Дэвид Линч.

Удивительно, но если просматривать подряд оскароносную «Войну миров» и прошедший почти незамеченным «План 9 из открытого космоса», отчетливо видно, что последний выглядит «самым плохим фильмом всех времен и народов» только с позиций позднейшего времени, На самом же деле он вполне уверенно следовал в фарватере кассовых монстров кинофантастики пятидесятых, и многие приемы, совершенно искренне доведенные Вудом до абсурда в его ленте, не менее причудливо, нелепо и комично с современной точки зрения смотрятся в «Войне миров», откуда большей частью и позаимствованы.

Кинолента «День триффидов» по знаменитому роману Д.Уиндема (1962, совместно с Великобританией) относится к шестидесятым годам прошлого столетия, однако снята она в духе и манере пятидесятых. Вновь Земля атакована плотоядными инопланетными растениями (похоже, тема способной передвигаться враждебной флоры чрезвычайно беспокоила кинематографистов в те годы), Большая часть планеты захвачена кровожадными триффидами, которые неторопливо, с характерным зловещим стрекотанием охотятся на беспомощных людей, в одночасье ослепших после созерцания необычного метеоритного дождя, Лишь те немногие, кто не видел странных вспышек на небе и сохранил зрение, способны противостоять растительным монстрам…

Фильм по-английски нетороплив и основателен. Порой возникает ощущение, что действие излишне театрализовано: актеры разыгрывают длинные мизансцены, ведут пространные диалоги, ни на миг не забывая, что к камере нельзя поворачиваться спиной. Тем не менее «День триффидов» производит довольно сильное впечатление. В первую очередь, это заслуга мастеров спецэффектов, создавших довольно точный и адекватный образ триффида — кошмарной пародии на Homo sapiens, бесформенного двухметрового куста, отдаленно напоминающего человеческую фигуру; в переплетении ветвей взгляд невольно пытается уловить знакомые очертания и теряется, так и не справившись с непосильной задачей. Хороша режиссура С.Секли, напоминающая режиссерскую манеру А.Хичкока. Весьма впечатляет эпизод, когда зрячий герой пересекает Лондон, заполненный толпами слепцов, сосредоточенно и молча перемещающихся по улицам и площадям; впоследствии эта идея была многократно обыграна в фильмах про зомби, подобные ленты стали особенно популярны в шестидесятые годы.

В целом DVD-коллекции «Американская фантастика» и «Шедевры фантастики», скорее, заслуживают общего названия «Американское фантастическое кино 50-х». Видимо, составителям так и следовало их назвать, выработав более четкую концепцию единой серии, тем более что вряд ли в дальнейшем будут выпущены боксы с фильмами от шестидесятых годов до наших дней — те и так уже достаточно известны, постоянно переиздаются на DVD и регулярно демонстрируются по телевидению, чтобы привлечь дополнительного зрителя. В этом случае шедевральный, но несколько выпадающий из общего ряда «Кинг Конг» вполне можно было бы заменить, к примеру, «Тварью из Черной лагуны» (1954) Д.Арнольда или «Днем, когда остановилась Земля» (1951) Р.Уайза. Весьма любопытное же фантастическое кино США тридцатых годов вполне заслуживает самостоятельного бокса, в который кроме вышеупомянутого «Кинг Конга» могли бы войти, допустим, «Франкенштейн» (1931) и «Человек-невидимка» (1933) Д.Уэйла либо «Доктор Джекил и мистер Хайд» (1932) Р.Мамуляна.

С другой стороны, совершенно непонятно, что делает в этой компании фильм Эда Вуда: если все остальные ленты — это этапные работы, вехи в истории мирового или, по меньшей мере, американского фантастического кино, каждая из которых ознаменовала собой новую ступень в развитии жанра, то «План 9 из открытого космоса» — свидетельство глубочайшего падения фантастического кинематографа, энциклопедия всех известных к тому времени штампов, ляпов и небрежностей. Безусловно, фильм интересен для знатоков и гурманов, да, пожалуй, и для некоторых любителей фантастики, обладающих достаточным скептицизмом и чувством юмора, но место ему — в кунсткамере, в музее кино, в специальной трэш-коллекции рядом с аналогичными кинобезумиями «Магазинчик ужасов», «Дурной вкус» и «Токсичный мститель». На развитие собственно фантастики он влияния практически не оказал, отразив лишь детские болезни фантастического кинематографа.

И все же, несомненно, следует поблагодарить составителей этих любопытных коллекций за то, что они попытались донести до современного зрителя хорошо забытое старое фантастическое кино, отголоски которого постоянно возвращаются к нам в работах новых режиссеров, очень многое заимствующих у своих легендарных предшественников.

Василий МИДЯНИН

РЕЙТИНГ Лидеры-2005

Предлагаем вашему вниманию традиционный обзор самых кассовых нереалистических фильмов года.

Как и следовало ожидать, абсолютным лидером года оказался заключительный фильм «Месть ситхов» из цикла «Звездные войны», вышедший спустя 28 лет после появления первой из картин, которая, как оказалось, была «Эпизодом IV». Джордж Лукас наконец-то замкнул повествование и вряд ли захочет снимать новые кинофильмы, хотя не отвергает возможности делать это на телевидении. Киносериал «Звездные войны» действительно стал самым успешным во всей истории проката, собрав в целом (правда, без учета инфляции) $2182,9 млн в США и $4211,1 млн в мире. Однако другой популярный цикл — о мальчике-волшебнике Гарри Поттере — уже преодолел миллиардный рубеж в Америке и трехмиллиардный во всех странах, а ведь выпущено пока только четыре ленты из семи. Увы, серьезно уступает в «соревновании саг» киносериал о Бэтмене, несмотря на то, что новая картина о Человеке-Летучей Мыши смогла превзойти отметку $200 млн в США. Но в сумме пять фильмов (в новейшей киноистории саги) не достигли миллиарда и в мире получили чуть более $ 1,6 млрд. Интересно, что Эндрю Адамсон, руководитель группы спецэффектов в третьей и четвертой сериях «Бэтмена», затем поработал в качестве сопостановщика двух весьма удачных «Шреков» и теперь может постараться закрепить успех экранизацией одной из сказок британского писателя К.С.Льюиса — «Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф». Кстати, ныне в прокате действительно доминируют игровые и анимационные фэнтезийные картины, предназначенные для семейного просмотра: «Чарли и Шоколадная фабрика», «Цыпленок Цыпа», «Лемони Сникет: 33 несчастья» (вышла в канун 2005 года). Да и фильмы «Фантастическая четверка» и «Роботы» наверняка смотрели преимущественно юные зрители. А у взрослых было только два суперхита — «Война миров» и «Кинг Конг», скорее, относящиеся к жанру фантастической мелодрамы. Любопытно и то, что плохо воспринятые американцами фантастические триллеры-боевики «Константин» и «Остров» прошли «на ура» за пределами США — только так они и сумели окупить огромные бюджеты.

В нижеследующем перечне знаком * помечены ленты, вышедшие под занавес 2004 года. Фильмы, прокат которых еще продолжается, помечены знаком **. Данные о картинах 2005 года приведены по состоянию на 18 декабря.

1. «Звездные войны: Эпизод III — Месть ситхов» (Star Wars: Episode III — Revenge of the Sith), космическая опера Джорджа Лукаса, бюджет — $113 млн, кассовые сборы в США — $380,3 млн, кассовые сборы в мире — $848,5 млн.

2. «Гарри Поттер и Кубок огня» (Harry Potter and the Goblet of Fire), фантазия Майка Ньюэлла, $150 млн, $252,6 млн (прогноз — $300 млн), $708 млн. **

3. «Война миров» (War of the Worlds), видовая драма Стивена Спилберга, $132 млн, $234,3 млн, $588,9 млн.

4. «Чарли и Шоколадная фабрика» (Charlie and the Chocolate Factory), фэнтезийная комедия Тима Бартона для семейного просмотра, $150 млн, $206,5 млн, $471,9 млн.

5. «Бэтмен: Начало» (Batman Begins), приключенческий фильм Криса Нолана, $150 млн, $205,3 млн, $371,85 млн.

6. «Фантастическая четверка» (Fantastic Four), кинокомикс Тима Стори, $100 млн, $154,7 млн, $329,5 млн.

7. «Цыпленок Литтл»/«Цыпленок Цыпа» (Chicken Little), анимационный фильм Марка Диндала для семейного просмотра, $60 млн, $128,8 млн (прогноз — $150 млн), $185,1 млн. **

8. «Роботы» (Robots), анимационно-компьютерный фильм Криса Уэджа, $75 млн, $128,2 млн, $260,7 млн.

9. «Лемони Сникет: 33 несчастья» (Lemony Snicket's A Series of Unfortunate Events), мистическая комедийная фантазия Брэда Силберлинга, $140 млн, $118,6 млн, $208,2 млн. *

10. «Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и волшебный шкаф» (The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe), фэнтезийная сказка Эндрю Адамсона, $180 млн, $113,2 млн (прогноз — $205 млн), $154,7 млн. **

11. «Звонок 2» (The Ring Two), мистический фильм ужасов Хидэо Накаты, $76,2 млн, $160,9 млн.

12. «Константин»/«Константин: Повелитель тьмы» (Constantine), фантастический триллер Фрэнсиса Лоренса, $100 млн, $75,6 млн, $229,7 млн.

13. «Изгнание дьявола из Эмили Роуз»/«Шесть демонов Эмили Роуз» (The Exorcism of Emily Rose), мистический триллер Скотта Дерриксона, $19 млн, $75,1 млн, $127 млн.

14. «Кинг Конг» (King Kong), фантастико-приключенческая ретро-мелодрама Питера Джексона, $207 млн, $66,2 млн (прогноз — $300 млн), $146,2 млн. **

15. «Ужас Амитивилля» (The Amityville Horror), мистический фильм ужасов Эндрю Дагласа, $19 млн, $65,2 млн, $106,4 млн.

16. «Колдунья» (Bewitched), фэнтезийная комедия Норы Эфрон, $85 млн, $62,25 млн, $130,1 млн.

17. «Белый шум» (White Noise), мистико-мелодраматический триллер Джефри Сакса, $56,4 млн, $91,2 млн.

18. «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня» (Wallace and Gromit: The Curse of the Were-Rabbit), Великобритания-США, фэнтезийная анимационная комедия Стива Бокса и Ника Парка, $30 млн, $55,5 млн (прогноз — $57 млн), $177,3 млн. **

19. «Труп невесты» (Corpse Bride), анимационная фантазия Тима Бартона и Майка Джонсона, $40 млн, $53,3 млн (прогноз — $53,5 млн), $116,6 млн. **

20. «Игра в прятки» (Hide and Seek), мистический триллер Джона Полсона, $30 млн, $51,1 млн, $122,6 млн.

21. «Автостопом по Галактике» (The Hitchhiker's Guide to the Galaxy), фантастическая комедия Гарта Дженнингса, $50 млн, $51,1 млн, $104,5 млн.

22. «Почти как в раю»/«Между небом и землей» (Just Like Heaven), мистико-романтическая комедия Марка Уотерса, $58 млн, $48,3 млн, $64,7 млн.

23. «Толстяк Альберт» (Fat Albert), фэнтезийная комедия Джоэла Звика, $48,1 млн, $48,55 млн. *

24. «Отмычка»/«Ключ от всех дверей» (Skeleton Key), мистический триллер Иэйна Софтли, $43 млн, $47,8 млн, $91,9 млн.

25. «Бука»/«Бугимэн: Царство ночных кошмаров» (Boogeyman), мистический фильм ужасов Стивена Т.Кея, $20 млн, $46,5 млн, $66,9 млн.

26. «Приключения Шарк-боя и Лавы в 3D» (The Adventures of Sharkboy and Lavagirl in 3D), детская приключенческая фантазия Роберта Родригеса, $39,2 млн, $66,7 млн.

27. «Братья Гримм» (The Brothers Grimm), приключенческая фантазия Терри Гиллиама, $88 млн, $37,9 млн, $99,5 млн.

28. «Остров» (The Island), триллер-боевик Майкла Бея, $126 млн, $35,8 млн, $160,3 млн.

29. «Дом восковых фигур» (House of Wax), мистический фильм ужасов Жауме Коллет-Серры, $40 млн, $32,1 млн, $68,8 млн.

30. «Стелс» (Stealth), триллер-боевик Роба Коэна, $100 млн, $31,7 млн, $76,5 млн.

Сергей КУДРЯВЦЕВ