«Если», 2006 № 08

Участники вселенской программы

Вопрос Владимира Михайлова пользователям сервера «Русская фантастика» и сайта журнала «Если» был не менее глобален, чем недавнее обращение к любителям фантастики Александра Громова: «Куда бы вы отправились, появись у вас такая возможность, за ответом на Главный вопрос, интересующий человечество?». Сейчас же читателям было предложено разобраться: «Какова роль человечества в мироздании?». На «Русской фантастике» за дело взялись 479 человек, на сайте — 168. Вот сводные итоги голосования.

1. Полигон для испытаний технологической модели развития — 7%

2. Отработка поведенческих моделей в состоянии непрерывного экстрима — 5%

3. «Ясли» для выращивания более совершенных форм жизни — 13%

4. Реалити-шоу для продвинутых галактических рас — 7%

5. Создание гегемонии «разумного белка» в обозримой Вселенной — 5%

6. Подготовка ударного боевого отряда для вселенских сил Добра — 4%

7. Подготовка ударного боевого отряда для вселенских сил Зла — 2%

8. Пешки в шахматной партии высших сил — 6%

9. Все — чушь, и никакой роли у человечества нет! — 51%

К анкете, как и ко всему в мире, можно относиться серьезно, можно иронически — и к самим вопросам, и к ответам на них. Зависит, наверное, от настроения. Я даже и сейчас не уверен, в каком из этих двух ключей надо вести комментарий. Попробую — серьезно. Хотя чем дольше живешь, тем больше в восприятии и оценке жизни и всего, в ней происходящего, преобладает ирония…

Начать, видимо, нужно с провозглашения аксиомы, какой я стараюсь руководствоваться уже много лет: «Человек по определению не способен даже в приступе самой буйной фантазии вообразить то, чего в действительности не может существовать». Нам не дано выходить за пределы Великой Реальности, в которой существуем и мы сами, и всё доступное нашему физическому и духовному восприятию.

Иными словами, сколь бы невероятными ни казались нам наши измышления, на деле они не менее реальны, чем то, что мы можем потрогать руками или попробовать на зуб. По квартире не ездят автомобили и не летают самолеты, разве что игрушечные. Исходя из этого факта, можно утверждать, что автомобили и самолеты существуют лишь игрушечные. Достаточно бы выглянуть из окна… но это очень трудно, окна расположены высоко, под самым потолком, без стремянки не обойтись, а дома всегда столько дел, что не хочется перетруждать себя, добавляя еще какие-то действия. Жить на плоскости куда удобнее, чем на склоне, весьма крутом. И мы представляем себе, что живем на плоскости, до которой наши предтечи добирались по этому склону — но мы-то уже на плато, с которого легко и приятно со снисхождением поглядывать вниз: насколько же мы выше, опытнее, мудрее тех, прошлых. И не хочется думать, что наше плато на самом деле лишь уступчик, узкая ступенька на склоне, по-прежнему уходящем вниз, за облака, сквозь которые наш взгляд не проникает. Рассуждать по горизонтали, мыслить плоско очень уютно, при этом не возникает вопроса: а что там, выше?

Так вот, судя по анкете, половина наших респондентов предпочитает думать плоско. Они, так сказать, плоскомыслящие. Я о тех участниках, кто с облегчением решил, что разговоры о какой-то там роли человечества во Вселенной — не более чем чушь.

Однако если у любого из них спросить: «Значит, и лично вы никакой роли ни в чем не играете, существуете без цели и смысла?» — он, пожалуй, не согласится, даже, скорее всего, обидится. Потому что лично у него — у каждого! — своя цель в жизни, хотя бы на данном ее этапе; есть и своя программа, и живет он не просто так, а более или менее целеустремленно. Мало того: у любого множества, в которое человек неизбежно входит (семья, фирма, учреждение или иной институт, город, регион, народ, страна), тоже есть своя идея, своя программа и цель. Есть даже тогда, когда четко сформулировать ее затрудняются, как сейчас у нас в России. Существует, даже не будучи осознанной. Выходит, что везде смысл, программа, пресловутая роль есть, а вот у самого большого множества, в какое мы входим — у человечества, — ничего такого нет. Могут возразить: «Почему же нет, смысл — само существование и его продление». Но процесс не может являться целью, это всего лишь путь к ее достижению. Может быть, все дело в том, что смысл укрыт за облаками, а нам не хочется карабкаться дальше, нам и тут хорошо?

Тем не менее, хотим мы того или нет, программа существует — Программа развития Вселенной. Без нее не было бы ни Большого взрыва, ни всего, что за ним последовало. Не возникло бы никаких законов природы, и так далее. На самом деле то, что мы пока этой программы себе не представляем, вовсе не значит, что ее нет. Программа работает и тогда, когда мы не осознаем ее и не признаем. Она от нас не зависит. Наоборот.

Впрочем, у меня сильно ощущение того, что у этой половины опрошенных просто возобладало ироническое отношение к теме, не было настроения подумать всерьез. Что же: такое право есть у каждого.

Но радует то, что остальные респонденты отнеслись к теме более серьезно.

Если обратиться к остальным восьми позициям опроса, то все они, видимо, исходят из признания стороннего влияния, даже вмешательства в жизнь человечества. Но это вовсе не обязательно должно быть влиянием чужого разума, иной цивилизации. Скорее, это может быть лишь воздействием той самой Программы. Незнание нами ее цели не мешает ей реализоваться. Это, по сути дела, не зависит от того, одиноки мы во Вселенной или нет. Является ли мироздание слонихой, рождающей одного детеныша, или рыбой, мечущей великое множество икринок. В любом случае развитие, эволюция материи продолжается. Конечно, опасность пресечения линии грозит слонам куда больше, чем рыбам. Икра явно предпочтительнее. И, скорее всего, запрограммирован именно рыбий вариант; иначе трудно объяснить, почему Программа — если только она не склонна к суициду — приводит единственный образец более или менее мыслящего существа в то состояние торжествующего мяса, какое нам свойственно в конце Рыб. Каким-то будет Водолей?

Нет, Программа вряд ли обошлась без вариативности. Скорее, она включает в себя множество подпрограмм, и по одной из них развивается мир, в котором мы обитаем. И все варианты ответов с первого по восьмой являются, по сути, попытками представить, какова же наша подпрограмма, то есть наше место в мироздании.

Если предположить, что вся Программа включает в себя эволюцию материи к полному ее, так сказать, одухотворению, развитию всего вещества до мыслящего, то такая цель по размаху вполне достойна Программы, хотя вряд ли является конечной. Но во всяком случае — этапной.

Это был пятый вариант, и меня радует, что на него утвердительно ответили целых 5 % респондентов.

Потому что 5 + 13 = 18. Ведь 13 % проголосовавших за третий пункт согласились с пятым, то есть на самом деле сказали то же самое — если, конечно, признать, что движение от менее совершенных форм жизни к более совершенным и есть выполнение Программы, ее реализация.

Далее: к этим 18 % на самом деле примыкают и те 4 % участников, которые считают, что наш смысл — в подготовке вселенских сил Добра. Потому что Добром, вероятнее всего, является все, способствующее реализации Программы.

Что касается первого варианта ответа, то он носит более частный характер, так сказать, технологический, и таким образом входит в вариант третий как составная часть.

А вот второй и седьмой, думается, куда более значительны, потому что «антипрограммны». Существование антипрограммы, видимо, неизбежно из-за биполярности материального мира. И тот экстрим, в котором пребывает доминирующий в нашем мире вариант развития, есть не экстремальное развитие духа, но напротив — экстрим низших эмоций, инерция вещества, не желающего одухотворения. Это особая тема — но не для нашего случая.

Меня радует, что за этими ответами в сумме всего 7 %.

Что касается четвертого пункта (7 %), то могу лишь пожалеть человечество, поскольку любое реалити-шоу никак не отнесешь к достижениям развитого духа. Так что «продвинутые» галактические расы, упомянутые в этом варианте, на самом деле по своему духовному уровню не выше, а скорее даже ниже нас.

И наконец, о пешках на шахматной доске. Мне кажется, 6 % респондентов, отметившие этот вариант, тоже признают идею программного развития мироздания. Уже сегодня программы передвигают пешки на уровне великих шахматистов. А ведь это всего лишь программы, созданные людьми. Что же говорить о Программе, которую написали не мы? Быть пешками в игре этой Программы — достойно и почетно.

При условии, что пешки — белые.

В этюдах белые всегда начинают — и выигрывают.

Владимир МИХАЙЛОВ