«Если», 2012 № 08

Андрей Щербак-Жуков Не в бога, так хотя бы в Дарвина…

Красивым женщинам очень часто прощают глупость. Особенно их поклонники. Однако истинные киноманы обычно не столь покладисты…

Фильма «Прометей» ждали. Было известно, что Ридли Скотт снимает приквел «Чужого», причем изначально в 3D-варианте, в отличие от многих фильмов, снятых по старинке, а потом переведенных в модный стандарт. То есть предполагалось, что на экраны выйдет нечто. незаурядное. Тем сильнее оказалось разочарование…

Открывается фильм красивой, очень фактурной и стильно снятой сценой-прологом, понять содержание которого можно, только досмотрев картину до конца, да и то методом исключения. Но это понимание, кажется, способно в равной мере оскорбить чувства истинно верующего человека и покоробить просвещенного атеиста…

Все пафосно и эпично. Белесый гигант выходит на край обрыва, выпивает из баночки столь же красивую и фактурную муть, после чего начинает распадаться на молекулы. Он падает в воду и продолжает разлагаться там — вплоть до ДНК. Судя по всему, это и есть акт творения.

Когда нет веры ни в Бога, ни в науку, буйным цветом расцветает мракобесие — красивое, фактурное и стильное. А с ним бок о бок идет заурядная бытовая глупость…

Умирающий от старости магнат снаряжает экспедицию на планету, с которой, как предполагается, прилетели создатели рода человеческого, чтобы те подарили магнату бессмертие (а почему, собственно, они обязаны это делать?).

Участники экспедиции на незнакомой планете ведут себя как дома. На базе инопланетян исследователи, убедившись, что кислорода достаточно, смело снимают шлемы. Их не смущает, что инопланетяне здесь от чего-то погибли, Ученые со степенями в заведомо агрессивной среде ведут себя, как школьники на пикнике. Да что там, сам доктор антропологии выглядит, словно рэпер. Дисциплина отсутствует напрочь. Большинство участников экспедиции — полные социопаты и хамы, каждой своей репликой демонстрирующие пренебрежение к ближним.

Участники вылазки на планету расходятся: трое остаются, а двое уходят на корабль. И не доходят. Причем один из них — геолог, который как раз и выпустил механических «щенков», нарисовавших 3D-карту базы. Уж кто-кто мог заблудиться, но не он. Ночью путники обнаруживают странную форму жизни — не то змею, не то червя. И радостно тянут к существу руки. В том числе биолог, который вроде бы должен сознавать опасность контакта с неизвестной формой жизни!

Не менее нелепо поведение героя-андроида. Это личный слуга старого олигарха — улыбается всем, но подчиняется только ему. За время полета он изучает все древние языки, что позволяет довольно быстро разобраться во всей инопланетной технике и технологии. Языки-то он знает, да только вряд ли создатели рода человеческого учили всем своим премудростям кроманьонцев, которые жили на Земле 35 тысяч лет назад. А именно так был датирован последний визит инопланетян. Андроид подбирает сосуд с черной жидкостью и хладнокровно добавляет каплю в вино (спрашивается, зачем?) упомянутому выше доктору антропологии, который до этого момента казался главным героем картины. Не тут-то было: на следующий день он умирает в корчах.

Правда, успевает оплодотворить свою подружку. У нее стремительно растет плод. И смелая женщина сама себе делает кесарево сечение! Медицинский робот, рассчитанный на лечение мужчин, взрезает ей брюшину, вынимает маленького монстра и сшивает разрез скрепками. Авторы не предполагают наличие у женщины под брюшиной каких-то внутренних органов, в первую очередь детородных.

В какой-то момент герои понимают, что столкнулись с оружием, с помощью которого инопланетяне хотели погубить землян, но не успели. Как поняли? Не ясно. Зачем сначала создавать, а потом уничтожать? Выяснять причину подобной нелепицы улетает последняя выжившая землянка (которую в эти моменты гримеры особенно старались сделать похожей на Сигурни Уивер), прихватив оторванную голову андроида…

Странно, что одно и то же биологическое оружие в разных случаях действует по-разному. Одних ест, в других вселяется, третьих заставляет мутировать…

В течение финальных минут фильма последний выживший инопланетянин сражается с монстром — и в результате этой схватки появляется… знакомый нам чужой. Так новое существо родилось в результате не акта любви, но акта войны…

Сколько же нелепостей можно наворотить, если не верить ни в Бога, ни в Дарвина!.. А так фильм красивый, особенно в 3D.

Белый тигр

Производство компаний «Мосфильм» и «Курьер» при поддержке Министерства культуры РФ (Россия), 2012.

Режиссер Карен Шахназаров.

В ролях: Виталий Кищенко, Алексей Вертков, Владимир Ильин, Александр Вахов и др. 1 ч. 44 мин.

Мистика в фильмах о Великой Отечественной войне встречается редко, тем более на современном экране. Неудачная поделка «Прошедшийчерезогонь» украинских кинематографистов, провалившаяся не только в прокате, но и на артхаусных фестивалях-тусовках, казалось, могла поставить крест на этом жанре — как минимум, на территории бывшего СССР. Но ведь не могло такое великое трагическое событие эпохального уровня не породить своей иррациональной культуры, своей мистико-конспирологической тайны.

До сих пор все подобные попытки или погибали под пропагандистским давлением, как у нас, в СССР, или превращались в лукавые хохмочки, вроде трилогии о замке Шпессарт в ФРГ. Но вот на экраны выходит лента Карена Шахназарова «Белый тигр». Неожиданно, ярко и корректно режиссер окунает нас в реалии войны, которые кажутся документальными кадрами. С первых секунд становится понятно, что не будет набивших оскомину гиперболизированных придумок о кровавом НКВД или, наоборот, суперменах Смерша. Это фильм о психологии войны. О том, как она меняет человека не только физически, но и ментально. И еще о легендах войны. Наверное, в те времена похожие истории рассказывали в окопах. Легенды о мертвом фашистском танке и бессмертном русском солдате.

Не хочется раскрывать ни одного сюжетного поворота фильма: он построен по той логической схеме, которая не терпит спойлеров и подсказок типа «убийца — дворецкий». Надо просто посмотреть эту картину, чтобы в итоге понять, о чем она. О нашем сегодняшнем дне. О том, что нас всех ждет за углом «Белый тигр» и уйти с линии огня этого танка нельзя. Невозможно, если только русский солдат Иван не выйдет на вечное единоборство. И пока он не сожжет этого «Белого тигра», до тех пор война не кончится. До тех пор будут кричать на наших улицах «убей русского» и «зиг хайль». Поединок Тигра T-VI и нашего Т-34 продолжается.

Нацисты в центре Земли (Nazis at the center of the Earth)

Производство компании Global Asylum (США), 2012.

Режиссер Джозеф Дж. Лоусон.

В ролях: Джош Аллен, Джейк Бьюзи, Доминик Суэйн и др.

1 ч. 29 мин.

Студия Asylum, славящаяся своими низкобюджетными «клонами» раскрученных франшиз, на этот раз решила оседлать модную нацистскую тему. Столь откровенный бред, пожалуй, не демонстрировали со времен Эда Вуда. Ведь съемки заняли всего пару недель. И, как водится, никакого смысла и логики в фильме не предполагалось. Сценаристом и на этот раз выступил Пол Бейтс — один из наиболее перспективных деятелей киностудии. Он и теперь не подкачал: угарный трэш про подземных фашистов дополнил список идиотических альтернативок про Третий рейх.

Один замысел чего стоит! Несколько ученых в Антарктиде были похищены нацистскими штурмовиками и перенесены ими в скрытый континент в недрах Земли. Оказывается, после Второй мировой войны сюда перебрались выжившие гитлеровцы во главе с доктором Менгеле, прихватившим с собой из гитлеровской Германии баллон с секретным содержимым. За прошедшие с момента капитуляции почти семьдесят лет плоть выживших фашистов начала распадаться. Доктору Менгеле нужны новые тела, чтобы заштопать своих воинов и, разумеется, завоевать Землю, устроив Четвертый рейх. Перед зрителем экспонируется уже даже не трэшевый стеб, а откровенный горячечный бред. Что, впрочем, не помешало за десять копеек сделать довольно «смотрибельное» полотно с фрагментами стимпанковского антуража — к примеру, латунный зомби-андроид с башкой воскресшего фюрера выглядит весьма впечатляюще.

Конечно, подходить к продукции Asylum с позиции здравого смысла не стоит. Для любителей трэша подобные фильмы как глоток бензинового выхлопа. Чем серьезнее отношение к конечному результату этого редкостного бреда — тем беспомощнее и бестолковее ощущение от просмотра. Но вот если подходить несерьезно… С этой точки зрения, киностудия Global Asylum создает настоящие шедевры. Для поклонников жанра.

Мрачные тени (Dark shadows)

Производство компаний Warner Bros., Village Roadshow Pictures и др. (США), 2012.

Режиссер Тим Бартон.

В ролях: Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Хелена Бонэм Картер, Элис Купер и др.

1 ч. 53 мин.

Странные готические истории больше всего удаются таким, как Тим Бартон, — тем, кто способен по-детски взглянуть на привычные обыденные вещи незамутненным, незамыленным взглядом. Он и сам говорит, что снимает то, о чем мечтал и что любил в детстве. Так было с фантиками и вкладышами от жвачек, подвигнувшими его на фильм «Марс атакует», так случилось и с фильмом «Мрачные тени», снятым по мотивам культового одноименного сериала конца 1960-х.

Впрочем, Джонни Депп, по слухам, с детства являющийся безумным поклонником главного героя, уговорил своего друга и коллегу снять адаптацию сериала для большого экрана. А уж если к двум профессионалам присоединяется третий (соавтором сценария стал известный литературный пародист, автор нашумевших мэшапов Сет Грэм-Смит), то в итоге можно ждать шедевра. К сожалению, до шедевра тут далековато.

Заточенный в гробу на два века бывший ловелас, отпрыск известного рода Барнабас Коллинз, проклятый соблазненной и брошенной им ведьмой, выходит на свет. Возвратившись в родовой замок, он встречает своих неблагополучных и обедневших потомков…

Чудесные диалоги, смешной и легкий сценарий гипнотически воздействуют на зрителя, и даже если вы не видели оригинального сериала (а большинство отечественных зрителей даже не слышали о таковом), история наверняка придется по вкусу. И в первую очередь благодаря игре несравненной Мишель Пфайффер, супруге Бартона Хелен Бонэм Картер и воплотившей образ бессмертной ведьмы Еве Грин. Ну, а в вампире есть что-то от Суини Тодда. Именно неизменность образов Джонни Деппа вызывает противоречивые чувства. Вроде бы все на своем месте, а искорки нет.

Вл. Гаков Мечте навстречу

Очередная «серия» многосерийного кинообзора[1], посвященная экранизациям отечественной литературной фантастики 1950–1970 годов, представляет самый яркий и плодотворный ее период. «Золотой век» советской фантастики, увы, оказался до обидного кратким. Он продлился меньше двух десятилетий, если вести отсчет с выхода ефремовской «Туманности Андромеды» до середины 1970-х.

К этому времени недолговечная хрущевская «оттепель» успела безвозвратно кануть в Лету. Что касается фантастики, то отныне перед каждой новой книгой Стругацких, как и перед их героями, открывались лишь «глухие кривые окольные тропы». А бал правили оккупанты, засевшие в приснопамятной «Молодой гвардии». Они яростно уничтожали идейно вредную, по их мнению, фантастику «космополитов Натановичей», прикрываясь, как знаменем, именем «истинного славянина» Ивана Антоновича. Как относился к этому шабашу сам автор «Туманности Андромеды», неведомо, ибо к тому времени он уже оказался бесконечно далеко от баталий, бушевавших на грешной земле.

Может быть, главной ошибкой режиссера Евгения Шерстобитова, взявшегося экранизировать «Туманность Андромеды», был выбор времени для экранизации. Фильм вышел в 1967-м, а за прошедшее десятилетие в нашей фантастике произошла подлинная «смена вех». Сними Шерстобитов свой фильм по горячим следам, когда роман Ефремова оставался практически единственным и безальтернативным образцом желанного будущего для многочисленных советских читателей фантастики, — и, глядишь, судьба картины оказалась бы иной. Но к середине 1960-х вектор советской утопии значительно сместился: на фоне «Полдня» Стругацких роман Ефремова с его декларативной патетикой и отсутствием живых людей (наличия смелых и оригинальных идей никто не отрицал ни тогда, ни после) смотрелся явным анахронизмом. А уж когда все было перенесено на экран, и актерам пришлось выговаривать это вслух… Короче, в результате вышел не просто провальный фильм, в те времена это выглядело дурной пародией!

Кажется, это в полной мере осознали и создатели картины. Первоначально она задумывалась как первая часть кинодилогии (оригинальное название звучало почти по Лукасу: «Туманность Андромеды. Часть 1. Пленники железной звезды»). И отказ режиссера от работы над вторым фильмом — официально из-за кончины исполнителя одной из главных ролей Сергея Столярова — все восприняли как должное.

Картонные декорации — это еще полбеды, хотя более убогие картины далекого земного будущего (пионерского лагеря «Артек») и дальних космических миров, казалось, трудно вообразить. Читатели романа Ефремова еще могли включить собственную фантазию, представляя себе гигантских инопланетных «медуз», поражающих энергетическими разрядами, или пламенный эротический танец Веды Конг — своего рода «культурное послание» землян Великому Кольцу. На экране же в качестве инопланетных монстров зрители увидели бесформенные тени-кляксы, а вместо танца — анимацию, примитивную даже по меркам шестидесятых. И самое главное, по-советски ханжескую: раздеть народную артистку Вию Артмане и заставить ее в таком виде плясать для гипотетических зрителей с далеких планет постановщики не решились.

Главным же фактором, обеспечившим провал картины, стали картонные образы. В книге они не вызывали такого раздражения, но в кино, стоило героям открыть рот, как текла трибунная речь — либо научпоп, либо поток банальностей. Не спасли фильм даже единичные находки, вроде замеченного уже современными зрителями некоего прообраза ноутбука на столе Дара Ветра в исполнении Столярова.

Напротив, двухсерийный фильм «Бегство мистера. Мак-Кинли» (1975) в целом можно считать удачей, что нашло отражение и в официальном признании: создатели картины были награждены Государственной премией.

Правда, и режиссер, и сценарист на сей раз были другой «весовой категории» — Михаил Швейцер и Леонид Леонов. Видный советский прозаик переделал собственную одноименную киноповесть, опубликованную еще в 1961 году, убрав из нее явные пропагандистские клише. Помог фильму и звездный актерский состав: Донатас Банионис, Борис Бабочкин (последняя роль в кино), Алла Демидова, Игорь Кваша, Леонид Куравлев. Не говоря уже о Владимире Высоцком, сыгравшем как бы самого себя — уличного барда, для чего он специально написал девять баллад, из которых в фильм вошли не все.

Что до собственно фантастики, то она пронизывает картину сюжетно и идейно, но сведена к минимуму в антураже[2]. Но финальные сцены пробуждения героя после трех столетий, проведенных в анабиозе, впечатляют и сегодня. Взору мистера Мак-Кинли, решившего сбежать из своего кошмарного настоящего в обещанное благоустроенное будущее, предстают не цветущие сады, а выжженная ядерными взрывами бесплодная пустыня. Это первая отечественная картина, в которой показан мир после глобальной катастрофы.

Правда, в нашем прокате фильм вышел с относительно благополучной концовкой: оказалось, что апокалиптический кошмар герою фильма просто приснился. Однако на Московском кинофестивале был показан другой вариант. На сей раз обывателю-беглецу из прошлого не дают выйти на поверхность планеты из помещения «хранилища замороженных», сальватория, позволив лишь взглянуть одним глазком на то, что сотворили с планетой его современники. После чего учиняют своего рода моральный суд над человеком XX века, когда и случился ядерный апокалипсис. Эти же кадры каким-то чудесным способом перебрались и на рекламный постер — отчего многие зрители специально пересматривали картину в поисках «апокалиптических кадров», но безуспешно…

Если говорить о лидерах научно-фантастического поколения шестидесятых (исключая, разумеется, Стругацких и Булычёва: экранизациям их произведений посвящены отдельные обзоры), то сравнительно повезло в кино Северу Гансовскому. Четыре обращения кинематографистов и телевизионщиков к творчеству этого писателя — и в итоге две бесспорные удачи и две относительные. Неплохой счет!

Телеспектакль «Голос» (1968), поставленный по сценарию самого автора одноименного рассказа, стал моноспектаклем Владимира Этуша. Пожилой итальянец-портной в результате уникальной хирургической операции становится обладателем дивного голоса — лучше, чем у самого великого Карузо! — но затем теряет свой дар. Тут работает сюжет, а не декорации и антураж. То же можно сказать о гэдээровском фильме «Визит к Ван-Гогу» (1985) режиссера Хорста Земана по повести Гансовского «Ван-Гог» (ее автор стал и соавтором сценария). В этой картине сюжет держат многочисленные логические парадоксы, связанные с путешествием во времени, а также попытки их разрешения. Так что если перед создателями фильма и стояли задачи достоверного антуража, то касались они воссоздания не будущего, а прошлого — эпохи, в которую жил и творил великий художник. С чем немецкие кинематографисты в общем и целом справились.

Событием в советской мультипликации стал «Полигон» (1977) режиссера Анатолия Петрова. В мультфильме сознательно усилен сатирический мотив одноименного рассказа Гансовского — произведения жесткого (что неудивительно: автор — ветеран и инвалид войны). А главная идея рассказа — любое оружие со временем начинает стрелять само, без учета желаний своего хозяина — думающему советскому зрителю могла показаться вполне пацифистской.

И наконец, еще одна удачная экранизация знаменитого рассказа Гансовского — фильм «День гнева» (1985). Наверное, это была одна из первых советских кинокартин, где научная фантастика ощутимо разбавлена элементами другого киножанра, коему на наши экраны пробиться было еще труднее, — фильма ужасов. С чем постановщики успешно справились, умело нагнетая атмосферу саспенса, для тогдашнего отечественного кино непривычную.

Вообще, советской приключенческой фантастике указанного периода в кинематографе повезло в том плане, что такие произведения экранизировали много и охотно. Благо в большинстве случаев никакой особенной изобретательности режиссерам, художникам, декораторам и создателям спецэффектов демонстрировать не было нужды — вся «фантастика» заключена в сюжете. А снимать приключенческие и детективные истории про «их нравы» у нас к тому времени научились.

Экранизации «Полной переделки» Зиновия Юрьева (фильм «Идеальное преступление» по сценарию самого Юрьева) и «Фирмы приключений» Павла Багряка так и остались в истории нашего кинематографа добротными приключенческими боевиками. В истории отечественной кинофантастики следа они практически не оставили — за почти полным отсутствием в них какой-либо фантастики (оба фильма предъявил зрителям режиссер Игорь Вознесенский, причем один за другим, в 1989 и 1991 годах, соответственно).

Более талантливый фильм «Отступник», поставленный в 1987 году Валерием Рубинчиком по мотивам повестей того же Павла Багряка, вышел куда более фантастичным, в основном за счет общей атмосферы и настроения. Сюжет, казалось бы, тот же — «детективно-приключенческая НФ», а атмосфера в картине, созданной белорусскими кинематографистами в содружестве с западногерманскими, была сконструирована почти мистическая, как в хорошем «ужастике». Впрочем, от режиссера завораживавшей «Дикой охоты короля Стаха» зритель иного и не ждал.

Никакой фантастики не разглядеть в фильме «Под создвездием Близнецов» (1979). Это до предела приземленная экранизация романа Юрия Росоховатского «Гость». От его цикла о «синтетических людях» (сигомах) студия имени Довженко оставила лишь научпоп (академики читают лекции для не столь продвинутой киноаудитории), милицейский детектив с элементами комедии плюс образ «советского Терминатора». Который, в отличие от героя Шварценеггера, ничего не крушит и никого не «мочит», тем более не спасает мир. А напротив, мается метафизическими вопросами бытия, являет необычный для искусственного существа абстрактный гуманизм.

Единственной «фантастикой» — причем этически сомнительной — остались сделанные под кинохронику кадры подъема на борт американского военного судна штатовской же космической капсулы, потерпевшей аварию при возвращении на Землю. И скорбный взгляд обычно улыбчивого Георгия Гречко (главного консультанта фильма, кстати), оказавшегося на том же корабле во время извлечения мертвых тел из капсулы.

В реальности, как известно, американцы мертвыми из космических полетов не возвращались. В отличие от наших космонавтов… Конечно, подобную вроде бы незначительную подмену можно оправдать временем: холодная война, идеологический диктат…

Зато настоящей удачей приключенческой кинофантастики, на сей раз самой что ни на есть science fiction, стала экранизация повести Александра Мирера «Главный полдень». Трехсерийный фильм «Посредник» по сценарию писателя, основательно переработавшего свою повесть для детей. А в картину «для взрослых» ее окончательно превратил режиссер Владимир Потапов. Впервые ленту показали по центральному телевидению в 1990 году.

На внешне предельно реалистическом фоне режиссер вместе с художником-постановщиком «замутили» такой саспенс, такую фантастику, которая удовлетворила бы самого придирчивого современного фэна. Чего стоит одна проводимая рефреном мысль о том, что операции подсаживания чужого инопланетного разума в тела земных носителей (иначе говоря, зомбирование) почти не поддаются выбивающиеся из общей массы личности — «дети, гении и сумасшедшие»! А то, что изображенная в подчеркнуто мрачной коричнево-серой гамме провинциальная советская действительность на экране выглядела уже как бы и не совсем советской, делало честь пророческому дару постановщиков.

Увы, по поводу двух других экранизаций советской приключенческой фантастики добрые слова никак не находятся…

Оба фильма представляют собой экранизацию романов Сергея Павлова. Но если роман «Акванавты» был добротной литературной научной фантастикой, а одноименная экранизация 1979 года добротной же science fiction (с неплохими для своего времени подводными съемками и весьма умеренной «пропагандистской» линией), то с «Лунной Радугой» — литературной и кинематографической — все куда сложнее.

Фильм вышел в 1983 году. К тому времени Павлов из талантливых начинающих превратился не только в мэтра, но и в одно из «знамен», которыми размахивали те самые «молодогвардейцы» в своей неустанной идейной борьбе с «Натановичами». Естественно, для экранизации столь правильного в идейном отношении романа средств не пожалели.

Тем более что вознамерился экранизировать космическую эпопею 27-летний Андрей Ермаш. Не лауреат, а всего лишь вчерашний студент ВГИКа. Но зато сын тогдашнего главы Госкино. Ему помогал не только папа, но и целая отечественная киноиндустрия. Сценарий Павлова и Ермаша «доводил до ума» настоящий мастер Валентин Ежов, снимал фильм такой же мастер Наум Ардашников, музыку написал Эдуард Артемьев, а комбинированные съемки ставил непревзойденный Борис Травкин. Да и актерский состав говорил сам за себя: Гостюхин, Ливанов, Соломин, Старыгин, Тараторкин… А «земное будущее» группе позволили снимать в Токио.

В итоге всех этих совместных усилий (в титрах значится еще и «режиссер В.Карпичев»: очевидно, речь идет о заслуженном водолазе и постановщике подводных съемок в десятках фильмов Владимире Карпичеве) вышла фантастическая невнятица. Во всех отношениях: эстетически, содержательно, идейно, научно. Местами эффектная (все-таки деньги в картину были вложены немалые, да и к созданию ее приложили руку по большей мере люди талантливые), но абсолютно невразумительная — особенно для зрителя, романа не читавшего.

Сам Павлов потом заявлял, что сценарий погубили Ермаш и Ежов. Критика, потупив взор, отмечала молодую дерзость режиссера-дебютанта. Снимавшиеся в фильме актеры в приватных беседах (в одной из них участвовал и автор этих строк) признавались, что на съемках сами советовали режиссеру, как лучше снять ту или иную сцену… при этом почти не понимая, что им самим предстоит играть. Наверное, единственным, кого картина удовлетворила полностью, было киноначальство во главе с Ермашом-старшим. Именно такой они видели в идеале «научную фантастику». Чтоб с огоньком! С «навороченной» космической техникой, российскими богатырями-космонавтами, готовыми оставить на пыльных тропинках далеких планет не только следы, но и красные флаги. С летящими на тебя, как фонарные столбы, звездами. И даже с модными идеями по поводу экстрасенсорных сверхспособностей…

Наверное, фильм еще смогли бы «докрутить», но на горизонте уже маячило пришествие горбачевской перестройки, и очень скоро об этом киноказусе все благополучно забыли. Печальнее всего, что на долгое время забыли и обо всем отечественном кинематографе. И в значительной степени навсегда предана забвению тогдашняя советская фантастика. В которой, стоит напомнить, были не только Павлов с компанией…

И напоследок для полноты картины — о фильмах по оригинальным сценариям, а также об экранизациях детской фантастики.

Сценарий фильма «Мечте навстречу» (1963) написала личность колоритная и по причинам, о которых ниже, забвению преданная принудительно. Хотя поначалу украинскому писателю Олесю Берднику если что и мешало, так это претензии критиков, причем по большей части не идеологические, а художественные. Если бы не увлечение «космического мыслителя» правозащитной деятельностью.

Поначалу драматический актер и сценарист, затем писатель, мистик и теософ прославился и как один из лидеров правозащитного движения на тогда еще Советской Украине. Он успел отсидеть и при Сталине, сел и во времена Брежнева, после того как организовал «Украинскую Хельсинскую группу». После публичного покаяния был выпущен, поколесил по свету и уже в нынешней незалежной создал «Украинскую Духовную Республику», назначив себя ее президентом. В каковом статусе незадолго до смерти в 2003 году выдвигал свою кандидатуру в президенты уже всей «бездуховной» Украины.

Но в 1963-м обо всем этом трудно было и помыслить. И известный на Украине фантаст написал оригинальный сценарий к фильму, который поставили режиссер Михаил Карюков и актер Отар Коберидзе, сыгравший в картине одну из главных ролей. Получился гламурно-патриотический китч. С прекрасной инопланетянкой, летевшей вместе с соплеменниками на Землю (земная песня, перехваченная ими в космосе, вдохновила!), но потерпевшую аварию на Марсе и спасенную там отважными землянами. Естественно, нашими, хотя и с помощью иностранных астронавтов, но не американцев, а почему-то французов.

Об этом фильме можно было бы и не вспоминать, если бы не вполне приличные для своего времени космические декорации. И еще надолго вошли в наш тогдашний быт песни из фильма, ставшие шлягерами: «И на Марсе будут яблони цвести», «Я — Земля» Вано Мурадели на слова Евгения Долматовского, а также «Четырнадцать минут до старта» Оскара Фельцмана на слова Владимира Войновича. Ну да, та самая, про «пыльные тропинки далеких планет». Мало было киностудии приглашать автором сценария будущего «украинского националиста», так в титрах значился еще один будущий диссидент! В итоге встречу с мечтой на десятилетия положили «на полку»…

К политической кинофантастике можно отнести фильм признанного мастера Саввы Кулиша «Комитет 19-и» (1971) по оригинальному сценарию другой колоритнейшей личности — Михалкова, Того самого — отца! Во всяком случае это была одна из первых картин в нашем кинематографе, где говорилось об экологической катастрофе в результате разработок новейшего бактериологического и химического оружия. Несмотря на положенные идеологические клише, фильм стал одним из рекордсменов проката: каждую серию посмотрело более 17 миллионов зрителей.

А фантастическая пьеса Михалкова-старшего для детей «Первая тройка, или Год 2001-й…» стала основой фильма «Большое космическое путешествие» (1974), Он также запомнился песнями, на сей раз Алексея Рыбникова «Ты мне веришь или нет?», «Млечный Путь». Как и актерским дебютом и единственной ролью в кино будущей известной пианистки Людмилы Берлинской. А вот что касается космического антуража, то фильму просто не повезло — в том же году вышла еще одна картина, посвященная приключениям детей в космосе. И полностью его затмила. Это была первая часть кинодилогии мастера отечественной кинофантастики Ричарда Викторова «Отроки во Вселенной»…

И коли речь зашла о детской кинофантастике[3], то остается хотя бы кратко упомянуть две экранизации фантастических повестей Евгения Велтистова — фильм «Гум-Гам» (1985) и поистине культовый телесериал «Приключения Электроника» Константина Бромберга, вышедший на три года раньше. О них на страницах журнала много писали, и добавить, по сути, нечего. Разве что напомнить, что проживающий ныне в Штатах режиссер Бромберг недавно вроде бы грозился снять аж 30-серийный сиквел к своей популярнейшей картине.

ФИЛЬМОГРАФИЯ

1. «Мечте навстречу» (1963). Реж. М.Карюков и О.Коберидзе.

2. «Туманность Андромеды» (1967). Реж. Е.Шерстобитов.

3. «Голос» (1968). Телевизионный фильм-спектакль. Реж. А.Ремизова.

4. «Комитет 19-и» (1971) (2 серии). Реж. С.Кулиш.

5. «Большое космическое путешествие» (1974) (2 серии). Реж. В.Селиванов.

6. «Волшебник Изумрудного города» (1974) (10 серий — мультфильм). Реж. Л.Аристов, А.Боголюбов, Ю.Калишер, Ю.Клепатский, К.Малянтович, К.Сулакаури, Ю.Трофимов.

7. «Бегство мистера Мак-Кинли» (1975) (2 серии). Реж. М.Швейцер.

8. «Полигон» (1977). Мультфильм. Реж, А.Петров.

9. «Под созвездием Близнецов» (1979). Реж. Б.Ивченко.

10. «Акванавты» (1979). Реж. И.Вознесенский.

11. «Приключения Электроника» (1980), (3 серии — телевизионный фильм). Реж. К.Бромберг.

12. «Лунная Радуга» (1983). Реж. А.Карпичев, А.Ермаш.

13. «Визит к Ван-Гогу» (1985) (ГДР). Реж. Х.Земан.

14. «Лень гнева» (1985). Реж. С.Мамилов.

15. «Гум-Гам» (1985). Реж. О.Ерышев.

16. «Отступник» (1987). Реж. В.Рубинчик.

17. «Идеальное преступление» (1989). Реж. И.Вознесенский.

18. «Посредник» (1990) (3 серии), Реж. В.Потапов.

19. «Откровение Ивана Ефремова» (1990). Документально-исторический фильм. Реж. Н.Гульчук.

20. «Фирма приключений» (1991). Реж. И.Вознесенский.

21. «Счастливый неудачник» (1993). Реж. В.Быченков.

22. «Волшебник Изумрудного города» (1994). Реж. П.Арсенов.

23. «Человек Эры Кольца. Иван Ефремов» (2007) (документальный телефильм). Реж. Д.Чуваев.