«Галльская империя» от Постума до Тетриков

Введение

К середине III в. н. э. Римская империя переживала кризис своего общегосударственного строя. Этот кризис определяется в историографии как общий или системный, хотя научные споры о его сущности не утихают до сих пор. Система принципата более не могла существовать в новых реалиях того времени. Неудовлетворенность разных слоев общества политикой, проводимой римскими императорами и его администрацией приводила к быстрой смене императоров, и, как следствие, нестабильности центральной власти. Политический кризис был наиболее глубоким и отразился на всей системе управления Римской империи, затрагивая экономическую, социальную и духовную жизнь государства. Проявление сепаратизма в провинциях, которые стали провозглашать собственных императоров, стало результатом этого кризиса. В этих условиях требовался новый правитель, который будет отвечать чаяниям различных слоев общества и сможет преодолеть последствия кризиса. Военизированная прослойка населения решила самостоятельно решить эту проблему, провозглашая императоров по собственному выбору. Эпоха «солдатских императоров» была тем периодом, за время которого была окончательно разрушена система принципата и закладывались основы совершенно иной системы управления — домината.

«Галльская империя» — название достаточно условное. За пятнадцать лет своего существования географические границы этого государства изменялись, причем подчас невозможно точно установить факт принадлежности того или иного района, или его отношение к галльским императорам. Термин «Галльская империя» стал употребляться во французской и немецкой историографии с конца XIX в. Однако возник он не случайно. За основу были взяты слова Евтропия, вырванные из контекста, — «Galliarum…imperium» = «Imperium Galliarum». Именно в зарубежной историографии появляется наименование феномена сепаратизма в Галлии, как Imperium Galliarum. Таким образом, термины «Галльская империя» и «галльские императоры» в действительности являются отражением исторического факта.

Источники по истории западных провинций середины III в. имеют свои характерные особенности. Во-первых, источники непосредственно этого периода, написанные свидетелями событий, в нашем распоряжении практически отсутствуют. Сохранившиеся же фрагментарны и разрозненны, информация, предоставляемая ими, подчас ничтожно мала. В монографии использованы сведения античных авторов, которые использовали книги и отрывки античных авторов — современников событий сер. III века. Активно привлекались данные нумизматики, эпиграфики, археологии. Ведь для выявления всех аспектов существования «Галльской империи» не обойтись без комплексного использования всех имеющихся в нашем распоряжении разнородных источников, не упуская при этом из виду разумную критику источника. В этом суть источниковедческого принципа, выработанного современной наукой.

Наиболее полный из сохранившихся письменных источников, который датируется IV в., является одновременно и одним из спорных — «Sciptores Historiae Augustae»[1]. Труд содержит биографии римских императоров и события истории Рима.

Некоторые современные исследователи считают SHA не очень надежным и малоинформативным источником, но сведения, предоставляемые авторами SHA, подтверждаются археологическими, эпиграфическими и нумизматическими данными[2]. Дискуссия не утихает по вопросу о том, был ли автором SHA один человек, или несколько. Существовал ли человек, назвавший себя «Требеллий Поллион»? Книги под его именем (их четыре) освещают 40—60-е гг. III в.: «Двое Валерианов», «Двое Галлиенов», «Тридцать тиранов» и «Божественный Клавдий». Последняя книга более похожа на панегирик, чем на историческое повествование.

Требеллий Поллион отразил в своем произведении двойственное отношение к Галлиену и узурпаторам. Биограф, осуждая любое сопротивление законной власти, не может не признать таланты первого галльского императора Постума и значимость его политики для Римского государства. Требеллия Поллиона отличает одна особенность: он не видит разницы между императором и «тираном»: он открыто симпатизирует и Валериану, и Постуму. Многие фразы и, особенно, использованная в SHA титулатура заимствована, видимо, из традиции греческих авторов. Например, указанная Требеллием Поллионом должность Постума — «duxper Germanias», «duxtransrhenanilimitis».

Несмотря на попытки некоторых исследователей дискредитировать SHA, этот труд остается важным источником, без которого немыслимо научное исследование истории западных провинций середины III в.

Авторы SHA использовали в качестве источников труды многих своих предшественников. Среди них можно с уверенностью назвать историка III в. Публия Зрения Дексиппа, труды которого сохранились фрагментарно[3]. Дексипп Афинский, умер в конце 70-х гг. III в., т. е. выявлялся современником «Галльской империи». Одним из сочинений этого автора была «Скифская война», сохранившиеся до нашего времени, отрывки из которой затрагивают 267–271 гг., т. е. период правления Галлиена, Клавдия Готского и Аврелиана, а также галльских императоров от Постума до Тетрика. Вероятно, Зосим и Зонара использовали именно произведения Дексиппа, поскольку вслед за ним называет всех германцев «скифами».

Труд Евтропия[4] «Краткая история Рима» был написан в IV в. на латинском языке, а впоследствии дважды переводился на греческий[5]. Евтропий акцентирует внимание на роль императоров в построении римской государственности. Причины мятежей III века он видит в нестабильности верховной власти в Риме и в личности императора Галлиена, неспособного справиться с ситуацией. Если учесть положение Евтропия при императорском дворе и тот факт, что труд писался, прежде всего, для императора, то тем любопытнее оценка, которую дает автор Постуму, говоря, что только благодаря его храбрости и благоразумию потерянные провинции были возвращены и восстановлены. Слова Евтропия о галльских «императорах» скупы, но порой очень ярки в определениях и точны фактологически.

Научная традиция закрепила за именем Секста Аврелия Виктора[6] четыре произведения «Происхождение римского народа», «О знаменитых мужах города Рима», «О Цезарях», «Извлечения о жизни и нравах римских императоров». При этом несомненное авторство Аврелия Виктора можно признать лишь за сочинением «О Цезарях», поскольку в нем присутствуют ссылки автора на детали его собственной биографии. Труд начинается с биографии Августа и охватывает историю императорского Рима вплоть до 360 г. н. э. Сам Секст Аврелий Виктор — личность известная по источникам и надписям, он был весьма авторитетен как историк Римской империи. Известный богослов и отец церкви конца IV — нач. V вв. Иероним Далматский в письме к некоему Павлу просит прислать ему историю Аврелия Виктора, чтобы почерпнуть оттуда сведения о преследованиях христиан (Hieron., Ер., 10, 3).

Взгляды Аврелия Виктора были весьма диалектичными, поскольку, сделав акцент на объективном факторе, он тут же говорит о важности и даже определяющей роли субъективного. Античнй автор строит свою концепцию истории на особой роли деяний выдающихся исторических личностей. Так, считая, что все хорошее и плохое в государстве может быть изменено волею правителя, Аврелий Виктор предъявляет высокие требования к его нравственности, поскольку моральные качества правителя могут поднимать состояние государства на большую высоту или приводить его в упадок. Это в полной мере относится и к главе, посвященной правлению Валериана и Галлиена.

Интересно, что и Аврелий Виктор больше внимания уделяет личностям галльских императоров, чем информации о самой «Галльской империи». Можно предположить, что, несмотря на негативное отношение Аврелия Виктора к «пагубному правлению Валериана и Галлиена» для Римского государства, он тем не менее столь же негативно относится и к инициаторам мятежей против законной власти.

В трудах античных авторов много неточностей и фактологических ошибок, которые особо ярко видны при сравнении текстов. Так, SHA утверждает, что Постуму наследовали Викторин, Марий и Тетрик. Другие античные авторы дают следующий порядок: Марий, Викторин и Тетрик. В то же время только SHA дает информацию, что Постум являлся наместником Галлии и обеих Германий, тогда как другие авторы подчас путают географические названия (для них нет отличия между Галлией и Верхней или Нижней Германией) и не могут определить занимаемую Постумом должность. У Аврелия Виктора он возглавляет варваров в Галлии, у Евтропия — Постум в Галлии захватывает власть. В этом проявляется объективность автора, который, видимо, не имел в своем распоряжении нужной информации. Зосим утверждает, что Постум возглавлял кельтское войско. Зонара пишет, что обязанностью Постума была охрана рейнского рубежа. Все эти факты требуют проверок и сопоставлений.

«Epitome de Caesaribus» хронологически охватывает более длительное время. Неизвестный автор делает фактологические ошибки, например, неправильно указывает имя Лелиана — Эмилиан, видимо, перепутав его с тираном, узурпировавшим власть в Египте.

В качестве источников для своего труда историк V в. Зосим[7] выбирал авторов, которые освещали конкретный период с близких ему позиций, в частности, это утраченные труды Евнапия и Олимпиодора. Зосим не делает различия между императором и простым человеком, лишь бы его деяния были во благо государству. Зосим является одним из тех авторов, который предпочитает реальные факты слухам. Однако Зосим, как и историк ХII в. Зонара[8], совершенно не знает географию: провинции Верхняя и Нижняя Германии подчас перепутаны с Галлией и т. п. Но именно Зонара указывает подтверженный археологическими данными факт, что младший сын Галлиена Салонин был убит именно в Колонии-Агриппине. В отношении Постума Зонара пишет, что он возглавлял армию у кельтов. Для сравнения, Аврелий Виктор указывает, что Постум «Ьагbaris per Galliam praesidebat». Можно предположить, что греческие авторы использовали только информацию о противодействии германским вторжениям, тем самым сильно ограничив полномочия Постума. Отдельные события политической жизни Римской империи III в. Зонара освещает более объективно, чем античные авторы более раннего периода, например, характеристика императора Галлиена и его правления.

Остальные источники дают более отрывочные сведения, но без них невозможно выстроить полную картину истории западных провинций 2-й половины III в.

Христианский писатель V века Павел Орозий в своей «Истории против язычников»[9] отмечает заслуги Постума в сохранении целостности империи и строительстве городов и крепостей в подвластных провинциях. Такие же факты приведены и Требеллием Поллионом. Евтропий, стараясь быть объективным, указывает, что Постуму удалось спасти подвластные ему провинции. Аврелий Виктор обходит этот вопрос молчанием. И только археологические исследования, проводившиеся с середины XX в., позволили полностью подтвердить деятельность галльского императора по восстановлению и строительству городов и крепостей в подвластных регионах.

Павел Орозий также сообщает некоторые факты, подтвержденные нумизматическими находками начала XXI века. Например, что восстание Лелиана и возвышение Мария произошло в Могонтиаке. Орозия отличает четкое освещение событий и на удивление точные датировки.

Сохранившийся небольшой фрагмент «Исторической Хроники» автора VII в. Иоанна Антиохийского, предоставляет нам интересные факты о противостоянии Галлиена и галльского императора Постума.

0 самом Иоанне Антиохийском нам почти ничего неизвестно, кроме того, что «Историческая Хроника» была написана примерно в серед. VII в.[10] Современные исследователи полагают[11], что автор пользовался греческим переводом труда Евтропия. Особенно ярко это прослеживается в главе «Галлиен» с тем отличием, что имя Постума было заменено именем Римского императора. Данное явление было доказано находкой победного алтаря в Аугсбурге, на котором имя Постума также стерто. Это позволяет предположить, что подобные действия со стороны последующих римских императоров, в частности, Аврелиана были направлены на то, чтобы уничтожить память о периоде римской истории, когда наместники провинций, восстав против законного императора, узурпировали власть.

Существенный интерес для исследования представляет труд теолога V века Полемия Сильвия Латеркула, сохранившийся лишь фрагментарно[12]. У Полемия Сильвия появляются новые сведения, которые требуют подтверждения. Так восстание в Галлии началось не в Колонии-Агриппине, а во Вьенне. Кстати, по сообщению Требеллия Поллиона, именно этот город, в котором скрылся Постум, осадил Галлиен со своими войсками.

Фрагмент произведения анонимного античного автора почти в точности повторяет отрывок из неизвестного последователя Диона Кассия, где сообщается о личной встрече Галлиена и Постума и факт, что именно галльский император контролировал перевалы Альп[13], что и было подтверждено археологическими данными в конце XX века.

Отдельные факты истории западных провинций этого периода предоставляют нам христианские авторы: Евсевий, Григорий Турский, Фредегар, Киприан, а также Петр Патрикий, чей труд лишь частично сохранился до наших дней.

Эпиграфические, нумизматические и археологические данные удостоверяют сведения античных авторов и позволяют отвергнуть сверхкритический взгляд на труды некоторых из них. Современная источниковая база позволяет достаточно детально и адекватно судить о галльских императорах и выстроить более или менее целостную картину политической и социально-экономической жизни «Галльской империи». Монография ставит своей целью осветить неизвестные и ранее спорные факты, касающиеся внутренней жизни «Галльской империи» и правления галльских императоров, основываясь на полном комплексе имеющихся в распоряжении источников: нарративных, археологических, эпиграфических и нумизматических.

В историографии существуют две точки зрения на характер «Галльской империи». Первая группа исследователей — А. Альфельди, М. Бувьер-Ажам, И. Кёниг, Е. М. Штаерман, полагает, что в 60-70-е гг. III в. н. э. появилось самостоятельное государственное образование во главе с суверенным императором. Вторая группа уверены, что галльские императоры не считали себя суверенными правителями, а видели себя частью Римской империи (Р. Макмаллен, Т. Котула, П. Бастьен). Именно последняя точка зрения усиливается теорией о том, что галльские императоры считали себя полновластными римскими владыками (Дж. Дринкуотер, И. П. Сергеев).

В конце XIX — нач. XX вв. археологических данных, а также нумизматических и эпиграфических источников было недостаточно, чтобы ученые-антиковеды всерьез воспринимали свидетельства ряда античных авторов, таких как Требеллий Поллион, о галльских императорах. И все же, подчас, некоторым исследователям удалось предвосхитить многие находки, позволившие по-другому взглянуть на «эпоху солдатских императоров» в целом, и на «Галльскую империю», в частности.

Отечественная историография с нач. XX в. рассматривает феномен сепаратизма в Галлии вскользь в общем ракурсе истории Римского государства. Интересно, что термин «Галльская империя» не употреблялся. Однако термин «галльские императоры» в отечественной науке появляется у ряда исследователей, например, С. И. Ковалева[14]. В работе ученого Ф. Ф. Зелинского период III в. рассматривается как время заката Римской империи[15]. Ф. Ф. Зелинский с уверенностью оперирует свидетельствами античных авторов, касающимися существования «Галльской империи». К сожалению, Ф. Ф. Зелинский не смог понять значимости такой личности как Постум, говоря следующее: «теперь же какойнибудь Постум, завладев со своим войском Галлией, довольствовался положением галльского императора»[16].

Безусловным авторитетом в исследовании проблемы кризиса III века является Е. М. Штаерман, которая утверждала, что кризис в Римской империи этого периода был системным и зависел от изжившего себя рабовладельческого способа производства[17]. В отношении «Галльской империи» собранная Е. М. Штаерман источниковедческая база позволила увидеть целостность этого государства и его значимость в целом.

Точку зрения Е. М. Штаерман на природу кризиса пытаются опровергнуть Η. Н. Белова и М. Я. Сюзюмов. В своей статье они утверждали, что кризис III века не был кризисом рабовладельческого строя в целом. По их мнению, общая нестабильность империи в III в. обусловливалась продолжением традиционной политики управления государством, как государством-полисом, и концентрации богатств в городе Риме[18]. А. В. Игнатенко считает, что кризис III в. (хотя и был по своему характеру социально-экономическим и политическим одновременно) — прежде всего, кризис римской военной организации. Причиной крушения «Галльской империи», как и причиной сдачи Тетрика императору Аврелиану, автор считает народные выступления и, в частности, движение багаудов[19].

Проблемы кризиса с точки зрения социально-политического явления рассматриваются в монографии украинского историка И. П. Сергеева. Категорически не соглашаясь с точкой зрения советской историографии на природу кризиса Римской империи, он приходит к выводу, что кризис III века был политическим по своему характеру[20]. И. П. Сергеев ограничивает власть и интересы галльских императоров исключительно военными задачами, не касаясь иных аспектов, при этом упоминает он только о трех из них — Постуме, Викторине и Тетрике. Кроме того, он ошибочно считает, что единственной причиной провозглашения Постума было недовольство галлов неспособностью Галлиена обеспечить им безопасность от нашествия германских племен[21].

Идея создания государства в государстве и особенности идейной подоплеки «Галльской империи» занимают исследователей с нач. XX в.[22]

В решении этого вопроса первое место занимает, безусловно, французская историография, которая по праву пользуется трудами археологических раскопок, проводящихся с конца XIX в. по настоящее время.

В этой связи нельзя не отметить труд К. Жюллиана по истории Галлии, базирующийся на новом для того времени эпиграфическом и археологическом материале. Так, Жюллиан К. предполагает, что Постум пытался разделить власть с Викторином, который после смерти первого делил власть с Лелианом[23]. Однако некоторые его выводы поистине опередили свое время. Например, исследователь видел причину столь быстрой смены галльских императоров после Постума не в характере галлов, как указывали античные авторы, а в непрочности власти наследников Постума на Рейне.

Интересен труд П. Ло, посвященный истории Галлии и охватывающий период от 1000 г. до н. э. до 1000 г. н. э.[24] Его подчас модернизированный подход к истории Галлии исходит из того, что предками французов были не франки, а кельты. Говоря о периоде III века, исследователь утверждает, что Постум и его преемники не были истинно галльскими императорами, желая лишь защитить Римскую империю от варваров.

Более обоснован в своих выводах другой французский исследователь А. Гренье[25]. Этот исследователь один из первых выдвигает теорию о том, что появление галльской керамики старого доримского образца во 2-й половине III в. не может считаться «упадком» в данном ремесле и «варваризации» империи, в частности[26]. А. Гренье также замечает, что галльская культура не погибла совсем, а сохранялась среди сельского, менее романизированного, чем знать, населения: это и галльские обычаи, религия, кельтский язык и искусство. Монументальное исследование А. Гренье по галло-римской археологии неоценимо для изучения социально-экономического развития Галлии в период правления галльских императоров[27].

Многочисленные находки монет позволили систематизировать их и открыть много нового о правлении галльских императоров. В этой связи ледует отметить одно из первых монументальных исследований конца XIX в. Ж. де Витта, основанное на нумизматических данных и посвященное «Галльской империи»[28]. Труд известного нумизмата Анри Коэна в 6-ти томах, вышедший в этот же период, посвящен монетным надписям и легендам. Этот французский ученый систематизировал все монеты «Галльской империи», найденные к тому времени[29]. Следующий этап нумизматических исследований связан с именем известного ученого А. Бланше[30], который не мог не коснуться особенностей чеканки и монетных легенд галльских императоров. Значительным явлением для нумизматики уже 2-й половины XX века стало появление фундаментального труда П. Бастьена, посвященного бронзовым монетам первого галльского императора Постума[31]. Впервые была проведена не просто систематизация бронзовых монет, не только опубликован каталог бронзовых монет Постума, но и сделан полный анализ нумизматических находок, подробно рассмотрен ареал распространения монет галльского императора. Именно П. Бастьен убедительно доказывает, что провозглашение Постума императором произошло в конце 258 — нач. 259 гг., а правление первого галльского императора длилось чуть более десяти лет.

Еще одно исследование, базирующееся на нумизматике, Ж. Лафарье[32], очень обстоятельно рассматривает монетные эмиссии всех галльских императоров, сделав попытку систематизировать полученные результаты в небольшом каталоге и сводных таблицах.

Основываясь на нумизматике и археологических данных, французские исследователи существенно расширили представления о «Галльской империи», например, были открыты новые монетные дворы галльских императоров, уточнена хронология «Галльской империи»[33]. В конце 80-х гг. появилось исследование, которое подвело своеобразный итог всем археологическим раскопкам за предыдущий период. Даниель Грикур[34] собрал достаточно доказательств, чтобы уверенно заявить о существовании у Постума значительного по своим размерам флота.

Фундаментальй труд М. Бувьера-Ажама стал следующей ступенью в изучении «Галльской империи»[35]. Французский ученый попытался восстановить события, предшествующие провозглашению Постума. Основным недостатком этого исследования, является слабое внимание к нумизматическим и эпиграфическим источникам.

Германская историческая наука в конце XIX в. — до 40-х гг. XX вв. занимала одно из ведущих мест в Европе в области изучения античности.

В монументальном исследовании X. Шиллера[36] «Галльской империи» посвящено несколько страниц лаконично изложенным фактам, которых по своей информативности хватило бы на целое исследование.

Заметным явлением стали работы А. Альфёльди, основанные на нумизматическом материале и археологических данных. Исследователь рассматривал не только проблему «кризиса», но и развитие кризисных явлений во второй половине третьего столетия, выразив сомнения по поводу буквального понимания «кризиса»[37]. Именно взгляды этого исследователя на восстание Авреола оказались подтвержденными почти век спустя[38]. Этот ученый увидел в личности Постума нечто большее, чем другие исследователи, и впервые, используя данные эпиграфики и нумизматики, показал весь истинный размах восстания в Галлии. А. Альфельди попытался оценить военные силы, которые оказались в распоряжении первого галльского императора[39]. Исследователь впервые предложил хронологию правления галльских императоров на основе нумизматического материала, рассматривая «Галльскую империю» как неординарное явление в истории Римского государства[40].

В 40-х гг. XX в. вышел труд Г. Элмера, ставший знаменательным явлением в немецкой историографии. Это исследование рассматривало функционирование основных монетных дворов в период правления галльских императоров[41].

Новый взгляд на кризис высказал Ф. Альтхейм, который попытался рассмотреть это явление во всемирноисторическом аспекте, как «рождение новой цивилизации»[42]. Немецкий ученый стал одним из немногих, кто отстаивал позицию, что кризиса в его настоящем значении не существовало. Это было некое перерождение народов и народностей, некий этап накануне вступления на феодальную ступень развития.

Работа И. Вернера затрагивает проблему военных сил галльских императоров[43]. На основе эпиграфического и нумизматического материала немецкий исследователь пытается составить, по возможности, цельную картину вспомогательных подразделений, присягнувших галльским «императорам» в то или иное время.

Безусловно, для немецкой науки огромное значение имеет тот факт, что Колония Агриппина (совр. Кельн) — официальный монетный двор «Галльской империи». Археологические раскопки и нумизматические данные были обобщены в труде О. Доппельфельда, систематизировавшего монеты Постума из этого монетного двора[44].

Следует отметить монографию немецкого исследователя Ингмара Кёнига[45], чья работа основана на скрупулезном анализе нумизматики и эпиграфики, который подчас превалирует над темой научного исследования. И. Кёниг подробно останавливается на вопросах хронологии, но при этом настаивает на том, что провозглашение Постума императором произошло в 260 г. Ряд других исследователей на основании данных нумизматики ранее предполагали, что вышеупомянутое событие произошло в 259 г. или даже 258 г. В одной из своих последних статей Ингмар Кёниг, проанализировав последние археологические, эпиграфические и нумизматические данные, соглашается с фактом, что Постум был провозглашен императором в конце 258 — начале 259 гг.[46]

Одновременно с монографией И. Кёнига вышел фундаментальный труд Б. Шульте, который подвел итог всем предыдущим нумизматическим исследованиям, базирующихся на изучении золотых монет галльских императоров[47].

Последние исследования английских исследователей основаны на археологическом материале Британии и посвящены социально-экономическому развитию Британии во 2-й пол. III в.[48] Подчас археологические находки могут быть поистине уникальны, например, указание о том, что Постум посетил Британию, а также определение, власть каких последующих галльских императоров простиралась на этот регион[49].

Фундаментальный 6томный труд Гарольда Мэттингли и его коллег стал заметным явлением в антиковедении[50]. Каждый из томов основан на тщательном исследовании нумизматических данных и посвящен отдельному периоду в истории Римской державы. Английским ученым удалось создать исчерпывающий каталог монет, не имеющий на тот момент аналогов, и который до сих пор служит источником информации и образцом научной скрупулезности. Галльским императорам посвящена большая часть пятого тома, изданного под редакцией П. Вебба, который выдвигает интересные теории, впервые предложив хронологию правления галльских императоров. Исследователи систематизировали не только имеющиеся на тот момент монеты галльских императоров, отдельные экземпляры которых находились в частных коллекциях, но и результаты исследований нумизматических источников.

Заметным явлением стали работы Р. Макмаллена[51], который рассматривал возникновение «Галльской империи» как «кельтский ренессанс». Исследователь стал одним из тех авторов, которые утверждали, что «кризиса» как такового не было, а возврат культуры Галлии к доримским образцам не может рассматриваться как упадок и деградация. Он считает, что кельтская культура, стряхнув оковы римского владычества, воспряла духом и стала жить собственной жизнью, развиваться так, как должна была бы без вмешательства римской культуры.

Монография английского исследователя Дж. Дринкуотера является второй крупной работой, посвященной существованию «Галльской империи»[52]. Стараясь затронуть многие вопросы политической жизни, Дж. Дринкуотер отдельно исследует комплекс данных письменных источников, нумизматики, эпиграфики и археологических изысканий. При всей тщательности исследования, недостатком является то, что полученные данные не сводятся воедино. В результате, многие аспекты остались вне рамок исследования, в частности финансовая и фискальная политика галльских императоров.

Польский исследователь Т. Котула в своей небольшой публикации попытался систематизировать представления о Постуме и его «империи», существующие в современной историографии[53].

По прежнему не утихают дискуссии по вопросу хронологии «Галльской империи». Исследователи, чтобы добиться результатов, основывают свои труды и публикации либо только на эпиграфических источниках[54], либо на нумизматических[55], либо пытаются привлечь археологические данные[56].

Таким образом, представления о «Галльской империи» постоянно расширяются. То, что в конце XIX века было лишь предположениями, в XXI в. — получили веские доказательства или опровержение. Среди множества работ очень мало трудов, посвященных непосредственно «Галльской империи» и правлению галльских императоров, но и имеющиеся исследования не раскрывают многие важные аспекты в этой проблематике. Например, «кельтское возрождение». Этот термин был введен А. Альфельди, его поддержал Р. Макмаллен, который, правда, не был полностью согласен с мнением немецкого исследователя, утверждавшего, что период существования «Галльской империи» следует считать периодом возрождения кельтов как нации, освободившейся из-под долгого гнета римской культуры. И. Кениг, соглашаясь с Р. Макмалленом, убедительно доказывает на археологическом материале, что в середине III в. уже ни в коей мере нельзя говорить о возрождении кельтской нации, ее культуры в чистом виде, как нельзя и говорить о полном возвращении к традициям и укладу до римского завоевания. Дж. Дринкуотер все-таки настаивает на точке зрения, что «кельтское возрождение» имело место, обосновывая ее отдельными данными археологических находок, например, орнаментом на гончарных изделиях. Дискуссия по этому вопросу продолжается, вовлекая все новых исследователей, привлекая новые источники[57].

В современном мире, когда мы только осознаем уроки прошлого, особенно актуальным становится изучение того, как на отдельно взятой территории талантливый политик и военачальник сумел найти пути прекращения общеимперского кризиса. Не менее важным кажется и исследование феномена сепаратизма, возникшего в сильнейшей на тот момент Римской державе и особенно ярко проявившийся именно в «Галльской империи». Тема «Галльской империи» относится к остродискусионным проблемам современной историографии. Однако среди отечественных исследователей она не получила должного внимания.

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена изучению одного из самых сложных периодов истории Римской империи и рассматривает существование такого образования, которое можно с уверенностью назвать status in statu — «Галльской империи».