Легенды и мифы о Пушкине

1

Nabokov V. Pushkin and Gannibal // Encounter. 1962. № 106. P. 11–26.

2

Eugene Onegin: A Novel in Verse by Alexandr Pushkin / Translated from the Russian, with Commentary, by Vladimir Nabokov in four volumes. New York, 1964.

3

Набоков В. Переписка с сестрой. Ardis Ann Arbor, 1985. С. 85.

4

Набоков В. Другие берега. Ardis Ann Arbor, 1978. С. 57.

5

Оно было установлено уже после смерти Набокова (см.: Телетова Н. К. К «Немецкой биографии» А. П. Ганнибала // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1982. Т. X. С. 272–285).

6

См. статью Н. К. Телетовой «О мнимом и подлинном изображении А. П. Ганнибала» в настоящем сборнике. Историю вопроса см.: Александрова Т. Г. О портрете А. П. Ганнибала // Из пушкинианы Всероссийского музея А. С. Пушкина: Сб. науч. статей. Л., 1988. С. 85–93.

7

Набоков В. Другие берега. С. 61.

8

См. примеч. 15 на с. 42 настоящего сборника.

9

Набоков В. Другие берега. С. 43.

10

Johnson S. The Prince of Abyssinia. A tale. 2 vol. London, 1759; pyc. пер.: Расселас, принц абиссинский: Восточная повесть / Сочинение славного доктора Джонсона; перевод с английского: В 2 т. М., 1795; фр. пер.: Histoire de Rasselas, prince d’Abyssinie, par M. Johnson (sic) <…> et traduite de l’anglois par M-me B***. Amsterdam; Paris, 1760. Последующие переводы на французский язык вышли в 1803, 1817, 1818, 1819, 1820, 1822, 1827 гг. и т. д. См.: The British Library General Catalogue of Printed Books. London; München; New York; Paris, 1983. Vol. Johns-jones. P. 90–93.

11

Ф. Б. <Булгарин Ф. B.>. Второе письмо из Карлова на Каменный остров // Сев. пчела. 1830. 7 авг. № 94.

12

Johnson S. Prinz von Abyssinien: Eine Erzählung. Meinz; Frankfurt, 1785.

13

См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910. С. 147. № 567.

14

Набоков В. Стихотворения и поэмы. М., 1991. С. 340.

15

Над процитированной строфой L главы первой «Евгения Онегина» Набоков поставил имя «Абрам Ганнибал». Очевидно, Набоков хотел представить этот текст как монолог прадеда поэта, чему основание дают слова «Африки моей» — родины Ганнибала, но не Пушкина.

16

Набоков приводит далее текст 11-го пушкинского примечания к строфе L главы первой «Евгения Онегина», составленный в сентябре — октябре 1824 г. и помещенный в двух отдельных изданиях этой главы 1825 и 1829 гг.

В издании «Евгения Онегина» 1833 г. приводится только первая фраза этого примечания: «Автор, со стороны матери, происхождения африканского», а издание 1837 г. просто отсылает читателя к первой публикации главы: «См. первое издание „Евгения Онегина“».

17

«Немецкую биографию» А. П. Ганнибала (вернее, копию с нее) см.: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. (немецкий текст — с. 43–49; русский его перевод — с. 50–56. В дальнейшем, при цитировании этого перевода, выполненного Т. Г. Зенгер-Цявловской в него вносятся некоторые коррективы).

18

Французская форма английского и немецкого «Hannibal» и русского «Ганнибал» и «Ганибал»; мы обязаны все время помнить, что классическое образование нашего поэта полностью зависело от французских переводов древних авторов и французских же комментариев к ним. (Все подстрочные примечания в статье принадлежат В. Набокову. — Ред.)

19

В своем переводе к пушкинскому указанию о смерти А. П. Ганнибала «на 92 году от рождения» Набоков, сомневавшийся в правильности расчета поэтом возраста своего прадеда, добавляет несомненную дату его смерти: «в 1781 году». Указание Пушкина расходится с известным ему источником, т. е. «Немецкой биографией», где утверждается, что А. П. Ганнибал умер на 93-м году. Обе версии ошибочны (см. примеч. 636).

20

Расположение двух последних абзацев соответствует отдельному изданию главы первой «Евгения Онегина» 1829 г. В издании 1825 г. эти абзацы шли в обратном порядке. Заключительную фразу второго издания (которая в 1825 г. была помещена в сноске): «Мы со временем надеемся издать полную его биографию» — Набоков опускает вовсе.

21

Сын Петра Пушкина Александр (умер в 1727) был отцом Льва (умер в 1790), который был отцом Сергея (1770–1848)^[635], женившегося в 1796 г. на Надежде Ганнибал (1775–1836) и ставшего отцом поэта Александра Пушкина (1799–1837).

Младший сын Петра Пушкина, Федор (умер в 1728), был отцом Алексея (умер в 1777), отца Марии (умерла в 1818). Мария Пушкина вышла за Осипа Ганнибала (1744–1806), третьего сына Авраама Петрова, он же Ганнибал, обрусевшего африканца (1693?—1781)^[636]. Дочь Марии и Осипа, Надежда, вышла за Сергея Пушкина (троюродного брата ее матери) и стала матерью нашего поэта.

У Абрама (Аврама, Авраама, Ибрагима) Петровича или Петрова (отчество, данное при крещении) Аннибала, или Ганнибала, или Ганибала (взятая им фамилия), далее именуемого «Абрам Ганнибал», было одиннадцать детей от второй жены, Христины Регины фон(?) Шеберг или Шеберх (родилась в 1706 г.,^[637] умерла на два месяца раньше мужа), в том числе: Иван Ганнибал (1731?—1801), видный генерал^[638]; Петр Ганнибал (1742–1825?), артиллерийский офицер и помещик^[639]; Осип Ганнибал (1744–1806), тоже военный в своем роде, дед нашего поэта с материнской стороны (в 1773 г. он женился на Марии Пушкиной, троюродной сестре Сергея Пушкина)^[640], и два Ганнибала понезаметнее — Исаак (1747–1804) и Яков (родился в 1749).

Нижеследующие заметки в той мере, в какой речь идет о моих собственных изысканиях, посвящены прежде всего происхождению Абрама Ганнибала и первой трети его жизни.

Григорий Александрович, по прозванию Пушка, принадлежит седьмому колену от основателя рода Ратши. Константин Григорьевич — пятый и последний его сын. За ним следуют прямые предки поэта: Гаврила, Иван, Михаил, Семен, Тимофей, Петр, Петр, Петр (1644–1692, шестнадцатое колено от Ратши); последний был погребен в соборе Вознесения в Москве (где позже венчался А. С. Пушкин). Два его сына станут дедом и прадедом родителей поэта. Это Александр Петрович (родился после 1686 и умер между 1725 и 1728), дед Сергея Львовича, и Федор Петрович (умер в 1727 или 1728), прадед Надежды Осиповны.

22

«Прошение» — без начала и конца — впервые было опубликовано А. П. Барсуковым (Русский Архив. 1891. Т. 2. С. 101–102) с комментарием П. И. Бартенева (ныне хранится: Российский Государственный исторический архив, кн. 39 решенных дел Герольдмейстерской конторы 1781 г., д. 5, л. 39–40). Копия «Прошения», выполненная в 1837 г., уже после смерти Пушкина (опубл.: Рукою Пушкина. С. 864–865), хранилась в 1935 г., по утверждению публикатора Н. Г. Зенгера, в Государственной библиотеке им. В. И. Ленина (тетрадь № 2395, л. 412–415). Ныне в Институте русской литературы РАН хранится другая, первая по времени возникновения, копия «Прошения», известная Пушкину (ПД, оп. 3, № 161). Ее Н. Г. Зенгер относит к той же тетради № 2395 (л. 506–509). Эта копия, не имеющая первых строк обращения к императрице Елизавете Петровне, опубл.: Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. С. 170–171.

23

Речь идет о копии «Немецкой биографии», выполненной для Пушкина. Она имеет жандармскую нумерацию — л. 40–45, которую и указывает Набоков. Этот документ хранился у сына поэта, А. А. Пушкина, передавшего его в 1880 г. (наряду с другими материалами личного архива отца) в Румянцевский музей Москвы, где рукопись получила № 2387А. С июля 1948 г. хранится в Институте русской литературы РАН (ПД, оп. 3, № 163). Имеет небольшие искажения, допущенные копиистом. Известен и хранящийся там же подлинник «Немецкой биографии» (ПД, оп. 24, № 19), присланный в 1899 г. ее владельцем Владимиром Константиновичем Лелонгом академику и непременному секретарю Комиссии по устройству чествования Пушкина Н. Ф. Дубровину. От последнего рукопись «Немецкой биографии» перешла в ведение Б. Л. Модзалевского и вошла в основной фонд собрания Института русской литературы — с самого его основания.

24

Биография составлялась не ранее 1786 г., указанного на филиграни бумаги.

25

Автором «Немецкой биографии» был Адам Карпович (Адольф Рейнхольд) Роткирх (1746–1797) — муж Софии Абрамовны, урожденной Ганнибал, зять А. П. Ганнибала, уже умершего ко времени составления его биографии. А. К. Роткирх, уроженец эстляндской Нарвы, при Павле I был судьей города Софии (близ Царского Села). Авторство Роткирха указано его внуком Владимиром Ивановичем Роткирхом на титульном листе подлинника «Немецкой биографии».

26

Речь идет о «Сокращенном переводе Немецкой биографии» Ганнибала (ПД, оп. 1, № 1195); он занимает пять исписанных листов (десять страниц) с жандармской нумерацией, которую и указывает Набоков, сделанной в разбивку: 28, 57, 29, 56, 58; архивная нумерация листов: 1 (чистый), 2, 3, 4, 5, 6. Опубл. под названием «Биография Ганнибала»: XII, 434–437.

27

Жизнеописание, краткие сведения о чьей-то жизни (лат.).

28

В письме от 11 августа 1825 г. Пушкин писал своей деревенской соседке, Прасковье Осиповой: «Я рассчитываю еще повидать моего двоюродного дедушку, — старого арапа, который, как я полагаю, не сегодня завтра умрет, а между тем мне необходимо раздобыть от него записки, касающиеся моего прадеда». Он сумел достать только это?

По всей вероятности, Пушкин в 1825 г. достал как «Воспоминания» П. А. Ганнибала, так и копию «Немецкой биографии», сделанную с неизвестного ныне экземпляра ее, который принадлежал Петру Абрамовичу. Филиграни на бумаге копии («Rail DH» в правой части листа) позволяют датировать эту бумагу 1824 г. (см.: Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII–XX веков. М., 1959. С. 92. № 1339). Таким образом, можно утверждать, что копия «Немецкой биографии» изготовлялась не ранее 1824 г., а скорее всего в 1825 г., на который указывает письмо Пушкина Осиповой от 11 августа 1825 г. Несомненно и то, что неразборчивый почерк документа вынудил Пушкина искать помощи хотя бы для частичного перевода биографии прадеда, который и был им записан под диктовку скорее всего самого Петра Абрамовича, прекрасно владевшего немецким языком, на бумаге с филигранью в правой стороне листа: «AF Rail», не имеющей, к сожалению, точной атрибуции; указывается лишь, что это 1820-е годы (см.: Клепиков С. А. Филиграни и штемпели. С. 76, № 891).

29

Это так называемые «Воспоминания» П. А. Ганнибала (ПД, оп. 3, № 162), ко времени написания которых он, однако, уже переселился из Петровского в другое свое имение — Сафонтьево, верстах в шестидесяти от Михайловского (см. об этом публикацию Г. Ф. Симакиной, указанную в примеч. 639). А. Г. Гордин на основе документов (Государственный архив Псковской области, ф. 39, оп. 1, д. 500, л. 78 об. и др.) доказывает, что переселение произошло в 1819 г. (см.: Гордин А. М. Пушкин в Михайловском. Л., 1989. С. 46 и 409). «Воспоминания» составлялись — видимо, по просьбе Пушкина — в самые последние годы жизни Ганнибала. Характер изложения материала явно свидетельствует об угасании умственных способностей автора. (Полный текст «Воспоминаний» опубл.: Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. С. 171–173).

30

Лист 28 жандармской нумерации соответствует второму листу архивной; соответственно далее: 57-й — третьему листу, 29-й — четвертому, 56-й — пятому, 58-й — шестому (см. примеч. 26). Однако Набоков, не беря в расчет чистый первый лист, передвигает нумерацию. Сохраняем его обозначения: 28-й — первый, 57-й — второй, 29-й — третий, 56-й — четвертый, 58-й — пятый.

31

Расшифровка Набоковым подсчетов на полях «Сокращенного перевода Немецкой биографии» нуждается в коррекции. Пушкин производит их действительно, чтобы разобраться в путанице роткирховых дат. Последний расчет на л. 4:— перечеркнут. Поскольку Роткирх утверждает, что Абрам Петрович умер на 93-м году в 1781 г., то датой его рождения как будто следует считать 1689 г. Это никак не согласуется с тремя опорными возрастными данными биографии прадеда, Пушкину известными. Первая из них названа им в примечаниях к «Евгению Онегину»: «18 лет от роду Аннибал послан был царем во Францию». Но Абрам Петрович начал свое обучение во Франции летом 1717 г., и если 18-ти лет оказался в Париже, то получалось, что он родился не в 1689, а в 1699 г., как значится в подсчете. 9 лет — вторая возрастная опора: ровно девяти лет Абрам был крещен в Вильне. И Пушкин добавляет эту девятку к числу 1699, получая «08», т. е. 1708 г. — дату крещения, расходящуюся с той, что указана в «Немецкой биографии»: «Приблизительно в 1707 году был он в Польше окрещен». Рядом с подсчетом на л. 4 зачеркнутая запись: «26 лет 25». Исходя из того что Абрам родился предположительно в 1699 г., в год смерти Петра («<17>25») ему должно было быть 26 лет. Но это противоречит известному факту: Абраму было 28, когда умер Петр. Поэтому Пушкин перечеркнул и эти цифры.

Примечательно, что в романе об арапе Ибрагиме Пушкин указывает его возраст в пору влюбленности в графиню — 27 лет. Этот эпизод относится предположительно ко времени около 1721 или 1722 г. (за год до возврата в Россию, на 4–5-м году обучения). Вместе с тем в 1824 г. Пушкин в примечании к «Евгению Онегину» писал о том, что в 1717 г. прадеду его было 18 лет. Выпутаться из сведений «Немецкой биографии» Роткирха он не мог.

Рассмотрим еще одну табличку пушкинских расчетов на полях л. 1 «Сокращенного перевода»: 1725.

Три цифры в ней ясны: 9 — возраст, в котором Абрам был крещен: 1708 — предполагаемая дата крещения, фигурирующая в подсчете на л. 4 (1708 — отнюдь не сумма двух предыдущих цифр), и, наконец, 1725 — год смерти Петра I. Выясняется, что Пушкин знал возраст прадеда к моменту смерти Петра — 28 лет. Это третья возрастная веха в биографии прадеда. Но он ошибся на полгода: Абраму было 28 с половиной лет, когда не стало Петра I, и родился он в 1696, а не в 1697 г., как получалось у Пушкина. Но почему он не суммировал 1697 и 9? Потому что цифра 1706 его так же мало устраивала, как 1708, хотя он и перенес цифру 1708 из последнего подсчета в итог первого. Дело в том, что из отлично известного ему труда И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» он знал, что Август II (и его супруга, якобы крестная мать Абрама) ни в 1708, ни в 1705 г. не имели встреч с Петром I, стало быть, ни та, ни другая даты не годились как дата крещения его прадеда. Откуда он знал три вехи в жизни Ганнибала — неизвестно, но две из них совершенно верны: это 9-летний возраст Абрама в момент крещения и 28-летний — в год смерти Петра I.

Таким образом, можно утверждать, что Ганнибал родился 13 июля 1696 г. (по его подсчетам); крещен был 13 июля 1705 г. — девяти лет; в 1717 г. 9 июня, почти двадцати одного года, оставлен для обучения в Париже; двадцати восьми с половиной лет потерял своего крестного отца и покровителя — в январе 1725 г.

32

Негр, африканский чернокожий.

33

«Авраам Петрович Ганнибал был <…> по рождению африканский арап из Абиссинии» (нем.). Рукою Пушкина. С. 50.

34

Теперь известного как «Арап Петра Великого».

35

Вульф А. Н. Дневники: (Любовный быт пушкинской эпохи). М., 1929. С. 136.

36

Кавказское выражение, обозначающее заложника.

37

Текст приводится по упомянутым выше «Воспоминаниям» П. А. Ганнибала.

38

Рукою Пушкина. С. 50.

39

Лагона, Лагоно или Лагон: «в городе Лагоне» — это местный падеж, по которому в русском языке понять окончание именительного падежа нельзя.

40

Т. е. записанное алфавитом, повсеместно принятым в географической номенклатуре. Дело не в индивидуальных ошибках или транслитерационных предпочтениях (латинских, испанских, итальянских, немецких, английских, французских и т. д.) в рамках этого алфавита и не в склонности знатоков того или иного языка разражаться вихрем надстрочных знаков. Автор этих строк горячо надеется, что кириллица, наравне с еще более дикими буквами азиатских языков, в ближайшее время будет изъята из употребления раз и навсегда.

41

Анучин Д. Н. А. С. Пушкин: (Антропологический эскиз). М., 1899.

42

См.: Abbadie A. d’, Paulitiscke P. Des Conquêtes faites en Abyssinie en XVI siècle par l’Imam Muhhammad Ahmad dit Gragne; version française de la chronique arabe Futûh el-Hábacha. Paris, 1898.

43

См.: Salt H. 1) «Mr. Salt’s Narrative». In Valentia, George, Viscount: Voyages and Travels to India, Ceylon, the Red Sea, Abyssinia and Egypt. London, 1811; Vol. 1–4; 2) A Voyage to Abyssinia and Travels into the Interior of That Country, Executed under the Order of the British Government in the Years 1809 and 1810. London, 1814. Другое издание последней из названных книг (Philadelphia, 1816) содержит карту Абиссинии.

44

См.: Poncet Ch. Relation abrégée du voyage que M. Charles Poncet fit en Ethiopie en 1698, 1699 et 1700 // Lettres édifiantes et curieuses, écrites des missions étrangères, par quelques missionaires de la C^ie de Jésus. Paris, 1713. Vol. 4. P. 251–443.

45

См.: Kammerer A. La mer Rouge, l’Abyssinie et l’Arabie depuis l’antiquité. Cairo, 1952. Vol. 3.

46

См.: Lefebvre Т., Petit A., Quartin-Dillon R., Vignaud. Voyage en Abyssinie exécuté pendant les années 1839, 1840, 1841, 1842, 1843. Paris, 1845–1851. Vol. 1–6.

47

См.: Bent J.-T. The Sacred City of the Ethiopians, Being a Record of Travel and Research in Abyssinia in 1893. London, 1893. Maps.

48

См.: Salt H. A Voyage to Abyssinia… P. 248. «Рас», как ниже объясняет Набоков, на гизском языке означает «глава».

49

«Абиссинский князь»: «История Расселаса, князя абиссинского» (англ.).

«Расселас» имелся в библиотеке Пушкина (Ballantyne’s Novelist Library, vol. V. London, 1823 (См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910. С. 147. № 567), в этом же томе — «Сентиментальное путешествие» Стерна и «Векфильдский викарий» Голдсмита), но Пушкин был не так силен в английском, чтобы его прочесть (Страницы книги не нуждались в разрезании. Заметок Пушкина на них нет.). Если он и знал повесть Джонсона, а это, видимо, было так, то во французском переводе, которых было несколько. В 1795 г. в Москве вышел русский перевод, но хорошее русское общество обыкновенно пренебрегало скверными русскими переделками и предпочитало более гладкие, но едва ли более точные французские версии.

50

См.: Le Grand (Legrand) J. Voyage historique d’Abyssinie, du R. P. Jérôme Lobo de la Campagnie du Jésus, traduite du Portugais. Paris and La Haye, 1728. Перевод на английский язык: A voyage to Abyssinia… From the French by S. Johnson, 1735.

51

См.: Gobat S. Journal of Three Years’ Residence in Abyssinia. New York, 1851. Map.

52

См. примеч. 43.

53

Это ошибочное название или Лагамы, или Лехамы, небольшого округа в Андорте, упомянутого Лефевром. Естественно, в мире есть еще одна «Лагайна», а именно настоящая резиденция королей Гавайских островов.

54

Salt H. «Mr. Salt’s Narrative». In Valentia, George, Viscount: Voyages and Travels to India, Ceylon, the Red Sea, Abyssinia and Egypt. Vol. 3. P. 61.

55

У Пушкина в 11-м примечании к строфе L главы первой «Евгения Онегина»: Лагань.

56

Рукою Пушкина. С. 50.

57

В турецком языке, который Ганнибал мог некогда понимать, «lohana» означает «капуста», «lahin» — «нота», «тон», «мелодия», «модуляция», «неправильное произношение», а «layan» — «мягкость», «нежность», Zäartlichkeit (нежность (нем.)). В северо-восточных языках корень lah ассоциируется с «распущенной женщиной» (ср. русское «лоханка» — неряха, псковский диалект, и «лахудра» — распутная женщина).

58

См.: Basset R. Etudes sur l’histoire d’Ethiopie // Journal asiatique. Paris, 1881. № 17–18. В № 18 (с. 293–324) содержится «Эфиопская хроника» («Chronique éthiopienne») — французский перевод хроники правления Иисуса I, начатой императорским секретарем Хауария Крестос (французская транслитерация) и продолженной после его гибели в 1698 г. следующим секретарем — За-Уальдом.

59

См: Bruce J. Travels to Discover the Source of the Nile in the Years 1768, 1769, 1771, 1772 and 1773. Edinburgh, 1790. Vol. 2. P. 549.

60

Ibid. Vol. 3. P. 84, 88.

61

Starkie E. Arthur Rimbaud in Abyssinia. Oxford. 1937.

62

Артюр Рембо (1854–1891) — французский поэт; примерно с 1880 г. оставил поэзию и занялся в Эфиопии торговлей людьми.

63

«дети-эфиопы» (франц.).

64

«король Мекки» (франц.).

65

Le Grand (Legrand) J. Voyage historique d’Abyssinie… P. 431, 417–418.

66

«юного эфиопского раба» (франц.).

67

«маленький раб» (франц.).

68

Bruce J. Travels… Vol. 2. P. 488–489.

69

Рукою Пушкина. С. 44.

70

«недолгое время спустя» (нем.).

71

Ибрагим — Абрам прибыл в Константинополь (Стамбул) весной 1703 г., а в июле следующего года, до 21 числа, он и еще два мальчика были отосланы в Россию. 21 июля Савва Лукич Владиславич (с 1711 г. граф Рагузинский, 1668–1738) сообщает об этом Спафарию, а Спафарий 15 ноября пишет Ф. А. Головину о прибытии мальчиков в Москву 13 ноября 1704 г. Трех арапчат, таким образом, отослали в июле 1704 г. из Константинополя, но, по свидетельству Спафария, везли необычным путем, т. е. не морем до Азова, а на север, через Болгарию и Мунтению (восточная часть современной Румынии) (Рус. Арх. 1867. С. 308–309).

72

В немецком тексте: Seralio; Набоков пишет на итальянский манер: seraglio. Сераль — жилище знатного турка, где в одной части дома живут мужчины, а в другой находится гарем.

73

Далее Набоков пропускает часть фразы: «заприметил нескольких лучших, для его цели пригодных» (Рукою Пушкина. С. 51).

74

Рукою Пушкина. С. 51.

75

Все операции по умыканию арапчат совершал С. Л. Владиславич-Рагузинский; он же устраивал их отправку в Россию в сопровождении верного человека (см. уже упоминавшееся в примеч. 71 письмо Спафария Головину от 15 ноября 1704 г.). Возможно, что им был Щепотьев; это имя Пушкин записывает без пояснений на полях «Сокращенного перевода Немецкой биографии»; может быть, оно было сообщено ему переводчиком текста.

76

Письмо это отправлено кабинет-секретарю Алексею Васильевичу Макарову 5 марта 1722 (не 1721) г. Опубл.: Ганнибал А. С. Ганнибалы, новые данные для их биографий // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1913. Т. V. Вып. XVII–XVIII. С. 211.

77

Во Франции Ганнибал, по всей видимости, обучался сначала в артиллерийской школе города Меца, а с 1720 г. — в Ла Фере (см. примеч. 97).

78

В посвящении двухтомного учебника Екатерине I (см. примеч. 636) нет ни указания на 22 года служения, ни слов о жизни «при доме» государя. Ошибка Набокова восходит к кн.: Вегнер М. Предки Пушкина. М., 1937. С. 36.

79

В Москву привезли трех арапчат (один вскоре умер), из них старший, крещенный Петром I с именем Алексей Петров, стал гобоистом Преображенского полка. Его судьба прослеживается только до 1716 г. По свидетельству Спафария, встретившего «поезд» из Константинополя в Москве (ср. также: Российский Государственный архив древних актов, ф. 248, оп. 3, д. 43), этот Алексей приходился Абраму старшим братом. Исчезновение Алексея из биографии Абрама и из документов привело к полному забвению его, и нигде в «Немецкой биографии» он не обнаруживается. Поэтому Роткирх, твердо знавший, что поначалу было трое мальчиков, уморив по дороге второго, подменяет Алексея белокожим рагузинцем. Однако босниец из Рагузы (ныне Дубровник) Савва Владиславич, участвовавший в похищении из сераля мальчиков, никак третьим из них оказаться не мог. Не мог им быть и его племянник Ефим Иванович (1691–1741), находившийся с дядей в Константинополе и отправленный в Россию морем — через Азов. Дождавшись там прибытия разных товаров и встретившись с дядей, он тронулся в Москву, куда «поезд» из Константинополя прибыл лишь 30 января 1705 г. (см. примеч. 82), через два с половиной месяца после арапчат.

80

Рукою Пушкина. С. 51.

81

Набоков цитирует письмо по кн.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1863. Т. IV, ч. 2. Прил. С. 254.

82

В «Прошении» Ганнибала императрице Елизавете Петровне 1742 г. (см. примеч. 22) есть двусмысленная фраза, до недавнего времени не вызывавшая, однако, сомнений: «выехал я в Россию из Царяграда при графе Саве Владиславиче». Фраза всегда воспринималась как свидетельство совместной поездки Владиславича с Абрамом. Так понята она и Набоковым. Однако Ганнибал хотел сказать, что выехал он из Константинополя в те месяцы, когда Савва Лукич Владиславич, решавший его судьбу, замещал уехавшего в Москву П. А. Толстого и был, таким образом, полномочным послом России в Турции. В четырехтомном труде Н. Н. Бантыш-Каменского «Обзор внешних сношений России (по 1800 г.)» (М., 1887–1902), Набокову неизвестном, имеются точные и полные сведения о передвижениях Рагузинского.

6 ноября 1702 г. Рагузинский прибыл из Константинополя в Азов «с деревянным маслом, кумачами, бумагой хлопчатной» (Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор… М., 1896. Т. 2. С. 242). В Москву он приехал 26 марта 1703 г. Обратно отправился через Киев осенью «с собольми» на 5 тысяч для П. А. Толстого (там же), т. е. для подарков нужным людям в Константинополе. Очевидно, он прибыл туда в начале 1704 г. и заменил Толстого в качестве посла, пока тот ездил в Москву. Поехал Рагузинский из Турции на Азов не летом, а осенью, прибыв в Москву 30 января 1705 г. (Там же. С. 243).

83

Абрама можно было крестить во второй раз, только если меняли его имя, что и сделал царь Петр, однако не в 1707, а в 1705 г., как сообщает сам Ганнибал в посвящении своего учебника Екатерине I: «…И был мне восприемником от святыя купели Его Величество в Литве, в городе Вильне, 1705 году…» (Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. С. 142). См. также примеч. 31.

84

Фамилию себе придумал сам Абрам и впервые употребил ее, по-видимому, в 1727 г. в Сибири, рассчитывая, что громкость ее поможет ему в его положении ссыльного. При этом фамилия Петров превратилась в отчество. В утраченной ныне Иркутской летописи за 1727 г., как отмечал сибирский исследователь Сельский, значится: «В декабре месяце прибыл из Тобольска лейб-гвардии бонбардирной роты поручик Абрам Петров, Араб Ганнибал, для строения Селенгинской крепости» (Москвитянин, 1853. Т. 6. С. 34). В Эстляндии Абрам уже постоянно употребляет эту фамилию с 1733 г.

85

В Вильнюсе в центре города в 1865 г. после капитального ремонта церкви Параскевы Пятницы приказом губернатора М. Н. Муравьева был выбит текст на доске, укрепленной на ограде. Текст сообщает, что здесь в 1705 г. произошло крещение «африканца Ганнибала». Источником сведений, без сомнения, являлся утраченный ныне документ, принадлежавший Виленскому архиву, вывезенному на восток, за пределы Литвы, в 1940 г. Доска и поныне сохраняется на том же месте. Однако историки города утверждают, что Пятницкая церковь с 1611 г. и до XIX в. была униатской, а крещение могло происходить лишь в православной церкви. Фамилию же «Ганнибал» «африканец» в то время не носил (см.: Скилявичюс Л. Источник тайн // Вечерние новости. Вильнюс. 1985. 26 февр.).

86

Христина-Эбергардина, супруга Августа II Сильного, равно как и сам Август, в июле 1705 г. в Вильну не приезжали; крестной матерью могла быть лишь неизвестная нам местная дама. Версия о королеве-крестной возникает у Роткирха, сам Ганнибал об этом никогда не писал.

87

Возможно, со слов Пушкина Д. Н. Бантыш-Каменский объясняет, почему, просыпаясь ночью, Петр I вынужден был сам записывать на грифельной доске то, что следовало вспомнить днем: «припорожник» Абрам еще не понимал русского языка (Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли: В 5 т. М., 1836. Т. 2. С. 12). Здесь мы имеем дело с домыслом Роткирха, не понявшего причин кажущейся причуды царя.

88

Вегнер М. Предки Пушкина. С. 23. Этому приказу предшествовали многие подобные, начиная с 1705 г.; очевидно, первый из них записан в приходо-расходной тетради (ведомости) Петра I: «1705 года, 18 февраля, на росписи купчины Чувашева Абраму Арапу к делу мундира и в приклад дано рублей 15 алтын» (Малеванов Н. А. «Петра питомец» А. П. Ганнибал // Нева. 1972. № 2. С. 192). В тот день, 18 февраля 1705 г., Петр I отправлялся (до 27 апреля) в Воронеж (см.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1863. Т. 4. [Ч. 1]. С. 359, 363). Мальчик тогда еще, видимо, не следовал за царем. Между 1705 и 1709 гг. (1709 г. обозначен в цитированном Вегнером и Набоковым документе) Абрам вместе с карликом Якимом появляется еще раз в приходо-расходной ведомости, когда сообщается, что истрачено «в 707 году <…> Авраму-арапу да Якиму-карле на платье 87 рублев, 13 алтын, 2 деньги» (Соловьев С. М. История государства Российского. М., 1962. Кн. VIII. Т. 15–16. С. 530).

89

Е. Ф. Шмурло пишет: «Быть может, он (Ганнибал. — Н. Т.) занимал при царе должность денщика, хотя в документах он трижды упоминается наряду с шутом Лакостою» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., 1892. Т. 8. С. 87).

90

Он был человек способный и потомок известного марранского рода (да Коста, или Мендец да Коста), бежавшего в XVII в. из Португалии и осевшего в Италии, Голландии, Англии и других странах. Ян д’Акоста, бывший в Гамбурге юристом, искал жизни попестрее и, найдя в русском консуле покровителя, последовал за ним в Московию. Царь, в восторге от его остроумия, сделал его графом и отдал ему бесплодный остров у финских берегов.

91

В тексте М. Вегнера (Предки Пушкина. С. 24) царский дурак назван Тюриновым. У Набокова, который, несомненно, перелагал рассказ Вегнера, описка или сознательное искажение-насмешка — Тюриков.

92

Набоков позволяет себе дать собственный вариант анекдота: у Вегнера Петр I отнюдь не развлекался поркой матросов. Ср.: «Проснувшись, шут завопил и разбудил царя. Петр вскочил взбешенный, схватил канат и бросился на крики. Шалуны, услыхав его шаги, попрятались. Первым попался царю на глаза Абрам и был отхлестан не на шутку» (Вегнер М. Предки Пушкина. С. 24).

93

Адриан Шхонебек в мае 1705 г. выполнил гравюру «Петр I с арапчонком». Известно, что больной царь с 4 по 22 мая 1705 г. жил в загородном доме Ф. А. Головина в Немецкой слободе (см.: Устрялов Н. Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1863. Т. 4 [Ч. 1]. С. 363–364). В ноябре 1704 г. Головину доставили двух арапчат из Константинополя (см. примеч. 71). Поскольку арапчонок, получивший после крещения имя Алексей и фамилию Петров (см. примеч. 79), никогда при Петре не состоял и, в отличие от Абрама, в петровских бумагах тех лет не упоминался, то почти наверняка можно говорить, что на гравюре изображен Петр I с Абрамом, подаренным царю в январе — феврале 1705 г. См. подробнее об этой гравюре в статье Н. К. Телетовой «О мнимом и подлинном изображении А. П. Ганнибала» в настоящем сборнике, с. 84.

94

С января по октябрь 1716 г. имя Абрама в списках тех, кто сопровождал царя Петра в его путешествии, не появляется. Первый приказ о выдаче Абраму ефимков на седло относится к 5 октября 1716 г. (см.: Украинцев Е. И. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. М., 1872. Т. 2. С. 52). Именно в это время к Петру в Копенгаген прибыли недоросли, направлявшиеся в Европу для обучения; среди них, очевидно, был и Абрам: «Петр их осмотрел и распределил, кого куда послать. Указ о том кн.<язю> Долг.<орукову> — от 12 окт.<ября>» (X, 228). Затем Абрам упоминается в начале декабря по поводу раздачи трех червонных нищим в Вестфалии. 11 декабря 1716 г. Абраму Петрову и Алексею Юрову делаются богатые дары к празднику Рождества (см.: Украинцев Е. И. Указ. соч. С. 21, 25). Таким образом, оба они присоединились к свите Петра (Абрам в октябре, Юров тогда же или в ноябре — декабре) и находились при нем до 9(20) июня 1717 г., когда Петр уехал из Парижа, а Абрам и Юров остались во Франции для обучения.

Двое других юношей проследовали из России во Францию, не задерживаясь, очевидно, при Петре. Коровин должен был обучаться не фортификации и военному делу, а «грыдоровальному художеству», т. е. искусству гравировки (см.: Пекарский П. Введение в историю Просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862. Т. 1. С. 241).

95

В подлиннике «Немецкой биографии» Роткирх правильно записал имя — Белидор. Но в копии для Пушкина неясная буква «d» опущена. То же рукою Пушкина в «Сокращенном переводе Немецкой биографии».

96

В тексте опечатка. Белидор родился в 1693 г. (см.: Larousse P. Grand Dictionnaire universel. Paris, [1865]. Vol. 2. P. 497).

97

До 1719 г., когда Ганнибал принял участие в войне с Испанией, он не мог учиться в Ла Фере: «Школа инструктажа» («L’ecole d’instruction») была открыта там лишь в 1720 г., по повелению короля от 5 февраля (см. об этом: Daniel P. Histoire de la milice française. Paris, 1721). Можно предположить, что между 1717 и 1719 гг. он обучался в Меце.

98

«Краткий курс военной, а также гражданской архитектуры и гидравлики» (франц.).

99

Ганнибал был ранен в 1719 г. при взятии крепости Фуэнтерабиа (см. об этом: Хмыров М. Д. А. П. Ганнибал // Всемирный труд. 1872. № 1. С. 107).

100

См. примеч. 97.

101

Набоков весьма свободно пересказывает Пушкина. В «Арапе Петра Великого» говорится лишь, что Ибрагим «присутствовал на ужинах, одушевленных молодостию Аруэта и старостию Шолье, разговорами Монтеские и Фонтенеля», и что графине Д. его представил «молодой Мервиль, почитаемый вообще последним ее любовником» (VIII, 4). «Мервиль первый заметил эту взаимную склонность. <…> Слова Мервиля пробудили Ибрагима» (VIII, 5), — больше о Мервиле ничего не говорится. По мнению Набокова, речь здесь идет о Мишеле Гюйо де Мервиле (1696–1755), драматурге, авторе более чем десятка пьес, ставившихся в 1730–1740-е годы в Комеди Франсез и в других театрах. Известно, что Мервиль общался с Вольтером.

102

Абрам находился в обучении пять с половиной лет. Покинув Россию приблизительно в начале сентября 1716 г., он был оставлен Петром в Париже 9(20) июня 1717 г. (см. примеч. 94). 17 октября 1722 г. Абрам Петров, Резанов и Коровин были отозваны из Парижа и отправились в Россию в свите бывшего посла во Франции В. Л. Долгорукова (см.: Бантыш-Каменский Н. Н. Обзор… М., 1894. Т. 1. С. 94). В Москву «поезд» Долгорукова прибыл 27 января 1723 г., о чем есть запись в камер-фурьерском журнале (Юрнал 1723 года. СПб., 1855. С. 6).

103

Петр I приказал князю А. Д. Меншикову, подполковнику Преображенского полка (полковником был он сам), 4 февраля 1724 г.: «Абраму (арапу), который во Франции служил капитаном и привез свидетельство, того ради определите ево порутчиком бомбардирскую роту к инженерам, которых из молодых в кондукторы надлежит собрать <…> Петр» (Ганнибал А. С. Ганнибалы, новые данные для их биографий. С. 217).

104

Ср. примеч. 84.

105

забавах (франц.).

106

«Рассуждения о всемирной истории» (франц.). Первое издание — 1681 г.

107

Poirier, АЬЬé Metz F. J. Documents généalogiques. 1561–1792. Paris,1899.

108

Капитан Петров, именуемый Аннибал (франц.).

109

Этот грек, капитан, нанят был в Венеции Г. Г. Островским, посланным Ф. А. Головиным, вместе с другим капитаном по имени Стамати Камер. В Венеции Диопер (тогда именовавшийся Депиор) жил близ греческой церкви, имел жену и детей, по-видимому навсегда оставленных. 16 ноября 1697 г. оба нанятых капитана с Островским тайно выехали в Амстердам (Венеция не хотела отпускать нужных людей), где встречены были Головиным и Лефортом. Плата капитанам положена была «в московской службе сколько они похотят и сколько их будут держать <…> по 15-ти золотых червонных в месяц» (Княжецкая Е. А. Связи России с Далмацией и Бокой Которской при Петре I // Сов. славяноведение. 1973. № 5. С. 46–59).

Брак Евдокии Андреевны Диопер и Абрама Петрова состоялся 17 января 1731 г. в Петербурге, в церкви Симеона Богоприимца в Морской слободе (см.: Малеванов Н. А. Прадед поэта // Звезда. 1974. № 6. С. 159).

110

Псковские поместья, и среди них Зуево-Михайловское, пожалованы были А. П. Ганнибалу в 1742 г. 12 января 1742 г. под № 8728 вышел «Именный указ о пожаловании подполковника Аврама Ганибала в генерал-майоры <…> и об отдаче ему из дворцовых имений Псковского уезда Михайловской губы с 569 душами крестьян» (Баранов П. И. Опись высочайшим указам и повелениям, хранящимся в С.-Петербургском архиве за XVIII век. СПб., 1878. Т. 3 (1740–1762). С. 85).

Закрепление пожалования грамотой на владения в Псковской губернии состоялось лишь 6 февраля 1746 г. (грамота подписана: «Елизаветъ» и «Алексей Бестужев»; хранится во Всероссийском музее А. С. Пушкина).

111

Ганнибал умер неполных 85 лет. См. примеч. 636.

112

Имеется в виду публикация: Ф. Б. <Булгарин Ф. В.> Второе письмо из Карлова на Каменный остров // Сев. пчела. 1830. 7 авг. № 94.

113

[Helbig G. A. W.] Russische Günstlinge. Tübingen, 1809. Русский перевод (с указанием автора) впервые опубликован в 1883 г. под названием «Русские фавориты». Георг фон Гельбиг был секретарем Саксонского посольства в Петербурге в 1787–1795 гг.

114

Н. П. Барсуков в 1891 г. выпустил в Петербурге только четвертый том своего двадцатидвухтомного издания «Жизнь и труды М. П. Погодина». Однако указанного сообщения там нет. Но в том же году А. П. Барсуков опубликовал в «Русском архиве» (т. 2) «Прошение» А. П. Ганнибала (см. примеч. 22) и в середине страницы 103, закончив свое сообщение, поставил: «С.-Петербург, 29 марта 1891 г., Александр Барсуков». Ниже, под звездочкой, следует текст издателя П. И. Бартенева, подписывавшего подстрочные комментарии инициалами «П. Б.», но оставившего без подписи этот текст, в котором, в частности, сообщается: «…вдова Льва Сергеевича Пушкина, Елизавета Александровна, передавала нам, что у ее свекрови, Надежды Осиповны, матери поэта, ладони были желтого цвета» (с. 103–104). Резюме Бартенева Набоков приписал Барсукову, ошибочно заменив его инициал «А» инициалом «Н».

115

В. Виноградов — описка Набокова. Следует: Л. Виноградов. См.: Виноградов Л. А., Чулков Н. П., Розанов Н. П. А. С. Пушкин в Москве: Труды Общества изучения Московской области. М., 1930. Вып. 7.

116

В примечании Л. А. Виноградова к его статье «Детские годы А. С. Пушкина в Немецкой слободе и у Харитония — в огородниках» (в сборнике «А. С. Пушкин в Москве» (С. 32–33)) говорится: «…все дочери Исаака Абрамовича Ганнибала отличались речью нараспев: „все они точно египетские голуби воркуют <…> выговор у них такой африканский, что ль, был“, — вспоминали о них в Тригорском».

117

См. об этом статью Н. К Телетовой «О мнимом и подлинном изображении А. П. Ганнибала» в настоящем сборнике, с. 84.

118

Bent J.-T. The Sacred City of the Ethiopians… P. 287–288.

119

«…с твоим сплющенным носом, вздутыми губами, с этой шершавой шерстью бросаться во все опасности женитьбы?» — говорит Ибрагиму Корсаков в романе «Арап Петра Великого» (VIII, 30).

120

См. примеч. 58.

121

Любопытно, что ни история о девятнадцати старших братьях, которых приводили к отцу со связанными руками, ни такая деталь, как фонтаны, среди которых плавал на воле меньшой из них, Ибрагим, не имеют известного протосюжета: в «Немецкой биографии» ничего подобного не излагается. В комментарии к роману осенью 1824 г. Пушкин приводит эти экзотические подробности после свидания с Петром Абрамовичем, под свежим впечатлением от первого знакомства с «Немецкой биографией». Тогда же он, вероятно, познакомился и с важными дополнениями к ней. Был ли это устный рассказ Петра Абрамовича или неизвестные впоследствии мемуары Абрама Петровича — установить невозможно (между прочим, и о Лагани в «Немецкой биографии» сказано, что она утопилась с горя, не сумев освободить брата, в то время как у Пушкина в комментарии 1824 г. она только плыла за кораблем, на котором он удалялся).

122

Ничем не знаменитое селение Снитерфилд находится в графстве Уорикшир, в трех с половиной милях на северо-восток от Стратфорда-на-Эйвоне, родины Шекспира.

123

Набоков подозревает, что пушкинское описание детства Ганнибала стилизовано и источником стилизации является художественная литература.

124

Речь идет о Шарле Понсе.

125

Пресвитер Иоанн — легендарный священник и король Абиссинии в средние века.

Шекспир, скрыто присутствующий в набоковском «Заключении» (см. примеч. 122), упоминает пресвитера Иоанна в комедии «Много шума из ничего» в выразительном контексте: «Бенедикт. Я готов за малейшим пустяком отправиться к антиподам, что бы вы ни придумали: хотите, принесу вам зубочистку с самой отдаленной окраины Азии, сбегаю за меркой с ноги пресвитера Иоанна, добуду волосок из бороды Великого Могола, отправлюсь послом к пигмеям?» (акт II, сцена 1).

126

Василидаса, наследника престола.

127

Тамбуры — маленькие барабаны.

128

Poncet Ch. A Voyage to Aethiopia. Made the Years 1698, 1699 and 1700. London, 1709. P. 149–150.

129

Имеются в виду следующие строки поэмы С.-Т. Кольриджа «Кубла Хан» (перевод К. Бальмонта):

130

Имеется в виду созвучие названий: «tabor» (барабанчик) и гора «Abor».

131

См. примеч. 58.

132

Ле Гран (см. примеч. 50) говорит, что у Суснея — как правитель он назывался Сагад I — был брат Цеела Крестос или, иначе, Целла Христос. Ле Гран называет последнего также Расселас (см.: Le Grand (Legrand) J. Voyage historique d’Abissinie… P. 502). Без сомнения, Роткирх использовал этот романный мотив: брат, ставший правителем, присылал за младшим «полубратом», т. е. Ибрагимом, еще одного брата. Роткирх, таким образом, ставит Ибрагима на место Расселаса, не довольствуясь лестной для рода выдумкой о приезде ко двору Петра I брата правителя Эфиопии.

133

Леец Г. Абрам Петрович Ганнибал: Биографическое исследование. Таллин, 1980; Телетова Н. К. К «Немецкой биографии» А. П. Ганнибала // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1982. Т. X. С. 272–285; Сергеев М. Сибирские злоключения Арапа Петра Великого // Ангара. Иркутск, 1970, № 6. С. 56–87; см. также: Малеванов Н. А. Прадед поэта // Звезда. 1974. № 6. С. 156–167; Козмин Б. М. «В деревне, где Петра питомец…» // Временник Пушкинской комиссии. 1979. Л., 1982. С. 167–171; Букалов А. Роман о царском арапе. М., 1990.

134

Лицейские строки Пушкина о «праотце Фатаме», конечно, не могут считаться серьезным словоупотреблением (XVII, 15).

135

Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 52.

136

Леец Г. Абрам Петрович Ганнибал. С. 169.

137

В своем «<Начале автобиографии>» Пушкин связывает перемену имени с трудностями, которые имя Януарий могло вызывать у жены арапа с ее немецким произношением (XII, 313).

138

См.: Телетова Н. К. К «Немецкой биографии» А. П. Ганнибала. С. 277–278.

139

Рукою Пушкина. С. 52.

140

Там же. С. 36.

141

Пушкин, несомненно, знал и еще об одном русском аналоге Иосифа Египетского — им был князь Александр Невский, причисленный к лику святых как заступник своего народа перед Золотой Ордой. Подобно тому как Иосиф отводил от евреев гнев фараона, так Александр защищал русских от произвола татарского хана. Поэтому тропарь на празднование перенесения мощей святого в Петербург в 1724 г. гласил: «Познай свою братию, Российский Иосифе, не в Египте, но на небеси царствующий, благоверный Княже Александре, и приими моления их…»

142

Аверинцев С. С. Иосиф прекрасный // Мифы народов мира. М., 1980. Т. 1. С. 555.

143

Рукою Пушкина. С. 51–52.

144

Там же. С. 35–36.

145

Фейнберг Илья. Незавершенные работы Пушкина. 7-е изд. М., 1979. С. 86.

146

Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России… 2-е изд. М., 1843. Т. 15. С. 156–157.

147

Недаром же, например, булгаринский выпад против Ганнибала поэт-принимает как оскорбление, нанесенное ему, Пушкину, лично. Не чужд Пушкин и прямому самоотождествлению с библейским патриархом — дважды в письмах он сравнивает себя с Иосифом, ускользающим от неправедной женской любви (XIV, 74; XV, 30).

148

См.: Гершензон М. Сон и явь // Гершензон М. Статьи о Пушкине. М., 1926.

149

Тарханова Н. А. Сны и пробуждения в романе «Евгений Онегин» // Болдинские чтения. Горький. 1982. С. 55.

150

Мушина И. Б. Пушкин и его эпоха в переписке поэта // Переписка Пушкина: В 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 9.

151

Вульф А. Н. Из «Дневника» // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1974, Т. 1. С. 421.

152

Самойлов Д. Весть. М., 1978. С. 87.

153

Алексеев М. П. Предисловие // Русаков В. М. Рассказы о потомках А. С. Пушкина. Л., 1982. С. 3.

154

Современник. 1840. Т. 19. С. 103–104.

155

См.: Романюк С. К. К биографии родных Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. Л., 1989. Вып. 23. С. 9–11.

156

ПД, оп. 21, № 71, с. 10 (Дело Герольдии о внесении рода Пушкиных в общий гербовник дворянских родов).

157

Рылеев, как видно, исчисляет древность дворянства Пушкина со времени Григория Александровича Пушки, жившего в XIV в., чье прозвище дало фамилию пушкинскому роду.

158

Долгоруков П. В., кн. Российская родословная книга. СПб., 1855. Ч. 2. С. 151; Ч. 4. С. 183; Муравьев М. В. Родословие А. С. Пушкина // Пушкинский сборник. СПб., 1899. С. 655; Модзалевский Б. Л., Муравьев М. В. Пушкины (родословная роспись). Л., 1932. С. 4, 8; Вегнер М. Предки Пушкина. М., 1937; Лукомский В. К. Архивные материалы о Радше // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. Т. 6. С. 398–408; Веселовский С. Б. Род и предки Пушкина в истории // Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 39–139.

159

Веселовский С. Б. Род и предки Пушкина в истории. С. 41.

160

Новиков Н. И. Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. М., 1787.

161

Веселовский С. Б. Род и предки Пушкина в истории. С. 42.

162

Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. СПб., 1910. С. 85. № 314.

163

Лукомский В. К. Архивные материалы о Радше. С. 407.

164

Там же. С. 404.

165

Михайлова Н. И. Василий Львович Пушкин // Пушкин В. Стихи. Проза. Письма. М., 1989. С. 24.

166

Веселовский С. Б. Род и предки Пушкина в истории. С. 135.

167

Там же.

168

Павлищева О. С. Воспоминания о детстве А. С. Пушкина // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 51.

169

Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. Л., 1981. С. 11.

170

Павлищев Л. Н. Воспоминания об А. С. Пушкине. М., 1890. С. 8.

171

Из пушкинианы П. И. Бартенева: 1. Тетрадь 1850-х годов // Летописи Гос. лит. музея. 1936. Кн. 1. С. 536.

172

В рукописи описка: 1707.

173

Вегнер М. Предки Пушкина. С. 189. Подчеркнем еще раз, что Пушкин не называет отчества своего прадеда, но считает его «Петровичем».

174

Гордеев Н., Пешков В. Об одной ошибке поэта // Гордеев Н., Пешков В. Тамбовская тропинка к Пушкину. Воронеж, 1969. С. 7–14.

175

Вегнер М. Предки Пушкина. С. 7.

176

Марков Н. В. Сокольский воевода А. Ф. Пушкин // Ленинец. 1979. 19 мая.

177

Панюшин С. Ф. Прав поэт // Лит. Россия. 1979. 1 июня.

178

Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. Л., 1981. С. 152.

179

Лобанов-Ростовский А. Б., кн. Русская родословная книга. СПб., 1873. Т. 2. С. 51–52.

180

Вегнер М. Предки Пушкина. С. 179–180.

181

Родословная А. С. Пушкина, составленная со слов сестры его О. С. Павлищевой в Санкт-Петербурге 26 октября 1851 г. Н. И. Павлищевым // Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. СПб., 1855. Т. 1. С. 435.

182

Павлищев Л. Н. Воспоминания об А. С. Пушкине. С. 200.

183

Казанский П. С. Село Новоспасское, Деденево тож, и родословная Головиных, владельцев оного. М., 1847. С. 131.

184

Завещание А. П. Ганнибала // Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. С. 152.

185

Воспоминания П. А. Ганнибала // Там же. С. 173.

186

Телетова Н. К. Ганнибалы — предки А. С. Пушкина; Ганнибалы под Петербургом // Белые ночи. Л., 1978. С. 278–292.

187

Гришина Л. И., Файнштейн Л. А., Великанова Г. Я. Памятные места Ленинградской области. Л., 1973. С. 200. См. также: Белехов Н., Петров А. И. Е. Старов. Л., 1950; Гоголицын Ю. М., Иванова Т. М. Архитектурная старина. Л., 1970; Кючарианц Д. А. Иван Старов. Л., 1982. С. 125.

188

Кючарианц Д. А. Иван Старов. С. 125.

189

Шведское дворянство и герб получил в 1668 г. дед Христины Маттиас Отто Шеберг.

190

См.: Стасов В. В. Арап Петра I и калмык Екатерины II // Стасов В. В. Собр. соч. СПб., 1894. Т. 1. С. 67–71.

191

Портрет петровского времени: Каталог выставки. Л., 1973. С. 141.

192

Альбом Московской Пушкинской выставки 1880 года / Под ред. Л. Поливанова. М., 1882.

193

Там же. С. 11.

194

Записки А. О. Смирновой: (Из записных книжек 1826–1845 годов). СПб., 1895. С. 17.

195

Орден имел четыре степени. 3-я и 4-я — крест на груди без звезды; 2-я — звезда и крест; 1-я — звезда и крест на ленте через правое плечо.

196

Feldzeugmeister — мастер полевых орудий (нем.).

197

Бантыш-Каменский Д. Н. Словарь достопамятных людей Русской земли. М, 1836. Т. 3. С. 302–304.

198

Военная энциклопедия. СПб., 1914. Т. 15. С. 254.

199

Анучин Д. Н. А. С. Пушкин: (Антропологический эскиз). М., 1899. С. 24.

200

См.: Рус. арх. 1899. № 6. С. 355.

201

См.: Анучин Д. Н. А. С. Пушкин: (Антропологический эскиз). С. 24.

202

Опираясь на научные труды, В. В. Набоков называет его Jyasy I (Иясу I) или Jesus I (Иисус I) (Nabokov V. Pushkin and Gannibal // Encounter. 1962. № 106. P. 17).

203

Хохлов H. П. Присяга просторам. М., 1973. С. 68.

204

Цит. по: Шубинский С. Н. Княгиня А. П. Волконская и ее друзья // Ист. вестн. 1904. № 12. С. 931.

205

Стасов В. В. Арап Петра I и калмык Екатерины II. С. 68–69. Гравюра была приобретена в 1861 г. у кн. А. Я. Лобанова-Ростовского.

206

Перевод-калька латинского «август» — прибавитель, преумножающий владения.

207

В. К. Макаров называет гравюру, как и Стасов, редчайшей, сообщая, что это «офорт и резец. 280×175. ГПБ» (Макаров В. К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII в.: Аннотированный сводный каталог. Л., 1973. С. 235–236).

208

Эта дата установлена в исследовании: Алексеева М. А. Гравюра Петровского времени. Л., 1990. С. 19.

209

См.: Макаров В. К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII в. С. 213.

210

Викторов А. Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. 1613–1725. М., 1883. Вып. 2. С. 481.

211

Макаров В. К. Русская светская гравюра первой четверти XVIII в. С. 257.

212

См. Посвящение (повторяющееся) к двум рукописным томам учебника А. Петрова (Ганнибала) (Géometrie practique. Т. 1; Fortification. Т. 2), поднесенного автором 23 ноября 1726 г. императрице Екатерине I; опубликовано в кн.: Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. Л., 1981. С. 141.

213

Вокруг вопроса об авторстве изложенного здесь открытия сложилась своя мифология. Ознакомившись с документами, хранящимися в архиве Н. К. Телетовой, считаем необходимым восстановить истину.

В 1973 г., придя к выводу о том, что на мнимом портрете Ганнибала изображен Меллер-Закомельский, Телетова поделилась результатами своих исследований с эстонским коллегой Г. А. Леецом, закончившим тогда рукопись книги о Ганнибале. Леец поздравил ее с открытием в письме от 7 июня 1973 г.: «В Вашу версию относительно портрета я верю и соглашаюсь с Вашими доводами, доказывающими, что на нем изображен именно И. И. Меллер-Закомельский. Сделаете большое дело, если докажете это читающей публике». Статью о портрете Телетова послала редактору «Пушкинского праздника» А. Латыниной. Материал был принят, однако через год «Пушкинский праздник» вышел без статьи Телетовой. Ей было сообщено, что редакция не сочла ее доводы убедительными. В декабре 1974 г. Г. А. Леец написал Телетовой, что он сделал в Таллинне доклад о портрете и собирается поместить публикацию на эту тему в центральной прессе. На категорическое возражение автора открытия Леец в письме от 15 января 1975 г. ответил, что уже написал свой вариант статьи и удивлен ее несогласием. В мае 1975 г. он поделился с Н. Я. Эйдельманом сведениями о портрете и стал готовить на эстонском языке сообщение о нем для журнала «Язык и литература». 25 сентября 1975 г. Телетова выступила с докладом, посвященным атрибуции портрета, в Пушкинском Доме. Ее горячо поддержали В. М. Глинка, Н. В. Измайлов, Н. А. Малеванов. А через месяц вышел журнал «Язык и литература» со статьей Лееца, содержащей лишь те аргументы Телетовой, которые она успела ему сообщить. Ее собственная статья, включающая в себя всю полноту аргументации, была предложена в 1976 г. редакции издания «Памятники культуры. Новые открытия». В апреле 1978 г. Н. Я. Эйдельман в журнале «Знание — сила» с его полуторамиллионным тиражом опубликовал со ссылкой на Лееца вариацию той же темы. Редакция «Памятников культуры» тотчас вернула Телетовой пролежавшую там более двух лет статью, сославшись на вторичность материала. И только альманах «Белые ночи», появившийся в июле 1978 г., опубликовал ее сокращенный, почти популярный вариант. В 1980, затем в 1984 гг. в Таллинне издается и переиздается книга уже покойного Г. А. Лееца «Абрам Петрович Ганнибал». В приложении к книге издатели дали русский перевод статьи, напечатанной в октябре 1975 г. В 1985 г. в № 8 «Панорамы искусств» была опубликована статья В. М. Глинки, где он резюмировал все соображения о портрете, высказанные в печати к тому времени, добавив к ним собственные доводы; авторство открытия он закрепил за обоими исследователями, якобы работавшими параллельно. В настоящем сборнике статья Н. К. Телетовой, написанная в 1976 г. и дополненная некоторыми новациями, публикуется впервые. (Примеч. ред.)

214

Т. Г. Александрова опубликовала заключение экспертизы 1986 г., где анализируется история потемнения портрета. См.: Из пушкинианы Всесоюзного Музея А. С. Пушкина. Л., 1988. С. 85–93.

215

Nabokov V. Pushkin and Gannibal. P. 25.

216

См.: Цявловский М. А. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. М., 1951. С. 81.

217

Вяземский П. П. А. С. Пушкин. 1816–1825: По документам Остафьевского архива. СПб., 1880. С. 27.

218

См.: Вацуро В. Э. Пушкин в сознании современников // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1. С. 18–19.

219

См.: Гончаров И. А. Из университетских воспоминаний // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 2. С. 215.

220

См.: Столпянский П. Н. Пушкин и «Северная пчела» // Пушкин и его современники. Пг., 1914. Вып. XIX–XX. С. 156–157.

221

Полевой К. А. Из «Записок» // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 53–54, 57–58.

222

См.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. [Л.], 1952. Т. VIII. С. 50, 381–382.

223

См.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. VII. С. 440, 579, 502.

224

См.: Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М., 1984. С. 173–176.

225

См.: Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1865. Т. VII. С. 214; Страхов Н. Заметки о Пушкине и других поэтах. СПб., 1888. С. 8–9.

226

Гаевский В. П. Сочинения Пушкина. Изд. П. В. Анненкова // Отеч. зап. 1855. № 6. С. 62.

227

См.: Катков М. Н. Пушкин // М. Н. Катков о Пушкине. М., 1900. С. 21–24, 37, 42; Станкевич А. Сочинения Пушкина // Атеней. 1858. № 2.

228

См.: Писарев Д. И. Пушкин и Белинский // Соч. СПб., 1894. Т. V. С. 78, 102, 119.

229

Стихотворение Мазуркевича цитируется по кн.: Памяти А. С. Пушкина / Сост. А. В. Колчин. СПб., 1900. С. 71; все остальные стихотворения цитируются по кн.: Русские поэты о Пушкине / Сост. В. Каллаш. М., 1899. С. 168–169, 198, 210, 247, 315–316, 328.

230

Маркярон. Ты памятник себе воздвигнул превосходный… // Русские поэты о Пушкине. С. 188.

231

См.: Берков П. Н. Из материалов пушкинского юбилея 1899 г. // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1937. Т. 3. С. 411–412.

232

Остроумов И. И. Речь преподавателя <…> в день чествования 100-летия со дня рождения А. С. Пушкина. Гродна, 1899. С. 17.

233

Никольский В. В. Идеалы Пушкина. СПб., 1899. С. 93.

234

Устинов И. Е. О значении поэзии Пушкина. Харьков, 1900. С. 35.

235

См.: Якушкин В. Е. Радищев и Пушкин // Якушкин В. Е. О Пушкине. М., 1899. С. 3–69.

236

См.: Мякотин В. Из пушкинской эпохи // Сборник журнала «Русское богатство». СПб., 1900. Ч. 2. С. 236–237.

237

См.: Городецкий Б. П. Проблема Пушкина в 1890-е годы // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. М. Н. Покровского. 1940. Т. IV, вып. 2. С. 80.

238

Лит. наследство. М., 1934. Т. 16–18. С. 1048.

239

См.: Брюсов В. Я. Вл. Соловьев: Смысл его поэзии // Соч. М., 1987. С. 242–243.

240

Мусатов В. В. Пушкин в эстетическом самосознании русского символизма // Художественная традиция в историко-литературном процессе. Л., 1988. С. 50–52.

241

См.: Мережковский Д. С. Лев Толстой и Достоевский // Полн. собр. соч. М., 1914. Т. IX. С. 115.

242

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960. Т. 3. С. 377.

243

Ходасевич В. Колеблемый треножник // Пушкин. — Достоевский. Пг., 1921. С. 45.

244

Ахматова А. Пушкин // Ахматова А. Стихи и проза. Л., 1976. С. 317.

245

См.: Цветаева М. Соч.: В 2 т. М., 1988. С. 273, 274, 276, 277.

246

Пастернак Б. Л. Тема с вариациями // Пастернак Б. Л. Избранное: В 2 т. М., 1985. Т. 1. С. 123.

247

Там же. С. 121.

248

См.: Гордин Я. Распад, или Перекличка во мраке // Знание — сила. 1990. № 12. С. 43, 45.

249

См.: Литературное наследство. М., 1965. Т. 74. С. 521.

250

См.: Багрицкий Э. Избранное. М., 1964. С. 317, 336–337.

251

См., например: Войтоловский Л. Пушкин и его современность // Красная новь. 1925. № 6. С. 228–259.

252

См.: Якубович Д. Почему нам близок Пушкин? // Сов. студенчество. 1937. № 2. С. 43.

253

См.: Дурылин С. Два юбилея // Смена. 1937. № 1. С. 11.

254

См.: Якубович Д. Почему нам близок Пушкин? С. 45.

255

См.: Мануйлов В. А. Любимый поэт советского народа // Портреты любимых писателей. Петрозаводск, 1937. С. 28.

256

Горюнов А. В доме на Мойке // Горюнов А. Простыми словами. Великие Луки, 1949. С. 62–63.

257

Гукасян А. Нет, весь я не умру… // Новый мир. 1949. № 6. С. 13.

258

Бекхожин X. Голос России / Пер. Я. Смелякова // Бекхожин X. Избранное. Алма-Ата, 1958. С. 71.

259

Десницкий В. А. Пушкин и его время // Пушкин: Материалы юбилейных торжеств. М.; Л., 1951. С. 260.

260

Первенцев А. Выступление на митинге памяти Пушкина // Там же. С. 372.

261

Паперный З. М. В борьбе за подлинного Пушкина // Пушкин в школе. М., 1951. С. 200.

262

Брюсов В. Мой Пушкин: Статьи, исследования, наблюдения. М.; Л., 1929; Цветаева М. Мой Пушкин. М, 1967.

263

См.: Михайлов Ал. «Что в имени тебе моем?»: (Пушкин и современная поэзия) // Вопр. лит. 1973. № 2. С. 51.

264

Например: Кузнецова А. «А душу твою люблю…» Повесть о Доризо Н. 1) Мой Пушкин // Октябрь. 1972. № 8. С. 85–88; 2) Жена поэта: (Полемические раздумья) // Молодая гвардия. 1983. № 10. С. 185–216; Ободовская И., Дементьев М. Вокруг Пушкина. М., 1976.

Наталье Николаевне Пушкиной: Подлинные письма и факты. Предположения. Раздумья // Октябрь. 1982. № 2. С. 3–71.

265

См.: Глушкова Т. Пушкинский словарь // Москва. 1990. № 6. С. 180–196; Непомнящий В. С. Наш Пушкин // Лит. газ. 1990. 5, 9 сент.; Сарнов Б. Уроки Розанова // Огонек. 1991. № 8. С. 24–25; Скатов Н. Н. «Но есть у нас Пушкин…»: (Полемические заметки) // Правда. 1991. 8 июня. № 137 и др.

266

Некоторые аспекты этой проблемы были рассмотрены в 1920-е годы Л. Шюккингом (рус. пер.: Шюккинг Л. Социология литературного вкуса / Ред. В. М. Жирмунский. Л., 1928).

267

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1949. Т. V. С. 141.

268

Еще Н. С. Тихонравовым отмечено, что слова о приятельских похвалах пародируют суждения Ф. В. Булгарина и О. И. Сенковского, относящиеся к 1836 г. (см.: Гоголь Н. В. Соч. 10-е изд. СПб., 1889. Т. II. С. 781–785). Очевидно, сюда надо добавить еще и рецензию Н. А. Полевого на второе издание «Ревизора» (Рус. вестн. 1842. № 1. Отд. III. С. 60–62). Хотя документальных свидетельств о знакомстве Гоголя с этой статьей не имеется, трудно все же допустить, что, находясь в Москве, он не читал статью Полевого: ведь даже из-за границы Гоголь настойчиво просил присылать ему все отзывы о его произведениях. К тому же весь монолог «литератора» отсутствует в первой редакции «Театрального разъезда…» и появляется именно во второй редакции, написанной в июле — октябре 1842 г. Мысль о том, что Гоголя захвалили друзья, звучит у Полевого еще отчетливее, чем у Булгарина и Сенковского. Собственно, вся его рецензия от начала до конца строится как развитие именно этой мысли. Знакомство Гоголя со статьей Полевого подтверждается еще и тем, что «литератор» упоминает имя Шекспира, не упоминавшееся в рецензиях Булгарина и Сенковского («…он уж теперь, чай, думает о себе, что он чуть-чуть не Шекспир…»). О притязаниях Гоголя на славу Шекспира говорил именно Полевой: «…мнимые друзья автора увидели в „Ревизоре“ что-то шекспировское, превознесли его, прославили. <…> Разве Шекспир только мог бы так писать о себе и о своих творениях и так говорить о характере своего Гамлета, как г. Гоголь говорит о характере Хлестакова» (Полевой Н. А., Полевой Кс. А. Литературная критика. Л., 1990. С. 337).

269

Сев. пчела. 1830. № 13. 30 янв.

270

Коврыжкин П. Запоздалое предисловие к «Альдебарану» // Сын отеч. и Сев. арх. 1830. Т. XI. № 16. С. 244–246.

271

VI.XI. <Бестужев-Рюмин М. А.> Сплетница // Сев. Меркурий. 1830. № 49. C. 195.

272

См., например, рецензию: <Полевой Н. А.> «Монастырка». Соч. А. Погорельского; «Федора» <…>. Соч. П. Сумарокова // Моск. телеграф. 1830. № 5. С. 93–95

273

Грибоедов А. С. Соч. М., 1988. С. 179.

274

Письма в Тамбов о новостях русской словесности // Благонамеренный. 1824. № 7. С. 54–55; Союз поэтов // Благонамеренный. 1822. № 39. С. 512–514; Сознание // Благонамеренный. 1823. № 11. С. 342–344. Ср. также: 1. <Яковлев П. Л.> Средства распространять круг своих читателей // Благонамеренный. 1824. № 15. С. 213.

275

Лит. листки. 1824. № 16. С. 93–94.

276

См.: Полевой Кс. А. Записки. СПб., 1888. С. 98–99.

277

См., например: Дмитриев М. А. Отрывок из Кодекса знаменитости // Вестн. Европы. 1824. № 9. С. 58–62; А. А. А. <Писарев А. И.> Нечто о Словах // Вестн. Европы. 1824. № 12. С. 290; <Булгарин Ф. В.> Маленький разговор о новостях литературы // Лит. листки. 1824. № 8. С. 323.

278

Писарев А. И. Еще разговор между двумя читателями «Вестника Европы» // Вестн. Европы. 1824. № 8. С. 309.

279

См.: Вестн. Европы. 1829. № 8. С. 289.

280

Так, о «неумеренных похвалах писателя своим друзьям» говорил рецензент «Галатеи» (1829. № 19. С. 187).

281

См.: Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. М., 1929; Эйхенбаум Б. М.: 1) Мой временник. Л., 1929. С. 56–57, 62–70; 2) О литературе. М., 1987. С. 434–435.

282

Следует подчеркнуть, что отвержение «салонной» литературы было тесно связано с тем процессом демократической переоценки ценностей, который происходил в общественном сознании 1830-х годов. Вообще отношение публики к тому или иному писателю все в большей мере определялось той политической позицией, которой придерживался этот писатель. Так, Булгарин нападает на Пушкина во многом именно с «третьесословных» позиций. Охранительное содержание булгаринских нападок этому не противоречит: дело в том, что охранительные взгляды были в то время присущи весьма значительной части разночинной публики. Но упреки Пушкину могли предъявляться и с радикально-демократических позиций. Например, Белинский в своем знаменитом зальцбруннском письме к Гоголю утверждал, что Пушкину «стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения и надеть камер-юнкерскую ливрею, чтобы вдруг лишиться народной любви» (Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1982. Т. 8. С. 286).

283

Жуковский В. А. Письмо из уезда к издателю // Жуковский В. А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 165–166.

284

Декабристы: Эстетика и критика. М., 1991. С. 59.

285

Жуковский В. А. Письмо из уезда к издателю. С. 166.

286

Гельвеций К. А. Соч. М., 1973. Т. 2. С. 285–286.

287

Там же. М., 1973. Т. 1. С. 88.

288

Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 1. С. 270.

289

Жуковский В. А. Письмо из уезда к издателю. С. 167.

290

Полевой Н. А., Полевой Кс. А. Литературная критика. С. 370.

291

Л. Авторы // Русская эпиграмма (XVIII — начало XX века). Л., 1988. С. 363.

292

Сев. пчела. 1830. № 22. 20 февр.

293

<Булгарин Ф. В.> Литературные новости, замечания и прочее // Лит. листки. 1824. № 7. С. 281–282.

294

<Надеждин Н. И.> «Евгений Онегин», роман в стихах. Глава VII, сочинение Александра Пушкина // Вестн. Европы. 1830. № 7. С. 197.

295

<Надеждин Н. И.> Летописи отечественной литературы / Телескоп. 1832. Ч. IX. № 9. С. 122.

296

Полевой Н. А., Полевой Кс. А. Литературная критика. С. 30.

297

Там же. С. 91.

298

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. М.; Л., 1952. Т. XII. С. 215.

299

Там же. Т. V. С. 137–138.

300

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М., 1984. С. 142–143.

301

Там же. С. 142.

302

Жуковский В. А. Стихотворения. Л., 1956. С. 298.

303

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. [М.; Л.], 1952. Т. XI. С. 46.

304

См.: Кривонос В. Ш. Проблема читателя в творчестве Гоголя. Воронеж, 1981. С. 16–21.

305

Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 527.

306

Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 115.

307

О представлениях самого Пушкина о славе см. также: Потапова Г. Е. А. С. Пушкин и Н. В. Гоголь о феномене литературной славы // «Внимая звуку струн твоих…». Сб. ст. Калининград, 1993. Вып. 2. С. 19–39.

308

Парнов Е. Ларец Марии Медичи. М., 1972. С. 410–411

309

Кожинов В. Тютчев. М., 1988. С. 190. См. также его статью «Из чьей руки…» (Правда. 1989. 6 февр.).

310

Зуев Н. Служение России // Молодая гвардия. 1990. № 1. С. 286.

311

Ср. также: «Мы можем сказать, что миф <…> есть запечатленное в образах познание мира во всем великолепии, ужасе и двусмыслии его тайн» (Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987. С. 14).

312

Земщина. 1909. 10 янв. Об антимасонской литературе начала XX в. см.: Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949. С. 77–81; Рак В. Д. «Умбракул, распещренный звездами…» // Рус. лит. 1972. № 4. С. 165–174.

313

Первым «откровением» о масонском заговоре, якобы приведшем к падению русского самодержавия, в нашей стране стала книга Н. Н. Яковлева «1 августа 1914» (М., 1974). Позже появилось несколько таких работ и в их числе сборник «За кулисами видимой власти», выпущенный издательством «Молодая гвардия». В советской историографии эти публикации были восприняты как малопочтенный курьез, но в научной печати они не были в достаточной мере проанализированы. Наиболее энергично подверг их критике академик И. И. Минц в статье «Метаморфозы масонской легенды» (История СССР. 1980. № 4) и в своих интервью (Правда. 1986. 3 февр.; Огонек. 1987. № 1), но одиозность этой фигуры, о которой открыто заговорили в годы перестройки, позволила пренебречь критикой И. И. Минца. Лишь в последнее время появилась книга А. Я. Авреха «Масоны и революция» (М., 1990), в которой содержится убедительный анализ возникновения и бытования мифа о масонском характере февральской революции.

314

Прометей. М., 1974. Т. 10. С. 293–301.

315

Там же. С. 296, 299.

316

Статья, напечатанная во французской газете, написана, конечно же, одним автором, пользующимся обычным литературным приемом называния себя во множественном числе.

317

См.: Раевский Н. А. Портреты заговорили. Алма-Ата, 1976. С. 330.

318

Любопытно, что среди этих критиков часто оказываются идеологи тайных, заговорщицких корпораций, не чуждающихся мистики. Так, безуспешно попытавшись овладеть ширившимся во веем мире масонским движением, иезуиты впоследствии превратились в наиболее ожесточенных противников масонства, ревнуя к его успехам. Известна ненависть к масонству гитлеровского режима, во многом использовавшего аналогичные ритуалы и идеологию. В годы правления Сталина, сравнивавшего партию большевиков с орденом меченосцев, масонство было под запретом даже как тема исторического исследования, о нем лишь позволялось упоминать с обязательной резкой негативной оценкой, в том числе и применительно к Пушкину. Ср.: «Атеизм и свободолюбие А. С. Пушкина сказались в его критике масонства. А. С. Пушкин резко порицает „мистическую набожность“ и политическое бессилие масонства, ограничившегося „брюзгливым порицанием настоящего“» (Малинин В. А. Философские взгляды А. С. Пушкина: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1954. С. 3). Достаточно развернуть (что мы сделаем несколько ниже) пушкинскую цитату, воспроизведенную здесь маловразумительными клочками, чтобы убедиться в предвзятости данного безапелляционного утверждения.

319

См.: Кульман Н. К. К истории масонства в России. Кишиневская ложа // Журн. М-ва народного просв. 1907. Ч. XI. № 10. Отд. отт.; Щеголев П. Е. К истории пушкинской масонской ложи // Щеголев П. Е. Первенцы русской свободы. М., 1987. С. 231–235. В библиографии работ о русском масонстве мы находим около двух десятков статей, касающихся Пушкина (см.: Bourichkine P. Bibliographie sur la Franc-maçonnerie en Russie. Paris, 1967).

320

Осоргин М. Пушкин — вольный каменщик // Последние новости. 1937. 10 февр.

321

См.: Пыпин А. Н.: 1) Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900; 2) Религиозное движение при Александре I. Пг., 1916; 3) Русское масонство: XVIII и первая четверть XIX в. Пг., 1916. Характерно, что в современном учебном пособии (Яковкина Н. И. Очерки русской культуры первой половины XIX века. Л., 1989) о масонстве даже не упоминается.

322

Возможно, к этим страницам автобиографии тяготеет и другой пункт программы, записанный выше. Собираясь рассказать о французах, учителях своего отца, Пушкин помечает «[Mr.] Вонт. секретарь Mr. Martin» (XII, 307). Может быть, в семейных преданиях сохранилось воспоминание о некоем сподвижнике видного теоретика масонства Л. К. Сен-Мартена (1743–1803), волею судеб оказавшемся в конце XVIII в. в Москве?

323

Руденская М., Руденская С. «Наставникам за благо воздадим». Л., 1986. С. 297.

324

Ниже в той же статье Пушкин приводит оценку книги Радищева, высказанную Екатериной II (в нынешней литературе эта оценка всегда приводится в существенно усеченном виде): «Он мартинист, говорила она Храповицкому (см. его записки), он хуже Пугачева, он хвалит Франклина» (XII, 33).

325

Цит. по: Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. С. 176–177.

326

См.: Модзалевский Б. Л. Пушкин под тайным надзором. 3-е изд. [Л.], 1925. С. 36–37.

327

Там же. С. 42–43.

328

Пыпин А. Н. Русское масонство: XVIII и первая четверть XIX в. С. 400–401.

329

Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). СПб., 1908. С. 58.

330

Там же. С. 61.

331

См.: Семевский В. И. Декабристы-масоны // Минувшие годы. 1908. № 2. С. 1–50; № 3. С. 128–170; Дружинин Н. М. Масонские знаки П. И. Пестеля. М., 1929; Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. С. 77–100.

332

Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. С. 59.

333

Там же.

334

Херасков И. М. Происхождение масонства и его развитие в Англии XVIII и XIX в. // Масонство в прошлом и настоящем. [М.], 1914. Т. 1. С. 16–17.

335

Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. С. 60, 64, 81–87.

336

Рус. арх. 1875. № 12. С. 423. А. Х. Бенкендорф, между прочим, сам был масоном и состоял в той же, что и П. С. Пущин, ложе «Соединенных друзей», но еще до официального запрещения лож, как видим, верноподданически оценил их зловредность. Александр I не дал официального хода этой «Записке», но после восстания декабристов она в полной мере была использована Следственным комитетом.

337

Согласно М. Осоргину — автору работы «Пушкин — вольный каменщик», «скорее можно предположить, что кишиневские масоны продолжали собираться до повсеместного закрытия в России масонских лож в августе 1822 года. Отчасти это подтверждается недавно опубликованными в Румынии документами о том, что ложа „Овидий“, ввиду начавшихся гонений, перечислилась в послушание великой румынской ложи» (Последние новости. 1937. 10 февр.).

338

Рус. лит. 1989. № 3. С. 166.

339

Рус. старина. 1870. Февр. С. 155. Здесь же см. подробное описание обряда приема в ложу, который, вероятно, по тому же ритуалу прошел 4 мая 1821 г. и Пушкин.

340

Важные новые сведения, уточняющие биографию П. С. Пущина и разрушающие бытовавшую легенду о его позднейшем ренегатстве, выявлены в статье В. Г. Бортневского и Е. В. Анисимова «Новые материалы о П. С. Пущине» (Временник Пушкинской комиссии. Л., 1989. Вып. 23. С. 157–161).

341

Замойский Л. За фасадом масонского храма: Взгляд на проблему. М., 1990. С. 158–159, 163. Бывший офицер французской службы Дегильи, которого поэт в июне 1821 г. вызывал на поединок, в ложе «Овидий» не состоял. Но сам факт готовности Пушкина к дуэли, когда он только-только стал масоном, по-своему интересен. Масонские правила, конечно же, дуэли осуждали. См.: Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). С. 91.

342

Weber Н. В. Pikovaia dama: A Case for Freemasonry in Russian Literature / The Slavonic and East European Journal. 1968. Vol. XII. № 4; Leighton L. G. Pushkin and Freemasonry: «The Queen of Spades» // New Perspectives on Nineteenth-Century Russian Prose. Columbus (Ohio), 1982.

343

Плашевский Ю. О происхождении пасквильного «диплома» // Простор. 1983. № 4. С. 180.

344

Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году: Предыстория последней дуэли. Л, 1989. С. 85–86.

345

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. 4-е изд. М., 1987. С. 368. Ср.: Шепелев Л. Е. Отмененные историей: Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977. С. 19.

346

Плашевский Ю. О происхождении пасквильного «диплома». С. 182–183. «Старейший научный сотрудник Эрмитажа Иван Георгиевич Спасский, — сообщает Г. Хаит, — которому я в свое время показывал фотографии оттисков этой печати, не признал здесь следов ни масонской, ни личной, ни служебной печати, настолько она перегружена символами. Итак, отводилась ли ей вообще какая-либо роль в задуманной травле поэта?» (Хаит Г. По следам предвестника гибели // Огонек. 1987. № 6. С. 20).

347

Той же печаткой были запечатаны и конверты, и сами вложенные в них пасквили, два из которых доныне сохранились в коллекции Института русской литературы РАН (ПД, оп. 2, № 3 и 4).

348

См.: Bakounine Т. Le repertoire biographique des francsmaçons russes.. Bruxelles, [S. a.]. P. 357.

349

Цявловская Т. Г. Примечания // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1974. Т. II. С. 576. Ту же информацию находим и в кн.: Черейский Л. А. 1) Пушкин и Тверской край. М.; Калинин, 1985. С. 23–25; 2) Пушкин и его окружение. 2-е изд., доп. и переработ. Л., 1989. С. 64, а также: Керцелли Л. Тверской край в рисунках Пушкина. М., 1976. С. 129–137; Пьянов А. «Мои осенние досуги». М., 1983. С. 164–176; Кашкова В. «Я к вам пишу…»: Тверские мотивы в переписке А. С. Пушкина. М., 1987. С. 83–85. Ср.: Пушкин. Письма. М.; Л., 1928. Т. II. 1826–1830. С.348–349 (репринт: М, 1990).

Надо указать, впрочем, что Павел Иванович Вульф был не дедом Катеньки Вельяшевой, а ее дядей, братом матери — Наталии Ивановны, урожденной Вульф.

350

Очевидно, не будет большой натяжкой утверждать, что и последнее четверостишие:

создано также осенью 1829 г. в Павловском, ибо трудно предположить, что в начале 1829 г. Пушкин твердо планировал вторичную поездку в имения Вульфов, и именно «через год». Скорее всего это «предсказание» сделано задним числом.

351

См. об этом: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. 2-е изд. Л., 1983. С. 212–213; ср. также: Измайлов Н. В. Тема «вампиризма» в литературе первых десятилетий XIX в. // Сравнительное изучение литературы. Л., 1976.

352

Вампир: Повесть, рассказанная лордом Байроном / С приложением отрывка из одного недоконченного сочинения Байрона; (С английского) П. К. М., 1828. С. 24.

353

Пушкин и в дальнейшем называл А. Н. Вульфа «тверским Ловласом» (XVI, 104). О характере маски Ловласа см. примечания в кн.: Пушкин. Письма. Т. II. С. 311–312.

354

Оленина А. А. Из «Дневника» // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1985. Т. 2. С. 84. «Red Rew» («Красный пират») — роман Д. Ф. Купера (1828), названный по имени главного героя, «благородного разбойника», борца за независимость Америки.

355

См. об этом: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. С. 380.

356

Оригинал письма хранится в семье С. Н. и П. М. Любащинских, копия его — в Тверском гос. областном музее. Благодарю Л. А. Казарскую и Г. М. Гречишкину за указание на это письмо и разрешение использовать его в своей работе. Сведения эти, кстати сказать, опровергают версию о посещении Пушкиным в 1826 г. Прямухина (см. об этом: Вдовыкин-Чуриков Г. Тверские маршруты поэта // Тверская жизнь. 1990. 15 сент.).

357

Впервые об этих трех портретах упомянул С. Ласкин (Дело Идалии Полетики) // Вопр. лит. 1980. № 6. С. 217), неверно указав место их хранения, которое уточняем: Тверской гос. областной музей. Портреты эти ранее принадлежали Илье Петровичу Циргу, внуку Алексея Александровича, сыну дочери последнего — Екатерины Алексеевны.

358

См.: Рус. арх. 1911. Т. 1. № 1. С. 176.

359

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1962. Т. 6. С. 160.

360

См.: Непомнящий В. С. Поэзия и судьба. М., 1987. С. 88–127.

361

См., например: Розанов И. Н. Пушкин — певец свободы // А. С. Пушкин: Материалы юбилейных торжеств. М.; Л., 1951. С. 112; Рождественский В. А. Читая Пушкина. Л., 1962. С. 153–158.

362

Пугачев В. В. Из эволюции мировоззрения Пушкина конца 1820-х — начала 1830-х годов («Арион») // Проблемы истории, взаимосвязей русской и мировой культуры. Саратов, 1983. С. 52–53.

363

См.: Хроника // Пушкин: Сб. 1 / Ред. Н. К. Пиксанов. М., 1924. С. 291.

364

Там же.

365

Цявловская Т. Г. Отклики на судьбы декабристов в творчестве Пушкина // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 210.

366

Суздальский Ю. П. «Арион» Пушкина // Литература и мифология. Л., 1975. С. 7.

367

Лорер Н. И. Записки моего времени // Лорер Н. И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 204.

368

Вацуро В. Э. Пушкин в сознании современников // Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 1. С. 12.

369

Обзор их см.: Эйдельман Н. Я. Пушкин: Из биографии и творчества. М., 1987. С. 18–24.

370

Корф М. А. Записки // Рус. старина. 1900. Т. 101. С. 574.

371

Погодин М. П. Из «Дневника» // Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2. С. 19.

372

Вяземский П. А. Биографическое и литературное известие о Пушкине / Там же. Т. 1. С. 127.

373

Цит. по: Лемке М. К. Тайное общество братьев Критских // Былое. 1906. Июнь. С. 46.

374

Цит. по: Майков Л. Н. Пушкин. СПб., 1900. С. 350.

375

См.: Дела III Отделения Собственной Его императорского величества канцелярии об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб., 1906. С. 15–17.

376

Там же. С. 259–261.

377

Старина и новизна. 1903. Т. 6. С. 6.

378

Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826–1855 годов. СПб., 1909. С. 484.

379

Изложение точки зрения Ю. М. Соколова см.: Хроника // Пушкин. М., 1924. С. 291.

380

Глебов Г. С. Об «Арионе» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. Л., 1941. Вып. 6. С. 301.

381

Модзалевский Б. Л. Пушкин под тайным надзором. Л., 1925. С. 73.

382

Там же. С. 70.

383

Смирнова-Россет А. О. Записки. Л., 1929. С. 176 (подлинник по-французски).

384

Письмо А. И. Тургенева А. И. Михайловскому-Данилевскому от 10 января 1828 г. // Рус. старина. 1890. Дек. С. 747–748.

385

См.: Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 74–77.

386

См.: Гиллельсон М. И. П. А. Вяземский: Жизнь и творчество. Л., 1969. С. 176–177.

387

«Стихи Друзьям просто дрянь», — писал Н. М. Языков в письме А. М. Языкову (Ежегодник Рукописного отдела на 1976 г. Л., 1978. С. 160).

388

Сев. пчела. 1830. 11 марта. № 30.

389

Лит. газ. 1830. 26 мая. № 30. См. об этом: Вацуро В. Э. «К вельможе» // Стихотворения Пушкина 1820–1830-х годов. Л., 1974. С. 177–213.

390

Николай Полевой: Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934. С. 304.

391

Перебеленный автограф основной редакции хранится в Институте русской литературы РАН (ПД, № 846). Его фотокопию см.: Алексеев М. П. Стихотворение А. С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг…» Л., 1987. С. 237.

392

См.: Пушкин. Письма. М.; Л., 1928. Т. II. С. 474.

393

Подробнее об этом см.: Ахматова А. О Пушкине. Л., 1977. С. 157; Клейман Н. И. О тексте пушкинского наброска «Когда порой воспоминанье…» // Болдинские чтения. Горький, 1977. С. 62–79.

394

См.: Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т. IX. С. 383.

395

Пешеходца Василия Григоровича-Барского — Плаки-Албова, уроженца киевского, монаха антиохийского путешествие к Святым Местам, в Европе, Азии и Африке находящимся, предпринятое в 1732, а оконченное в 1747 году, им самим писанное. 5-е изд. / С предисл. В. Рубана. СПб., 1800. С. 372, 376, 378.

396

Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1958. Т. II. С. 76.

397

Алексеев М. П. Стихотворение А. С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг…». С. 122.

398

Раевский В. Ф. Вечер в Кишиневе // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1974. Т. 1. С. 369.

399

Пушкин. Письма. М.; Л., 1926. Т. 1. С. 223.

400

См.: Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. 4-е изд. М., 1987. С. 237.

401

См., например: Краснов Г. В. Апокалиптическая песнь А. С. Пушкина: (К спорам о стихотворении «Герой») // Проблемы пушкиноведения: Сб. науч. трудов. Л., 1976. С. 59–66.

402

Пешеходца Василия Григоровича-Барского… С. 482.

403

Там же. С. 483.

404

Цит. по кн.: Пушкин. Письма. Т. II. С. 474.

405

См.: Шкловский В. Заметки о прозе Пушкина. М., 1937. С. 88–130.

406

О 26 сентября как дне Иоанна — покровителя художников см.: Рус. арх. 1868. С. 33–34 (публ. И. М. Снегирева). Та же дата — 26 сентября — стоит и под болдинским стихотворением «Ответ анониму» (1830). Пророческое начало выражено в нем явно и сильно.

407

См.: Тынянов Ю. Н. «Безымянная любовь» Пушкина // Лит. современник. 1939. № 5–6. С. 243–362.

408

Гершензон М. О. Северная любовь. А. С. Пушкина // Вестн. Европы. 1908. Янв. С. 285.

409

См.: Щеголев П. Е. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина // Пушкин и его современники. СПб., 1911. Вып. XIV. С. 53–193; Гроссман Л. П. У истоков «Бахчисарайского фонтана» // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1960. Т. III. С. 49–100; Цявловская Т. Г. «Храни меня, мой талисман» // Прометей. М., 1974. Вып. X. С. 12–84; Макогоненко Г. П. «…Счастье есть лучший университет»: Полемические заметки об издании любовной лирики Пушкина // Нева. 1974. № 5. С. 178–188. «Утаенную любовь» Пушкина связывали и с демонической красавицей Каролиной Собаньской (см.: Яшин М. И. «Итак, я жил тогда в Одессе» // Нева. 1977. № 2. С. 100–143).

410

См. об этом: Муравьева О. С. Об особенностях поэтики пушкинской лирики // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1989. Т. XIII. С. 21.

411

Гершензон М. О. Северная любовь А. С. Пушкина. С. 290.

412

Щеголев П. Е. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина. С. 105.

413

Там же. С. 107–115.

414

Гершензон М. О. Северная любовь А. С. Пушкина. С. 297.

415

Щеголев П. Е. Из разысканий в области биографии и текста Пушкина. С. 63.

416

Там же. С. 97.

417

Заметим, однако, что поэт явно колебался в выборе рассказчика предания: в одном из вариантов он отводил эту роль Николаю Раевскому (младшему): «Ты мне поведал <…> сие печальное преданье» (IV, 394).

418

Гроссман Л. П. У истоков «Бахчисарайского фонтана». С. 56, 61. Не следует, однако, пренебрегать прямыми отсылками Пушкина к «Путешествию по Тавриде» И. М. Муравьева-Апостола, выписки из которого, сделанные поэтом, содержат и рассказ о Керим Гирее и его любви к прекрасной «грузинке» с соответствующим комментарием автора: «Странно очень, что все здешние жители непременно хотят, чтобы эта красавица была не грузинка, а полячка, именно какая-то Потоцкая, будто бы похищенная Керим-Гиреем» (IV, 175). Это заявление поэта, по-видимому, делает излишними ссылки на Потоцкую как на вдохновительницу «Бахчисарайского фонтана», ибо в данном случае мы имеем дело с конкретными указаниями самого Пушкина, тогда как Л. П. Гроссман прибегает к догадкам и косвенным свидетельствам. Крымская легенда была широко известна в тех местах, по которым вместе с Раевским путешествовал Пушкин, и, видимо, не надо было быть Потоцкой, чтобы услышать и пересказать ее поэту.

419

Гроссман Л. П. У истоков «Бахчисарайского фонтана». С. 61, 77.

420

Исследователь подкрепляет свою версию еще одним соображением хронологического свойства. Осенью 1823 г. у сестры Ольги Нарышкиной в Одессе гостили Киселевы: «В эти месяцы пишутся знаменитые строки (т. е. эпилог. — Р. И.), которые сам поэт называл любовным бредом» (Там же. С. 64).

421

Этим лицом Б. В. Томашевский (в чем с ним трудно не согласиться) считает Екатерину Раевскую: «По-видимому, описанная картина: девушка, показывающая на определенную звезду и называющая ее своим именем, — заключала в себе известную близким отличительную примету одной из дочерей Раевского». Исследователь опирается на свидетельство М. Ф. Орлова, писавшего жене (Екатерине Раевской-Орловой): «…воображаю тебя близкой всякий раз, как вижу достопамятную звезду, которую ты мне указала» (Томашевский Б. В. Пушкин. 2-е изд. М., 1990. Т. 2. С. 107).

422

См.: Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л., 1988. С. 276.

423

Макогоненко Г. П. «…Счастье есть лучший университет». С. 178.

424

См.: Щеголев П. А. Амалия Ризнич в поэзии А. С. Пушкина // Вестн. Европы. 1904. № 1. С. 305–327.

425

См.: Левкович Я. Л. «Воспоминание» // Стихотворения Пушкина 1820–1830-х гг. Л., 1974. С. 115.

426

См. об этом: Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 185.

427

См.: Анненков П. В. А. С. Пушкин в Александровскую эпоху. СПб., 1874. С. 244. Ср.: Рукою Пушкина. С. 301.

428

Рукою Пушкина. С. 198–208.

429

См. упомянутую выше статью М. И. Яшина «Итак, я жил тогда в Одессе».

430

Подробнее см.: Базилевич В. Автограф «Что в имени тебе моем?» // Литературное наследство. М., 1934. Т. 16–18. С. 879.

431

См.: Рукою Пушкина. С. 207. Автографы — ПД, № 515 и 716.

432

Рукою Пушкина. С. 629–630.

433

Там же. С. 630. Списки также составлялись в два приема. Подробнее об этом см. комментарий Я. Л. Левкович в готовящейся к изданию книге: Автобиографическая проза Пушкина.

434

Первый полный академический комментарий этих записей дала Т. Г. Цявловская (см. Рукою Пушкина. С. 631–637; ср. также комментарий Б. В. Томашевского в кн.: Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1978. Т. VIII. С. 371–372). Нельзя, разумеется, пройти мимо тех расшифровок так называемого «дон-жуанского списка», которые принадлежат автору специальной монографии на эту тему П. К. Губеру («Дон-жуанский список Пушкина». Пг., 1923). В предлагаемой автором концепции творческого развития Пушкина нельзя не увидеть некоторых особенностей философско-эстетического сознания 1920-х годов, когда получили широкую популярность идеи З. Фрейда. Губер обращает в своей книге особое внимание на изначально, по его мнению, свойственную пушкинской натуре «необыкновенную быструю чувственность и нервную возбудимость» (С. 19), на «повышенную эротическую чуткость и отзывчивость Пушкина» (С. 20). В «Дон-жуанском списке» исследователь видит «длинный список женщин», вызвавших у поэта эмоции сугубо эротического свойства, с чем, конечно, трудно согласиться.

435

ПД, № 1723.

436

Цявловская Т. Г. «Храни меня, мой талисман». С. 68.

437

См.: Рукою Пушкина. С. 631–632.

438

См.: Матвеевский Б. Прообраз карлы Черномора // Пушкинский праздник. 1989. 22 мая — 7 июня. С. 11.

439

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 2. С. 336.

440

Там же. С. 335.

441

Там же. С. 341.

442

Рус. старина. 1881. № 8. С. 618.

443

[Приписка С. Д. Киселева в письме Пушкина к Н. С. Алексееву от 26 декабря 1830 г.] (XIV, 136).

444

Письмо к С. Г. Туманской от 16 марта 1831 г. // Туманский В. И. Стихотворения и письма / Под ред. С. Н. Браиловского. СПб., 1912. С. 310.

445

Письмо к Н. И. Павлищеву от 4 июня 1831 г. // Литературное наследство. М., 1934. Т. 16–18. С. 777.

446

Письмо к О. С. Павлищевой от 25–26 июля 1831 г. // Там же. С. 779.

447

Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. М., 1895. С. 255–256.

448

Записи в дневнике от 21 мая и 12 ноября 1831 г. // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 140, 141.

449

См.: Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году: Предыстория последней дуэли Л., 1989. С. 144–146.

450

Пушкин в письмах Карамзиных 1836–1837 годов. М.; Л., 1960. С. 178 (подлинник по-французски; далее письма Карамзиных и Н. Н. Пушкиной также даются в переводе).

451

Там же. С. 188.

452

Приведенные стихи цитирую по хранящейся в Институте русской литературы РАН рукописи П. Е. Рейнбота «Письма Пушкина к жене».

453

Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году. С. 114.

454

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина: Исследование и материалы. 4-е изд. М., 1987. С. 378.

455

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 482.

456

Вересаев В. Спутники Пушкина. Л., 1937. Т. 1. С. 427.

457

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 164.

458

Рус. арх. 1908. Кн. 3. С. 295.

459

Якушкин В. Е. Часы Николая I // Московский пушкинист. М., 1930. Кн. 2. С. 267–268.

460

Благой Д. Д. Новые неустанные поиски. Новые ценные находки // Ободовская И., Дементьев М. После смерти Пушкина: Неизвестные письма. М… 1980. С. 16.

461

Вересаев В. Спутники Пушкина. Т. 1. С. 436.

462

Ободовская И., Дементьев М.: 1) После смерти Пушкина. С. 129–130; 2) Наталья Николаевна Пушкина. М., 1985. С. 290.

463

Воспоминания Л. Спасской цит. по статье: Благой Д. Д. Новые неустанные поиски. Новые ценные находки. С. 39–41.

464

Ободовская И., Дементьев М. Наталья Николаевна Пушкина. С. 303.

465

См.: Вестн. Европы. 1878. № 1. С. 7–46; № 3. С. 5–38.

466

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке. СПб., 1912. Т. 3. С. 352–353.

467

Голос. 1878. 9 февр.

468

Кони А. Ф. Нравственный облик Пушкина // Вестн. Европы. 1899. Т. 5. № 10. С. 492–525.

469

См.: Сиповский В. В. А. С. Пушкин по его письмам // Памяти Л. Н. Майкова. СПб., 1902. С. 455–468.

470

Сиповский В. В. Пушкин: Жизнь и творчество. СПб., 1907. С. 361, 367.

471

Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина. С. 53. О переписке Пушкина с женой см.: Левкович Я. Л. Письма Пушкина к жене // Пушкин А. С. Письма к жене. Л., 1986. С. 87–106.

472

Цветаева М. Мой Пушкин. М., 1967. С. 204, 206.

473

Ахматова А. О Пушкине. М., 1977. С. 118.

474

Там же. С. 123.

475

В одной из новелл Боккаччо муж пачкает губы сажей, целует жену и оставляет ее в темноте с возлюбленным. Потом замечает, что губы возлюбленного испачканы сажей.

476

См.: Ободовская И., Дементьев М. 1) Неизвестные письма Н. Н. Пушкиной / Пер. с франц. И. Ободовской // Лит. Россия. 1971. 23 апр.; 2) Вокруг Пушкина: Неизвестные письма Н. Н. Пушкиной и ее сестер Е. Н. и А. Н. Гончаровых. М., 1975; 3) После смерти Пушкина: Неизвестные письма. М., 1980; 4) Наталья Николаевна Пушкина. М., 1985.

477

Ободовская И., Дементьев М. Вокруг Пушкина. С. 175–176.

478

Пушкин в письмах Карамзиных. С. 81.

479

Ободовская И., Дементьев М. Вокруг Пушкина. С. 177.

480

См.: Житомирская С. В. К истории писем Н. Н. Пушкиной // Прометей. М., 1971. Т. 8. С. 148–165. Ср.: Левкович Я. Л. Письма Пушкина к жене. С. 105–106.

481

Ободовская И., Дементьев М. Наталья Николаевна Пушкина. С. 293.

482

Благой Д. Д. Новые неустанные поиски. Новые ценные находки. С. 37.

483

Кулешов В. И. Жена поэта // Ободовская И., Дементьев М. Наталья Николаевна Пушкина. С. 9.

484

А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 2. С. 5.

485

См.: Цявловский М. А. Летопись жизни и творчества Пушкина. 1799–1826. 2-е изд. Л., 1991. С. 190.

486

См.: Соболевский — друг Пушкина / Со статьей В. И. Сайтова. Пг., 1922. С. 30.

487

Рус. старина. 1902. Т. 109. С. 103–104.

488

Рус. архив. 1908. Кн. 3. С. 432.

489

Рус. старина. 1879. Т. 25. Кн. VI. С. 382.

490

См.: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 1–2.

491

Там же. Т. 2. С. 5–6.

492

Российский государственный архив литературы и искусства, ф. 450, оп. 1, № 40.

493

Грибоедов А. С. Соч. М., 1988. С. 445.

494

П. П. Каратыгин известен и как автор работ о Пушкине (см.: А. С. Пушкин, его дружба, любовь и ненависть // Рус. старина. 1879. № 4, 6, 8, 10, 11; 1880. № 5–7; А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. 2-е изд. СПб., 1887. Т. 1).

495

Каратыгин П. П. Дела давно минувших дней. СПб., 1888. С. 21–22, 24.

496

Глинка Ф. Н. Любопытный отрывок из моих записок // Российский государственный архив литературы и искусства, ф. 141, оп. 1, № 27.

497

В черновом варианте: «В прогулке их уединенной / О чем не зачинали спор / Судьба души (курсив наш. — И. Ч.) Судьба вселенной / На что ни обращали взор» (V, 278).

498

См. об этом в тетради В. Ф. Щербакова с записями о Пушкине (опубл.: Пушкин А. С. Соч. / Ред. П. А. Ефремова; Изд. А. С. Суворина. СПб., 1905. Т. VIII. С. 109–113).

499

Рус. арх. 1870. Стб. 1947.

500

Одоевский В. Ф. Некролог Пушкина // Лит. прибавления к «Русскому инвалиду». 1837. № 5. С. 48.

501

Цветаева М. Избр. произв.: В 2 т. Нью-Йорк, 1979. Т. 1. С. 247.

502

Томашевский Б. В. Пушкин. М.; Л., 1961. Кн. 2. С. 470.

503

В романе А. Еремина «После восстания», например, дворовый Архип, рассуждая о крепостном праве, демонстрирует популярность стихотворения «Деревня» среди простого народа: «Из головы нейдут ваши стихи, Александр Сергеевич, „Здесь барство дикое, без чувства, без закона“»; тут же Пушкин, помогающий другому дворовому расчищать дорожку, удостаивается похвалы: «Вроде и не барин. Ишь выходит как аккуратно» (Еремин А. После восстания. Горький, 1958. С. 168, 177). В пьесе А. Комаровского и А. Сумарокова «Изгнанник» Пушкин читает «Деревню» молдавскому крестьянину, который «кланяется ему земным поклоном» и тут же «пророчески» (как гласит авторская ремарка) заверяет поэта, что его творчество переживет не одно поколение (Комаровский А., Сумароков А. Изгнанник: (Пушкин в Молдавии). Кишинев, 1954. С. 16–17).

504

Ленинские искры. 1949. 27 апр.

505

См.: Пушкин в письмах Карамзиных 1836–1837 годов. М.; Л., 1960. С. 168.

506

См.: Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина: Исследование и материалы. 4-е изд. М., 1987. С. 339.

507

Там же. С. 155.

508

Гессен А. Набережная Мойки, 12. М., 1960. С. 226.

509

Берков П. Н. О людях и книгах: Из записок книголюба. М., 1965. С. 51–68.

510

Ищенко Е. П., Любарский М. Г. В поисках истины. М., 1986.

511

Стрежнев И. Панцирную рубашку для Дантеса // Стрежнев И. «К студеным северным волнам». Архангельск, 1989. С. 154–161.

512

Рахилло И. Рассказ об одной догадке // Москва. 1959. № 12. С. 171–178.

513

Там же. С. 173.

514

Комар М. Почему пуля Пушкина не убила Дантеса // Сибирские огни. 1939. № 11. С. 157–176.

515

Сафронов И. Поединок или убийство? // Нева. 1963. № 2. С. 200–203. Этой же сенсационной теме была посвящена статья В. Гольдинер «Факты и гипотезы о дуэли А. С. Пушкина» (Сов. юстиция. 1963. № 3. С. 22–24), написанная на основе статьи Сафронова.

516

Paris match. 1963. N 736.

517

Le ruban rouge. 1963. N 19.

518

См.: Мейлах Б. С.: 1) Дуэль, рана и лечение Пушкина: О некоторых распространившихся гипотезах // Неделя. 1966. № 2. С. 89; 2) Талисман. М., 1975. С. 148–154.

519

См.: Яшин. М. И. История гибели Пушкина // Нева. 1968. № 2. С. 186–198; № 6. С. 191–197; 1969. № 3. С. 174–187; № 4. С. 176–189; № 12. С. 178–192. См. также рецензию на эту статью: Левкович Я. Л. Две работы о дуэли Пушкина // Рус. лит. 1970. № 2. С. 211–219.

520

Нева. 1969. № 12. С. 191.

521

Об этом свидетельствует В. А. Нащокина (см.: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 2. С. 207).

522

М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1964. С. 354, 355.

523

Нева. 1969. № 12. С. 186.

524

Стрежнев И. «К студеным северным волнам». С. 160.

525

Красная новь. 1924. № 2. С. 246–271.

526

Вересаев В. В. В двух планах // Вересаев В. В. В двух планах: Статьи о Пушкине. М., 1929. С. 130–172.

527

Белинков А. Юрий Тынянов. М., 1960. С. 333.

528

Вересаев В. В. Пушкин в жизни. М., 1928. Кн. 1. С. 13.

529

Вересаев В. В. Заметки о Пушкине // Новый мир. 1927. № 1. С. 185.

530

Вересаев В. В. В двух планах. С. 140.

531

Красная новь. 1924. № 2. С. 271.

532

Вересаев В. В. В двух планах. С. 110.

533

Пущин И. И. Записки о Пушкине; Письма. М., 1956. С. 152.

534

Алексеев Д. А. Тщетная уловка Константина Данзаса: (Новая версия дуэли Пушкина) // Алексеев Д. А., Пискарев Б. А. Тайны гибели Пушкина и Лермонтова. М., 1990. С. 13.

535

Цит. по кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1963. М.; Л., 1966. С. 21.

536

См.: Дилигенская Н. А. 1) Находка в Мологине // Лит. газ. 1962. № 153; 2) Реликвии рода Раменских // Лит. Россия. 1963. № 31; Лазарева Т. «Одну Россию в мире видя»: Новый автограф Пушкина // Веч. Ленинград. 1963. № 251.

537

Так как фотокопии, сделанные в Москве в 1963 г., в Пушкинский Дом не поступили, весной 1993 г. директор Лаборатории консервации и реставрации документов РАН Д. П. Эрастов произвел повторную съемку записей на книге в лучах собственной видимой люминесценции (такой способ съемки позволяет «проявить», усилить слабые чернильные тексты) и выполнил фотографии для настоящего издания. Приношу мою искреннюю благодарность Д. П. Эрастову за любезное содействие в проведении новой экспертизы.

538

См.: Цявловская Т. Г. Новые автографы Пушкина на русском издании «Айвенго» Вальтера Скотта // Временник Пушкинской комиссии. 1963. С. 5–30.

539

Там же. С. 29.

540

Там же.

541

Там же. С. 30.

542

См.: Дилигенская Н. Загадка старой книги // Наука и жизнь. 1974. № 5. С. 112–115; Винокур Н. Г.: 1) Государственный музей А. С. Пушкина (Москва) в 1972 году // Временник Пушкинской комиссии. 1972. Л., 1974. С. 147–148; 2) Государственный музей А. С. Пушкина (Москва) // Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л., 1977. С. 164; Головин В. В. Новейшие публикации автографов Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л., 1983. С. 80–81; Пьянов А. С. «Мои осенние досуги»: Пушкин в Тверском крае. 3-е изд. М., 1983. С. 186–210, 246–257.

543

См., например: Пьянов А. С., Ильин М. Пушкинские места Верхневолжья. М., 1972. С. 44–49; Каткова В. Ф. Пушкин и тверской учитель А. А. Раменский // Пушкинские чтения на Верхневолжье: Сб. 2. Калинин, 1974. С. 78–98; Славянский Ю. Л. Поездка А. С. Пушкина в Поволжье и на Урал. Казань, 1980. С. 19–20.

544

Никитин А. Г. Пушкин и Урал: По следам находок и утрат. Пермь, 1984. С. 260–261. Еще одну беллетризованную историю о том, «как нашелся „Айвенго“» и «как он потерялся», можно прочитать в книге А. С. Пьянова «Мои осенние досуги» (С. 192–196).

545

«Обратить в пользу для потомков…» / Публ., предисл. и примеч. Михаила Маковеева // Новый мир. 1985. № 8. С. 195–212; № 9. С. 218–236.

546

О существовании этого «Акта» впервые известил А. С. Пьянов и опубликовал из него ряд фрагментов (Юность. 1979. № 6. С. 88–92).

547

См. отклики на публикацию М. Маковеева, напечатанные «Литературной газетой» под общим заголовком «Осторожно: сенсация» (Лит. газ. 1986. № 22).

548

Новый мир. 1985. № 9. С. 219.

549

Кибальник С. А. Мнимый Пушкин // Лит. газ. 1986. № 22.

550

Акмен А. И., Фомичев С. А. Пушкинское кольцо Калининской области: (Перспективы развития) // А. С. Пушкин: Проблемы творчества. Калинин, 1987. С. 158.

551

Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. 2-е изд. Л., 1988. С. 365.

552

См.: Лотман Л. «И я бы мог, как шут…» // Временник Пушкинской комиссии. 1978. Л., 1981. С. 46–59; Невелев Г. А. «Истина сильнее царя…»: (А. С. Пушкин в работе над историей декабристов). М., 1985. С. 64–124.

553

Вероятность того, что план-схема, показывающий, как проехать от Торжка до имения К. М. Полторацкого Грузины, нарисован рукою Пушкина, Т. Г. Цявловская исключила изначально.

554

Цит. по кн.: Никитин А. Г. Пушкин и Урал. С. 261.

555

Д. П. Эрастов, исследуя записи на книге при помощи фотометрических методов, обратил внимание на такую деталь: оборванные края листов с записями не свидетельствуют о ветхости бумаги, это результат насильственного, намеренного обрыва достаточно прочной и плотной бумаги.

556

Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935. С. 601.

557

Там же. С. 603.

558

Там же. Перевод: «Куплена на распродаже (с дурацкими комментариями карандашом)» (франц.).

559

Там же. С. 602.

560

В сохранившемся пушкинском автографе (ПД, № 84) этот стих читается иначе: «И убежать в пустынные дубровы».

561

Рукою Пушкина. С. 710.

562

Там же. С. 711.

563

Там же. С. 713.

564

Там же. С. 711.

565

Там же. С. 721.

566

Там же. С. 715.

567

Там же.

568

Там же. С. 719.

569

Там же. С. 726.

570

Там же. С. 729.

571

Там же. С. 661.

572

См.: Цявловская Т. Г. Новые автографы Пушкина на русском издании «Айвенго» Вальтера Скотта. С. 21.

573

Там же. С. 29.

574

См.: Литературное наследство. М., 1934. Т. 16–18. С. 391, 461, 483, 491, 549, 925, 937.

575

Отметим попутно орфографическую оплошность мистификатора: на плане в конце первой части «Айвенго» слово «Новгород» написано без «ъ», что решительно было невозможно до реформы 1918 г.

576

Либрович С. Пушкин в портретах. СПб., 1890. С. 242–244.

577

См.: Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М., 1986. С. 149–150.

578

См.: там же. С. 149.

579

Обзор лубочных картинок на темы произведений Пушкина дан в кн.: Клепиков С. А. А. С. Пушкин и его произведения в русской народной картинке. М., 1949.

580

Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. С. 152.

581

Здесь и далее сказочные сюжеты указываются по кн.: Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка / Сост. Л. Бараг и др. Л., 1979. Ссылки приводятся в тексте с использованием сокращения ВС и указанием номера сюжетного типа.

582

Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. С. 152.

583

Фомичев С. А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция. Л., 1986. С. 192.

584

Клепиков С. А. А. С. Пушкин и его произведения в русской народной картинке. С. 59–60.

585

Улыбка.

586

Смех.

587

См.: Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1888. Кн. 1. С. 109, 194–195.

588

Записка А. А. Воейковой к В. А. Жуковскому о Пушкине / Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1908. Вып. VIII. С. 86.

589

Железнов М. И. Брюллов в гостях у Пушкина летом 1836 года // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2. С. 333.

590

Леве-Веймар. <Из статьи о Пушкине в «Journal des Débats»> // Pyc. старина. 1900. Т. 101. Янв. С. 78.

591

Рассказ К. И. Савостьянова о встречах с Пушкиным в 1829 и 1833 г. (Сообщил А. Достоевский) // Пушкин и его современники. Л., 1928. Вып. 37. С. 148.

592

Ивановский А. А. А. С. Пушкин // Рус. старина. 1874. № 2. С. 396–399.

593

Путята Н. В. Из записной книжки // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1985. Т. 2. С. 6.

594

Рассказ К. И. Савостьянова о встречах с Пушкиным в 1829 и 1833 г. С. 147.

595

Вяземский П. П. Собр. соч. СПб., 1893. С. 515–516.

596

Записано П. И. Бартеневым со слов С. Н. Гончарова // Бартенев П. И. О Пушкине. Страницы жизни поэта: Воспоминания современников. М., 1992. С. 286.

597

См.: Герасимова Н. М. К предыстории реалистической символики: (Символ и метафора в «Житии» протопопа Аввакума) // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX — начала XX века. Л., 1985. С. 121–135.

598

Глубочайшее единство мифа и ритуала, состоящее не в происхождении одного из другого, а в том, что миф постоянно актуализируется в ритуале, открыла функциональная школа этнологов. Попытки доказать приоритет мифа над ритуалом или ритуала над мифом ныне признаны наукой несостоятельными (см.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976. С. 154).

599

А. Ф. Лосев утверждает: «Миф не есть бытие идеальное, но — жизненно ощущаемая и творимая, вещественная реальность и телесная, до животности телесная действительность» (Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 400–401).

600

См.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 8, 171.

601

См.: Eliade М. Kosmos und Geschichte: Der Mythos der ewigen Wiederkehr. München, 1966. S. 34 u. a.

602

Такая поляризация, разумеется, несколько абсолютизирует тенденции как мифа, так и истории: она берет их в их крайностях. (Коррективы к концепции «вечного возвращения» применительно к мифу см.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 154–155.) Но крайности в данном случае помогают более отчетливо различить явления.

603

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. С. 173, 178, 199, 227.

604

См. высказывание А. Битова об этом в помещенных в нашем сборнике фрагментах серии «Пушкин за границей».

605

Гоголь Н. В. Несколько слов о Пушкине // Полн. собр. соч. [Л.], 1952. Т. VIII. С. 50.

606

Достоевский Ф. М. Пушкин // Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. XXVI. С. 136–137.

607

Некоторым нынешним музейным сотрудникам не случайно так хочется «поселить» Пушкина в царскосельском Александровском дворце: это придало бы Пушкину «олимпийский» статус, это превратило бы Царское Село в «русский Веймар» — перспектива весьма соблазнительная. Соблазнительная именно наглядностью и доступностью образа, который возникает в случае ее реализации, но резко искажающая пушкинский жизненный стиль.

608

Само по себе строительство образа обладает, конечно же, своей уникальной ценностью для культуры. Невольно возникающая здесь негативная оценка этого явления — лишь следствие того, что в нашем рассуждении оно рассматривается под определенным углом зрения, в контексте проблемы мифа.

609

Письмо А. Я. Булгакова К. Я. Булгакову от 12 июня 1825 г. // Рус. арх. 1901. № 6. С. 187.

610

Письмо Н. М. Карамзина И. И. Дмитриеву от 19 апреля 1820 г. // Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866. С. 287.

611

Письмо П. А. Вяземского В. А. Жуковскому от 25 апреля 1818 г. // Вяземский П. П. А. С. Пушкин. 1816–1825: По документам Остафьевского архива. СПб., 1880. С. 27.

612

Письмо К. Н. Батюшкова А. И. Тургеневу от 10 сентября 1818 г. // Батюшков К. Н. Соч. СПб., 1887. Т. III. С. 534.

613

Письмо Е. А. Карамзиной П. А. Вяземскому от 23 марта 1820 г. // Старина и новизна. 1897. Кн. 1. С. 98 (подлинник по-французски).

614

Анненков П. А. А. С. Пушкин в Александровскую эпоху: 1799–1826. СПб., 1874. С. 85.

615

Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина. М., 1951. С. 41.

616

См. об этом в статье М. В. Строганова в настоящем сборнике.

617

См.: Модзалевский Б. Л. Пушкин, Дельвиг и их петербургские друзья в письмах С. М. Дельвиг // Модзалевский Б. Л. Пушкин. [Л.], 1929. С. 150–152.

618

Вяземский П. П. А. С. Пушкин. 1826–1837: По документам Остафьевского архива и личным воспоминаниям. СПб., 1880. С. 8.

619

Письмо А. И. Тургенева к В. А. Жуковскому от 12 ноября 1818 г. // Пушкин. Письма. М.; Л., 1926. Т. 1. С. 191.

620

Шилов А. К биографии Пушкина: (Секретное расследование 1826 г. о «поступках известного стихотворца Пушкина, подозреваемого в возбуждении крестьян к вольности») // Былое. 1918. № 2 (30). С. 75–76.

621

Запись в дневнике торговца И. И. Лапина около 29 мая 1825 г. // Софийский Л. И. Город Опочка и его уезд в прошлом и настоящем. Псков, 1912. С. 203.

622

Письмо А. Е. Измайлова П. Л. Яковлеву от 11 сентября 1825 г. // Литературное наследство. М., 1952. Т. 58. С. 50.

623

См.: Эфрос А. Автопортреты Пушкина. М., 1945. С. 102, 134, 94, 90, 92, 81–84; Фомичев С. А. Графика Пушкина. СПб., 1993. С. 3–20.

624

Прочитан на праздновании Лицейской годовщины в доме Г. Р. Державина в Петербурге в 1989 г.

625

Это движение строилось, разумеется, не как чистый переход от чего-то одного к чему-то другому — оно шло не через отрешение, а через приумножение. На рубежах, в переходных точках творческого пути (1825, 1830, 1833 и 1836 гг.), почти каждый раз создаются произведения особой природы: они содержат либо рефлексию жанров, доминировавших на прежних этапах, либо переосмысление их, возникновение нового качества. В год создания «Бориса Годунова» появляется «Граф Нулин» — поэма совершенно иной поэтики, чем все предыдущие. Следующий шаг реформирования поэмы («Домик в Коломне») осуществляется в 1830 г., в Болдино, где пишутся «Повести Белкина». Этот переход к прозе сопровождается и выведением драматургии на новый уровень: параллельно с «Повестями Белкина» идет работа над маленькими трагедиями. Болдинская осень 1830 г. вообще становится самым классическим переходом (почти в том смысле, в каком фольклористы говорят о переходных обрядах, — с поправкой на то, что в данном случае речь идет о представителе «верхней» культуры, порвавшей с фольклорным каноном в его органичной традиционной форме). Этот переход осуществляется накануне вступления в брак и ввиду смертельной угрозы повсеместно распространяющейся холеры. Он ознаменован окончанием «Евгения Онегина», пережитым как конец знакомого и надежного пути (см. стихотворение «Труд», написанное по завершении «Онегина», — не случайно на него оказались ориентированы впоследствии стихи Жуковского на смерть Пушкина). В 1833 г. — новая трансформация жанров: эволюция поэмы увенчивается «Медным всадником», пушкинская проза обретает новое звучание в «Пиковой даме», драматический жанр входит во взаимодействие с эпическим — и создается «Анджело». Нет нужды пояснять, что все три произведения теснейше связаны с размышлениями Пушкина-историка. Лишь <1836 г. не дает такой чистой картины. Но и он является годом завершения «Капитанской дочки», — т. е. оформления опять-таки нового типа прозы, а также годом создания Каменноостровского цикла, в котором происходит уже не жанровая, а смысловая переоценка важнейших ориентиров творческого пути.

626

Соловьев В. С. Собр. соч. СПб., 1903. Т. IV. С. 582.

627

См.: Иванов Вяч. Из области современных настроений. 1. Апокалиптики и общественность // Весы. 1905. № 6. С. 35–39.

628

Прочитан на заседании Ученого Совета ИРЛИ АН СССР (Пушкинский Дом).

629

Царь, священник, поэт, народ. Кстати, Самозванец не случайно говорит о себе как о человеке, которому «знаком голос музы» (правда, латинской), и истолковывает роль поэта именно в обозначенном здесь смысле: «Я верую в пророчества пиитов. / Нет, не вотще в их пламенной груди / Кипит восторг: благословится подвиг, / Его ж они прославили заране!» (VII, 54). Как видим, тут подчеркнут императив будущего. (Не случайно и то, что муза, знакомая Самозванцу, — «латинская». Русь времен Смуты еще не пережила секуляризации, и поэт в ней еще не встал на место пророка.)

630

Эта выверенность каждого шага (вызов — отказ от дуэли — новый вызов) превосходно показана в книге С. Л. Абрамович «Пушкин в 1836 году: Предыстория последней дуэли» (Л., 1989).

631

Соловьев В. С. Собр. соч. Т. IV. С. 534.

632

Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями // Полн. собр. соч. Т. VIII С. 381, 382, 407.

633

Топоров В. Н. Первобытные представления о мире (глава «Царь-первосвященник, поэт. „Основной“ миф») // Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М., 1982. С. 23. Существенно, что описанный здесь принцип реализуется в поэтике Пушкина. Но это отдельная тема, а сейчас отметим лишь, что он предопределяет, в частности, и природу пушкинского автобиографизма. Так, акт создания маленьких трагедий, например, был, кроме всего прочего, актом признания доподлинной, невыдуманной, личной причастности трагическим коллизиям европейской истории — а вместе с тем и признания личного наследования ключевым конфликтам европейской культуры. Тем самым Пушкин преодолевает механизм переноса вины — этот извечный механизм порождения трагедии, присущий индивидуалистическому сознанию секуляризованной культуры и — соответственно — всем героям цикла. История, расколотая индивидуалистическим сознанием, восстанавливалась, таким образом, как история родовая, и трагическая вина индивидуализма была понята и пережита как родовая вина. Достигалось же это тем, что сам автор прошел здесь путем трагического героя, что и позволило ему осуществить выход из трагического пространства в эпическое пространство простой народной нормы, реализованное в «Повестях Белкина», т. е. совершить не что иное, как переход из одной позиции, обозначенной на нашей символической схеме, в другую (подробнее см. об этом: Беляк Н. В., Виролайнен М. Н. Маленькие трагедии как культурный эпос новоевропейской истории: (Судьба личности — судьба культуры) // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1991. Т. XIV. С. 73–96).

Это качество пушкинского автобиографизма иногда забавным образом отражается в народном сознании, приписывающем автору содеянное его героями и строго судящем его за это. Так, в 1983 г. в окрестностях Михайловского был записан рассказ старухи, явно наслышанной о сюжете «Русалки»: «Пушкина глядеть приехали? А что в ём хорошего, в вашем Пушкине? Я вам вот что, девки, скажу: повесить его мало! Привязать за ноги, за руки к осинам, да отпустить — вот как с им надо! Вот вы, девки, не знаете, а стояла тут раньше мельница, и жил мельник, и была у него дочка-красавица. А Пушкин-то ваш, как приехал сюда — ну за ей бегать. Бегал, бегал… Обрюхатил девку да и бросил. А она со сраму-то взяла да утопилась — там, в озере. Вот как оно было…» (запись Г. Е. Потаповой).

634

Так в «Станционном смотрителе» (где евангельская параллель специально подчеркнута: в домике Самсона Вырина висят лубочные картинки с изображением истории блудного сына) дитя возвращается к отцу, но уже — поздно. Та же ситуация повторяется и в «<Сценах из рыцарских времен>».

635

На самом деле Сергей Львович родился в 1767 г., но убавлял себе годы (см.: Романюк С. К. К биографии родных Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. Л., 1989. Вып. 23. С. 6).

636

Предположение о рождении Ганнибала в 1693 г. опровергается следующими данными. В «Немецкой биографии» говорится, что мальчика привезли в Константинополь «на восьмом году» (Рукою Пушкина. С. 43); то же напишет Пушкин о прадеде в примечаниях к «Евгению Онегину»: «на 8 году своего возраста» (VI, 654). Через год и несколько месяцев, в июле, его отправили в Москву (Рукою Пушкина. С. 44), куда он прибыл 13 ноября 1704 г. в возрасте около восьми с половиной лет (см. примеч. 71).

В 1726 г., посвящая Екатерине I двухтомный рукописный учебник (Geometrie practique. Т. 1; Fortification. Т. 2), Ганнибал писал, что «имел честь служить с самого <…> младенчества, а именно лет с семи или осьми…» (опубл.: Телетова Н. К. Забытые родственные связи А. С. Пушкина. Л., 1981. С. 141–144). Тогда Ганнибал колебался — семи или восьми лет он был привезен в Россию, однако позже остановился на втором варианте и полагал, что начал служить Петру I на девятом году жизни. Днем своего рождения Ганнибал считал 13 июля — день, когда он был крещен: именно 13 июля, спустя многие годы, в 1776 г., весьма торжественно, в присутствии гостей-свидетелей составит Ганнибал свою духовную. Это явно не случайная дата — он праздновал восьмидесятилетие. Таким образом, можно считать, что в 1705 г., когда его крестили в Вильне, Ганнибалу было 9 лет. Эти 9 лет на момент крещения и использует Пушкин при расчете возраста прадеда (см. примеч. 31).

Скончался же Ганнибал 14 мая 1781 г., прожив неполных 85 лет. Датой его рождения следует считать 1696 г. (по дню крещения — 13 июля).

637

По всей видимости, Х.-Р. фон Шеберг (Sjöberg) была моложе. В 1750 г. ее духовник, пастор лютеранской церкви при кадетском корпусе Хилариус Хартман Хеннинг (или, на русский лад, Гилариус Гартман Геннинг) в письме своему знакомому характеризует «госпожу генеральшу» как «весьма милую даму доброй души», которая «находится сейчас в своем расцвете» (Из коллекций редких книг и рукописей библиотеки Московского университета. М., 1981. С. 77). Едва ли сорокачетырехлетнюю многодетную даму можно было характеризовать как особу цветущих лет.

638

Ко времени выхода в отставку — генерал-фельдцейгмейстер (или генерал-лейтенант). Родился 13 февраля 1735 г., как указывается в подлиннике «Немецкой биографии»; в копии сведения об Иване и Петре Ганнибалах, расположенные на двух последних страницах подлинника, отсутствуют.

Поскольку Иван появился на свет за год до венчания отца и матери, датой его рождения называли либо 1736 (или 1737) г. (см.: Русский биографический словарь. СПб., 1914. Т. «Гааг-Гербель». С. 217–218), либо 1731 г., относя время его рождения к периоду первого брака Абрама Петровича. Последняя дата, высеченная на его надгробии в Лазаревской церкви Александро-Невской лавры, присутствует в разных источниках, например: Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 6 т. М.; Л., 1931. Т. VI (Путеводитель по Пушкину). С. 295.

639

Петр Ганнибал умер 8 июня 1826 г. Эту дату обнаружила хранитель музея в Тригорском Г. Ф. Симакина в Государственном архиве Псковской области (ф. 39, оп. 1, № 2702, св. 708; ф. 39, оп. 1, № 4333, св. 1277). См. принадлежащую ей публикацию: Пушкинский край. 1976. 20 авг.

Уходя в отставку, П. А. Ганнибал получил чин генерал-майора. Собственноручное об этом свидетельство Ганнибала см.: Российский государственный исторический архив, ф. 1343, оп. 19, № 617 («О дворянстве Ганнибалов Псковской губернии, 1842–1843 гг.»).

640

Осип (Иосиф) вышел в отставку в чине «флота капитана второго ранга», равном подполковнику (см.: Список дворянству Псковского наместничества, бывшему при его первом собрании в Пскове <…> в декабре месяце 1777 г. Псков, 1846. С. 5). Его женитьба на Марии Пушкиной состоялась в 1772 г. (см. хранящуюся в Институте русской литературы РАН рукопись Б. Л. Модзалевского «Родословная Пушкиных»: ф. 244, оп. 21, № 56, М. А. Пушкина (№ 0/282)).