Левая Политика. Жить в России...

Левые и информационная борьба: почему мы проигрываем?

Материалы конференции «Современные медиа-технологии и задачи социального просвещения», прошедшей 24-25 ноября 2012 года

В ноябре 2012 года в Москве в гостинице «Измайлово» прошла двухдневная конференция «Современные медиа-технологии и задачи социального просвещения», организованная Институтом глобализации и социальных движений при поддержке Фонда Розы Люксембург. В мероприятии приняли участие эксперты ИГСО, журналисты ведущих российских СМИ, а также активисты левых политических организаций, движений и инициатив из разных городов России, всего на образовательных семинарах побывало порядка 30 человек.

Первый день начался с вводного слова представителя Фонда Розы Люксембург Владимира Фоменко об актуальности и важности подобных конференций, в которых имеют возможность принять участие люди из разных регионов страны. После последовал доклад Директора ИГСО Бориса Кагарлицкого о ведении информационной деятельности в медиа-пространстве и перспективах альтернативных информационных проектов. Далее выступил референт Фонда Розы Люксембург по медиа Ханнинг Хайне, который рассказал о состоянии медиа-рынка в Германии, поведал о специфике печатных средств массовой информации в этой стране и продемонстрировал статистические данные, касающиеся крупнейших немецких печатных издательств.

После выступления немецкого гостя слово было предоставлено депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ирине Комоловой. Ирина рассказала о «тактических медиа», используя пример одной локальной газеты, которую начали издавать неравнодушные жители одного из социально напряжённых районов Санкт-Петербурга. В этот же день были проведены два мастер-класса на темы «Как сделать событие новостью» и «Как организовать работу в редакции СМИ». Все выступления сопровождались дополнительными репликами и уточняющими вопросами.

Второй день начался с выступления руководителя Центра экономических исследований ИГСО Василия Колташова. Он поделился своим опытом взаимодействия с журналистами и дал критический анализ состояния современной прессы в России и Греции. Далее главный редактор журнала «Скепсис» Сергей Соловьёв рассказал о деятельности данного издания, редакционной политике журнала и сообществе, сложившимся вокруг него, а также поделился планами по модернизации проекта.

После перерыва с докладом, подвергающим резкой критике состояние современных левых медиапроектов, выступил Даниил Григорьев (его доклад публикуется ниже). Было предложено несколько решений по изменению сложившийся ситуации как в целом, по информационной политике левых организаций, так и в отдельно взятых левых СМИ. После состоялась дискуссия на тему работы в социальных сетях и продвижения левых спикеров в интернете.

В конце дня Борис Кагарлицкий подвёл итоги работы двухдневной конференции и рассказал о том, что ряд предложений обязательно будут учтены при подготовке и модернизации как новых, так и уже существующих медиа-проектов. Участники конференции договорились о дальнейшем сотрудничестве между медиа и политическими проектами, в которых они принимают участие, и обменялись друг с другом контактами. Журналисты и социальные активисты выразили надежду на повторное проведение подобных мероприятий в ближайшем будущем для повышения уровня их профессионализма в сфере медиа.

Перед началом собственно доклада хочу сделать важное замечание. Под медиа-ресурсом я понимаю некий ресурс, так или иначе имеющий дело с информацией различного вида (текстовой, видео и звуковой), то есть придерживаюсь максимально широкого понимания данного термина, что существенным образом обусловливает всю структуру доклада как таковую.

Далее, начну я своё выступление с того, что выдвину тезис, подтверждением которого, как я полагаю, будет служить всё последующее изложение.

Итак, тезис: именно целенаправленная деятельность в сфере условного «медиа-пространства» потенциально может вывести левое движение из печального состояния феодальной раздробленности и помочь ему организационно оформиться как движение в точном, буквальном смысле этого слова.

Полагаю, что ни у кого в аудитории не вызовет возражений утверждение, что на данный момент левые организации заняты деятельностью, которую даже при всём желании сложно назвать слаженной, спланированной, единой и многосторонней.

Состояние «левых» всех мастей не является темой данного доклада, поэтому я остановлю своё внимание лишь на тех характеристиках, которые проявляются и в медиа-сфере, снабдив, однако, где возможно, пункты изложения экономическими иллюстрациями. Это важно не только для придания изложению популярного характера, но и для осознания того простого факта, что в социальных системах вопрос организации стоит не менее остро (на самом деле — куда острее), чем в системах условно «экономических».

Таким образом, я говорю о трёх типичнейших проблемах, являющихся на данный момент, к сожалению, неотъемлемой частью почти любого левого медиа-проекта (само собой, новостной сайт, например, также подпадает под это описание):

1) Изоляционизм — как и сами «активистские» ячейки, их медиа-воплощения исповедуют тактику «маленького фюрера». Иначе говоря, в меру своих по определению скромных (чаще всего ввиду количества участников) сил пытаются презентовать единственно правильный взгляд на те, или иные социальные явления, тенденции и процессы. Пытаются создать своё хранилище медиа-контента в полном отрыве от уже имеющихся структур и аналогов. Инициация дискуссий по актуальным вопросам в рамках таких оторванных от общего дела ячейках, само собой, страдает от практики изоляционизма ничуть не меньше.

К чему приводит проблема изоляционизма? Следствия легко перечислить: создание ситуации вредного ассортимента (когда имеющиеся десятки, а иногда и сотни видов интеллектуального продукта никак друг от друга не отличаются, кроме имени автора и названия организации-производителя); вто-ричность публикуемых материалов (ведь количество первичных источников информации конечно, из чего следует и конечность количества возможных компиляций); избыточный пропагандистский характер (целью материала становится не только и не столько донесение до читателя, слушателя и зрителя адекватной левой оценки происходящего, сколько подчёркивание отличий между всевозможными карликовыми организациями).

Ближайшей экономической аналогией здесь является столь любимая маржиналистами всех мастей картина изолированных групп производителей. Каждая из этих групп отказывается участвовать в системе общественного разделения труда, стремясь замкнуть все производственные цепочки внутри собственного микроскопического коллектива. Легко видеть, что результатом подобного индивидуализма служит нищета и убогость для всех.

2) Хаотичность производства материалов. Редко где существует единая структура, создающая рабочие группы по сбору, анализу и критике материала, относящегося к каждой из тем «повестки дня». Напротив, выпуск подобных материалов либо пускается на самотёк, либо же просто отражает сложившуюся картину неформальной иерархии среди руководства организации рассматриваемой ячейки и её рядовых активистов.

Следствием этого является отсутствие ключевого фактора, необходимого для любого разумного планирования — постоянства. Любые решения и деятельность, зависящие от личных особенностей задействованных в них элементов, неизбежно оказываются неспособными наладить хоть какой-то контроль и условный «стандарт качества» продукции, целиком полагаясь на личную ответственность и добросовестность того или иного автора-активиста.

Здесь экономической иллюстрацией опять же выступает картина производителей-одиночек, объединившихся под одной крышей, но отказывающихся участвовать в трудовой кооперации, тем не менее, выпускающей все продукты от имени всего коллектива в целом. Понятно, в данном случае о среднем качестве изделия можно говорить лишь в том смысле, в котором доходы олигарха и школьного преподавателя формируют некий «средний общественный» доход.

3) Квалификационная безответственность. Мало того, что производители медиа-контента не работают в какой-то оформленной структуре, так ещё и уровень их подготовки носит целиком индивидуальный характер.

Первейшим следствием такой «личной ответственности» является даже не «прыгающий» в каких-то рамках уровень качества выпускаемой продукции, а полная неизвестность относительно самой разновидности итогов труда.

Опять же, возвращаясь к экономике, это походит на то, как если бы все стандарты образования и квалификации были упразднены, вследствие чего уровень компетенции каждого из звеньев производственной цепочки представлял бы собой случайную величину, изменить бы которую возможностей почти не было.

Кратко перечислив наиболее серьёзные «медиа-проблемы», которых в действительности куда больше, я перехожу ко второй, условно «позитивной», «конструктивной» части доклада.

Несомненно, что информация, её производство, распространение и, главное, потребление является серьёзнейшим и важнейшим инструментом влияния на массовое сознание в современном мире.

Тем не менее, возможности информационных технологий второй половины 20 века пока не используются в российской (как минимум) левой деятельности даже приблизительно.

Говоря о медиа-продуктах, распространяемых через Интернет (что неизбежно даже в случае минимальной востребованности), следует сказать об основных отличительных особенностях этого способа:

1) Низкий барьер входа. Для создания медиа-продукта необходимо лишь знание языка (к сожалению, пока далеко не повсеместно распространённое), умение складывать слова в предложения и доступ в сеть. По сравнению с временами, когда необходимым являлось наличие типографского оборудования, краски, бумаги и прочих деталей, это невероятный прорыв.

2) Задача направленного, целевого распространения информации становится максимально простой и незатратной.

3) Неуничтожимость. Невозможно изъять тираж, устроить аутодафе, запугать распространителей. Минимальный уровень технической грамотности делает запущенные в сеть публичные продукты фактически не убиваемыми, а любые попытки громоздких административных структур с этим покончить оборачиваются лишь системными и частными курьёзами всевозможного характера.

Перечисленные особенности сами подсказывают путь наиболее разумного и, главное, организационно выгодного устройства медиа-деятельности.

Как показал в своей известной статье 1901 года «С чего начать?» Владимир Ленин, постановка задачи информационной деятельности, так или иначе, перекликается с задачами партийного строительства. Считаю уместным привести здесь несколько цитат:

По нашему мнению, исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основною нитью, держась которой мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, — должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, — без неё невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет постоянную и главную задачу социал-демократии вообще и особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробуждён в наиболее широких слоях населения. И никогда не чувствовалась с такой силой, как теперь, потребность в том, чтобы дополнить раздробленную агитацию посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., той обобщённой и регулярной агитацией, которую можно вести только при помощи периодической прессы. Вряд ли будет преувеличением сказать, что степень частоты и регулярности выхода (и распространения) газеты может служить наиболее точным мерилом того, насколько солидно поставлена у нас эта самая первоначальная и самая насущная отрасль нашей военной деятельности. Далее, нам нужна именно общерусская газета. Если мы не сумеем и пока мы не сумеем объединить наше воздействие на народ и на правительство посредством печатного слова, — будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия. Наше движение и в идейном, и в практическом, организационном отношении всего более страдает от своей раздробленности, от того, что громадное большинство социал-демократов почти всецело поглощено чисто местной работой, суживающей и их кругозор, и размах их деятельности, и их конспиративную сноровку и подготовленность. Именно в этой раздробленности следует искать наиболее глубоких корней той неустойчивости и того шатания, о которых мы говорили выше. И первым шагом вперёд по пути избавления от этого недостатка, по пути превращения нескольких местных движений в единое общерусское движение должна быть постановка общерусской газеты.

Ещё одна цитата, на которую я прошу обратить особое внимание:

Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении её можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом. При помощи газеты и в связи с ней сама собой будет складываться постоянная организация, занятая не только местной, но и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политическими событиями, оценивать их значение и их влияние на разные слои населения, вырабатывать целесообразные способы воздействия на эти события со стороны революционной партии. Одна уже техническая задача — обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение её — заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действии. Эта сеть агентов будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения.

Отдавая должное авторитету и опыту Ленина, я, тем не менее, замечу, что его советы о том, с чего начинать, едва ли полностью применимы к текущей ситуации.

Во-первых, Ленин говорил о периоде активной протестной деятельности среди рабочего движения, которая не проходила в полном отрыве от политических активистов.

Во-вторых, существовали организации, проводящие локальный террор. На данный же момент акты гражданского террора есть не следствие наличия какой-то радикальной организации, а всего лишь жесты отчаянья людей, потерявших всякую надежду на организованную массовую борьбу. Хочу заметить, что я говорю о терроре и боевой организации исключительно как об инструменте, наличие которого говорит о том, что структура, его использующая, смогла приложить хотя бы минимальные усилия по обучению и координации активистов.

В этом смысле я вынужден заметить, что носящее осколочный, фрагментарный характер нынешнее левое движение вряд ли может наладить даже мобилизацию сторонников в любительские дружины самообороны,хотя заявления о, ни много ни мало, открытой уличной войне с ультраправыми можно видеть удивительно часто.

Однако, несмотря на отличия в социальном контексте начала XX и второго десятилетия XXI века в России, я считаю принципиально важным обратить самое пристальное внимание на связь информационной (или медиа) деятельности с организацией всего левого движения как такового.

Реализация же организационного потенциала левого медиа-ресурса, на мой взгляд, возможна при следовании следующим принципам развития деятельности:

1) Внепартийный и условно нейтральный характер. Только при условии отсутствия явно выражаемых симпатий к какому-либо из множества общественных движений левого толка возможна их информационная консолидация в рамках единой платформы. Для конкретно взятой ячейки, движения, объединения и организации участие в проекте должно, в первую очередь, рассматриваться как инструмент контакта с более широкими слоями целевой аудитории.

2) Объединительная тенденция. Независимо от политических предпочтений самой редакции проекта, необходимо избегать отсеивания «неугодных» материалов, ограничиваясь лишь самыми общими принципами публикации. Таким образом, предполагаемый ресурс должен стать не ареной борьбы, а единым (и весьма престижным) пространством агитации, презентации своей позиции для самых различных и враждебно настроенных относительно друг к другу сил и течений.

3) Структурная оформленность. Производство материалов по важнейшим темам (социальная политика, условия труда, забастовочное движение, уровень жизни и т.п.) не может быть построено на спонтанной основе. Необходимо создать и формально закрепить конкретные рабочие группы, которые будут не только отслеживать и анализировать текущие изменения, но и в целом пройдут серьёзную специализацию в данной области. Высокий уровень профессионализма, который, несомненно, явится итогом подобной деятельности, позволит перейти от популистских призывов «давайте по справедливости всё устроим!» к конкретным, чётким планам и предложениям, являющимся результатом серьёзной аналитической деятельности.

4) Выращивание активистов. На данный момент, к сожалению, лишь малая часть тех, кто называет себя левыми, имеет представление хотя бы о примитивных основах левой (в данном случае — марксистской) теории, концепциях политэкономии и т.п. Понятно, что в условиях серости, «обёрточного» характера политических течений, неизбежно будут проявлять себя политические метания, вождизм, агрессивность, неорганизованность и склонность к силовым методам достижения сомнительных целей. Всё это приводит к заключению о задаче создания некоторой разновидности «партийной школы», где, в соответствии с заранее коллективно составленным планом, будет идти систематическое (а не раз в 2-3 месяца) обучение как новых активистов, так и уже действующих участников проекта по вопросам самого широкого спектра. Производство просветительской продукции (аналогичной «Принципам Коммунизма» Энгельса или «Азбуке Коммунизма» Бухарина-Преображенского) также должно быть поставлено на поток, тем более что даже при минимальном уровне организации это является задачей нескольких месяцев.

5) Широкая база контента. На этом пункте я не буду останавливаться, просто отмечу, что силами медиа-команды важно создать каталогизированную базу различного контента (книг, статей, журналов, исторических документов и т.п.), которая станет незаменимым помощником в вопросах самостоятельного просвещения по не таким популярным и требующим узконаправленной литературы темам.

6) Ресурсная независимость. Совершенно ясный момент, но его также нельзя упускать из виду. Никакое серьёзное предприятие невозможно в условиях дефицита ресурсов, поэтому должна быть развёрнута активная кампания по привлечению средств (денег, помещений, различного инвентаря и т.п.) и созданию надёжного источника доходов(например, путём членских взносов). Дальнейшее изложение данного пункта носит сугубо технический характер, на котором не время останавливаться. Хочу лишь отметить, что, в сравнении с вышеперечисленными, по сложности осуществления данная деятельность занимает одно из последних мест.

7) Производство данных. В полном соответствии с уже упомянутой фразой Ленина, на которую я просил обратить особое внимание, следует строить информационную деятельность. В частности, медиа-проект должен выполнять 54 не простую работу по «перевариванию» уже предоставленной кем-то информации и пересказа расхожих истин, а быть в состоянии добывать необходимую информацию самостоятельно. В качестве наиболее простых и очевидных примеров я могу привести задачи создания как собственной социологической службы (путём разработки стандартизированных методов опроса и вовлечения региональных активистов), так и службы аналитической (например, занимающейся мониторингом банального роста цен на продовольственные и прочие товары и услуги). Считаю важным решительно подчеркнуть, что данная деятельность может быть налажена за пару недель

1

8) Отказ от статусной журналистики. Активный участник гипотетического информационного проекта должен представлять собой живую творческую единицу. Поясню это подробнее. Превращение в известного и уважаемого публициста, эксперта, интеллектуала и «человека с гражданской позицией» ни в коем случае не должно даже рассматриваться как цель участия в проекте. Автор должен в первую очередь быть пропагандистом, агитатором и организатором. Следует всячески способствовать тому, чтобы вокруг авторов разрасталось подобие кружков, дискуссионных семинаров, чтобы материалы автора представляли не простую демонстрацию его решительности, образованности и остроумия, но были итогом плодотворной работы целого коллектива заинтересованных активистов.

9) Целевая ориентированность. Бессмысленно и бесполезно тягаться с буржуазными изданиями в индексах цитирования, просмотрах, уникальных хостах, упоминаниях и выходах в топ. Задача левого, социального информационного ресурса состоит в адресной, точной работе с целевыми социальными группами. Во многом эта тема перекликается с важными теоретическим вопросом о выборе революционного общественного субъекта, однако останавливаться и как-то развивать данный вопрос здесь я не имею времени. Замечу лишь, что первейшим условием плодотворной информационной, а, значит, и организационной деятельности непременно должен являться плотнейший контакт с трудящимися массами, представителями профсоюзов и низовых гражданских объедений. Средств здесь множество — организация рабочих кружков (с этим левые запаздывают лет на 20), интервью, сбор данных «из первых рук», распространение печатной агитации и т.п. О схемах и методах проведения такого рода контакта можно сделать отдельно несколько аналитических докладов.

В заключение хотел бы сказать пару слов о перспективах развития левого движения в случае реализации предложенных принципов в плане развития левых медиа-проектов.

На данный момент в общественно-политической деятельности в России вообще и в условно левом её спектре в частности, политическая составляющая совершенно съела все остальные компоненты.

Внешне это находит своё выражение, например, в феномене «сочинительства». Сочинительство, которое я имею в виду, это когда болезненно раздутое самомнение встречается с неудовлетворённой страстью графомании. В итоге мы видим, как многочисленные группки активистов по несколько человек, встречающихся на деле только для того, чтобы выпить чая и поесть печенья, засоряют информационное пространство «резолюциями», «воззваниями», «требованиями» и «манифестами». Помимо очевидной комичности, которая распространяется и на всё левое движение в целом, «сочинительство» (равно как и другие пороки, на перечисление которых формата данного доклада явно недостаточно) отражает полное организационное бессилие всевозможных «комитетов», «движений», «групп» и «фронтов».

Тактика левых не то что не воспроизводит известную ленинскую схему из «Что делать?», то есть перерастание экономических требований в политические, а приводит к полной бессистемности и оторванности от масс, в результате чего вся «левая политика» становится уделом исключительно узкого коллектива неравнодушных, иными словами, превращается в разновидность хобби, ролевой игры.

Я убеждён, что как-то изменить это состояние можно лишь привнесением активной и системной деятельности, имеющей конкретные осязаемые результаты, которые не только небезразличны массам, но и свидетельствуют о должном уровне подготовки и работы, проделанной активистами.

Безусловно, данной деятельности, по крайней мере, на первом её этапе, присуща очевидная аполитичность, фиксация на чисто технических вопросах, однако это не более чем результат поверхностного взгляда на проблему.

Больше всего левым сейчас необходима решительность. Не решительность политическая, выражающаяся в сколь угодно смелых и безрассудных поступках и заявлениях, но решительность организационная, которая только и сможет придать расплывчатому массовому недовольству и «желанию перемен» чёткие, ясные и регламентированные рамки планомерного достижения целей.

Разумеется, при наличии интереса и готовности заняться чем-то подобным у присутствующих товарищей, я готов принять самое активное участие в непосредственной организации и претворении в жизнь перечисленных инициатив.

Надеюсь, что данным докладом мне удалось очертить основное направление требующихся преобразований, показать их востребованность или, если говорить точнее, безальтернативность, если только итоговым пунктом левой деятельности должны являться цели, хоть как-то отличные от банального воспроизведения собственного статуса.

Переход левых из роли непогрешимых проповедников последовательного марксизма к роли прагматичных организаторов и политиков, в конечном счёте, есть вопрос о перспективах развития всего российского общества целиком на протяжении ближайших десятилетий.