Линкоры Британской империи. Часть 7. Эпоха дредноутов

Глава 97. Тип «Айрон Дюк» (Программа 1911 г.)

Место постройки Заложен Спущен на воду Вступил в строй Стоимость, ф.ст. Средняя 1 891 122

«Айрон Дюк» Портсмут 12.01.1912 12.10.1912 03.1914

«Мальбро» Девонпорт 25.01.1912 24.10.1912 06.1914

«Бенбоу» Беардмор 30.05.1912 12.11.1913 10.1914

«Имперор оф Индия» «Виккерс» 31.05.1912 27.11.1913 11.1914

Размерения,м: 176,8 (189,8) х 27,43 х 8,24 / 8,85 = 25 000 т

Водоизмещение, т: стандартное – 25 820, полное – 30 380

Вооружение:орудия 10 – 13,5-дм/45 12- 152-мм/45 2 – 76-мм зенитных (добавлены) 4 – 3-фунт торпедные аппараты – 4 533-мм торпеды – 20 533-мм

Бронирование,mm: пояс – 305-229-203-152-102 переборки – 203-152-102-38 барбеты – 254-76, щиты – 279, крыши – 102-76 боевая рубка – 279 основание – 152-76 за торпедными аппаратами – 102 палубы: полубака над батареей – 25, верхняя – 51-38, главная (за башнями) – 38, средняя – 25 в середине корабля и 63,5-38 в кормовой части, нижняя – 63,5, над рулевой рубкой – 25 переборки в районе артиллерийских погребов и машин – 38-25 дымовые трубы – 38

Механизмы: турбины Парсонса (для «Айрон Дюка» построены фирмой «Лэйрдс», для «Мальбро» фирмой «Хауторн», для «Бенбоу» – фирмой «Беардмор», для «Имперор оф Индия» – фирмой «Ярроу») 29 000 л.с. = 21,25 / 20,7 уз; 4 вала

Котлы: 18 типа Бабкок («Айрон Дюк» и «Бенбоу»), 18 типа Ярроу («Мальбро» и «Имперор оф Индия»)

Запас топлива:900 / 3 250 т угля; нефти 1 050 т

Дальность плавания,миль 4 840/ 19 уз; 7 780/10 уз

Экипаж, чел. 942-925 (во время войны 995-1 022)

Конструкторы:И.Н.Муней, А.М.Уортингтон

Особенности:

1) впервые на британских линкорах, вооруженных только орудиями тяжелого калибра, установлена 152-мм противоминная артиллерия;

2) последние британские линкоры, с котлами, работающими на угольном топливе.

В описании «Айрон Дюка» адмирал Марк Керр приводит обстоятельства, приведшие к принятию 152-мм противоминной батареи, и дает представление о тактике применения артиллерии в этот период:

«В ответ на запрос Филипа Уаттса я написал следующее письмо от 27 июня 1909 г. на предмет перевооружения броненосцев противоминной артиллерией: «Вы были весьма добры, проявив интерес к моим идеям относительно установки вентилятора в боевой рубке для очищения воздуха от дымовых газов и взрывающихся рядом снарядов, а также образца боевой рубки на линейном крейсере с переносной штурманской рубкой сверху; поэтому после нескольких месяцев, проведенных в Северном море, я осмелился послать вам описание той обстановки, в которой я жил, и мои идеи по поводу вооружения современного линкора.

Вы помните, что я автор способа отражения ночной атаки миноносцев, который положил конец 4-дм орудиям и использует шрапнельные снаряды главного калибра для деморализации вражеских флотилий миноносцев, и я день и ночь размышляю на эту тему, думая о ближайшем будущем, когда будет разыграна финальная сцена.

Линейный корабль «Айрон Дюк»

Схема бронирования

Офицеры флота разделились во мнении, но они в большинстве своем за то, чтобы «приветствовать врага» 6-дм орудиями, если он будет обнаружен рядом в туманный день в Северном море. Они заявляют, что японцы положительно отзываются об этих орудиях, что всплески воды от короткого залпа 6-дм артиллерии серьезно помешают наводке вражеских орудий и, возможно, выведут из боя его телескопические визиры, временно или насовсем.

Я полагаю, что эти аргументы нельзя не учитывать, и очевидно, что многие, если не все, из наших вероятных противников пришли к тому же мнению.

Кроме того, существует большая опасность, на мой взгляд, при которой батарея 6-дм орудий была бы лучшим противодействием.

Наши соседи используют свои флотилии в боевых действиях флота и в туманную погоду, и будет очень неприятно, если они вынудят нас перевести огонь 12-дм орудий с основного противника на миноносцы, нельзя забывать, что 12-дм орудия во время боя не будут заряжены шрапнелью, и потребуется время для замены снаряда в них, тогда как для того, чтобы открыть огонь шрапнелью из 6-дм пушек понадобится всего лишь несколько секунд.

Защитники отражения атаки миноносцев только орудиями большого калибра приводят в качестве аргументов простоту управления и огромную разрушительную силу 12-дм орудий по сравнению с множеством 6-дм, это – правда, но трудность состоит в том, чтобы найти компромисс, поиск которого является вечной головоломкой для Главного кораблестроителя флота.

После многих наблюдений, дискуссий и раздумий я пришел к следующему заключению:

1) необходимость 6-дм батареи очевидна;

2) необходимо, чтобы она занимала мало места на корабле;

3) она не должна мешать стрельбе из орудий главного калибра;

4) при отражении ночных атак миноносцев 6-дм орудия следует заряжать шрапнелью;

5) веса снятой 4-дм артиллерии должно быть достаточно для установки 6-дм орудий.»

Ознакомившись с этим письмом, Уаттс сделал альтернативные проекты для следующего типа линкоров со 152-мм артиллерией. Первый Лорд МакКена также изучил предложения адмирала Керра по вооружению и тактике и, проанализировав их, спросил Уаттса, может ли он разместить 152-мм батарею на следующем типе линкоров, проектировавшемся в то время, поскольку он знал, что было слишком поздно разрабатывать новые проекты кораблей типа «Айрон Дюк», так как они уже строились. Уаттс ответил, что он уже подготовил альтернативные планы, позволявшие иметь на «Айрон Дюк» такую артиллерию, и в заказы на строительство незамедлительно внесли изменения.

Фишер в начале 1910 г. оставил свой пост в Адмиралтействе, и проект больше не зависел от его предубеждения и сопротивления противоминному вооружению. Возможно, от 152-мм артиллерии на линкорах типа «Кинг Джордж V» отказались в целях экономии, однако трудно было представить создателя «Дредноута», предлагавшим или хотя бы уступившим вооружению линкоров орудиями среднего калибра.

Новые корабли в общем были похожи на тип «Кинг Джордж V», но на 7,62 метра длиннее, с шириной и осадкой на 0,3 м больше. Дополнительную длину использовали для увеличения протяженности полубака и кормовой части, чтобы обеспечить лучшую мореходность, а противоминную батарею перенесли ближе к корме, разместив там 152-мм орудия. Заводские проблемы задержали строительство и отложили вступление в строй новых кораблей на срок от двух до шести месяцев.

Их силуэт отличался от предыдущей серии более узкими дымовыми трубами, большой треногой мачтой и 152-мм батареей. Во время войны установили посты управления на топе мачты, а вокруг второй дымовой трубы появились прожекторные установки. В 1920 г. фок-мачту перенесли на кормовую надстройку.

Главный калибр линкоров остался неизменным, но вместо 102-мм противоминных орудий, как на «Кинг Джордж V», в качестве противоминной артиллерии установили двенадцать 152-мм орудий, расположив их пять побортно на полубаке и одно в диаметральной плоскости в линию с башней «Y» на главной палубе – предполагалось, что с этой позиции миноносцы будут хорошо просматриваться на горизонте. Это расположение оказалось неудобным, так как орудия размещались стесненно и очень низко, выступая далеко вперед.

«В начале войны возникла идея укрепить орудийные порты, поскольку в море вода их постоянно заливала. Вода свободно поступала внутрь корабля через щели между поворотным орудийным щитом и бортом корабля. В плохую погоду уровень воды, проникавшей через открытые амбразуры, достигал на палубе 3-4 дюймов, создавая большие неудобства орудийной прислуге, что отражалось на эффективности стрельбы. На «Айрон Дюк» были приняты меры для устранения этих недостатков. Установили переборку сзади орудий, чтобы задерживать попадавшую на корабль воду, и проложили водонепроницаемые резиновые прокладки в щелях между щитами и бортом корабля. Результаты были удовлетворительными, и похожие изменения были сделаны на кораблях типа «Куин Элизабет» и «Тайгере». Два кормовых 6-дм орудия, которые находились на уровне главной палубы, при первой возможности были сняты, борта забронировали и закрыли амбразуры на всех кораблях этой серии, как оказалось, эти орудия не могли применяться в море, находясь только на фут выше ватерлинии. Орудия установили в новых небронированных казематах на носовых надстройках на уровне палубы полубака.»

Сохранение башни «Q» на уровне верхней полубы не давало разместить батарею 152-мм орудий выше и дальше в корму, чтобы прислуга оставалась сухой, как на «Эрине», кроме того, это привело бы к необходимости удлинения броневой защиты 152-мм батареи, а увеличенная ширина привела бы к большему водоизмещению, что не допускалось. Во время войны на кормовой надстройке были установлены два 76-мм зенитных орудия.

Сравнение конструктивной защиты английских и германских линейных кораблей

Вверху – «Айрон Дюк», внизу – «Кайзер»

Торпедные аппараты установили ниже ватерлинии в корму от барбета башни «Y», поскольку кормовой торпедный аппарат, устанавливаемый на предыдущих типах линкоров, все равно невозможно было использовать, вследствие чего его обычно демонтировали во время войны.

Установка прибора управления артиллерийским огнем главного калибра и наблюдательного поста на мачте вызвала возврат к тяжелой треногой конструкции. Приборы управления 152-мм орудиями расположили на верхнем мостике с бронированными визирами для каждой батареи на уровне палубы полубака в носу и на главной палубе в корме. Ранее при управлении стрельбой 152-мм орудий мешал дым, из-за чего стрельба в открытом море была затруднительна.

В хорошую погоду главный калибр очень хорошо стрелял, хотя орудия башни «Q» вызывали значительную деформацию корпуса, когда вели огонь по носу или корме от траверза.

На «Айрон Дюк», впервые на флоте, установили 3-фунт. зенитные орудия. Ввиду плохой обученности экипажа стрельбе из них, они были бесполезны и применялись во время войны против сравнительно медленно движущихся целей, таких как «цеппелины».

Распределение брони в общем было аналогично таковому на «Кинг Джордж V». Броневой пояс, простиравшийся в корму, имел толщину 152-102 мм вместо 63,5 мм, переборки стали толщиной соответственно 102 мм и 152 мм вместо 63,5 мм и 254 мм на средней и нижней палубах. Дополнительная защита броней батарей привела к утоныпению брони носовой части барбетов; поскольку броневой пояс в корме теперь был толще, кормовую часть барбета башни «У» защитили более тонкой броней, а также уменьшили толщину палубы над рулевой рубкой со 102 мм до 63,5 мм.

Боевая рубка была довольно просторной, двухэтажной, сверху покрыта 279-мм броней, снизу – 152-мм, переговорная труба имела броню толщиной 102 мм и вела в боевые посты на средней палубе.

После Ютландского сражения дополнительно усилили защиту артиллерийских погребов установкой переборок и увеличением толщины (на 25-51 мм) палуб, что привело к росту водоизмещения на 820 т. С бортов артиллерийские погреба и машинные отделения защищались 38-25-мм броневыми щитами, а два ряда угольных бункеров поднимались на 5,2 метра выше ватерлинии и служили защитой котельных отделений. В Ютландском сражении «Мальбро» получил попадание торпедой в среднюю часть корабля. Пробоина имела длину 21,3 м и ширину 6,1 м. Линкор сохранил место в строю и продолжал некоторое время бой, имея скорость 17 уз и крен на правый борт. Через 24 часа с осадкой 11,9 м и скоростью 10 уз он пришел в Хамбер.(1*) Сравнение чертежей «Айрон Дюк» и «Кайзера» показывает, что у немцев противоторпедная переборка проходила вдоль всей длины артиллерийских погребов, машинных и котельных отделений, а угольные бункеры действовали как буфер по всей площади, где было возможно, мы же на наших кораблях сосредоточили уголь в районе артиллерийских погребов башни «Q» и трех котельных отделений. То, что «Мальбро» держался так браво, будучи тяжело подбитым, говорит о хорошей защите посредством угля. Несколько немецких больших кораблей, торпедированных нами, тоже добрались до дома благодаря своей системе защиты, хотя, насколько мы знаем, они не получили попаданий в среднюю часть корабля.

1* Когда «Цесаревич» был торпедирован в Порт-Артуре, размер пробоины составил 9,14 х 3,05 м, и он не получил повреждений в районе, защищенном внутренней противоторпедной переборкой. Однако следует учесть разницу между эффективностью торпед в 1904 и 1916 годах. – Прим. авт.

Сравнение конструктивной защиты английских и германских линейных кораблей

Слева – «Айрон Дюк», справа – «Кёниг»

Сравнение поперечных сечений «Айрон Дюк» и его ровесника «Кёнига» показывает, что бронирование в районе тяжелых орудий на британских кораблях в общем слабее, чем на немецких, особенно вдоль ватерлинии. С другой стороны, немецкие корабли должны были противостоять более тяжелым снарядам, таким образом, они не были так хорошо защищены, как можно предположить по цифрам, описывающим их характеристики.

Энергетическая установка состояла их двух комплектов турбин, работающих на четыре вала. Каждый комплект имел по одной реверсивной турбине высокого давления, вращавшей внешние валы, и по одной реверсивной турбине низкого давления, вращавшей внутренние валы; турбины работали последовательно на два вала одного борта. Нефть (1 050 т) хранилась в междудонном пространстве, подавалась в котлы путем распыления на уголь и сгорала под высоким давлением, таким образом ее использовали как вспомогательное топливо.

С полным запасом топлива дифферент составлял 0,46 м на нос, поэтому броневой пояс в носовой части погружался на 0,3 м под воду, а так как осадка составляла 10,06 м даже тогда, когда 600 т нефти уже было израсходовано, то броневой пояс редко был над водой.

Длина кораблей этой серии была на 7,62 м больше, чем у «Кинг Джордж V», а ширина только на 0,025 м, таким образом отношение длины к ширине выросло с 6,4:1 до 6,9:1. Однако ни один из кораблей этого типа не достиг на заводских испытаниях скорости «Конкерора» или «Кинг Джордж V», хотя при полной мощности (29 000 – 32 500 л.с.) на испытаниях они все развили 21,5-21,6 уз. Во время войны при полном запасе топлива они никогда не давали больше 20 уз, но и скорость эскадры в 17 уз была вполне достаточной.

Из-за недостаточно длинного полубака на кораблях предыдущей серии в свежую погоду вода заливала палубы, чему способствовали низкий борт в районе от траверза в корму и слабый завал бортов. Но в целом эти корабли были более устойчивыми орудийными платформами, чем «Кинг Джордж V», хотя больше страдали от заливания и были склонны к зарыванию носом в штормовом море. Как и на кораблях других типов, вести огонь из орудийных башен «Q» и «Y» было затруднительно в плохую погоду, так как орудийные расчеты заливались водой.

Корабли этого типа обладали хорошими маневренными качествами и были легки в управлении.

В целом этот тип линкоров оказался весьма эффективным, хотя по многим характеристикам чуть уступал линкорам типа «Роял Соверин». «Имперор оф Индия» был единственным кораблем, в кают-компании которого за обедом провозглашался тост в честь короля: «За короля-императора». Корона на кормовом флагштоке изображалась как императорская, а на гербе линкора была свастика.

«Бенбоу»

Построен на частной судоверфи в Беардморе (май 1912 г. – октябрь 1914 г.). Вступил в строй в составе Гранд Флита 10 декабря 1914 г. и служил в 4-й эскадре линкоров до 1919г. Флагманский корабль адмирала Дугласа Гэмбла до февраля 1915 г., когда его сменил адмирал Стурди. Участвовал в Ютландском сражении, повреждений не получил. В 1919- 1926 гг. служил в Средиземноморском флоте. Участвовал в операциях на Черном море. До 1929 г. служил в Атлантическом флоте. Выведен из флота по условиям Вашингтонского договора.

Продан в январе 1931 г.

«Имперор оф Индия»

Пострен на частной судоверфи фирмы «Виккерс» (май 1912 г. – ноябрь 1914 г.). Вступил в строй в составе Гранд Флита в 1914 г. и прослужил до 1919 г. в 4-й эскадре линкоров. Участвовал в Ютландском сражении. Некоторое время был флагманским кораблем 1-й эскадры линкоров, которой командовал контр-адмирал А.Л.Дафф. С 1919 по 1926 гг. служил в Средиземноморском флоте. В 1922 г. прошел большой ремонт. В составе Атлантического флота с 1926 по 1929 гг. Выведен из состава флота по условиям Вашингтонского договора. Использовался как корабль-мишень для учебных стрельб.

Продан в декабре 1931 г.

«Айрон Дюк»

Построен на Портсмутской судоверфи (январь 1912 г. – март 1914 г.). Вступил в строй в составе флота Метрополии. С августа 1914 по ноябрь 1916 гг. на нем держал флаг адмирал Дж.Джеллико. Участвовал в Ютландском сражении. С 1916 по 1919 гг. во 2-й эскадре линкоров. В 1919-1926 гг. в Средиземноморском флоте. Участвовал в черноморских операциях против большевиков. С 1926 по 1929 гг. в составе Атлантического флота. По условиям Вашингтонского договора переоборудован в учебный корабль. С него сняли орудийные башни «В» и «У», боевую рубку, броневой пояс и торпедные аппараты, а количество котлов сократили, после чего его скорость уменьшилась до 18 уз. В 1939 г. корабль перевели в Скапа-Флоу, и его орудия использовались для береговой защиты. Служил в качестве плавучей базы. Поврежден во время налетов вражеской авиации 17 октября 1939 г., был потоплен и использовался как блокшив.

Продан в марте 1946 г.

«Мальбро»

Построен в Девонпорте (январь 1912 г. – июнь 1914 г.). Вступил в строй в составе 2-й эскадры линкоров флота Метрополии. Затем в составе 1-й эскадры линкоров Гранд Флита. Флагманский корабль адмирала Л.Бэйлея, которого в декабре 1914 г. сменил вице-адмирал С.Бурней, командовавший эскадрой до 1919 г. Во время Ютландского сражения получил попадание торпеды, после чего в течение трех месяцев ремонтировался в Тайне. С 1919 по 1926 гг. служил в Средиземноморском флоте. Участвовал в операциях на Черном море. В 1920-1922 гг. прошел большой ремонт. В 1926-1929 гг. служил в Атлантическом флоте. Выведен из флота по условиям Вашингтонского договора.

Продан в мае 1932 г.