Литературная Газета 6326 ( № 22 2011)

Гарантий нет и не будет

События и мнения

Гарантий нет и не будет

ОПРОС

Россия тщетно требует у своих западных партнёров чётких юридических гарантий, что разворачиваемая в Европе система противоракетной обороны не будет направлена против неё.

Дмитрий РЮРИКОВ, ведущий научный сотрудник Института актуальных международных проблем:

– Надо отказаться от любых иллюзий в отношении возможности договориться с США и НАТО. Никакого отношения к иранской угрозе действия американцев не имеют. Изначально Израиль, действительно опасавшийся ракетного удара Ирана, подал идею европейского ПРО, которую США ловко разыграли. Они поставили задачу максимально обезопасить себя на случай военного конфликта с Россией и последовательно её выполняют. А мы тем временем ведём с ними бесконечные переговоры.

Нам необходимо резко менять политику. Мы не должны подстраиваться ни под США, ни под какую-либо другую страну, надо руководствоваться исключительно своими интересами национальной безопасности. Также необходимо отказаться от всё возрастающего импорта вооружений, разрабатывать собственные технологии.

Откладывать решение проблемы до 2020 года, когда якобы начнётся новая гонка вооружений, нецелесообразно. Тогда положение России будет ещё более сложным. Только если мы сегодня займём предельно жёсткую позицию по этому вопросу, с нами начнут считаться.

Александр ХРАМЧИХИН, заместитель директора Института политического и военного анализа:

– Я, честно говоря, не очень понимаю, как может выглядеть подобная гарантия. Как можно на бумаге гарантировать, что размещённые где бы то ни было вооружения не будут направлены против нас или кого-либо ещё?.. В силу абсурдности самой постановки вопроса я бы удивился, если бы эту гарантию нам дали. Как можно определить, куда направлена ракета?

К тому же, как показывает история, любые, самые крепкие на бумаге договоры становились ничем, как только одна из сторон решала их нарушить. Так что в любом случае на юридические гарантии сильно полагаться не стоит.

Я расцениваю создание европейской системы ПРО как некое политическое действие. США таким образом сохраняют своё присутствие в Европе на новых принципах. Потому что НАТО себя изжило. Я бы даже сказал, находится при смерти.

Вместе с тем на наших глазах происходит становление Евросоюза, который при всех его проблемах оформляется в конфедеративное государство. Оно как минимум будет очень мощным экономически. Да и политически достаточно независимо. Американцам надо любой ценой сохранить своё военное присутствие в Европе. И дело даже не в том, сколько ракет и солдат они там разместят. Американцы могут вообще поставить в шахты макеты вместо ракет. Их задача – доказать Европе, что они гарантируют ей безопасность от ударов баллистических ракет средней дальности. Притом что таких ракет нет ни у кого. И у нас в том числе, по договору с теми же американцами.

Александр ВЛАДИМИРОВ, вице-президент Коллегии военных экспертов:

– За последние четверть века каждый новый главнокомандующий наших вооружённых сил понимал всё хуже и хуже, какой армией он командует. И каждый, скорее вольно, чем невольно, ухудшал обороноспособность страны, состояние военно-промышленного комплекса. Сейчас наша армия не способна противостоять сколько-нибудь серьёзной агрессии. Остался только один сдерживающий фактор – наши ядерные ракеты. Только благодаря тому, что они у нас есть, нас терпят в клубе великих держав. Поэтому главная задача США в отношении России – максимально уменьшить нашу ядерную мощь. Ведь именно она является последней преградой для США на пути к всемирному господству.

Вся история с так называемой перезагрузкой была нужна Западу только для того, чтобы окончательно выяснить степень сопротивляемости руководства России, понять, до какого предела оно готово уступать. В рамках перезагрузки мы вели себя как ведомые, упустили стратегическую инициативу. Это говорит о том, что своей стратегии у нас просто нет.

А между тем только та держава, которая имеет свой геополитический бренд, является субъектом стратегических взаимоотношений, а не объектом чужих притязаний. Когда наша слабость стала всё более очевидной, они, что называется, перестали стесняться. И если раньше они говорили уклончивые фразы, то теперь откровенно отказываются давать какие-либо гарантии.

Поэтому все пассажи наших политиков о грядущей новой гонке вооружений не производят на Запад никакого впечатления. Они просто в неё не верят. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России к власти не придёт национально ориентированное правительство.

Сумма прописью

На днях крейсер военно-морских сил США «Монтерей», оснащённый противоракетной системой «Иджис», зашёл в Чёрное море. Наши американские партнёры с украинскими соседями на совместных учениях собираются отрабатывать приёмы борьбы против морских пиратов. Что это за черноморские пираты с ракетами на борту, не уточняется.

Как водится, российский МИД выразил недоумение и обеспокоенность. Однако, как говорится, беспокоиться не стоило. Давно уже ясно, что США и их союзники по североатлантическому альянсу ведут себя так, как считают нужным, вопреки всем юридическим и моральным нормам.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 15.06.2011 22:13:42 - Марина Ивановна Чебыкина пишет:

Наша страна не только экономически, но и политически зависимая, судя по тому. как ведут себя на международной арене наши правители. Раньше про русских говорили плохое, а скоро без разговоров будут бить по роже

15.06.2011 22:05:08 - Борис Иванович Сотников пишет:

Это неправда, что мы защищены ядерным щитом.

Кто-нибудь может себе представить, чтобы мы решились на применение ядерного оружия ПЕРВЫМИ? Если даже мы попробуем использовать для защиты тактическое ядерное оружие, то это будет большой радостью для заинтересованных сил, у которых сразу будут «развязаны» руки: вот он агрессор! Против нас, в этом случае, объединятся, практически, все. При огромном отставании нашего обычного вооружения перед странами Запада, надо признать, что мы абсолютно безоружны.

15.06.2011 15:57:44 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Д. Рюрикову.

Не может экономически зависимая страна позволить себе независимую внешнюю (да и не только внешнюю) политику.