Литературная Газета 6386 ( № 39 2012)

Этическое ядро

Этическое ядро

Дискуссия: "Способна ли религия объяснить мир?"

Внимательно слежу за дискуссией "способна ли религия объяснить мир". Но не ради любопытства (в лицеях сегодня изучают почти все теории происхождения человека: и божественную, и дарвиновскую, даже космическую), а потому, что мир переживает глубочайший нравственный кризис - на грани краха всего и вся.

Я бы, однако, уточнил, что, говоря о религии, имею в виду веру, атеистическую, кстати, тоже, но в данном случае - веру в Божественное: религия, точнее, религии, выступающие придатком к политике, в реальности, на практике разделяют по существу Единого Бога иудейского, христианского, исламского, буддийского (и там Он есть!) с негласным торжеством формулы разделения: У вас - свой Бог, а у нас - свой.

При этом каждое религиозное учреждение, формально признавая другие, пытается установить некую иерархию, доказать, что именно его религия лучше и совершеннее, что в конечном итоге ведёт к противостоянию. Оно многократно ужесточается тем, что все религии, как правило, жёстко разделены на ответвления, порой не просто полемизирующие, но и враждующие друг с другом, как, к примеру, суннизм и шиизм в исламе. Так что говорить о спасении мира религией не приходится.

А вот вера - да, спасти может, если иметь в виду, что основу всех верований - при существенном их различии на уровне превалирующего над всем ритуала - составляют мораль, нравственность, концептуально их этическое ядро или заповеди, которых условно, метафорически - десять (цифра - символ множества), совпадают.

Хотел бы сосредоточиться тезисно, в свете дискуссии, на рассмотрении Корана, его преемственной связи с Библией, его включённости, вписанности в неё. Скажу определённее: Коран выступает органической частью Библии.

Вот цитаты в подтверждение такого взгляда: "[?]Старайтесь же опередить друг друга в праведных делах. К Богу - конечный ваш возврат[?] Скажи: "О люди Писания! Вы не добьётесь ничего, если не будете держать перед собою прямо Тору или Евангелие, и то, что вам низведено от вашего Бога [Коран]" (5/48, 68).

Примечательна в этом плане позиция покойного Папы Иоанна Павла II, который впервые в истории христианства принёс извинения и покаяние от лица Церкви иудеям. Тут проявилась высочайшая степень его свободы и мужества. Но замечу: найдут ли в себе смелость идеологи, вожди ислама, который, как известно, появился в недрах обеих вер, признать себя - в русле высказанного - младшими братьями христиан, тем самым подчеркнув и родство с иудеями тоже?..

Так вот: способен ли Коран своими идеями спасти мир? Отвечу сразу: да, но с существенной оговоркой - если без предвзятости придерживаться текста, прочитывать его в контексте Библии. И тут же отвечу: нет - если следовать интерпретации, искажающей текст Корана, противопоставляющей его не только Библии, но и всему "неверному" человечеству.

Как известно, нынешний терроризм во многом творится от имени ислама, но вопреки духу и букве Корана, из-за чего одно преступное невежество рождает не менее опасное другое, когда находятся даже священники, которые жгут Коран. На устах стали привычными слова "шахид", "джихад", самоубийства якобы во имя Бога, а по существу - убийства, совершаемые смертниками, обманутыми теоретиками и практиками боевых группировок.

Да, есть в исламе понятие - джихад, или, как переводится с арабского, усердие, прилагаемое в любом деле, но он ошибочно трактуется как война против неверных, то есть немусульман. При этом истинная общечеловеческая суть джихада сознательно или по недомыслию умалчивается как самими мусульманами, так и - надо признать - недругами ислама.

Есть три вида джихада. Малый - это не наступательная, а оборонительная война, война в защиту! Если напали, изгоняют из дома! Тут война нужна, каждый сражается с захватчиком, жертвуя жизнью, и шахиды - лишь те, кто погиб, защищаясь от захватчика на поле битвы, с войском, а не с мирными людьми! Это - кодекс войны, примеров - тьма! "Вам повеление сражаться на пути Бога, но с теми, кто напал, чтобы сражаться с вами, но никогда не преступайте, - воистину Бог не любит тех, кто преступает! И убивайте, где встретите, изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали, но соблазн - хуже убиения!" (2/190). Средний джихад, с которым связано чувство справедливости, личное мужество человека, его одержимость, никого и ничего не страшась, говорить верховному правителю, как бы он ни назывался, правду, а она, как правило, неугодна ни верхам, ни толпе. И есть большой джихад, наиважнейший в Коране, - не прекращающаяся ни на миг великая война, заявленная во всех верованиях, внутри каждого человека между дьявольским и божественным в нём.

В данном случае ненависть к иудаизму, неприятие христианства в корне противоречат идеям Корана, чужды ему. Великое есть слово в арабском языке, относящееся к вере, но, к сожалению, забытое многими, - ниййет, или намерение. Это первично: каковы твои намерения? Хочешь диалога или ругани? Мира или войны? Противостоять другим религиям, считая их все, кроме ислама, ошибочными, ненужными, ложными, "кяфирскими", отбрасывая в том числе и буддизм, хотя и он существует с дозволения Бога? Или желаешь непредвзято, руководствуясь текстом Корана, приоткрыть всему миру двери реального Корана, показав этическую его глубину и весомость, эстетическую красоту стиля, образов, метафор?

Наиглавнейший источник кардинальных разногласий, помех на пути взаимодействия авраамических вер - отношение к образу Исы-Иисуса: каким видится в Коране и как это соотносится с библейской трактовкой? В Коране признаётся необычность рождения Иисуса, зачастую упоминаемого как Иса ибн Марйам, или Иисус сын Марии. То есть женское имя употреблено как отчество, что по восточной и всякой иной традиции алогично и странно, если, разумеется, тут не содержится некий Божественный знак. Существующая интерпретация, ответ на вопрос, почему женское имя употреблено как отцовское, по крайней мере наивно: дескать, в исламе велико уважительное отношение к женщине, и её имя выступает как отчество.

Хотелось бы ещё обратить внимание на такую цитату: "Воистину Иисус для Бога сродни Адаму, из праха созданному" (3/59). Это трактуется как категорическое опровержение божественного происхождения Иисуса: мол-де, он рождён подобно Адаму, возникшему без отца и матери, лишь по повелению: "Будь!" Так же на сей раз сотворён Иисус. Представляется, однако, что уподобление Иисуса (и никого другого из названных в Коране посланцев Бога) Адаму предполагает, очевидно, что лишь они оба имеют отличное от всех иных людей рождение: в "первого Адама" вдунут Его дух, и "второй Адам" рождён посредством Духа Его. "Мессия Иисус сын Марии - посланник Бога, Слово Его, Дух Его, чем одарил Он Марию[?]"(4/171). Не отсылает ли нас Бог к явленному ранее Новому Завету, в котором Иисус назван "вторым Адамом"?

[?]Думаю, что понимаемое в контексте всего вышесказанного концептуальное этическое единство всех верований бесспорно. И может помочь нам в условиях диалога объяснить, изменить и спасти мир. Все иные подходы[?] - но читайте сначала!

Чингиз ГУСЕЙНОВ,

доктор филологии, профессор