Литературная Газета 6440 ( № 47 2013)

Приручение сепаратизма

Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, предполагающий повышение ответственности за "пропаганду сепаратизма" и ужесточение наказания по ряду действующих «антиэкстремистских» статей Уголовного кодекса. Депутаты ратуют за «сохранение территориальной целостности России» и пресечение «распространения идей сепаратизма и[?] их существования в различных формах на просторах СМИ, ТВ, интернета, псевдонаучных семинарах и симпозиумах, культурно-исторических мероприятиях и выставках, тиражировании книг». Необходим ли такой закон? Чем подпитывается сепаратизм? Или идеи разделения России по-прежнему привносятся со стороны?

Кто же раскачивает лодку?

Александр САМОВАРОВ , публицист :

- Идеи сепаратизма вечные. Взять ту же Европу с претензиями Шотландии на независимость от Великобритании, Страна Басков и Каталония не желают быть в составе Испании ну и т.д. Примеров – море. Что говорить о РФ, если ещё 22 года назад Горбачёв хотел дать статус независимых республик даже автономиям в составе тогдашней России? И если позже у нас велась с сепаратистами реальная жестокая война на Северном Кавказе?

Вопрос в том, как решать эти проблемы. Сколь угодно долго у какой-то части населения могут быть сепаратистские настроения, но совсем не обязательно, что они будут опасными для страны.

В нашей ситуации мы видим, что карту пресловутого сепаратизма разыгрывают разные политические силы. И в разных интересах. Элиты автономий говорят: «Мы тут из-за радикальных сепаратистов держимся из последних сил, денег нам давайте больше, а то ведь беда случится». Кремль говорит политическим оппонентам, которые борются против коррупции и произвола властей: «Вы что делаете, вы раскачиваете лодку, страна вот-вот развалится».

Ну и все вместе – и национальные элиты, и Кремль, и либералы – кричат русским националистам: вы что? хотите, чтобы Россия сжалась до рубежей времён Ивана Грозного?! вы вообще страну развалить хотите?..

Во всех трёх вариантах присутствует лицемерие. Проблемы в национальных республиках – это прежде всего проблемы отношений местных элит с собственными народами. Легче всего переключить внимание на Центр, который даёт якобы мало денег, на «проклятых русских», из-за которых-де все беды.

Что касается борьбы Кремля с либеральными оппонентами, с «болотными»... Возможно, либералы и хотели бы включить национальные республики в число своих союзников, но сейчас это нереально.

О «дискуссии» с русскими националистами вообще говорить смешно. Обратите внимание, что ни либералы, ни Кремль, ни националы почти никогда не называют конкретных русских националистов, не цитируют их программные документы и т.д. Почему? Потому что тогда придётся цитировать или откровенных маргиналов и провокаторов, или серьёзных русских националистов. Первых цитировать стыдно и смешно, кто они такие? А вот серьёзные русские националисты как раз обеспокоены целостностью страны. Просто они говорят о реальных инструментах новой национальной политики, что всех и бесит.

Решение проблем сепаратизма не лежит в плоскости принятия новых законов, оно лежит в плоскости пересмотра нынешней национальной политики, которая заводит страну в тупик, порождая и сам сепаратизм, и спекуляции на нём.

Зачем закон, который невыполним?

Александр СЕВАСТЬЯНОВ, политолог, общественный деятель:

– Думская инициатива, которая предполагает ввести наказание за разговоры сепаратистского характера, кажется мне пустопорожней. С одной стороны, мы прекрасно понимаем, что те границы, которые сегодня очерчивают территорию нашей с вами Родины, несовершенны во многих отношениях. Прежде всего потому, что они утверждают и закрепляют факт разделённости русской нации, с чем трудно согласиться.

Мы прекрасно понимаем, что эти границы пресекают исторический путь русского народа и не соответствуют этому пути – ни в его прошлом, ни в его настоящем, ни в его будущем. Рано или поздно вопрос о границах будет поставлен в повестку дня и будет рассматриваться русским народом исходя из сознания собственных прав и интересов.

С другой стороны, понятно, что нынешние границы России не совершенны не только в этом. На пограничных рубежах располагаются как минимум три национально-территориальных образования, потенциально сепаратистских. Сохранение некоторых в составе России оплачено большой кровью и гигантскими деньгами. А каждому ясно, насколько прочным основанием для сепаратизма является кровь, пролитая в борьбе за выход из России. И мы прекрасно же понимаем, насколько слабым основанием для пресечения сепаратизма являются деньги. Они сегодня есть, а завтра их может не быть. И пословица: сколько волка ни корми, он всё в лес смотрит, каждый раз вспоминается при разговоре об этих деньгах.

Возвращаясь к инициативе ряда депутатов Госдумы, надо понимать, что вопрос о расставании с некоторыми областями, а равно как и вопрос об обретении или возвращении некоторых областей в лоно России, будет неизбежно поставлен на разрешение самой историей. Заранее пытаться набросить платок на всякий роток, который этот вопрос осмелится обсуждать, кажется мне ничем не обоснованным тиранством. В самом прямом, античном смысле слова.

Не очень себе представляю, как можно заставить юридическими методами прекратить разговоры о выходе из России, буде такие разговоры кем-то начнутся в столицах известных регионов. А между тем ещё римляне имели обыкновение не принимать законы, исполнение которых невозможно проконтролировать. Поэтому считаю, что это не только пустая, но и вредная инициатива. И даже, если реализуется в законе, выполнить его практически в абсолютном объёме будет нереально. Она, скорее, лишь спровоцирует усиление сепаратизма. По крайней мере, для начала в умах наших сограждан. А как мы знаем, идея, овладевшая массами, становится материальной силой и действует по совсем другим законам, не подвластным Государственной думе.

Если всё в порядке, никуда не уйдёшь

Леонтий БЫЗОВ, социолог:

– Скажу сразу: бороться с реальными угрозами запретом их обсуждения – типичная страусиная политика. В том числе в отношении проблем, связанных с сепаратизмом. Распад страны не раз случался в нашей истории, всегда бывал драматичным. И сегодня за пределами РФ немало исторически русских территорий, населённых русскими людьми. Поэтому тема возможного распада России в близком или отдалённом будущем продолжает оставаться предметом анализа, различных прогнозов и опасений. Конечно, запрещены, и это разумно, политические партии, прямо пропагандирующие отделение какого-то региона, недопустимы подобные призывы и из уст публичных политиков. Однако проблема сама по себе не рассосётся.

Многие полагают, что политика последних лет, политика выстраивания новой централизации, связанная с именем Путина, сделала угрозу распада нереальной. Действительно, сегодня если не совсем исчез, то в разы отступил этносепаратизм – головная боль 90-х. Сегодня инонациональные окраины РФ, и не только окраины, стали, пожалуй, главной «скрепой», активно поддерживающей федеральную власть, при этом явно потеряв интерес к автономному плаванию. Однако если вспомнить 1991 год, то не этносепаратизм, имевший место, но не доминировавший ни в одной из республик СССР, кроме, возможно, Прибалтики, стал решающим фактором распада Союза. Им стал системный кризис центральной власти: она потеряла контроль над процессами в стране, по сути, заставив народы республик СССР сплотиться вокруг местных властей, хороших или плохих. Это казалось тогда лучшим, чем безвластие.

Возможный кризис власти в Москве, связанный или с неудачными попытками её передачи, или с нелегитимными действиями элит, также может поставить под угрозу государственную целостность РФ. В условиях кризиса и смуты вся система инстинктивно сжимается и упрощается, что проверено историей. Подобным кризисом могут воспользоваться политики, отечественные и зарубежные, исповедующие идеи поддержки национализма и сепаратизма. Однако не они первопричина возникших проблем.

Серьёзным испытанием для российской государственности в её нынешнем виде может стать (пусть не в ближайшее десятилетие, а позднее) вероятное исчерпание той природной ренты, в основном нефтегазового происхождения, на которую живёт наше огромное и очень недешёвое, более того, крайне расточительное государство. Понятно, что наши весьма низкорентабельные промышленность и сельское хозяйство не смогут заменить этой ренты, равно как и пресловутые «инновации», под разговоры о которых сворачиваются качественное образование и фундаментальная наука.

К этим объективным факторам следует добавить отсутствие единой российской политической нации в современном её понимании, живущей по единым правилам, в едином правовом и ценностном поле. В таких условиях государство во многом держится на «неформальном контуре», ручном управлении и неформальных договорённостях, что само по себе чрезвычайно уязвимо. Пока не найден оптимальный баланс между правами федерального центра и регионов, который бы обеспечивал реальный федерализм. Экспансия столичных бизнес-группировок, безусловно, задевает интересы местного бизнеса, особенно в экономически сильных и самодостаточных регионах. Назначенцы из Москвы и Питера вызывают раздражение населения и местных элит. Поэтому не только возможны, но и вполне оправданы поиски модели развития с большей самостоятельностью и экономической ответственностью регионов. Но где та грань, которая отделяет обсуждение этих вопросов от «пропаганды сепаратизма»?

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Теги: государственная дума