Литературная Газета 6454 ( № 11 2014)

Станет ли Россия зоной, свободной от ГМО

С 1 июля вступает в силу постановление правительства № 839 о "порядке регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов... а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы". Пока в стране было разрешено использование ограниченного количества линий ГМО (корма, восемь сортов кукурузы, четыре сорта картофеля, один сорт риса и один сорт сахарной свёклы).

Новое постановление, по мнению многих учёных и общественных деятелей, полностью открывает российский рынок для ГМО-экспансии. В конце прошлого года они обратились к президенту с требованием приостановить действие означенного документа, а уже в нынешнем группа депутатов направила в правительство законопроект, ужесточающий требования к обороту ГМО и полностью запрещающий производство в стране продуктов питания, содержащих трансгенные и генно-модифицированные организмы, и закупку семян ГМО-культур.

Один из разработчиков законопроекта, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений Фёдоров на круглом столе «Экологические продукты: запрет на ГМО и трансжировую продукцию» так аргументировал свою позицию. До сих пор наука не представила исчерпывающих доказательств того, что здоровью россиян, репродуктивной функции человека не будет причинён непоправимый вред, а страна не лишится своего суверенитета. Наоборот, исследования на грызунах, употребляющих корма с ГМО, продемонстрировали, что такие животные начинают страдать от злокачественных опухолей и теряют способность к размножению.

Что касается суверенитета, то поводов для беспокойства также хватает. В России нет бизнеса, который производит продукты питания и семена с ГМО. И то и другое (пока ограниченно) покупаем за рубежом. С реализацией постановления закупки начнут увеличиваться практически бесконтрольно, а так как трансгенные сельскохозяйственные культуры не дают семян, их придётся постоянно закупать у транснациональных корпораций, в основном в США, что приведёт к потере экономической независимости в важнейшей стратегической отрасли.

Внедрение ГМО-культур нанесёт непоправимый урон нашему сельскому хозяйству, которое и так находится в худшем положении, чем конкуренты, поддержал коллегу первый заместитель председателя Комитета Госдумы по аграрным вопросам Кирилл Черкасов и привёл такие данные. В странах ЕС на один гектар пашни идёт 300 евро господдержки, в РФ - 30. Из-за хронического недофинансирования страна отстала по селекционной работе, разработке новых агротехнологий, подготовке кадров. Вместо того чтобы стимулировать отечественных сельхозпроизводителей, их ставят в ещё более сложную ситуацию. Выращивание ГМО-культур нарушает естественное плодородие почв, способствует появлению новых устойчивых форм сорняков и вредителей, пыльца с этих культур, несмотря на создание кордонов, засоряет традиционные сорта трансгенными формами. А законодательная база по защите российского сельского хозяйства от потенциального ущерба до сих пор не сформирована.

Кроме того, и это, пожалуй, главное, подчеркнул депутат, агрессивное внедрение ГМО лишает Россию перспективы стать мировым лидером по производству экологически чистых продуктов и развитию органического, без пестицидов и гербицидов земледелия, основывающегося на применении гумуса, компостов, древесной золы и навоза, то есть всего того набора, которым издревле пользовались крестьяне всего мира. И это в то время, отметил Черкасов, когда общество и власть наконец стали осознавать преимущества нашей страны, обладающей обширными территориями и пока ещё ассоциирующейся в глазах мирового сообщества с пространством, свободным от ГМО. Сначала надо как следует изучить риски внедрения новых технологий генной инженерии, а потом уже принимать ответственные решения.

Российские учёные уже 18 лет исследуют данную проблему, не согласился с депутатами заместитель директора по научной работе НИИ питания РАН, доктор медицинских наук, профессор Минкаил Гаппаров. К изучению образцов сырья с ГМО привлечены сотрудники 18 (!) институтов РАМН, РАН и Роспотребнадзора. Полученные результаты опубликованы для ознакомления общественности в солидных трудах и монографиях.

Отчего же тогда эта самая общественность утверждает, что доказательных результатов исследований нет? По мнению Гаппарова, опасность потребления ГМО-продукции преувеличена. Конечно, согласился он с оппонентами, исследования надо продолжать, чтобы снять все вопросы, но для этого нужны немалые финансовые вливания. В качестве примера научного поиска учёный сослался на многострадальную сою, которой досталось больше всего упрёков. «В конце девяностых годов к нам шла соя, содержавшая недопустимо большую величину ГМО – 12–13 процентов. Но на сегодня поставщики сои из США снизили содержание ГМО в сто раз, – сообщил профессор, – и всё благодаря науке, которая создала технологии глубокой переработки сои. А в России за двадцать лет говорильни они так и не появились. Зато мы продолжаем пугать народ страшилками. На сое поднялось всё сельское хозяйство Америки, народ съел почти миллиард тонн сои и кукурузы с ГМО, и никто не умер».

«А вот от орехов умерли, и не просто рядовые граждане, а даже несколько сотрудников Белого дома», – возразила коллеге микробиолог с мировым именем, доктор технических, медицинских и биологических наук, академик Александра Кудряшёва, которая много лет проработала в США, в том числе в качестве эксперта ООН по проблемам здорового питания. Правда, генно-модифицированные орехи прибыли из Бразилии, одного из пяти развивающихся государств мира, где усиленно внедряется концепция ГМО-продуктов. По словам Кудряшёвой, этот факт она привела не для запугивания, а чтобы учёные не идеализировали свои познания в области изучения «самой защищённой системы – генома человека», как выразился один из участников круглого стола. И добавила, что в процессе встраивания в организмы чужих генов возникают непредсказуемые сценарии.

Кроме того, по мнению академика, проблемы генной инженерии нельзя рассматривать в отрыве от экологии. А реальность такова, что под воздействием вредных выбросов увеличивается количество уродств в растительном и животном мире, а человек под воздействием всё более агрессивных микробов резко теряет иммунитет. «Если к нашим экологическим проблемам добавить ещё и продукты с ГМО, то мы просто вымрем», – убеж­дена Александра Андреевна.

Недавно в интернете промелькнуло сообщение о том, что премьер-министр дал задний ход, высказавшись в том духе, что исполнение постановления надо отсрочить как преждевременное. Эпопея с ГМО всколыхнула и депутатов, и, возможно, в нынешнюю весеннюю сессию Госдума наконец примет многострадальный закон «О производстве органической продукции», провалявшийся в её недрах несколько лет.

В отличие от элит народ уже давно понял, что пора опять включаться в движение огородничества и самим выращивать «чистые» продукты на своих шести сотках. Первая волна, как мы помним, пришлась на 90-е, когда прилавки были пусты. Нынешняя поднимается потому, что есть синтетические продукты уже нет ни сил, ни желания, ни здоровья.

► Посевы ГМ-культур в мире превысили 170 млн. гектаров. В тройку лидеров по объёму площадей входят США, Бразилия и Аргентина. Большинство сои, которая идёт на корм скоту и импортируется в Европу, содержит генно-модифицированные организмы. При этом в самих Соединённых Штатах самым популярным стал лейбл «Не ГМО».

► В России все продукты питания с ГМО подлежат маркировке. Выращивать такие культуры можно пока только на опытных участках. В 14 регионах их использование полностью запрещено.

► На территории ЕС созданы 174 зоны, свободные от ГМО. Лишь пять стран – Испания, Чехия, Словакия, Румыния, Португалия – выращивают ГМ-растения.

► Правительство Германии планирует рассмотреть вопрос введения более жёстких правил маркировки мяса животных, которых кормили генетически модифицированными кормами, а также мяса потомства клонированных животных.

Теги: продовольствие , контроль