Литературная Газета 6491 ( № 50 2014)

На западном фронте без перемен?

С самого начала украинского кризиса немецкие СМИ, особенно федеральные ТВ-каналы, освещали события на Украине крайне тенденциозно. Особенно в моменты знаковых событий, которые могли бы повернуть вектор общественного мнения в пользу России, например, во время подготовки и отправки первого гуманитарного конвоя или инцидента со сбитым "боингом".

Для саботажа гуманитарного конвоя были мобилизованы все возможные средства. Такой информационной агрессии мы давно не наблюдали, поэтому не сразу смогли понять, что Запад просто нагнетает обстановку - с целью не допустить, чтобы, с одной стороны, мировое сообщество узнало правду, и с другой, противодействовать прекращению военных действий в регионе. Мы уже привыкли к лживым репортажам немецких корреспондентов из Москвы или Киева – так как дальше Киева корреспонденты каналов ARD и ZDF не выезжают, не ясно вообще, как они получают информацию для репортажей из зоны боевых действий. Нет смысла повторять яркие образцы журналистского «мастерства» корреспондентов каналов, как их называют в Германии – мейнстрим-медиа. Методы их работы не всегда можно назвать журналистскими. На протяжении длительного времени в сознание телезрителей внедряется демонизированный образ Путина, который «поставил себе цель уничтожить людей и сровнять с землёй населённые пункты на огромной территории».

И вот наконец появляется слабая надежда на объективность со стороны западных СМИ – стали раздаваться трезвые голоса участников немецких телепередач с другой оценкой ситуации на Украине. Оказалось даже, что в Германии есть политические и общественные деятели, осуждающие руководство страны за предвзятое отношение к России и за поддержку нацистов в руководстве Украины. Здесь показательна реакция на интервью Владимира Путина немецкому ТВ-каналу ARD. Сразу после трансляции состоялось его обсуждение в рамках ток-шоу «Гюнтер Яух», названного по имени ведущего. Надо отметить, что интервьюер Хуберт Зайпель, участвовавший в передаче, до сих пор подвергается массированной критике за то, что давал Путину слишком много свободы, не перебивал его, не задавал провокационных вопросов. Зайпель заявил, что знал о нападках, которым подвергнется после интервью с российским лидером, но сознательно пошёл на это, чтобы немцы увидели настоящего Путина. К сожалению, таких журналистов на федеральных каналах можно пересчитать по пальцам.

В ток-шоу участвовали как радикальные эксперты, так и лояльные к России и Путину. Среди радикалов особенно выделялась министр обороны Урсула фон дер Ляйен, которая с явной целью опорочить Путина не только искажала всем известные факты, но даже заявила, что НАТО – демократическая организация. Зайпель возмутился: «НАТО не демократическая организация, а военная!» Но фрау министр не смутилась, а только одарила его леденящей улыбкой. Другой «обвинитель» Путина – перебежчик из ГДР Вольф Бирман, живёт в ФРГ уже больше сорока лет, но из образа профессионального диссидента так и не вышел. В диссидентском угаре, оценив фрау Меркель как самого справедливого в мире политика, дал настолько глупые оценки личности Путина, что их нельзя воспринимать всерьёз, если бы они ни были высказаны на главном телеканале страны. Он сравнил Путина с Гитлером, который хотя бы построил автобан в Германии, а Путин до сих пор не осилил шоссе между Москвой и Петербургом (?). Ведущий прервал его на полуслове, попросил не употреблять нацистскую лексику, иначе им всем придётся говорить уже в другом месте (!). Соня Микич, бывший московский корреспондент ARD, которая действительно любит Россию, очень кратко, но точно определила, как надо обращаться с Россией: «С ней надо разговаривать на «вы», Россию надо уважать!» Ещё одна участница – журналистка и политолог, славист, профессор Кроне-Шмальц, очень резко возразила против формулировки «аннексия Крыма», процитировав международный документ с определением этого понятия, что не подходит ни с какой стороны к случаю с Крымом.

Казалось бы, устанавливается равновесие между критиками и сторонниками Путина, однако возникает ощущение, что это как бы не всерьёз. Почему – сразу не ясно. А завершилось это ток-шоу по обсуждению интервью Путина скандалом. Гюнтер Яух, подводя черту под обсуждением интервью, с грустной озабоченностью заметил, что раньше в Советском Союзе вопрос смены правителей решался сам собой – они умирали, так как на этом посту достигали преклонного возраста. Обратившись к Соне Микич как к знатоку России, почти с безнадёжностью в голосе спросил, долго ли продержится Путин на посту президента, он вроде бы ещё относительно молод и здоров?

Этим финалом перечёркивался итог дискуссии, в которой люди, имеющие различные взгляды на одну и ту же проблему, пытались прийти к общему знаменателю.

Одной из примет изменений в сторону здравого смысла можно было бы считать и метаморфозу, произошедшую с одним из самых агрессивных антироссийских журналистов. Это Удо Лилишкис – директор московского бюро ARD, у которого во время репортажей с лица не сходит выражение брезгливого возмущения «политикой Путина». Но на днях, в очередном эфире, с тем же выражением лица, но уже в адрес Украины, он сказал: «Они опять просят денег! Интересно, куда деваются деньги, которые им посылает Евросоюз и МВФ? Может быть на транспорт, перевозящий эти деньги, нападают грабители?» Такие эпизоды позволяют надеяться на перемены.

Но здесь нужно внимательно присмотреться, как именно меняется подача новостей. 3 декабря в программе «Tagesthemen» ведущая Миозга торжественно рапортовала о том, что все крупные части сбитого «боинга» уже забрали с места происшествия и они скоро будут доставлены в Нидерланды, что уже ложь. Далее фрау Миозга объяснила, что по этим оставшимся, до сих пор не исследованным обломкам машины можно будет завершить расследование причин катастрофы, которая произошла по вине «прорусских сепаратистов», о чём свидетельствуют доказательства, имеющиеся в распоряжении спецслужб (?). И тут Миозга задаёт вопрос: «А нет ли в этом хотя бы частичной вины украинских военных?» Тут логично было бы развитие темы, но его не последовало. На самом деле это изощрённый трюк, который должен показать объективность СМИ – для ответа на поставленный вопрос у ведущей нет ни одного доказательства, в то время как «вина сепаратистов» якобы уже доказана. Как отмечают коллеги Миозги из другого лагеря, она действует, скорее, как пресс-секретарь спецслужб, а не журналист, пользуется профессиональным приёмом пропагандиста – упоминает о не доказанном, но политически мотивированном утверждении BND (немецкая разведка), при этом замалчивая доказанные нежелательные факты. Получается, то, что это были «сепаратисты», доказано, а с украинскими военными – нет доказательств.

Последняя конференция ОБСЕ в Базеле показала, что уровень информационной агрессии против России не меняется. Беспочвенные обвинения Штайнмайера и Керри, высказанные ещё и в непотребном тоне, не свидетельствуют о развороте в отношении к России. Просто пропагандистские СМИ поменяли тактику подачи новостей – нельзя же так долго дурачить народ, который, кстати, стал критически относиться к сообщениям мейнстрим-медиа. Потому зрителям время от времени «кидают кость», имитирующую объективность. Но суть не меняется, только тактика. Мы будем ещё долго слышать о фантомах, которые кажутся украинским военным российскими танками и бэтээрами. И никто не извинится перед Россией за несправедливо введённые санкции, как например, за якобы сбитый ополченцами «боинг». А главное – не вернут тысячи убитых украинскими фашистами людей. Но есть слабая надежда, что руководство Евросоюза когда-нибудь поймёт и передаст своему «начальству», что к России надо обращаться на «вы».

ГАННОВЕР

Теги: Россия , Европа , Украина , СМИ