Литературная Газета, 6593 (№ 14/2017)

Из копилки золотого века

Из копилки золотого века

Литература / Литература / Аксаков – 200

На экскурсии в родовом поместье Аксаковых (село Надеждино)

Теги: Константин Аксаков

Имя Константина Аксакова, публициста, историка, поэта, главного идеолога славянофильства и исследователя русского эпоса, сегодня, к сожалению, не на слуху. И юбилей его проходит втуне: не намечено никаких широкомасштабных мероприятий, не проходят вечера памяти, не проводятся аксаковские чтения и тому подобное. Хотя именно сейчас вопрос национального самосознания, которым преимущественно занимался Константин Сергеевич, особенно актуален.

Пытаясь разобраться в ситуации, мы задаём писателям такой вопрос: « Какое место, на ваш взгляд, занимает Константин Аксаков в русской литературе и культуре, и с чем связано то, что его юбилей проходит не замеченный государством?»

Александр Сегень,

писатель и кинодраматург:

– Это безобразие, что такие юбилеи проходят незамеченными государством. К сожалению, власть сейчас очень мало внимания уделяет как современной литературе, так и её истории. Двести лет со дня рождения Константина Сергеевича Аксакова – крупная дата, ведь этот человек был основателем славянофильства. Сейчас наша государственная идеология вроде бы основывается на возрождении традиций патриотизма, единства славянства, но при этом совершенно нет внимания к таким фигурам. Это какая-то тенденция к уничтожению традиционной русской литературы. В частности, совершенно игнорируется то, что задыхаются и в общем-то угасают «толстые» журналы – то, на чём основывалась наша литература с XIX века. Ведь и сам Константин Сергеевич сотрудничал в таких известнейших тогда изданиях, как «Отечественные записки», «Москвитянин», «Русская беседа»... Тогда эти журналы считались своеобразными воротами, через которые писатель входил в литературу. Сейчас эти ворота настолько обветшали, что скоро рухнут. И где же будет вход? Традиция русских литературных журналов должна быть возрождена, и возрождать её должно государство. Существует простейший способ: нужно подписать библиотеки на известные «толстые» журналы и хотя бы этим спасти их. Но этого не делается. Иногда такое ощущение, что многие люди, которые оказались у власти, плохо учились в школе, особенно по литературе. Отсюда – пожизненная нелюбовь к ней. Хотелось бы, чтобы эта любовь ожила. Ведь мы, несмотря ни на что, остаёмся литературоцентричным народом. И такое невнимание к литературе со стороны власти пагубно. Наши государи в XIX веке все читали, все были в курсе литературных событий; они жадно прочитывали и обсуждали книги, которые выходили. Безусловно, юбилеи таких людей, как Константин Сергеевич Аксаков, должны отмечаться, чтобы люди понимали, что мы – один из главных литературных народов мира, что мы ценим истоки нашей великой словесности.

Сергей Дмитренко,

прозаик, проректор Литературного института по научной и творческой работе:

– Константин Сергеевич Аксаков прожил недолгую жизнь, и его наследие недостаточно изуче­но, хотя основные работы его изданы – и литературная критика, и художественные произведения. Он и психологически был очень сложной фигурой… Не знаю, почему нужно ругать государство в данном конкретном случае. Ему можно предъявить много других претензий, кроме того, что не празднуется двухсотлетие Аксакова.

Аксаков – действительно фигура интересная, но не самая крупная. Думаю, что в Оренбурге, где Сергея Тимофеевича очень любят, где о нём много пишут и много делают для памяти о семействе Аксаковых, Константин Сергеевич тоже занимает заметное место… У меня лично нет инвектив в сторону государства. Каждый, кто знает что-то новое и важное о Константине Сергеевиче Аксакове, имеет возможность о нём написать в этом году. В частности, мы в нашем журнале «Вестник Литературного института имени А.М. Горького» готовы напечатать большую статью – любую научную разработку, посвящённую Константину Сергеевичу Аксакову, если она к нам поступит, – в ближайшем номере.

Анатолий Байбородин,

писатель:

– Вещие труды Константина Сергеевича Аксакова, вождя русских славянофилов, созидали и поныне созидают в духе и разуме русских властителей дум, русскость, идею народно-православной культурной самобытности русского народа в противостоянии западничеству, забугорному и доморощенному, уничижающему русских, уподобляя их варварам, раболепным, тупым, хмельным и ленивым. Если западники, брезгливо косясь на русский народ, в позапрошлом веке почти крестьянский, толковали о книжной образованности европейцев, то Аксаков, да и Пушкин, Гоголь, Достоевский, Лесков, будучи по духу славянофилами, убеждали: грешно болтать о темноте и дикости русского крестьянина, создателя сверхгениальной и необозримой обрядовой, прикладной и сказовой культуры, далеко превосходящей народные культуры европейских народов. А божественная древнерусская словесность!.. а иконопись Святой Руси!.. а храмы православные. Доказывая, что общечеловеческое литературное сочинение – обычно народно, Аксаков предрёк произведения Шолохова, Есенина, Клюева, Рубцова и всесветно славленных писателей-деревенщиков. Глупая болтовня – любовь к русскому народу без любовного знания народа… Аксаков и народоведы XIX века не токмо укрепили в моей душе народно-православные воззрения на прошлое, нынешнее и грядущее России, но и подвигли в младые лета к азартному и пристальному изучению обычаев, обрядов, поверий русского народа, что воплотилось в составленной мною книге «Русский месяцеслов. Обычаи, обряды, поверия, приметы русского народа». Книга удостоилась премии славянофилов братьев Киреевских «Отчий дом». А то, что юбилей Константина Аксакова, великого русского любомудра, проходит в России незамеченным, говорит лишь о том, что нынешние властители… или растлители?.. дум, хотя и треплют на языке патриотизм, по духу – либерально-космополитические западники, кои страшатся русскости как чёрт ладана и брезгуют народностью в культуре и искусстве.

Канта Ибрагимов,

писатель:

– Роль Аксакова в России где-то сравнима с ролью Демулена или Робеспьера во Франции. Тому подтверждение его небольшая, но очень образцово выверенная и содержательная работа «Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мёртвые души», в которой Аксаков сделал вывод: творчество Гоголя на уровне и даже выше, чем творчество Гомера и Шекспира.

Кстати, эту статью надо было бы рекомендовать для чтения некоторым нашим коллегам, ибо там очень чётко и ёмко написано о сути единства русского и украинского народов. Но это так, как говорится, к слову, точнее о нашей эпохе.

А возвращаясь в ту эпоху, а значит, и к Аксакову, надо отметить, что он был действительным членом Общества любителей российской словесности. Это общество всесторонне помогало российским писателям и поэтам.

…А каково нынешнее состояние Союза писателей России или литфонда, или даже Российской академии наук?

Словом, не до литературы и тем более не до Аксакова. Иная эпоха…