Логика для школьника

О логике и правильности мышления

В разговорах «умных» людей и, особенно, в спорах вы будете часто слышать понятие «логика».

Не пугайтесь этого иностранного слова!

Просто по мере того, как в мире всё уменьшающееся количество людей стало кормить и содержать всё увеличивающееся количество народа (по мере роста производительности труда), образовались целые сообщества людей, по сути бездельников, но уверяющих всех, что они занимаются «умственным» трудом. К такому разряду «тружеников умственного труда» относятся и учёные.

А в России эти учёные издревле, чтобы придать вес и исключительность своим словам (а себе придать вид мудрецов), начали использовать иностранные слова для описания вещей и понятий, которые могут быть описаны и обычными русскими словами.

Зачем это учёным надо?

Дело в том, что очень часто люди в непонятности, видят умность тех, кто «понимает» эту непонятность. Ну, а дураки вообще любую непонятность, особенно, выраженную непонятными словами, считают чем-то очень правильным и умным.

Известный русский физиолог И.П. Павловым в 1918 году доложил результаты своей работы по исследованию ума российского интеллигента в докладе «О русском уме», показав, что безусловной чертой российского интеллигента (это важно — не какого-то крестьянина, а именно интеллигента!) является нежелание вникать в суть проблем и восхищение непонятным.

«Через мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время как русский поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Можно представить в этом отношении много и других фактов.

Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».

Отсюда в России каждый дурак, назвавшись «учёным» и заговорив непонятными словами, в глазах других российских дураков будет выглядеть мудрецом.

Вот для этого и нужна основная масса иностранных слов и в языке науки, и в бытовом языке.

Думаю, что это-то, понятно.

И вот вместо того, чтобы научиться самим и научить других правильно мыслить — научить тому, что действительно необходимо каждому человеку, — соответствующее сообщество людей, занимающихся «умственным трудом», объявило свои словесные извержения наукой, ну и чтобы мы не сомневались в том, что они знают что-то очень умное, они назвали эту науку как бы словом из древнегреческого языка — «логикой».

Поэтому сначала пара слов о ней — о логике.

Во времена Сталина, правительство СССР очень заботило, чтобы советский народ был умным, поэтому от Министерства образования СССР потребовали научить в школах подростков правильному мышлению. Однако из-за отсутствия того, кто бы понимал, что именно требуется уметь молодому поколению, в школах начали изучать не то, как отличать ложь от правды, а вот именно эту, «научную» логику. Учёные-логики — доктора и академики философских наук, писавшие и согласовывавшие школьные учебники, — превратили этот школьный предмет в большой объём трудно понимаемой и посему не запоминаемой зауми, не имевшей для практической жизни никакого значения.

Вот, к примеру, восьмое издание учебника для средней школы «Логика», авторов С.Н.

Виноградова и А.Ф. Кузьмина, увидевшее свет в 1954 году. Давайте по этому учебнику оценим пару моментов, важных для любой отрасли знаний.

Понятно, что, услышав слово «логика», любознательные люди сразу же попытаются понять, а что это такое? Авторы учебника эту потребность понимают и начинают учебник с определения того, что они считают логикой. По их определению, «логика» — это наука «о законах и формах правильного построения мыслей».

Уже это определение для школьного учебника приводит в недоумение — а как часто вы строите мысли и строите ли вы их вообще? К чему эта болтовня о строительстве мыслей — о том, что и представить себе невозможно? Вот меня и настораживает то, что эти «учителя логики», обращаясь к подросткам, не в состоянии правильно построить мысль, из которой следовала бы полезность для школьника знаний этой науки. Меня настораживает, что авторы логики взялись учить школьников объяснением непонятного невнятным.

Ну и после знакомства с таким определением логики, сразу же возникнет вопрос — а зачем нам знать «законы и формы правильного построения мыслей»? Мы что — без заучивания этих законов мыслить не способны? Ведь до знакомства с логикой мы как-то без логики обходились — как-то мыслили, — так, может, и дальше обойдёмся?

И ответ на вопрос, зачем нам логика, можно найти у всё тех же авторов учебника: «Человек, который нарушает логические законы, неизбежно оказывается побеждённым в споре, дискуссии».

Побеждать в спорах — это круто!

Но зачем это вам? Многие ли из вас собираются стать непобеждёнными спорщиками хотя бы в виде развлечения?

Как видите авторы, взявшиеся научить подростков законам и формам правильного построения мыслей, не способны были в собственных мыслях отделить главное от второстепенного, — не смогли придумать, зачем нужна юношеству их «наука».

Ведь вдумайтесь, зачем людям спорить и зачем они спорят? Ответ понятен: затем, чтобы в споре выяснилась истина, выяснилась правда. Так, что вам в конечном итоге необходимо — правда или победа в споре? Что вам толку от того, что вы кого-то перекричите, утвердив ложь в качестве победы в споре — в качестве правды? Кому от этого станет хорошо?

И затем, сегодня в нашем мире паразиты ложью ведут все народы мира и, прежде всего, народы России от одних материальных и моральных убытков и поражений к другим, — это факт! Но ведь и раньше, в СССР, и нынешней России были и есть большое количество знатоков «науки» логики — докторов и академиков. Но никто из них, используя «законы и формы правильного построения мыслей», не объяснил народу, и не объясняет до сих пор, где и в чём народу лгут?

Наоборот! В СССР кормились из бюджета десятки тысячи учёных — кандидатов, докторов и даже академиков философии, которые обязаны знать логику. И эти «логики», используя «законы и формы правильного построения мыслей», 70 лет доказывали населению СССР и сами себе, что капитализм — это отжившее прошлое, а «коммунизм — это молодость мира». А затем развернулись «все вдруг» и начали доказывать, что без капитализма просто невозможно жить. Ну, никак! Это что же за наука такая — «и вашим, и нашим»? Получается, что знания этих «законов и форм правильного построения мыслей», — это знание никому ненужного умственного мусора, который никак не нужен в жизни.

Приходится согласиться с тем, что правильно в СССР, в конце концов, в 50-х годах прошлого века отказались от преподавания подросткам этой зауми.

Но ведь из-за отказа изучать в школе особенности правильного мышления, задача распознавания лжи стала ещё острее, а потребность уметь правильно мыслить видится уже как жизненно необходимая для всего человеческого общества.

Ещё. Необходимо признать, что мы в обозримом будущем не уйдём от использования и в русском языке слова «логика», и вы будете постоянно слышать его в различных жизненных ситуациях, а, возможно, и сами будете его применять. Но вам достаточно знать, что это слово используется для передачи понятия «правильность мышления», и должно использоваться в случаях, когда вам хотят о правильности или неправильности мышления сообщить. Естественно, что и вы можете это слово использовать в таких же ситуациях. Если вы сами уж сильно захотите поумничать.

Итак, с тем, что такое «логика», понятно. Но что же такое эта самая «правильность мышления»?

Правильное мышление — это такое ваше мышление, когда вы при правильных исходных данных для мышления получите правильный результат мышления.

Понятно?

Понятно, что надо пояснять.