Марсианский проект С. П. Королёва

Глава 7 Сколько было марсианских проектов?

Предыдущим разделом можно было бы и закончить рассказ о марсианском проекте Королева, о титанических усилиях по его практическому осуществлению, о событиях, развернувшихся вокруг него. Однако сложилось так, что разговор придется продолжить и внести ясность в еще один вопрос. Я не стал ранее заострять на нем внимание, поскольку не хотелось затрагивать интересы моих друзей и коллег по работе.

Вопрос касается представления истории разработки марсианского проекта в ОКБ-1, существенно деформируемой некоторыми авторами в их публичных выступлениях. Постепенно, не встречая сопротивления, эта история превратилась в очередной миф, который условно можно назвать «электрореактивным». Хорошо совпадая с псевдоисторией о «лунной гонке», развивая ее в «нужном направлении», он звучит приблизительно так: «Королев к проекту экспедиции на Марс никакого отношения не имел. Им с 1960 года и по сей день в ОКБ-1 занимаются другие люди».

Появление этого мифа возвращает нас к началу книги: «Так разработал Королев проект экспедиции на Марс, или нет? Где мистификация, где путаница, где умысел?» Надеюсь, что у читателя, ознакомившегося с этой книгой, не осталось сомнений в том, что марсианский проект действительно был разработан Королевым, и что это не листочки из «совсекретной» тетради В. Е. Бугрова, а пятнадцатилетний беззаветный труд многотысячного коллектива по его практическому осуществлению.

Кочевавший ранее по страницам прессы, «электрореактивный миф» неожиданно приобрел чересчур навязчивую форму и появился в ряде серьезных публикаций, авторы которых повествуют о проектах Ф. А. Цандера, В. фон Брауна, ЦНИИмаша, В. Н. Челомея, американском и европейском проектах.

По поводу проекта экспедиции на Марс в ОКБ-1 в ряде источников сказано следующее: «В 1960 году в ОКБ-1 был разработан проект „МЭК“ (Межпланетный экспедиционный комплекс). Это был первый отечественный проект полета к Марсу с посадкой человека на поверхность Марса. Основным принципиальным решением проекта было использование электроракетных двигателей для перелета по межпланетной траектории. Это решение оставалось неизменным для всех последующих модификаций проекта». На этой несоответствующей истине основе и выстраивается «электрореактивный миф». После подробного описания проекта 1960 года рассказывается о проектах 1969, 1986 и последующих годов. Всего во всех источниках, описывающих историю марсианских проектов в РКК «Энергия» упоминаются 10 проектов (не считая представленного в этой книге в двух вариантах): 5 проектов, ориентированных на ракету Н1 (1959–1969 гг.), и 5 проектов, ориентированных на ракету «Энергия».

Из приведенной формулировки вытекает вопрос: А где же в этом наборе место Королеву и его проекту, о котором подробно рассказывается в нашей книге? Для фон Брауна место нашлось, а для Королева нет? Никто из авторов серьезных изданий не задался простым вопросом: «Неужели основоположник практической космонавтики, всю жизнь мечтавший о межпланетных полетах, не имеет никакого отношения к экспедиции на Марс?» Или они решили, что Сергей Павлович с его проектом недостоин быть в одном списке с Цандером, фон Брауном и Челомеем? Его фамилия вообще не упоминается в связи с марсианской экспедицией. Нечего сказать — «хороший подарок» к 100-летию Королева, который не только разработал единственный в Советском Союзе официальный проект марсианской экспедиции, но и развернул огромный фронт работ по его практическому осуществлению!

Ясно, что авторы были прекрасно осведомлены о существовании королевского проекта, о чем свидетельствует ссылка на статью «Марсианский проект Королева» (РК № 2) в списке использованной литературы. Знали, но вычеркнули из истории отечественной космонавтики и проект Королева, и его самого, и Тихонравова, и Мишина, а заодно и труд тысяч специалистов, беззаветно отдавших лучшие годы своей жизни попытке высадить советского человека на Марс. И сделано это не случайно. Авторы, искажая фактическую историю марсианского проекта в ОКБ-1, вполне осознанно выстраивают определенную гипотезу. Построение этой гипотезы-мифа начинается с того, что проекту 1960 года присваивается то же название, что и «современным проектам пилотируемой экспедиции на Марс — „МЭК“». Тем самым авторы утверждают, что краеугольные камни в МЭК были заложены еще в 1960 году, но не Королевым. А кем? Ведь известно, что Королев никакого проекта под названием «МЭК» не разрабатывал. Его проект в обоих вариантах — и с ЖРД, утвержденным в 1962 году, и с ЯЭРДУ, дальнейшая разработка которого была прекращена Королевым летом 1962 года, был известен всегда и всем под аббревиатурой ТМК. Его упоминает М. В. Келдыш в 1969 году, на него ссылается Д. Ф. Устинов в 1974 году.

В публикациях данного автора, правда, фигурирует ТМК, но при этом утверждается, что это проект не экспедиции на Марс, а лишь облета его без высадки человека на поверхность, и разрабатывался он якобы с 1959 по 1960 год. Из всех этих утверждений следует вывод, что Королев если и разрабатывал ТМК, то до 1960 года и только для облета Марса, а далее с 1960 года к программе экспедиции на Марс («МЭК») никакого отношения не имел. Чем же Королев занимался — не иначе как «лунной гонкой»?

Получается странная история. В ОКБ-1 в начале 60-х годов какой-то засекреченный главный конструктор — некий «Конек-Горбунок» или «Маркиз Карабас» разрабатывал масштабный проект «МЭК», да еще декларировал его неизменность на все времена, не обращая внимания ни на ТМК, ни на Королева! Так кто же руководил ОКБ-1? Похожая ситуация была после того, как В. П. Глушко не упомянул В. П. Мишина в энциклопедии космонавтики, тем самым оставив ОКБ-1 после смерти С. П. Королева в 1966 году на 8 лет без руководства.

В разных источниках авторы представляет девять отличающихся друг от друга проектов экспедиции на Марс (все они, конечно, с электрореактивными двигателями). На предприятии до начала 90-х годов работали 17 главных и генеральных конструкторов, но ни один из них, в том числе ни Мишин, ни Глушко, ни Семенов, как и Королев с Тихонравовым, не удостоился чести быть упомянутым в качестве разработчика хотя бы одного, наравне с Цандером, фон Брауном и Челомеем.

Прежде чем посмотреть, что представляют вышеупомянутые проекты, необходимо сообщить читателям следующее (авторы мифа это прекрасно знают). Разработка проекта, требующего привлечения значительных государственных ресурсов, как правило, осуществляется на основании правительственных постановлений. Их выходу предшествует подготовка и представление организацией, претендующей на головную роль в его разработке, технических предложений. Этим же постановлением определяется заказчик, который финансирует работы, головная организация-исполнитель, главный конструктор проекта и многое другое. Разработанный проект утверждается главным конструктором и представляется на рассмотрение специально назначенной правительством экспертной комиссии. Утвержденный ею проект служит основанием для выпуска рабочей документации и изготовления экспериментальных или штатных изделий. Требования к эскизному либо техническому проекту определяются государственными стандартами, предполагающими наличие конструкторских документов (чертежей, схем, расчетов), состав и содержание которых также устанавливается госстандартами. Статьи в газетах и журналах, в том числе и научно-технические отчеты, по своему статусу проектами не являются.

Мне неизвестно, чтобы кто-нибудь из главных и генеральных конструкторов ОКБ-1 — НПО «Энергия» назначался главным конструктором и утверждал проект экспедиции на Марс. Такого не было. А теперь попробуем ответить на несколько вопросов.

Вопрос первый: был ли на самом деле в 1960 году разработан тот «МЭК», который положен в основу всей легенды как краеугольный камень? Никакого «МЭКа», равно как и другого проекта экспедиции на Марс, в 1960 году не было и быть не могло. Во-первых, даже самые талантливые конструкторы за полгода (постановление вышло в июле 1960 года) проект экспедиции на Марс не сделают. Напомню, что это был 1960, а не 2006 год — Гагарин еще не летал. В то время в отделе Тихонравова шла планомерная, напряженная работа над двумя вариантами проекта с ЖРД и с ЯЭРДУ. Во-вторых, фамилии всех подразумеваемых авторов проекта 1960 года известны и упомянуты в книге «РКК „Энергия“». Из восьми человек шестеро были из сектора К. П. Феоктистова, который в то время занимался проектированием корабля «Восток». 1960 год перед запуском Гагарина был самым напряженным, и при всем желании они никакой марсианский проект в то время сделать не могли. Да и Королев не поручал его разработку сектору, который нес перед ним ответственность за «Восток». Он ведь уже доверил марсианские работы Максимову и Адамовичу.

Однако, зная амбициозность Феоктистова, хорошо известную всем, кто с ним работал, трудно представить, чтобы Константин Петрович спокойно отнесся к тому, что рядом без его участия разрабатывается такой грандиозный замысел. Конечно, о привлечении занятых на «Востоках» основных разработчиках и о разработках чего-то серьезного не могло быть и речи. И надо сказать, что «маститые» далеко не всегда воспринимали творческие порывы начальника сектора с восторгом. А вот подбросить идею и дать поручения молодым специалистам прикинуть на досуге, «нарисовать картинки», Феоктистов вполне мог. Он любил их привлекать к проработке своих личных творческих замыслов за их безотказность, исполнительность и свежие институтские знания.

Подтверждением того, что никакой серьезный марсианский проект в этом подразделении не был разработан, может служить сохранившийся в еще одной моей секретной тетради конспект лекции, прочитанной К. С. Шустиным, основным помощником Феоктистова, в отряде космонавтов летом 1966 года. Его фамилия также упоминается в числе шести разработчиков проекта «МЭК» в 1960 году. Во время лекции Шустин рассказал о всех важных работах подразделения Феоктистова в 1959–1965 годах. Марсианские работы им не упоминаются.

Перед заседанием экспертной комиссии по защите эскизного проекта по Н1 летом 1962 года был эпизод, о котором мне рассказал Борис Андреевич Адамович. Королев решил просмотреть подготовленные материалы по марсианской экспедиции в варианте с ЯЭРДУ. Сергей Павлович уже сделал выбор в пользу ЖРД, но поскольку по ЯЭРДУ была проделана большая работа, он хотел увидеть и ее результаты. Адамович подготовил материалы проекта, но присутствовавший тут же Феоктистов тоже представил свои проработки, хотя Королев ему их не поручал. Сергей Павлович уловил возникшее замешательство и напрямую спросил: «Кто это все готовил?» Возникла пауза. Феоктистов молчал. Адамович вынужден был неопределенно ответить: «Это мы готовили, Сергей Павлович». Тогда Михаил Клавдиевич, чтобы сгладить замешательство сказал: «Ну, раз неясно, кто готовил, я расписываюсь за всех». И поставил размашистую подпись. Королев этот вариант проекта не подписывал и на рассмотрение экспертной комиссии не выносил.

Этот же эпизод повторил мне сотрудник, работавший в то время в секторе Феоктистова. Кстати сказать, ссылка на этот единственный официальный, хотя и не рассмотренный экспертной комиссией проект экспедиции на Марс с ЯЭРДУ, приведена в книге «Марсианская одиссея», 2006 г.: Адамович Б. А., Санин A. Л. и др. Эскизный проект тяжелого межпланетного корабля с электрореактивными двигателями. ЦКБ ЭМ № 3/1033, 1962, 480 с. (Вместо ЦКБ ЭМ должно быть ОКБ-1, а номер указан точно — я нашел его также в своей тетради — В. Б.) То, что происходило дальше в 1962 году, я уже рассказал в главе 3.

Вопрос второй: был ли в 1969 году разработан следующий упомянутый во всех источниках проект? В феврале и июле 1969 года Келдыш предлагал отказаться от высадки на Луну и запустить в 1975 году пилотируемый спутник Марса. Естественно, он имел в виду вариант ТМК на ЖРД, утвержденный им в 1962 году. Реальную ЯЭРДУ ни в 75-м, ни в 95-м году создать было невозможно. Летом на Совете главных конструкторов Мишин доложил, что над проектом ведется работа, при этом он рассказал о варианте с ЯЭРДУ, который, естественно, ни у кого не вызвал интереса. Какие проектанты готовили ему этот материал, почему не представили утвержденный проект на ЖРД?

Подготовку материалов по марсианской программе, после выступления Келдыша зимой, Мишин в то время мог поручить только В. К. Безвербому, возглавлявшему центральную проектную службу, которая была структурно поставлена над всеми остальными подразделениями, что создавало некоторую напряженность в их взаимодействии.

В книгах воспоминаний некоторых наших сотрудников можно прочитать о том, что Мишин, став преемником Королева, не сумел наладить хороших отношений с проектными подразделениями и вынужден был создавать новые проектные надстройки в структуре предприятия, привлекая при этом специалистов не всегда высокой квалификации. Должен отметить, что причина напряженности между проектными подразделениями и главным конструктором была не в том, что Мишин не сумел наладить отношения, а гораздо глубже. Конфликт начался еще при Королеве, когда его заместитель Бушуев летом 1963 года решил отделиться, прихватив с собой весь космический куст. Королев пресек эти начинания. Но если Бушуева не устраивал Королев, вряд ли его больше устраивал Мишин. У истории появления ДОСов те же корни. Некоторые руководители проектных подразделений не желали инвестировать свои способности в долгосрочные программы и стремились к получению быстрых «прибылей».

Очевидно, что подразделения Безвербова не могли разработать за полгода новый проект, а лишь с чьей-то помощью «освежить» то, что было сделано к 1964 году в секторе Максимова по утвержденному в 1962 году варианту с ЖРД. Но Максимов собирался в Институт космических исследований, Лавров и Протасов переключились на работы по системам жизнеобеспечения, Бугров сидел на Байконуре с лунным комплексом и не знал о марсианских поручениях, Адамович в качестве заместителя директора ИМБП проводил наземные испытания на макете ТМК.

Я не выяснял, кто и как «рекомендовал» специалистам Безвербого ориентироваться на совершенно «нереализуемый», но зато «свой» вариант с ЯЭРДУ образца 1960 года. Сегодня должно быть ясно, что и в 1960, и в 1969, и в 1989 годах он был одинаково «нереализуемым». Идею 1960 года «освежили» — исключили стотонные марсианские внедорожники, и что дальше? Один из наших сотрудников в своих воспоминаниях пишет, что в 1969 году Челомей разработал 100 томов эскизного проекта экспедиции на Марс (по другим источникам, он это сделал к 1980 году), а мы, соревнуясь с ним, разработали 101 том. Я спросил у Безвербого насчет 100 томов. Виталий Константинович ответил: «Ну, конечно, никаких 100 томов не было, но проработки велись». А на мой прямой вопрос: «А чем же они завершились?» — дал ответ: «Да ничем. После пуска не до того было» (второй запуск Н1 летом 1969 года закончился разрушением старта). Отсюда следует, что и в 1969 году закладки краеугольного камня в «электрореактивный миф» не получается.

Вопрос третий: в НПО «Энергия» в период 1986–1989 годов, как сообщается авторами в разных источниках, за три года были выпущены пять проектов экспедиции на Марс, ориентированных на ракету «Энергия». Эти проекты действительно были выпущены, или это дальнейшее развитие «электрореактивного мифа» 1960, 1969 годов? Их история в разных источниках описана по-разному. Как утверждается, работы над проектами проводились в течение многих десятилетий. Из книги «РКК „Энергия“» видно, что разработчики проекта 1960 года через 26 лет «напряженной» работы поняли, что два ядерных реактора лучше, чем один, и выпустили вариант с двумя реакторами. Поработав еще три года, в проекте 1989 года они отказываются от ядерных источников и заменяют их солнечными батареями, заодно уменьшая экипаж с шести человек до четырех. Заметим, что эта «историческая» версия написана в 1996 году — через 36 лет после начала работы! А через 46 лет — в 2006 году — разработчики решили существенно улучшить старые проекты 1969 года и установили в них вместо двух три ядерных реактора. Но и этого им показалось мало, и они в 2006 году «выпускают» еще один проект 1987 года, в котором вместо трех устанавливают шесть ядерных реакторов! Так же легко жонглируют разработчики количеством членов экипажа — весьма важным параметром, определяющим облик и весовые характеристики комплекса. Разбор противоречий в вариантах, ориентированных на использование ракеты «Энергия», проводился, исходя из предположения, что они существовали. Это делалось исключительно для того, чтобы читатель мог убедиться, что «главный конструктор» серии виртуальных электрореактивных проектов экспедиции на Марс устал и запутался, проводя задним числом изменения в своих старых проектах «неучтенными извещениями». Думаю, что и он относится к своему творчеству с юмором.

Дело в том что, выстраивая «электрореактивный миф» в разделе «Проекты полетов человека к другим планетам», в книге «РКК „Энергия“», авторы, видимо, не участвовали в подготовке другого раздела — «Глобальные космические проекты с использованием ракеты-носителя „Энергия“». Здесь указывается следующее: «Ракета-носитель „Энергия“ как ракетно-космическая система XXI века, обладающая в настоящее время максимальной грузоподъемностью, может использоваться для безотлагательного решения ряда глобальных проблем, представляющих огромную международную значимость.

В НПО „Энергия“ в период 1987–1993 гг. были проведены проектные проработки по космическим комплексам, базирующимся на ракете-носителе „Энергия“, для решения задач: восстановление озонового слоя Земли; удаление радиоактивных отходов Земли за пределы Солнечной системы; освещение приполярных городов…» И так далее — краткие описания десяти конкретных проектов, вплоть до удаления космического «мусора». «Все перечисленные перспективные проекты неоднократно докладывались генеральным конструктором Ю. П. Семеновым на научных конференциях и международных форумах и привлекли большое внимание международной общественности».

Очевидно, что если бы проект экспедиции на Марс в указанный период существовал, то он попал бы в категорию «Глобальные космические проекты…» в книге «РКК „Энергия“». Таким образом, мы ответили и на третий вопрос — до 1993 года никаких марсианских проектов, ориентированных на ракету «Энергия», не разрабатывалось.

Здесь я должен сделать серьезную оговорку. Я вовсе не считаю, что проработки, сделанные какими-то коллективами в свободное от работы время или даже одиночками дома на кухне и не являющиеся по своему статусу проектами, не заслуживают внимания. Более того, я убежден, что без них, на 80–90 % попадающих в корзину, нельзя сделать что-либо путное. Вопрос заключается совсем в другом: если авторы серьезных публикаций, описывая историю появления марсианских проектов, решили представить свои домашние проработки в качестве проектов, то почему не использовали такие же «домашние» записи Королева по ТМК и ТОС, ведь они должны быть хорошо им известны, раз уж они взялись за историю.

После однозначных ответов на поставленные вопросы, возникает еще один — зачем понадобилось кому-то играть в какие-то виртуальные проекты, выстраивать из них гипотезы, легенды, то есть создавать этот «электрореактивный миф»? Оправдать такие, прямо скажем странные действия, наверное, можно, попытавшись встать на место тех наших специалистов, которым пришлось встречаться с американцами в то время, когда начались контакты с ними в середине 90-х годов. Ведь являться на зарубежные встречи с пустыми руками неправильно — не из Верхней Вольты едем, а из России — ведущей космической державы. А что достойного внимания могли предложить в середине 90-х годов сотрудники наших проектных отделов? Рассказать, как мы 20 лет проектируем и ремонтируем наши орбитальные станции или, что всем желающим предоставляем возможность поплавать в космосе в скафандре — этакий международный клуб «космического дайвинга»? Это все не то. А что еще? Ведь ушлые американцы наверняка зададут ехидный вопрос: «Ну, что, главные конструкторы, что еще сконструировали? То, что вы нам лунную гонку проиграли, это мы от вас уже слышали — вы об этом сами уже который десяток лет на всех перекрестках кричите. То, что вы за нашим „Шаттлом“ со своим „Бураном“ 15 лет гнались, это мы тоже знаем. Мы хоть полетали и бросили, а вы даже летчика не прокатили, сразу в Парк культуры поставили». Вот тут самое время их чем-то ошеломить. Но чем? Сказать, что Королев на Н1 на Марс собирался? А вдруг они нам на это ответят: ребята, вы нам уже какой десяток лет мозги компостируете своей «лунной гонкой», а оказывается вы в 1974 году никакой не лунный, а свой собственный наполовину сделанный марсианский проект угробили? Значит, про Королева нельзя. А что, если так: мы с самого детства, то есть с 1960 года, решили лететь только на Марс. Наметили прямую дорогу: спутник — «Восток» — «Союз» — станция — еще станция — еще больше станция — и межпланетный корабль. Идем, не сворачивая, прямой дорогой. Все отрабатываем на станциях, почти все отработали, хоть завтра лети! Но нет только электрореактивного двигателя. Ждем уже 35 лет. Как только будет, тут же полетим. А что? Смотрится. На такую наживку можно ловить.

Не знаю, как на самом деле рассуждали те, кто собирался в Америку, только пришли они примерно к такому же выводу. И я, честно говоря, не вижу, где они поступили неправильно. На крючок с наживкой насадили для верности еще солнечные батареи площадью в 30 футбольных полей, и американская сторона рухнула под напором русского интеллекта. Решила посмотреть проект. Но его-то нет! Неважно, покажем фрагмент проекта — марс-модуль. Параметры немножко другие, вес не 500 т, а 150 кг, площадь солнечных батарей не 30 футбольных полей, а 30 м², но как звучит — «первый этап экспедиции человека на Марс»! Те, похоже, клюнули на нашу липовую наживку, и пошли доставать деньги на настоящий проект. А мы, вернувшись на Родину, вывернули пустые карманы и стали дальше делать вид, что никуда не летим только потому, что ждем электрореактивные двигатели.

Тут надо еще раз отдать должное специалистам. Они проявили дальновидность. Американцы идею, похоже, восприняли. Но вдруг прикатят на юбилей фирмы в 1996 году, тут книжка юбилейная, а в ней про Марс ни слова! Срочно внесли в раздел целых две страницы. Маловато, но видно, как десятилетиями бились над электрореактивным проектом и как на станциях его отрабатывали, иначе что мы на них 20 лет отрабатываем? И чтобы зарубежным коллегам приятно было вспомнить, как их охмуряли, на целой странице из двух расписано, как в 1994 году Ю. П. Семенов Голдину про марс-модуль рассказывал и документы передавал. Правда, Тихонравова не упомянули, ведь единственный законный проект с ЯЭРДУ в 1962 году он лично утвердил. Ну что делать — места не хватило. Зато за державу теперь не обидно, да и имидж свой, как и рубашка, все-таки ближе к телу. И опять я не вижу, где тут специалисты поступили неправильно.

Вполне добросовестно, пусть в несколько шутливой форме, я обосновал действия создателей «электрореактивного мифа» и придумал благородные мотивы их поступков, хотя какими они были на самом деле, неизвестно.

А если без шуток, то, рассмотрев в деталях все факты, которыми жонглирует главный конструктор «электрореактивного мифа» в подтверждение якобы существующего уже 46 лет проекта «МЭК», можно сделать следующие выводы.

Надо сказать, что Королев в 1962 году отказался от варианта с ЭРДУ не только потому, что перспектива создания двигателей в приемлемые сроки была нулевая, и, как видим, оказался прав. Прменение аэродинамического торможения позволило снизить начальную массу комплекса сразу в два раза, и весовое преимущество ЭРДУ полностью исчезло, а те, кто не знал об этом, долгое время продолжали пребывать в эйфории от этого мифического превосходства.

В дополнение к сказанному необходимо отметить, что при рассмотрении лишь исторического аспекта обнаруживается весьма серьезная предвзятость, проявленная авторами публикаций. Нет никаких гарантий, что они не деформировали и техническую сторону проекта с целью подтвердить свою историческую версию. В нашей популярной книге не место для анализа технических аспектов серьезных изданий, но на вопросы, касающиеся не только исторических, но и технических проблем, следует обратить внимание.

В заключение хочется привести высказывание президента Академии космонавтики Анатолия Сазоновича Коротеева (РК № 3). «Большим преимуществом Академии может стать оперативное привлечение квалифицированных кадров. Тех кто уже в возрасте и отошел от конкретной деятельности, но имеет опыт и высокую квалификацию, и безусловно, молодых специалистов. Мы должны работать в тесном контакте с нашими ведущими вузами, с Академией наук. В противном случае через какое-то время мы можем оказаться в плену заблуждений ограниченного контингента специалистов». К этому хочется добавить, что в составе этого «ограниченного контингента» могут оказаться лица очень высокого ранга, как чаще всего и происходило в истории нашей космонавтики. А заблуждения у них возникали под влиянием очередного мифа, удачно поданного автором в период творческой растерянности.