Миф о Большом терроре

Интересно, что чепуху, которую Ю.Жуков придумал про Сталина-альтернативщика, почти мгновенно раздолбали критики-историки из антисталинского лагеря.

В 2009 году в 12-м номере журнала «Вопросы истории» вышла статья профессора университета им. Дж. Гопкинса. Балтимор, США, Г.И.Чернавского «Новые фальсификации «большого террора». Чернавский порвал Жукова с особым цинизмом, уличив в подтасовках и ссылках на несуществующие архивные документы.

Конечно, американский историк с русской фамилией никоим образом не отрицает факт «Большого террора», он только рвёт, как Тузик грелку, российского историка Жукова за перекладывания со Сталина на партноменклатуру вины в уничтожении сотен тысяч людей.

Но итог «научной» (именно в кавычках) дискуссии о событиях 37-го года и роли Сталина в них определился. Дискуссия ушла в русло спора: кто виноват, Сталин или партия? Публика с интересом наблюдает за этим спором, отвлеченная вообще от рассмотрения вопроса о самом факте существования «Большого террора», не замечая подвоха.

Папа Римский Франциск в ходе мессы в Ватикане 12 апреля 2015г. поставил сталинизм в один ряд с геноцидом армян в Турции, нацизмом и массовыми убийствами в Камбодже, Руанде, Бурунди и Боснии.

У вас появился вопрос: с чего это я вдруг вспомнил про папу Римского? Да к месту. Дело в том, что этот Франциск наградил орденом «Святого Георгия Великого» директора института истории РАН академика Чубарьяна Александра Огановича. Академик Чубарьян еще и кавалер ордена Почетного легиона, ордена «За заслуги перед ФРГ», и российских орденов у него до пупа на пиджаке.

Да-да, это директор института истории, в котором трудился научным сотрудником В.Земсков и трудится главным (главным!) научным сотрудником Ю.Н.Жуков.

Наверно, за работы Жукова, защищающего Сталина, его начальник Чубарьян получает на грудь цацки от папы Римского?! Или господин Чубарьян настолько … толерантен, что терпит в своем институте на должности главного научного сотрудника сталиниста?

Одна моя знакомая блондинка выбирала себе автомобиль. Зашла в первый же автосалон, он оказался автосалоном «Рено» и купила себе «Рено», потому что там дилер ей объяснил, что эта машина – лучшая в мире. Блондинка не осознает, что дилер автосалона, расхваливающий покупателю машину другого производителя, с работы вылетит моментально. Такого же уровня умственного развития и наша просталинская публика, которая поверила, что из института, возглавляемого закоренелым антикоммунистом, может выйти что-то объективное о Сталине.

А мы с вами в результате такой «научной» деятельности историков имеем две версии о причинах «Большого террора». Одна основана на несуществующем призыве Сталина к нему на февральско-мартовском Пленуме ВКП (б) 1937 года, вторая – на еще более абсурдной идее восстания партноменклатуры против альтернативных выборов.

Зато версия Жукова пришлась по душе многочисленной компании наших сталиниздов, самый показательный случай – Юрий Игнатьевич Мухин. Из жуковской чепухи он вывел собственную линию, приписав Сталину стремление отстранить партию от власти, за что его и Берию, которого фантазии сталиниздов сделали сталинским наследником, убила партноменклатура. Реальные же члены сталинской команды, «антипартийная группа», у этих фантазеров стала компанией лузеров, заигравшихся в борьбе за власть и проигравших хитрому Хрущеву.

Далеко не случайно, что Ю.И.Мухин, называющий себя коммунистом, пришел к социализму без Маркса. Маркса Мухин в своих книгах и статьях прямо обвиняет в антинаучности и утопизме. Только Мухин здесь не первопроходец. Он ступает по скользкому льду антимарксизма след в след за одним немецким художником из Австрии, у которого тоже был социализм без Маркса.

И уже абсолютно закономерно, что мухинскую галиматью об отстранении партии от власти с радостью подхватил распиаренный интеллектуал на всю голову Онотоле Вассерман, которому даже предоставляют телевизионный эфир для авторских программ. А почему бы буржуазное телевидение не пиарило этот «мозг нации», если у господина Вассермана есть авторская идея о неизбежности наступления социализма на всей планете, когда человечество изобретет такой мощный компьютер, с помощью которого можно планировать в плановой экономике производство самых мелких гаечек и болтиков. А пока такого компьютера нет – социализма и не будет. Так что, нужно ждать и надеяться.

Всё это, как вы понимаете – антикоммунизм в самых изощренных его формах, поэтому в институте истории РАН на должности главного научного сотрудника работает Ю.Н.Жуков, прославленный сталинист.

А причин террора и появления письма Политбюро, которым процесс был запущен, ни откровенные антисталинисты, ни замаскировавшиеся под защитников Сталина, обосновать так и не смогли. Это письмо Политбюро повисло в воздухе.

И всё бы ничего, можно было бы эту «научную» дискуссию вести вечно, по типу споров норманистов с антинорманистами писать диссертации и монографии, получать за «открытия» научные степени и звания, но случилось непредвиденное – в качестве историка пожелал выступить сам директор ФСБ Бортников.

20 июня 2019 года, в интернете появилось новостное сообщение: «Бывший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Игорь Степанов вновь вышел в суд, доказывая, что массовые репрессии в СССР были политикой руководителей государства. Он требует от «Российской газеты» опровергнуть слова директора ФСБ России Александра Бортникова из его интервью о том, что массовые расстрелы во время Большого террора были «перегибами на местах». В суде господин Степанов предъявил приказ НКВД о начале репрессий с планами по количеству расстрелянных и постановление ЦК ВКП (б), утверждающее финансирование террора. Суд отклонил его иск, господин Степанов намерен отказ обжаловать».

Это уже не смешно даже, господа. Вы уже больше 30 лет никак не можете определиться с причинами «Большого террора». У вас все архивы на руках, но вы никак публике не можете представить не версии причин от разных историков, а сами причины. Уже друг с другом судиться начали. Может, хватит народ веселить этим представлением? Ведь сами же признаете, что мотивов и причин для такого массового убийства народа вы до сих пор не знаете. У вас это всё на стадии версий так и зависло.

Вы можете себе представить ситуацию, чтобы на Нюрнбергском процессе обвинитель со стороны СССР Роман Руденко нес судьям подобную пургу: «У нас есть две версии насчет преступлений СС. Одна – приказы Гиммлера, вторая – «перегибы на местах»?

Так у вас и документов, подтверждающих факт террора, не имеется. Да-да. У вас есть только ворох бумаг, обнаруженных в архивах, которым вы до сих пор сами же не придали статус вещественных доказательств…

Да вот вам заявление самого директора ФСБ Бортникова, который провозгласил, что «Большой террор» - «перегибы на местах». На фоне того, что мы имеем приказ наркома НКВД № 00447 и остальные приказы по теме, согласованные Сталиным и другими членами Политбюро и Правительства СССР, на фоне утвержденных ими же «лимитов», установивших число репрессированных, то какие к чертовой матери «перегибы на местах»? Ведь Сталин, Политбюро и Правительство, подписывая эти документы, сами приказали «перегибать»!

Таким образом, заявление директора ФСБ РФ о «перегибах на местах» по сути является заявлением о недействительность и приказа № 00447, и шифротелеграмм с утвержденными «лимитами», и все остальной макулатуры по вопросу. Приплыли.

Сколько уже можно смешить людей, господа? Сами на себя со стороны посмотрите: сначала вы утверждали, что это Сталин призвал к террору на Пленуме ЦК ВКП (б), потом сами же эту наглую ложь опровергли руками Ю.Н.Жукова, придумав еще более шизоидное стремление Иосифа Виссарионовича на 50 лет ускорить наступление Перестройки и его уступку партноменклатуре, требовавшей перестрелять в областях и республиках врагов народа, а затем директор ФСБ помножил на ноль всё предыдущее, списав 37-ой года на «перегибы на местах», заодно отправив в мусорную корзину все архивные документы по теме.

ГЛАВА 5. КАКОЙ БАКЛАН ЭТО СОЧИНИЛ?

А начну я с Полины Семеновны Жемчужиной. В книге о Берии я постарался написать о ее выдуманном осуждении ОСО и ссылке в Караганду как мог доходчиво. Здесь напомню только некоторые моменты. Я не буду отрицать того, что и сам долгое время верил в историю Жемчужиной, пострадавшей за еврейскую националистическую деятельность. Это нормально. На словах мы все атеисты-материалисты, всё подвергаем сомнению и живем собственным умом. В реальной жизни невозможно руководствоваться только собственным знанием и всегда проверять чужое знание собственным экспериментом. Приходится доверять авторитетам: родителям, воспитателям, учителям, ученым… Огромное число людей и в наше время к авторитетам причисляет даже жрецов всяческих религиозных культов. Даже в наш век расцвета материалистической науки. Смешнее всего, в качестве одного из самых весомых убеждений публики в существовании сверхъестественной сущности, жрецы используют не мнения ученых-богословов, а мнения тех ученых, которые являются авторитетами в областях материалистической науки.

Да ведь кто вы такой, чтобы сомневаться в существовании бога, если и Ньютон, и Менделеев в него верили? И знаете, это работает! Мало кто задумывается, что атеизм в РИ был под запретом. Еще какой-нибудь мелкий чиновник почтового ведомства мог развлекаться нигилизмом, но видному служащему империи, тайному советнику Дмитрию Ивановичу Менделееву атеистические высказывания даром не прошли бы, за них ему резко сократили бы возможности заниматься его любимой химией.

А уж если бы Исаак Ньютон во время расцвета англиканской церкви что-то вольнодумное в плане отношения к религии себе позволил, то судьба его была бы весьма печальной. Впрочем, Ньютон был богословом-ученым, иначе он в реалиях Англии тех лет вообще никакой наукой заниматься не смог бы.

Впрочем, мы же сами с вами видим, что чем чаще президент Путин посещает церковь, тем больше у нас становится ученых, верящих в того, доказательств существования которого они никогда не видели.

Примерно такая же картина с нашей историографией СССР. В ней тоже составляют основу религиозные байки, подкрепленные мнением когорты ученых. Как вы можете сомневаться в их реальности, если ученые брали на анализ масло, которое текло с икон и установили – оно не подсолнечное?

Осуждение Полины Семеновны – показательный случай. Назовите мне хоть одного авторитета в исторической науке, который высказывал сомнения по поводу правдивости этой истории. Специально сами поищите, мне интересно, что у вас получится.

У меня первые сомнения появились, когда я, изучая материалы съездов и Пленумов КПСС, не нашел никаких упоминаний о репрессированной жене Молотова. Это выглядело странным. Когда Вячеслава Михайловича клеймили сталинским сатрапом и обвиняли в противодействии борьбе с «культом личности», аргумент: вы со Сталиным в поисках «врагов народа» дошли до того, что и жен своих сажать начали, - был бы весьма весомым. Уж Хрущев такого точно не упустил бы.

Начал копаться. А где следственное дело П.С.Жемчужиной? А его, оказывается, еще не нашли в архивах. Т.е., его не существует, существовало бы – давно показали бы, не сомневайтесь. Даже обвинительного заключения и приговора ОСО еще не нашли в архивах. А что есть? Есть записка Абакумова, больше всего похожая по жанру на одесские анекдоты. Есть записка Берии, в тексте которой нет даже статьи, по которой она осуждена. Есть решение Политбюро об исключении ее из партии. Для сохранения сюжета в стиле одесских анекдотов кто-то еще сочинил решение о восстановлении ее в партии, но только не отменой решения Политбюро, а отменой решения Комиссии партийного контроля. Но это всё – подсобный материал. Где следственное дело, обвинительное заключение и приговор ОСО?

Кстати, есть и воспоминания о видевших ее в ссылке. Как она ходила по рынку в Караганде, голодающая, просила у торговок дать ей попробовать сметану, тем и питалась, пока торговки ее не стали с рынка прогонять. Есть еще воспоминания, у Гинзбург, кажется, как в лагере Полина Семеновна работала в прачечной, в ее обязанности было зэковские робы ногтями очищать от гнид. Но как она попала, будучи сосланной, в лагерь?

Зато во всех научно-исторических исследованиях факт ареста, осуждения и ссылки Полины Семеновны преподносится, как реальный, не подвергается ни малейшему сомнению.

Конечно, нужно весьма много иметь догадливости, что как Дмитрий Иванович Менделеев, будучи видным чиновником в империи, основу идеологии которой составляло православие, не мог высказывать атеистических взглядов, так и наши российские ученые-историки, кандидаты и доктора, профессоры и академики, будучи чиновниками от науки в государстве, основу идеологии которого составляет антикоммунизм и антисталинизм, как составная часть антикоммунизма (или вы верите, что у нас нет государственной идеологии?), не могут высказывать ни тени сомнения в реальности истории с осуждением жены Молотова. Если из религиозного мифа вынуть хоть один камень из основания, то начнет крениться всё его здание.

Для тех, кто пока не читал «Берия и ЦК. Два заговора», добавлю, впервые мир узнал об аресте и ссылке Полины Семеновны из рассказа Н.С.Хрущева американскому журналисту в начале 60-х годов. А сам Хрущев, по его собственному признанию, узнал об этом только после смерти Сталина от Берии. А до этого Никита Сергеевич, являясь членом Политбюро и секретарем ЦК ВКП (б), даже не подозревал о трагедии в семье Молотова. Умел Сталин так репрессировать, что даже члены Политбюро о репрессиях не знали!

И кто из ученых-историков теперь осмелиться начать высказывать сомнения насчет жены Молотова (хотя там не сомнения нужно высказывать, там – стебалово, выражаясь на уличном жаргоне), не опасаясь попасть во фрики, отрицающие общеизвестные факты?

Но я же не ученый-историк в том смысле, в котором эти наши ученые-историки у нас существуют – в виде религиозных мракобесов, прикидывающихся учеными. Мне плевать на мнение обо мне исторической науки. Кафедры меня не лишат. Поэтому я могу себе позволить очень многое – главное, не торговать совестью ради зарплаты за «научную» деятельность.

И я могу себе позволить, читая первый же документ, касающийся «Большого террора», знаменитое письмо Политбюро, назвать ту научно-историческую мафию, которая придала существованию этого письма вид общеизвестного факта, признала его подлинность, продажной ссученной сволочью.

Вы меня снова можете обвинить в излишнем использовании оскорбительных эпитетов по отношению к тем, кто являются моими оппонентами в вопросах истории СССР. Но не спешите. Во-первых, я их никогда в качестве оппонентов не рассматривал, я с ними никогда не спорил по тем вопросам, с которыми моя точка зрения отличается от принятой в официальной науке. Я их всегда только ловил за руку на подтасовках, лжи, глупости и подлости. И старался в своих книгах, статьях и выступлениях делать это так, чтобы никаких сомнений моя точка зрения не вызывала. Это не научный спор. Это глумление. Поэтому вы не дождетесь никакой реакции на мои книги со стороны официальной исторической науки в виде прямого спора со мной. Как, например, будет выглядеть любимец нашей просоветской, так называемой, публики известный исследователь ВОВ Алексей Исаев, впрямую обвинивший К.Е.Ворошилова в неумении руководить войсками в современной войне, поэтому не допускавшегося Сталиным до командования фронтами, если на публике я ему задам один только вопрос: «Лёша, ты должность Ворошилова в качестве члена ГКО и должность командующего фронтом в состоянии сопоставить? Нет? Так ты умственно недоразвитый, в лучшем случае. В худшем – бессовестный враль».

Исаеву сильно нужно вступать со мной в спор даже по вопросам оценки действий командования РККА в начальном периоде войны и оценки наших и немецких потерь после этого вопроса?

Но мы не про войну. Мы о «Большом терроре». Так там всё еще хуже. На несколько порядков.

Начну цитировать документ, обнаруженный (в кавычках, конечно) в архивах, который этот террор запустил. По его фотокопии, с сохранением орфографии.

«Шифром. СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРЙКОМОВ И ЦК НАЦКОМПАРТИЙ.

Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, - являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности…»

Конец первого абзаца. И полный абзац. Я даже не затрагиваю смысловую часть «документа». Представим, что эта писулька попала школьной учительнице русского языка под руку: «… высланных одно время…». Здесь же учительница красными чернилами, проверяя правописание, поставила бы предлог «в» и начала бы отчитывать в уме число ошибок, сделанных в данном «диктанте». «… а потом по истечении срока высылки, вернувшихся…». Пропущенная запятая после «потом». Вторая ошибка. Стоп. А это что: «большая часть» - «являются»? Большая часть – является, а не являются, и никак иначе. Третья ошибка.

Идем дальше. «…вернувшихся в свои области, - являются главными зачинщиками…». Снова воображаемая училка берет ручку с красными чернилами: причастный оборот выделяется по правилам русского языка только запятой, а не запятой с тире. Четвертая ошибка.

Здесь – стоп-машина! Во второй главе я просил вас кое-что запомнить, фразу из текста Заключения, написанного группой «экспертов»: «Работники НКВД, – говорилось в постановлении, – настолько отвыкли…». Такое же употребление запятой с тире, вопреки правилам правописания. Нет-нет, пока еще не спешите делать выводы. Дальше.

«…как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности…». Пятая ошибка, пропущена запятая перед повторяющимся союзом «и».

Уже не читая дальше этот «диктант» наша воображаемая школьная учительница ставит в конце его жирную «двойку». Пять грамматических и орфографических ошибок, недопустимых для ученика 4-5-го класса средней школы, в первом же коротком абзаце документа, вышедшего из высшей партийной инстанции СССР!

И вы меня хотите уверить, что для установления подлинности этого документа нужно проводить еще и какую-то экспертизу? С какой целью? Чтобы удивить и рассмешить эксперта?

Так и этого мало. Цитирую дальше, второй абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы, - были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД».

Сначала взять на учет, а потом переписать! Как можно взять на учет до того, как переписать?! Ну, ладно, я же обещал смысл этой позорной портянки даже не затрагивать. И уже даже грамматики касаться не буду, грамотеи, «обнаружившие» ее в архиве «двойку» себе уже заработали. Но что режет глаза – совершенно неуместное повторение «были», выделенного мною жирным шрифтом, в тексте. Русский грамотный человек этот абзац написал бы так:

«ЦК ВКП (б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников, с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы, переписаны и высланы в районы по указанию НКВД» (заодно я и правописание подправил. Заметили?).

Нехарактерно для русского языка такое использование временных форм глагола быть. В каком языке так употребляются временные формы глагола «быть»? Вспомнили школьный курс английского языка? Для чистоты эксперимента, так сказать, я не стал сам составлять перевод этого письма на английский, воспользовался Яндекс-переводчиком. Вот такой получился результат:

«invites all secretaries of regional and regional organizations, regional and Republican representatives of the NKVD to take into account all kulaks and criminals who have returned to their homeland, so that the most hostile of them are immediately arrested and shot in order to administratively conduct their cases through Troika, and the rest of the less active, but still hostile elements - would be rewritten and sent to the districts on the instructions of the NKVD»

Более чем наглядно, правда? Да еще и выползло «тире» после причастного оборота, которое школьная учительница русского языка зачеркнула бы в «диктанте». И что всё это значит? А то, что с большой степенью вероятности, «обнаруженные» в архивах документы, относящиеся к «Большому террору», начиная с письма Политбюро, изначально были написаны на английском языке. Как я писал в предыдущих главах, группа экспертов Председателя ВС РСФСР Хасбулатова, состоявшая из членов общества «Мемориал», даже не скрывала своего сотрудничества с Гарвардским университетом США. А тема «Большого террора» как раз сотрудниками того университета, Робертом Конквестом, в частности, активно разрабатывалась с 60-х годов. Наши историки и прочие «эксперты» в этом вопросе были полными профанами, им прислали из США шпаргалки на английском языке, на основе которых были изготовлены фальшивки, вброшенные в архивы. Ума не хватило даже сделать нормальный литературный перевод шпаргалок на русский язык, перевели как школьники 5-го класса, дословно. И даже знаки препинания из английского варианта перенесли в русский текст- вот те тире.

«Это провал, Штирлиц».

И поставим жирную точку. Последний абзац: «ЦК ВКП (б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

Мало того, что у троек (множественное число) нет состава, а есть составЫ, так еще нужно расстрелять не число, а количество. Придурки нерусские!

Вот теперь сами мне скажите, какими словами можно назвать остепененных ученых-историков, таких, как Емельянов и Жуков, которые этот «документ» представляют публике в качестве реально вышедшего из Политбюро документа, положившего начало событиям 37-го года?

Может быть, я слишком строго отношусь к некоторым моментам, но если тебе, ученому, предлагают в своих работах полагаться на подобные «документы» ради сохранения должности в институте истории РАН, хорошей зарплаты и прочих благ, и ты соглашаешься…

Честный ученый, да просто ученый или просто честный человек плюнет и пойдет работать хоть дворником, но на такое не согласится. Ссученные твари – как хотите, но других слов у меня для наших ученых-историков нет.

А теперь обратим внимание на смысловую составляющую этого «документа». Кем-то замечено, как в нем говорится, что большая часть кулаков и уголовников, высланных в северные районы и Сибирь, а потом вернувшихся на родину, гады такие, всякие диверсии зачинают. Не исправились в ссылке, видать. Вот те, кого посадили в лагеря, те исправились. Они, после отсидки в лагерях, уже диверсии не зачинают. Уже боятся диверсантничать. Всех сразу нужно было или расстрелять, или – 10 лет без права переписки.

Есть еще один нюанс. Если кулаки и уголовники возвращались не к себе на родину, то они либо на чужбине диверсии не организовывали, либо им там было властями диверсии разрешено проводить. Т.е., если вдруг кулак-диверсант оказывался вернувшимся из ссылки не в свою область, а в соседнюю, то его не надо было трогать. Для таких, наверно, в архиве лежит отдельное указание Политбюро. Да еще из самого текста выпали секретари ЦК Нацкомпартий, которые есть в адресе. И как отделить «овец от козлищ», наиболее враждебных от наименее? Тех, кто спалил колхозный сарай – расстрелять, а тех, кто только корову украл – выслать? И почему смешаны кулаки и уголовники? Уголовников тоже раскулачивали на малинах и вместе с кулаками ссылали? Что за представители НКВД? Почему указание не начальникам областных и республиканских НКВД, а каким-то загадочным представителям?

Весь текст «письма Политбюро» - белиберда в самом полном смысле этого слова, исполнять которую непонятно как.

Мне интересно, как наши историки, в том числе не только близкие по духу «Мемориалу», но и такие «защитники» Сталина, как Ю.Жуков, как наши коммуниздические деятели всех мастей, признавшие это «письмо Политбюро» за реальный исторический документ, будут объяснять своё доверие к нему. Как? Сталин, подписавший его, в 1937 году был еще кухаркой, необученной грамоте и управлению государством, поэтому подмахнул написанную лошадью Буденного (не самим же Буденным, который в 1932 году закончил Военную академию им. М. В. Фрунзе) бумажку?

Выкручиваться они, конечно, будут. В основном тем, что Балаев – маньяк, который все архивы объявил поддельными. А еще лучше, объявить Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы» 1957 года» сектой и отмолчаться. Зачем с сектантами спорить, правильно?

Но пока что у нас с «Большим террором» получается? Причин его – ажно три целых, и все друг с дружкой находятся в непримиримых противоречиях. Сначала придумали, что Сталин к нему призвал на Пленуме, но, как оказалось, Сталина на Пленуме кулаки и уголовники вообще не интересовали, он там призывал к бдительности насчет троцкистов.

Потом переиграли эту комедию на новый лад. Придумали в голове Юрия Жукова, что Иосиф Виссарионович примеривал на себя роль Михаила Сергеевича, но партноменклатура не дала ему этого сделать. Пока мы наблюдаем третий акт этого водевиля с «Большим террором», в котором и Сталин, и партноменклатура оказались не виноватыми, палку перегнули чекисты на местах. Я предвкушаю продолжение представления в поисках причин ужасного 37-го года. Если покойный Пыжиков для наших ученых-историков является ученым-историком, то пыжиковщина должна получить развитие и в плане ее приспособления к 37-му году. Нужно ожидать нового исторического открытия – террор развязали хохлы, от них всё зло и напасти на Руси.

А вишенка на тортике – это «письмо Политбюро», с которого началась, так называемая, «кулацкая спецоперация», в ходе которой морлоки-чекисты перебили больше 400 тысяч человек, да больше полумиллиона оформили на 10 лет без права переписки за срок менее, чем год.

Письмо, написанное школьными двоечниками. Есть у меня очень сильное подозрение насчет этих двоечников. Впрочем, почему подозрение, если его явила миру в 1992 году комиссия экспертов, составленная из молодых деятелей общества «Мемориал», в распоряжении которой Ельцин и Хасбулатов отдали архивы КГБ и партии?

Нет, если вы допускаете мысль, что из Политбюро ЦК ВКП (б) мог выйти документ, содержащий столько элементарных грамматических ошибок, то проходите мимо. Гуляйте в сторонке. Если вы уверены, что в наши архивы невозможно подложить фальшивки, потому что этот «ковчег Завета» защищен всевидящим и всемогущим Яхве, убивающим молнией любого, на них покусившегося, то тоже – отойдите в сторонку. Подальше. Вы опасный псих.

Но даже орфография – не главное, что бросается в глаза при изучении письма Политбюро. Да ведь это документ в духе Перестройки! Ведь мы же помним масштабную пропагандистскую компанию, проводившуюся в те годы, про то, как коммунисты уничтожили самых трудолюбивых крестьян – кулаков, и поэтому в стране был постоянный дефицит продуктов. Колхозы не смогли накормить народ. Не уничтожили бы кулаков – они бы накормили.

И, естественно, найдено в архиве это письмо было только после 1988 года, до того, как комиссия А.Яковлева раскопала сведения о 656 тысячах расстрелянных в годы «Большого террора», о нем не было известно. И, естественно, оно закрытое, никогда не публиковалось. Зато историки считают, что во исполнение указания в нем наркомом НКВД Н.И.Ежовым был подписан секретный приказ №00447, серию постов о котором у себя в блоге я назвал «Какой баклан сочинил приказ №00447?». Реально, он бакланом сочинен. Может даже бакланом, имеющим степень доктора исторических наук.

Причем, сильнее всего мог бы удивить даже не сам текст знаменитого приказа НКВД. А то, что все историки, все известные блогеры и медийные персонажи левой ориентации, все лидеры организаций, называющихся коммунистическими, демонстрируют отношение к нему, как к реальному приказу НКВД. Могло бы удивить, но меня это уже давно не удивляет. Ни один коммунист не может эту позорнейшую фальшивку считать документом только потому, что массовый террор против своего населения несовместим с коммунистической идеологией. Тут уж нужно выбирать, либо Сталин, ученик Ленина, был коммунистом, поэтому сам факт «Большого террора» к его личности, как политика, присобачить никак невозможно, либо, если называющие себя сегодня коммунистами соглашаются с его существованием, тогда они Сталина считают фашистом. Считают, даже если каждый год 5 марта по две гвоздики на его могилу приносят.

И демонстрируя своё уважение к тому Сталину, который существует в их головах, к Сталину, допустившему уничтожение в мирное время сотен тысяч граждан СССР по приговорам незаконного органа, они сами расписываются в своем антикоммунизме. Они антикоммунисты. Пусть хоть на лбах себе серп и молот накалывают – прокололись на «Большом терроре».

Ведь ничего сложного в том, чтобы в приказе № 00447 распознать фальшивку, нет. Достаточно только начать сомневаться и сразу возникают вопросы.

Во-первых, внешний вид обнаруженного в архивах экземпляра этого документа. Нужно еще учитывать, что этот приказ относился к документам массовой рассылки, т.е. его должны были получить все управления НКВД Союза, это примерно сотня получателей. Вот как выглядел подобный приказ НКВД в 1936 году

Так – в 1939 году, это приказ Берии к первой странице которого придраться при всем желании не получится:

А что в НКВД случилось в 1937-м году, если приказы наркома приобрели такой вид?

Но зато видно, что старый. Очень старый. Выглядит, как газета, побывавшая, извините, в общественном нужнике и потом выброшенная на помойку, где ее обгрызли крысы.

И не только один внешний вид должен внушать опасения, что такую … вещь не могли принести на подпись целому наркому. Название: «Оперативный приказ». У железнодорожников есть такие приказы, с названием «Оперативный». В НКВД приказы делились на категории: оперативные, кадровые и финансово-хозяйственные, - но никогда ни до Ежова, ни после него ни один приказ не носил названия «Оперативный приказ». Если он касался проведения оперативных мероприятий, операций, то звучал так: «Приказ № ХХХ «О проведении операции…».

Зато у американцев есть вид распорядительного документа «the operational order» - оперативный, прямой приказ. Р.Конквест, Гуверовский институт… Ничего вам подозрительным не кажется?

Есть подозрение, что такой документ не мог быть изготовлен в НКВД? У меня есть. И не подозрение. Подозрения насчет подложности документа могут быть в случае, если документ похож на настоящий: бумага, шрифт, атрибуты, текст и т.п., - а если… На фотокопии мы ясно видим номер экземпляра - №1. Т.е., это тот экземпляр приказа, который не ушел в региональные управления НКВД, а остался в самом наркомате, в канцелярии наркома, на нем должна быть и живая подпись Н.И.Ежова. Простите, но почему он тогда так потрепан и изорван? Ежов на нем сало резал, которым закусывал спирт с кокаином, как про него придумали? От старости бумага «приказа» начала разрушаться? Да, это нормальный химический процесс, но дальше мы столкнемся с другими «документами», касающимися 1937 года, которые и сегодня выглядят, как новенькие. И их тоже считают подлинными, ведь они же в архивах найдены.

Но это всё мелочи, конечно. Название: «Оперативный приказ об операции…». Свет потух, тараканы зашуршали. Тут уж наука источниковедение в лице всех экспертов-источниковедов должна сама выпить спирту от нервов и закусить салом, присыпанным кокаином…

Я много писал в своем блоге об очевидных нелепостях в тексте приказа №00447, здесь нет необходимости мои «придирки» приводить в полном объеме, укажу только на четыре самых бросающихся в глаза.

Преамбула:

«Материалами следствия по делам антисоветских формирований устанавливается, что в деревне осело значительное количество бывших кулаков, ранее репрессированных, скрывшихся от репрессий, бежавших из лагерей, ссылки и трудпоселков. Осело много, в прошлом репрессированных церковников и сектантов, бывших активных участников антисоветских вооруженных выступлений. Остались почти нетронутыми в деревне значительные кадры антисоветских политических партий (эсеров, грузмеков, дашнаков, муссаватистов, иттихадистов и др.), а также кадры бывших активных участников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриантов и т.п.»

Специально выделил фразу. Тупому ботанику из «Мемориала», который сочинял преамбулу, что следак, что опер – по барабану. Все-равно - сатрап и садист из НКВД.

Любой же юрист знает, что материалами следствия устанавливается вина, мера, степень, глубина, как сказал один поэт, а не число антисоветских элементов и прочих преступников в населенных пунктах. Это устанавливается в ходе оперативно розыскных мероприятий, проводимых оперативными сотрудниками правоохранительных органов. Следователи не только не относятся к оперсоставу, но они и не имеют права проводить оперативно-розыскные мероприятия. Даже если в ходе следствия будут получены данные о скоплении в каком-то селе бывших кулаков-антисоветчиков, то эти данные для проверки следователь обязан предать оперативникам.

Ладно, еще дальше: I. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.

1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.

2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.

3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.

4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.

5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований».

ЁКЛМН! А что, ВЧК-ОГПУ-НКВД до 13 июля 1937 года не существовал? Или за два дня до этого приказа был создан? Или все кулаки и прочие враги только за неделю до издания приказа посбегали из мест ссылок, заключений и стали вести антисоветскую деятельность?

Не понимаете? Поясняю: борьба с преступностью, посягающей на основы конституционного строя, являлась повседневной служебной деятельностью НКВД. Ведущих антисоветскую пропаганду каждый день органы выявляли, арестовывали, вели следствие и направляли в суды. Беглецов выявляли, ловили, не дожидаясь отдельных на то приказов, потому что побег из мест ссылки, поселения и заключения являлся преступлением и за него полагалось наказание, определенное УК того времени. Например, УК РСФСР: «82. Побег арестованного из-под стражи или из места лишения свободы -лишение свободы на срок до трех лет.

Побег с места обязательного поселения (ссылки) или с пути следования к нему, а равно уклонение от исправительно-трудовых работ присужденных к ссылке, -

замену ссылки лишением свободы на тот же срок.

Самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания, -

замену высылки лишением свободы или ссылкой на тот же срок, причем ссылкой может быть заменена лишь высылка, назначенная на срок не ниже трех лет».

Еще смешнее, органам НКВД, по сути, больше нечем было заниматься на местах, кроме как выявлением лиц, определенных этим приказом и пресечением той их деятельности, которая указана в этом приказе.

Т.е., пока Ежов свой страшный приказ не подписал, НКВДэшники курили бамбук, танцевали в парках с барышнями под «Амурские волны» и остальное служебное время посвящали освоению пыточного оборудования, дожидаясь пинка от наркома?

Но и эта дурь является всего лишь творческой обработкой того же Конквеста, который в «Большом терроре» описал ужас, накрывший советских колхозников:

«Теперь подавляющее большинство заключенных по тюрьмам людей составляли колхозники — и продолжали составлять до самого конца ежовщины. Причем их группы были почти тождественными по составу. Сначала арестовывали председателя колхоза. Он «выдавал» ближайших сообщников, за ними шли бригадиры и, наконец, простые крестьяне. Обычно колхозники сознавались сразу, как только узнавали, что от них требуется. НКВД сообщал об этом через стукачей, распределенных по камерам. Колхозников, как сообщает очевидец, партиями отправляли в северные лагеря — два раза в неделю».

Только колхозников заменили на кулаков и еще добавили расстрелы.

Дальше. «7. На основании утвержденного списка начальник оперативной группы производит арест. Каждый арест оформляется ордером. При аресте производится тщательный обыск. Обязательно изымаются: оружие, боеприпасы, военное снаряжение, взрывчатые вещества, отравляющие и ядовитые вещества, контрреволюционная литература, драгоценные металлы в монете, слитках и изделиях, иностранная валюта, множительные приборы и переписка».

«Каждый арест оформляется ордером» – ни встать, ни сесть! Я понимаю, что автор о работе правоохранительных органов имел представление на уровне зрителя кинодетективов. Зритель с такой юридической подготовкой и «Место встречи изменить нельзя» смотрит с полным доверием к происходящему на экране. Его не удивляет, что два оперативника, Шарапов и его начальник Жеглов, решают, будет ли сидеть под стражей подследственный Груздев. И они, оперативники, даже выпускают подследственного из тюрьмы. Но когда ты пишешь подобный документ, даже если ты занимаешься его фальсификацией, то хоть УПК открой, что ли, хоть какого-нибудь правовика пригласи для консультации! Точно историк из «Мемориала» писал! Это профисторическое самомнение наглядно нам представлено.

УПК РСФСР от 1922 года. Статья 149: «О принятии меры пресечения (ареста в том числе – авт.) следователь составляет мотивированное постановление с указанием преступления, в котором обвиняется данное лицо, и оснований принятия той или иной меры пресечения. О принятии мер пресечения немедленно объявляется обвиняемому».

Никаким ордером никакой арест оформить невозможно. Постановление следователя. Более того, с момента принятия Конституции СССР 1936 года – санкция прокурора или решение суда.

Ордер – не процессуальный документ, чтобы им что-то можно было оформить. Ордер выдаёт следователь или начальник следственного органа лицу, сотруднику, не ведущего расследование дела непосредственно, как документ, удостоверяющий полномочия этого лица на проведение процессуального действия (ареста, обыска и др.) по поручению следователя. Вместе с ордером лицу, в отношении ко которого проводится процессуальное действие, в обязательном порядке предъявляется постановление об избрании меры пресечения (ареста) или постановление на проведение обыска.

И про оформление арестов ордером – тоже у Роберта Конквеста взято. Почти слово в слово перепечатали.

Только Конквест, сочиняя свой «Большой террор», воспользовался правоприменительной практикой США. У них полиция доставляет задержанного в суд сначала и там судья оформляет ордер на арест!!!

Я даже не касаюсь того, что в приказе указано об обязательном порядке изъятия предметов, запрещённых в гражданском обороте, само хранение которых уже является поводом для возбуждения уголовного дела. Юридическая безграмотность документа, подписанного наркомом НКВД, потрясающая.

И последнее. Посмотрим на заключительные положения «оперативного приказа» и будем сдерживать изо всех сил рвущийся из груди восторг.

«5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осуждённого.

Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осуждённого».

Плюнем на то, что тройка не оформляла приговоры отдельным документом, а записывала их в протокол заседания. Мы с вами понимаем, что писать на каждого обвиняемого приговор – это большая работа, проще в архив засунуть какой-нибудь протокол сразу человек на двести. Но чёрт с ним, с этим протоколом.

Зато мы читаем, что протокол направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. Т.е., начальник оперативной группы, получив протокол, обязан приговоры привести в исполнение. Правильно? А вот и не угадали. Смотрим следующий раздел:

«VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.

1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т.е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.

Основанием для приведения приговора в исполнение являются – заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осуждённого и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение».

Оказывается – хрен вам! Во-первых, уже не начальник оперативной группы приводит приговоры в исполнение, а лица по указанию председателей троек. Автор забыл то, что написал сам же чуть выше. И, во-вторых, уже не протокол является основанием для приведения приговоров в исполнение, а заверенная выписка из протокола и специальное предписание. А зачем тогда направлять протоколы начальнику оперативной группы? На кой ляд они ему тогда вообще нужны?

Вы верите, что эту белиберду могли сочинить в наркомате? Приказ готовился за подписью наркома, готовят такие приказы несколько человек, текст тщательно прорабатывается, потому что его несут на подпись не бухому бригадиру колхозной бригады, а целому министру! И тут в тексте, в соседних абзацах, наворочено чёрт знает что, одно положение противоречит другому. А на «оригинале» этого приказа ещё есть резолюция Сталина: «Согласен». Набухались всем Политбюро, наверно, на даче коктейля из коньяка и «Киндзмараули» и с пьяных глаз согласовали.

Но все-таки нужно отметить, что масштаб работы по фабрикации документов относительно «большого террора» поражает воображение. И работа, в целом, проведена на достаточно высоком профессиональном уровне. Предусмотрели, практически, всё. Даже документы о списании боеприпасов.

Правда, при этом состряпали кучу откровенно смешных бумажек. Например, есть телеграмма Прокурора СССР А.Я.Вышинского (который за три месяца до того на Пленуме ЦК грозил прокурорам головы пооткручивать за обвинительный уклон!!!), предписывающая прокурорам областей и республик не соблюдать нормы Уголовно-процессуального права при работе в рамках приказа №00447. Правда, через год Андрей Януарьевич про свою телеграмму забыл и начал разборки с нарушениями норм УПК со стороны сотрудников НКВД и прокуроров.

Есть и телеграмма начальника ГУГБ Фриновского о запрете доводить приговоры троек до лиц, приговоренных по 1-ой категории, к расстрелу, знакомить с приговорами только 2-ю категорию, приговоренных к заключению. С какой целью сочинялась эта чепуха за подписью Фриновского – понятно. Его нам пропаганда представила в виде почти откровенного бандита. Поэтому и такая телеграмма. Расстрел человека, который не ознакомлен с приговором – это не процессуальное действие, а обычное убийство. Даже на фронте дезертиров перед расстрелом знакомили с приговором, больше того, приговор зачитывали еще и перед непосредственно расстрелом. А вот исполняя указание начальника ГУГБ НКВД СССР, чекисты, приводившие расстрельные приговоры в исполнение, становились убийцами, уголовниками.

Хотя, как раз приговоренных к ВМН можно было знакомить с приговорами троек, они тайну об их существовании уносили с собой в могилу, а вот 2-ю категорию – знакомить было невозможно, потому что вся информация о тройках, была секретной.

Вот тут фальсификаторы и сели в лужу. 5 июня 2019 года на ютубе был выложен ролик левого канала «Вестник бури», там беседа ведущего с историком Борисом Юлиным, похожим выражением лица на деревенского дурачка, попавшего на городскую ярмарку. Тоже себя называет коммунистом. Они обсуждали недостатки СССР. В том числе и «Большой террор». Юлин, шмыгая носом, глубокомысленно излагает, что «тройки» не являются изобретением Советской власти, такие несудебные органы давно в истории человечества известны, он даже святую инквизицию в пример привел.

Господа историки, вы дегенераты! Можете меня ругать за грубость, игнорировать то, что я пишу, ссылаясь на мой оскорбительный для вас стиль, но вы – дегенераты. Шлак мироздания. Жертвы генетических мутаций.

Если кто-нибудь из моих читателей встретит в переулке историка Бориса Юлина, передайте, что я ему дарю тему для диссертации «Работа пенитенциарной системы СССР в период с 1937 в условиях, когда заключенным были неизвестны их приговоры и орган, их осудивший». Может даже на докторскую натянет. Тема жирная и совершенно никем не тронутая.

Боренька, да разве состав суда инквизиции был секретным? Разве само существование этого суда было секретом? Ведь это ноу-хау Советской власти! Ввести репрессивный орган секретным документом и его состав определить секретным приказом. А может доперли, но понимают, что об этом даже вякать не стоит, иначе вся эта фантасмагория «Большого террора» станет выглядеть полным идиотизмом? На самом деле, как вы себе представляете работу секретного репрессивного органа, о котором репрессируемые не имеют права знать, следовательно, не имеют права знать, кто и к чему их приговорил? Что на это ответите, господа историки? Бегом в архивы! Вам еще нужно сочинить документы, в которых эта процедура должна быть описана. И быстрее сочиняйте воспоминания «жертв сталинизма», которые в лагерях чалились, своих приговоров не зная. Как вы это упустили?

А почему эта «тройка» получилась у фальсификаторов секретной и стала выглядеть полным идиотизмом? Да потому, что ее невозможно было сделать несекретной. Карательный орган государства вводится законом этого государства. Так вводились «тройки» ОГПУ, так вводилось ОСО. Постановлениями ЦИК СССР. Но Постановления ЦИК подделать невозможно, они публиковались в печати, их уже невозможно засунуть в газеты и «Известия ЦИК». Пришлось фальсификаторам идти по единственно возможному пути – обнаруживать в архивах секретные документы. Которые не публиковались.

Конечно, не обнаруживать, а стряпать их так, как позволяли умственные способности этих «ученых».

Мне довольно часто, повторюсь, пишут, что я как-то ненаучно занимаюсь разоблачением мифа о «Большом терроре». Советуют подходить к вопросу более академично. Чтобы было убедительней. Удивительно, на первый взгляд, что эти советы исходят от людей, симпатизирующих идеям социализма. Но только на первый взгляд. Проблема в том, что у нас в стране в результате массированной псевдокоммунистической пропаганды сложилась такая ситуация, что в числе симпатизирующих идеям социализма скопилась масса тупоголового народа. Да и не идеям социализма они симпатизируют, их привлекают именно псевдосоциалистические идеи, идеи государства, в котором тупость и серость не мешают быть «достойными членами общества». Именно поэтому наша левая псевдосоциалистическая масса, восхваляя Сталина, безоговорочно приняла ложь о 1937 годе. На самом деле, они Сталина до сих пор боятся до дрожи в коленках. При Сталине у них не было бы никаких шансов считать себя «достойными членами общества», сталинское общество делало максимально всё возможное, чтобы человеческую тупость держать именно там, где ей и было место для отмирания – на дне общества. Без всяких шансов с этого дна подняться. Поэтому на уровне подсознания они – антисталинисты еще свирепей любых либералов. К слову, именно поэтому Движение, в котором я состою, они ненавидят до истерических припадков. Почему? Да только в его политической программе, в отличие от прочих, присутствует сталинизм, как составная часть марксизма. Вот и всё.

Совсем не парадоксально, а закономерно, что сменивший псевдосоветский псевдосоциализм наш нынешний капитализм загнал эту тупость, выбившуюся при жизни Хрущева и Брежнева в «достойные члены общества», туда, где ей и место – в маргинальное дно. Я не про то, что у этих «патриотов СССР» нет миллиардов. Совсем не об этом…

Возьмем для примера публициста-историка Ю.И.Мухина, который первым из отечественных публицистов-историков объявил о том, что Международный трибунал в Потсдаме отверг обвинение гитлеровцам в Катынском расстреле. Я внимательно изучал биографию Юрия Игнатьевича (оперская привычка), стал он сталинистом и «патриотом СССР» совсем не потому, что такой идейный. Нет. Это в нем говорит обида. При СССР он же был «достойным членом общества», заместителем директора металлургического комбината по снабжению, но новым хозяевам, капиталистам, такой гениальный замдиректора не понадобился, его пнули с комбината. Да не по политическим мотивам, разумеется. Хороший снабженец любому капиталисту нужен, он прибыль приносит, капиталисту даже плевать на то, чей портрет в кабинете его работника висит – Сталина или Ельцина. Но какой снабженец из тупого, как пробка?! Это в СССР только возможно было. Кстати, тот комбинат, из которого выгнали Мухина, вполне нормально работает без него и сегодня.

Те, кто знаком с публицистикой Ю.Мухина и хоть немного дружат с головой, доказательств его тупости у меня спрашивать не будут. При всей его хитрой подлости, он показательно раз за разом предъявляет сам эти доказательства, с постоянной периодичностью обвиняя военнослужащих Советской Армии и сотрудников КГБ в предательстве, в нарушении данной ими присяги, не вставших на защиту СССР. Разумеется, эта его показательная тупость собрала вокруг него почитателей из показательных тупиц, те, у кого в голове есть нормальные мозги, после недолгого очарования сталинизмом Мухина, от него уже ушли.

Ведь сам же Мухин давал Присягу! Он же офицер запаса после окончания военной кафедры института! Читал же текст Присяги своим ртом! Но не головой. Из текста Присяги: «Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик…».

Какое правительство в 1991-м году призвало советских офицеров выступить на защиту СССР? А? А ведь обвинение в нарушении ими присяги звучит не только изо рта Мухина. Этим грешат все без исключения наши коммунизды. Полусбрендившая тупость. Или я не прав?! Ведь выступление в «защиту СССР» без приказа Правительства – как раз и есть нарушение присяги! Это военный путч.

Такая же тупость – научно опровергать миф о «Большом терроре». Простите, но секретный приговор секретного карательного органа – это не повод для научных изысканий. Это сюжет клоунской репризы для исполнения на арене цирка.

Помните, как в Перестройку дерьмократы того времени называли СССР страной дураков? Это из «Приключений Буратино» А.Толстого. Страна Дураков, в которой деревянный человечек закопал золотые монеты по совету лисы и кота. И как «патриоты СССР» обижались на «Страну Дураков»?! Они же не буратины! Они же умные все! С самым лучшим в мире образованием! Они и сегодня считают себя умными, а нынешнюю молодежь, их же детей и внуков – жертвами ЕГЭ, обделенными счастьем получить это их самое лучшее в мире образование.

Извините, но только в «Стране Дураков» могло происходить то, что происходило в республиках бывшего СССР в начале 90-х. Прямо на наших глазах. Одна из моих знакомых, главный бухгалтер предприятия, в период ваучеризации возмущалась моей глупостью и недальновидностью, когда узнала, что я свой ваучер, едва его получив, сразу же продал. За семь тысяч рублей, если точно помню. Сразу же в сельском совете, где его получал, скупщику. Она сама вложила его в «Альфа-капитал» и рассчитывала всю жизнь жить на большие дивиденды, смеялась над тем, как я неразумно распорядился «золотыми».

Конечно, продав ваучер скупщику, я продал за маленькие деньги и полагавшуюся мне долю собственности СССР. Профукал свои «золотые». Но я хоть деньги получил. Те, кто дружили в 90-е с головой хоть немного, понимали, что они живут в сказочной стране, реально – в Стране Дураков. Поэтому я тогда той знакомой ответил:

- Галина Ивановна, вас, похоже, папа с мамой не в капусте нашли и не аист им ребенка принес, они вас из дубового полена выстрогали.

Обиделась. Через года три встретились, я доставил себе удовольствие поинтересоваться насчет дивидендов от «Альфа-капитал». Рассмеялась:

- Садист ты, Петр Григорьевич! Вот же я была буратиной! Натуральной буратиной!

То, что происходило в 90-е, когда десятки миллионов бывших советских граждан, получивших самое лучшее в мире образование, свои ваучеры даже не продали, а бесплатно отдали в разные ваучерные фонды, рассчитывая в дальнейшем безбедно жить на дивиденды, могло происходить только в Стране Дураков. В стране доверчивых буратин.

И только в Стране Дураков возможно было запулить в те же 90-е «правду о сталинском терроре», «обнаружив» в архивах совершенно секретный приказ НКВД о создании совершенно секретного карательного органа с совершенно секретным его составом. Это такая же наглая афера, как и ваучеризация. В расчете на буратин. Она и произведена по заказу одной и той же власти, которая своих сограждан считала буратинами. Как показало время, основания для этого были. Но даже сказочный Буратино в сказке А.Толстого поумнел. Может и нам с вами умнеть пришло время? Или мы из совсем уж дубового полена выстроганы?

Сами смотрите: приказ НКВД № 00447 рассекречен и опубликован только в 1992 году, до 1992 года вся информация, содержащаяся в нем, была совершенно секретной. В том числе, информация о существовании «троек» и их составах. Этот несудебный орган, имевший права приговаривать к расстрелам и к десятке лагерей до 1992 года был совершенно секретным.

Т.е., и все его приговоры сразу же становились совершенно секретными. Приговор же не может быть без указания органа, его вынесшего. Правильно? Невозможно же приговоренному вручить документ: «Решением совершенно секретного карательного органа с совершенно секретным составом приговариваетесь к 10 годам заключения в ИТЛ».

Ладно, в ходе этой фантастической спецоперации по приказу № 00447 больше четырехсот тысяч человек расстреляли, им хотя бы перед расстрелом можно было разгласить совершенно секретную информацию о приговоре совершенно секретной «тройки». Всё равно они тайну унесли с собой в могилу. Но указание Фриновского, тоже «найденное» в архивах, как раз запрещало им приговоры объявлять. Приговоры объявлялись только тем, кто 10 лет лагерей получил. Как??? Этим зэка предварительно допуск к гостайне оформляли???

И как это научно опровергать?! Про это нужно не научную монографию писать, а новую сказку про деревянного мальчика Буратино. Только кто будет там Буратино и лисой Алисой? Наши левые историки и всяческие коммунизды в каком качестве там будут выступать, в роли подлой лисы или доверчивого дурачка?

Как я писал ранее, бывший следователь, а ныне активист «Мемориала» Степанов, судясь с директором ФСБ Бортниковым, принес на суд копию приказа № 00447 и попросил его приобщить к материалам дела, как доказательство вины Сталина в развязывании «Большого террора». Судья отказал в ходатайстве. Всё. История на этом с «Большим террором» завершена. Суд, отказав Степанову, этот архивный документ… Я уверен, что когда судья посмотрел на него глазами юриста, выбежал из зала суда в комнату совещаний и там долго плакал, вытирая слезы своей судейской мантией. От смеха плакал…

… Совершенно секретный карательный орган с совершенно секретным составом в рамках совершенно секретной операции. И тут нам показывают «найденные» в архивах выписки из заседаний этих совершенно секретных «троек» с приговорами без всяких штампов на них с грифами «Совершенно секретно». Восторг до слез! Чекисты конца 30-х годов не имели совершенно никакого представления о порядке сохранения государственной тайны? Это в те-то строгие в этом плане времена? В самой выписке из заседания «тройки» - существование самой «тройки», ее упоминание, уже совершенно секретная информация, приговор, т.е. сведения о проведении совершенно секретной операции – это совершенно секретная информация автоматически. Так выписка, документ с грифом «совершенно секретно», еще должна была уходить в следственное дело. Автоматические и следственное дело, как любое другое дело, в котором находится совершенно секретный документ, получает на обложку гриф «Совершенно секретно». Срочно ставьте на все следственные дела 37-го года штампы «Сов.секретно» и «Рассекречено»! Вы прокололись и здесь!

Нет, но так, как наши левые историки (да еще и очень известные!) вляпались с «Большим террором» - это нужно умудриться. Это нужно было специально искать самую большую и вонючую яму с жижей прокисшего свинячьего дерьма, с разбега, головой вперед, нырнуть в эту яму, выскочить из нее с счастливой мордой лица, в прыжке запихивая себе в рот дерьмо с криком: «Мохито!».

Я рукопись «Троцкизма», в последней главе которой описан механизм фальсификации «Большого террора» (эту главу я разворачиваю в отдельную книгу) отправлял в несколько центральных книжных издательств. В том числе и в «Алгоритм». Один из редакторов «Алгоритма», прочел, ответил, что очень интересно, отнесет главному редактору Александру Колпакиди, но предупредил, что издавать будут, скорей всего, за деньги автора. Я согласился заплатить за издание. Рукопись отнесли Колпакиди, и – тишина. Даже деньги не нужны.

Да Колпакиди не согласился бы издать «Троцкизм» за любые деньги! Как бы он согласился, если сам является автором исследований, в которых «Большой террор» - реальность?! Но я с этих исследователей, как говорится, худею. Сам Колпакиди, кипя праведным гневом, не раз критиковал Солженицына с пеной возмущения на устах этим клеветником. Да на Исаиче оттоптались, и справедливо, все, кому не лень. Исаич у нас давно выступает в роли боксерской груши для левых историков. Пиная «Архипелаг ГУЛАГ» они себе у публики зарабатывают очки.

У Дмитрия Пучкова на ютуб-канале даже разбор «Архипелага…» по главам был. Поглумились над автором. И сам Пучков-Гоблин, и приглашенные, историк Клим Жуков и даже, как его зрителям представили, широко известный в узких кругах товарищ левый блогер Реми Мейснер. Приблатненный придурок, который продавцов в магазинах считает не пролетариатом, а служащими. Знаток марксизма! У него даже класс служащих образовался. Товарищ Карл опупел бы с такого марксиста.

Для полноценного эффекта, Реми Мейснер еше у Гоблина рассуждал о причинах «Большого террора». Для него он тоже – реальность. Эффект в том, что придурок с погремухой Мейснер наслаждается «мохито» даже прочитав «Архипелаг Гулаг».

Вы можете меня снова отругать за … эпитеты. Но дело в том, что у Солженицына в «Архипелаге ГУЛАГ» перечислены все известные ему карательные органы СССР… кроме «тройки НКВД», той «тройки», по приговорам которой в ходе «Большого террора» было расстреляно 656 тысяч человек и еще полмиллиона посажены в лагеря на 10 лет.

Как можно было, прочитав «Архипелаг ГУЛАГ»… У меня не хватает слов! Как в народе говорят, вы, господа историки, закончили коррекционную школу для умственно недоразвитых? Еще и у Варлама Шаламова поищите про «тройки НКВД»! Сидите и перечитывайте. Дебилы!

А «картина маслом» завершается тем, что деятели «Мемориала» «нашли» в архивах и обнародовали документы о том, как власти скрывали от народа число расстрелянных по приговорам «троек НКВД». Фишка в том, что из этих документов следует, народ с 1939 года был осведомлен о существовании «троек НКВД». Весь народ, кроме Солженицына и Шаламова…

Наш Президент В.В.Путин уважает Солженицына и его вдову. Советует книги Исаича читать, даже в школьную программу «Архипелаг ГУЛАГ» включили. Мы упираемся и читать не хотим. А зря. Потому что там особенно интересно не то, что написано, а то, что не написано. А не написано там ровно ничего, еще раз об этом напоминаю, про тройки НКВД-УНКВД. Солженицын на момент написания своего «опыта художественного исследования» в 1973 году знал только о тройках ОСО. Тройки ОГПУ Солженицын вспоминает, а насчет троек НКВД в «Архипелаге…» ничего нет. Ничего о тройках НКВД не упоминал и полусумасшедший троцкист Варлам Шаламов. Он тоже вспоминал только тройки ОСО: «Машина ОСО- две ручки и колесо», как я уже писал. И, конечно, абсолютно ничего нет у них о странной комиссии в составе Наркома НКВД и Прокурора СССР, которую потом обозвали «двойкой».

Я даже не касаюсь того, что и живший до 1940 года Л.Д.Троцкий абсолютно не был в курсе существования «троек НКВД» и массовых расстрелов в СССР. Совершенно ничего об этом не знал. Конечно, 656 тысяч человек были тайно расстреляны и еще 440 тысяч тайно посажены на 10 лет тайным репрессивным органом… Если вы верите, что такую грандиозную операцию можно провести тайно, не допустив ни малейшей утечки – что у вас с мозгами? Менингитом в тяжелой форме переболели?

Но 13 июня 1938 года перебежал к японцам комиссар государственной безопасности 3-го ранга Г.С.Люшков, который с 1937 года до 26 мая 1938 года являлся начальником Управления НКВД по Дальневосточному краю. И с началом фантастической репрессивной операции по приказу НКВД № 00447 он возглавлял фантастическую тройку НКВД по Дальнему Востоку, а потом еще и Особую тройку НКВД по ДВ. Что это значит в плане его осведомленности? Это значит, что через него должны были проходить все руководящие документы по тем репрессивным операциям, он должен был быть в курсе абсолютно всего, и сами приказы, и лимиты по всей стране (они же в приказах были указаны), и инициаторы, и масштабы проведения… - вообще в курсе всего.

Вот перебежал Люшков к японцам и стал активно разоблачать зверства Сталина. Очень говорливым был. Всё рассказал. Про то, как расследовали убийство Кирова, про то, как расследовали дело ленинградского троцкистского террористического центра, троцкистско-зиновьевского объединенного центра, всякую другую ерунду. Передал японцам всю имеющуюся у него информацию о состоянии вооруженных сил СССР на Дальнем Востоке. Даже вызвался организовать убийство Сталина.

Но почему-то ни словом не обмолвился о «Большом терроре». Вообще ни слова не сказал о том, что по всему Советскому Союзу еще шла грандиозная репрессивная компания с сотнями тысяч бессудных расстрелов, ни одного документа по операциям 37-38 годов не только не принес японцам, но даже не обмолвился об их существовании. Болтал и болтал об убийстве Кирова, о том, что убийца Николаев был не членом террористической группы, а душевнобольным… Кому на хрен этот Николаев в 1938-м году был нужен?! Какой там к черту Николаев, если в стране прямо сейчас идет гигантская по своим масштабам кровавая бойня?

Вы понимаете, что если бы Люшков рассказал о «Большом терроре» в 1938 году, о его масштабах и методах проведения, то весь мир содрогнулся бы от ужаса? Это был такой компромат на сталинский режим, который похоронил бы всё коммунистическое движение в мире. Сенсация, которая взорвала бы всё мировое информационное пространство. Это даже не термоядерная бомба… Это Марс сошел со своей орбиты и налетел на Землю…

А что же Г.С.Люшков рассказал о «Большом терроре», о том приказе НКВД № 00447 и последующих? А ничего не рассказал. Как будто он об этом совершенно ничего и не знал.

В связи с этим у меня вопрос к нашему признанному историку советских спецслужб Александру Колпакиди: Александр Иванович, а как это так? Вы, признавая факт «Большого террора», несколько исследований написали о наших спецслужбах, касались вопросов побега Люшкова и не обратили внимания на то, что после его побега к японцам утечка информации о приказе № 00447 и других «оперативных приказах» компании 37-38-го годов не произошла, тайна осталась тайной до 1992 года? Как можно объяснить такую вашу слепоту?

Давайте не будем юлить, согласитесь, Александр Иванович, что более опасной тайны для «кровавого Сталина», которую знал Люшков, чем эти приказы и репрессивные операции по ним, не было. Этот предатель у японцев зарабатывал себе очки, рассказывая об открытых процессах над оппозицией, но что эти процессы по сравнению с массовыми расстрелами сотен тысяч людей – правда ведь?! Ему что, японцы запретили рассказывать о «Большом терроре»? Переживали за репутацию Сталина?

Я прочитал все написанные Колпакиди книги, регулярно смотрю его выступления (мне это необходимо не из праздного интереса) и впечатление глупца, идиота он не производит. Уж сопоставить факт неразглашения Люшковым самого страшного компромата на советское руководство и всю историографию «Большого террора» он точно в состоянии. Так в чем дело? Чего-то боитесь, Александр Иванович? Думаю, боитесь. Киллера к вам Путин и «Мемориал», конечно, не направят, но вот наше научное сообщество сделает вам бяку, из признанного историка-исследователя вас преобразуют, так сказать, во фрика. Иногда приходится выбирать между научной честностью и личным благополучием. Колпакиди выбор сделал. Один ученый в такой ситуации выкрикнул: «А все-таки она вертится!». Я сомневаюсь, что такие, как Колпакиди, даже на это способны, будут делать честное лицо до последнего.

Но разве вы, мои уважаемые читатели, со мной не согласитесь, что молчание Г.С.Люшкова о приказах Ежова, о деятельности «троек НКВД» множит всю фантасмагорию «Большого террора» на ноль? С трехсот процентной гарантией множит. Нормальным людям больше в этой теме говорить не о чем. Но это нормальным, а вся почти 30-летняя истерия о 37-м годе людям мозги свернула весьма серьезно.

«А как же архивы?! Там же доказательства!»

Вы хотите архивов? Так получите!...

Только не подумайте, что я, как последний идиот, сам полез в архивы искать доказательства того, чего не было и не могло быть. Это в сказке актера Филатова «Про Федота-стрельца» существует то, чего не может быть. И оно даже говорит и поляны скатертями с закуской накрывает.

Сходить посмотреть на приказ № 00447 и прочую макулатуру? А зачем? Проверить их на подлинность? Да я за свою оперскую жизнь столько видел всяких документов, выглядевших, как абсолютно подлинные! Даже если бы я заметил в них что-то – что бы это дало? Вынести их из архива на экспертизу все-равно нельзя. Есть еще один момент. Например, углядишь, что подпись на документе сделана шариковой авторучкой (это гипотетический пример всего лишь), заявишь об этом, а потом окажется, что ты враль, потому что совершенно не трудно сделать новый документ с такой же подписью карандашом.

Или вдруг, допустим такую ситуацию, найдешь в архиве какой-нибудь приказ про то, что № 00447 совсем не о том. И что? Ты же его не вынесешь! Только копию сделаешь. Зазвонишь в колокола, а после звона вдруг окажется, что такого приказа в архиве никогда не было, тебя объявят мошенником, изготовителем фейковой копии. Да даже если вынесешь оригинал – кому ты что потом докажешь?

Нет-нет, соваться в наши архивы, попавшие в руки подлейших представителей подлейшей власти – себе дороже. Не марайте свои руки о то, что туда подложили. Держите их чистыми. А туда именно - подложили.

Но, благо, опыт работы с фальшивками у меня есть. Пригодился. Понимаете, бумага, печати, подписи, бланки – это фигня. Сделать это элементарно просто, особенно если есть чем заплатить специалисту. Текст! Вот то, на чем сгорают люди, совершающие преступления с использованием поддельных документов. Поэтому я начал внимательно изучать все подряд документы, опубликованные в сборниках архивных документов по сталинскому периоду, анализировать их, сопоставлять между собой в поисках нестыковок и противоречий. Нужно сказать, что там противоречия и нестыковки искать даже не приходилось, там они в глаза бросались. Если принять за реальность то, что в этих сборниках опубликовано, то можно сделать вывод – страной правили люди с университетскими дипломами историков. Т.е., откровенные идиоты в смысле поведения в практической деятельности, которая выходила за рамки написания «научных» работ. Дятлы.

Перелопатить пришлось очень много. Нашел тоже очень много чего интересного. Но такого даже не ожидал!

Ладно, больше не буду вас томить и интриговать. Пора подводить черту под историей с приказом наркома НКВД Н.И.Ежова № 00447.

Как мы видим, чтобы придать этой фальшивке вид историчности, нужно было переработать и подменить в архивах значительный пласт документов. Не в одном архиве, а во всех архивах управлений КГБ СССР. Это работа таких масштабов, которую без проколов провести практически невозможно. Да еще нужно учитывать личности тех, кто занимался этим подлым делом. Умный человек на подлость, даже если она сулит сиюминутную выгоду, никогда не пойдет. Подлость совершают дураки. Они дураки, если даже имеют по три высших образования и профессорские звания. Обязательно где-нибудь допустят позорящий их ляп. В надежде на это я, как уже написал, начал перелопачивать все опубликованные сборники архивных документов по теме. И в сборнике «Через трупы врага, на благо народа. «Кулацкая операция» в Украинской ССР 1937-1941 гг. Довбня О.А., Макарова Л.С. (ред.). Роспэн. 2010 г.» опубликован с указанием архивного исходника «ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 619. Л. 104. Типографский экземпляр» такой документ:

«8 мая 1939 г.

Совершенно секретно

ПРИКАЗ Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1939 год

СОДЕРЖАНИЕ:

№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г.

№ 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

8-го мая 1939 г., гор. Москва

В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года «О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.

Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.

Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.

Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности.

К основаниям для проверки дел и возможного изменения вынесенных тройками решений относить не только жалобы осужденных, а также и другие обстоятельства, устанавливающие неправильность приговоров (заявления родственников осужденных, материалы последующих следственных дел, судебные процессы и т. д.).

Заместитель народного комиссара внутренних дел СССР

комиссар государственной безопасности 3-го ранга В. Меркулов»

Это даже не забытый дома членом банды, грабившей банк, капроновый чулок. Это в банке оставили план ограбления вместе со списком всех членов банды. Приказ за подписью В.Меркулова превращает всю огромную массу документов о массовом же терроре, начатом приказом №00447, в огромную кучу мусора, рассованного по разным архивам. Вся гигантских масштабов работа по организации «ограбления банка» полетела к чертям из-за халатности украинских КГБэшников (это у них сохранился документ). Проклятые хохлы всю малину «Мемориала» испоганили.

Но вам же так качественно забили баки этими «тройками», что вряд ли что поняли из текста приказа, подписанного Меркуловым. Так ведь? Не поняли этого и «правозащитники» из Украины, которые включили его в сборник. На своем непонимании и погорели…

Случилась с украинскими историками, которые нашли в архиве сенсационно-убойный для «Большого террора» документ и, не понимая смысла этого документа, его опубликовали, простейшая вещь, касаемая не только украинцев, но и российских историков: они столько лет людям парили мозги страшным НКВД, что и сами себе мозги ошпарили. Благодаря их усилиям публика сотрудников НКВД привыкла осознавать только как чекистов, для нее нквдэшник – это чекист, гпушник, только с новым названием. Так-то это так, только не совсем.

Народный комиссариат внутренних дел еще пока РСФСР был образован 26 октября 1917 года до создания ВЧК. И до 1934 года чекисты никакого отношения к НКВД не имели. Сотрудниками НКВД были… милиционеры, в состав народного комиссариата внутренних дел входило Управление Рабоче-Крестьянской милиции. Причем, в 1923 году ВЧК был преобразован в ОГПУ СССР, в структуру союзную, а НКВД так и оставался республиканской, и в РСФСР, и в других Республиках СССР. Милиция тоже находилась в составе НКВД Республик и, пока, только в оперативном управлении ОГПУ. До 1934 года милиционеры были сотрудниками НКВД, а вот чекисты – сотрудниками ОГПУ.

Только в 1934 году был создан союзный Наркомат Внутренних дел. Вот уже в НКВД СССР вошли и чекисты. НКВД СССР объединил в своем составе чекистов и милиционеров в виде двух управлений – Главного Управления Государственной Безопасности (ГУГБ) и Управления Рабоче-крестьянской милиции (УРКМ). Теперь и чекисты (гэбэшники) и милиционеры стали все нквдэшниками. Поэтому, когда нам говорят о сотрудниках НКВД только как чекистах-гэбэшниках – это в корне неверно.

А в феврале 1941 года из НКВД вывели ГУГБ в отдельную структуру в виде Народного Комиссариата Государственной Безопасности (НКГБ). Пока еще временно, до июля 1941 года. В 1943 году – окончательно. Теперь нквдэшниками остались только милиционеры.

Но в нашем сознании закрепилось, что сотрудник НКВД – это только чекист-гэбешник. Так ведь? Историки нам так долго это внушали, что, в конце концов, как при самогипнозе, внушили и себе самим. Это привело к тому, что они в распорядительных документах Наркомата Внутренних дел о деятельности всего НКВД, стали видеть указания, приказы и распоряжения, касающиеся … только чекистов-гэбешников. Милиционеры у них выпали.

Сначала это было даже очень удобно для фальсификаторов «Большого террора», можно было все распорядительные документы НКВД о борьбе с преступностью относить в трактовках только к 58-ой статье, умалчивая, что она была в компетенции только лишь ГУГБ НКВД. Т.е., если мы с вами видим какой-нибудь распорядительный документ и самого народного комиссариата, и Советского правительства, в котором говорится о задачах и вопросах борьбы с преступностью всего НКВД, то мы должны понимать, что НКВД – это госбезопасность и милиция вместе, значит, этот документ касается не только «политических», но и обычной уголовной преступности.

Более того, УРКМ еще при существовании ОГПУ находилось в его оперативном подчинении, а с образованием НКВД СССР, с формированием структур нового наркомата, управления НКВД, которые включали в себя органы госбезопасности и милицию, на местах возглавили бывшие сотрудники ОГПУ, чекисты- гебэшники, и, в дальнейшем кадры начальников НКВД на местах комплектовались из сотрудников госбезопасности. Это было правильно, исходя из приоритетности задач структур НКВД. Но, при этом, на начальников НКВД, как и на самого народного комиссара внутренних дел СССР, легла обязанность и ответственность за борьбу с обычной уголовной преступностью. Т.е., все распорядительные документы наркомата, относящиеся к борьбе с уголовной преступностью и охране общественного порядка, исходили за подписью самого наркома СССР и начальников НКВД на местах. Т.е., если мы, к примеру, читаем какой-нибудь приказ того же Берии о том, что сотрудники НКВД привыкли к упрощенному порядку ведения следствия, забросили агентурную работу, то почему мы этот приказ относим на счет сотрудников госбезопасности (ГУГБ НКВД), а не на счет милиционеров (УРКМ НКВД)? Понимаете, что случилось в результате отождествления сотрудника НКВД с сотрудником госбезопасности, точнее, в результате умолчания, что и милиционеры были сотрудниками НКВД? Да из НКВД ушла в неизвестном направлении и где-то пропала задача борьбы с уголовной преступностью, все распорядительные документы НКВД, подписанные наркомом, его заместителями и начальниками НКВД на местах, касающиеся вопросов борьбы с преступностью, стали относить только к 58-ой статье.

Вот как выше приведенный сенсационный (это я вполне серьезно – сенсационный!) приказ, подписанный Меркуловым, в котором упомянут печально знаменитый приказ Ежова № 00447 от 1937 года. Но приказ Меркулова абсолютно не касался 58-ой статьи, он касался только уголовников, как и приказ № 00447, естественно. Это абсолютно ясно, исходя из упоминания в нем УРКМ. Точнее, из упоминания в нем очень интересной «тройки». Чтобы предупредить сомнения скептиков, я воспользуюсь в качестве аргумента даже диссертацией одного историка…

Но сначала разберемся до конца и с самим НКВД, и с такой его структурой, как Особое совещание. Начнем с Постановления ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних дел»:

«Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:

1. Образовать общесоюзный Народный комиссариат внутренних дел со включением в его состав Объединенного государственного политического управления (ОГПУ).

2. На Народный комиссариат внутренних дел возложить:

а) обеспечение революционного порядка и государственной безопасности;

б) охрану общественной (социалистической) собственности…

3. В составе Народного комиссариата внутренних дел образовать следующее управления:

а) Главное управление государственной безопасности;

б) Главное управление рабоче-крестьянской милиции…»

Как мы видим из этого Постановления, на НКВД СССР борьба со всеми проявлениями преступности, как общеуголовного характера, так и «политического», была возложена целиком и полностью. Для этого в единый наркомат были сведены и органы госбезопасности, и органы милиции. А дальше в Постановлении два очень интересных пункта:

«6. Народному комиссариату внутренних дел Союза ССР и его местным органам дела по расследуемым ими преступлениям по окончании следствия направлять в судебные органы по подсудности в установленном законом порядке.

7. Дела по управлению государственной безопасности Народного комиссариата внутренних дел направлять в Верховную суд Союза ССР, дела же о таких преступлениях, как измена родине, шпионаж и подобные им, передавать в Военную коллегию Верховного суда Союза ССР или в военные трибуналы по подсудности».

Как мы видим, все следственные дела, за исключением тех, которые расследовались органами госбезопасности, с 1934 года уходили по подсудности в суды районные, областные, республиканские. Т.е., 58-я статья, та статья, которой занимались только органы госбезопасности, этим Постановлением была выведена из подсудности всех судов, кроме Верховного суда, его Военной коллегии и военных трибуналов. Да-да, вся 58-я! Никакой областной суд и никакая его коллегия к рассмотрению дела по 58-ой статье не принимали. Пусть даже обвиняемый будет колхозным сторожем в глухой деревне – в Верховный суд. Это – о масштабах политических репрессий красноречиво говорит. Особенно в свете того, что современные «патриоты СССР» стали придумывать, что чекисты специально натягивали сову на глобус, т.е. на обычную уголовку 58-ю статью. Да-да, чтобы дело потом в Верховный суд направить – в высшую инстанцию сразу.

И пункт 8-ой Постановления:

«При народном комиссаре внутренних дел Союза ССР организовать Особое совещание, которому на основе Положения о нем, предоставить право применять в административном порядке высылку, ссылку, заключение в исправительно-трудовые лагери на срок до пяти лет и высылку за пределы Союза ССР».

НКВД отвечал за борьбу как с уголовной, так и с политической преступностью, поэтому ОСО имело право применения административных мер в виде до 5- лет высылки, ссылки, заключения и к тем, и к другим. Разумеется, если речь не шла о преступлениях, минимальное наказание за совершение которых превышало 5 лет.

Например, в УК РСФСР 1926 года была такая статья:

«58_1а. Измена родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу караются -

высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества».

Видите, что при любых смягчающих обстоятельствах дело по этой статье в ОСО направить нельзя. Там минимальное наказание 10 лет лишения свободы, оно превышает полномочия ОСО.

И Особое совещание было введено также Постановлением от 5 ноября 1934 г. высшего законодательного органа страны – ЦИК:

«В развитие ст. 8 Постановления Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР от 10 июля 1934 г. «Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних Дел» Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:

1. Предоставить Народному Комиссариату Внутренних Дел Союза ССР право применять к лицам, признаваемым общественно-опасными:

а) ссылку на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается Народным Комиссариатом Внутренних Дел Союза ССР;

б) высылку на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах Союза ССР;

в) заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет;

г) высылку за пределы Союза ССР иностранных подданных, являющихся общественно-опасными».

На пункт «б» я обращу особое внимание, как мы видим, что даже для того, чтобы получить НКВД право выслать за «101-ый километр» проститутку, пристававшую к иностранцам у гостиницы «Метрополь» под гласный надзор, а это обязательство приходить по положенным дням в райотдел милиции и там отмечаться, не более того, понадобилось целое Постановление ЦИК. Законодательный акт.

Наконец, Постановлением определен и состав ОСО, он очень и очень интересен:

«2. Для применения мер, указанных в ст. 1, при Народном Комиссаре Внутренних Дел Союза ССР под его председательством учреждается Особое Совещание в составе:

а) Заместителей Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР;

б) Уполномоченного Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза ССР по РСФСР;

в) Начальника Главного Управления Рабоче-Крестьянской Милиции;

г) Народного комиссара внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело.

3. В заседаниях Особого Совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который в случае несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет право протеста в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.

В этих случаях исполнение решения Особого Совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР».

Во-первых, у этого совещания есть Председатель, который является прямым и непосредственным начальником всех, кто входит в Совещание. Нарком НКВД. Совещание именно при наркоме. Т.е., решение по результатам рассмотрения дел на совещании выносится не по результату подсчета голосов «за» и «против», а решением председателя и он подписывает документ с решением. Подписи других членов Совещания на решении совершенно неуместны. Все другие – подчиненные наркома, а не члены какой-нибудь инвентаризационной комиссии.

Во-вторых, на решении ОСО есть еще одна подпись – лица, согласующего это решение, как мы видим из пункта 3 Постановления. Его участие обязательно и подпись о согласовании с решением либо с его несогласием- обязательна. Т.е., на всех приговорах ОСО стоят две подписи: Председателя ОСО, наркома внутренних дел, и прокурора СССР. Лица, вынесшего решение, и лица, его согласовавшего. И – 5 лет, не более. Максимум данных Законом прав.

Это мы с вами нашли загадочную «комиссию наркома внутренних дел и Прокурора СССР», которая в 38-м году рассмотрела сто с лишним тысяч дел «Особых троек НКВД» и приговорила к ВМН сто с лишним тысяч человек в рамках «национальных» операций. Якобы, конечно. В ОСО, по Постановлению ЦИК, эта «Комиссия» имела право – до 5 лет, а в рамках «оперативных приказов» Ежова – к расстрелу.

Для наглядности: «ст.58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям, в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности влечет за собой -

лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества».

Эта статья напрямую касается «национальных» операций. Репрессий всех «харбинцев», «поляков», «македонцев». И эта статья вполне в компетенции ОСО, там не ниже трех лет. ОСО вполне могло и 3 года, и 4, и 5 дать, рассмотрев дело по этой статье. Прикол только в том, что нарком внутренних дел и Прокурор СССР, пользуясь полномочиям, предоставленными Законом, в ОСО могли по этой статье дать только 5 лет лишения свободы, и они же, нарком и прокурор, пользуясь полномочиями, предоставленными Приказом, давали и «вышак», и 10 лет по этой же статье, но только в составе «Комиссии НКВД и Прокурора СССР». Причем… (Гусары, т.е., юристы, не ржать!) – и ОСО, и эта «Комиссия» существовали одновременно!... И до 1953 года, до ликвидации Особого совещания. После того, как НКВД был разделен на собственно НКВД и НКГБ, полномочия Особого совещания ушли из НКВД в НКГБ. Ведь после разделения наркомата в НКВД осталось УРКМ, а все начальники милиции были подчиненны в структуре НКВД чекистам, районные, областные, республиканские отделы НКВД возглавляли чекисты. К ним, уже выделенным в отдельный наркомат, ОСО и перешло. А потом, после смены названия НКГБ на МГБ – ОСО продолжало работать в МГБ.

Разумеется, после вывода милиции в отдельный от чекистов наркомат, ОСО никогда не рассматривало дела на уголовников. Чекистам статьи Уголовного Кодекса, касающиеся общеуголовной преступности, были неподследствены. Они занимались только «политикой» и государственными преступлениями.

Но до 1941 года, как я уже писал, и сам нарком внутренних дел, и начальники УНКВД на местах отвечали за состояние борьбы со всей преступностью.

Поэтому «27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений "троек" по рассмотрению дел "об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах". "Тройки" могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: "Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела". (Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего Поволжья». Диссертация. Канд.ист.наук С.В.Кудрявцев)

Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли, как я писал выше, «милицейскими тройками».

С.В.Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области:

«…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года — Л. Б. Грановский), прокуроры — П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие».

И вот на этом моменте в диссертации Кудрявцева я особое внимание хочу заострить. Даже я, давно уже убежденный в том, что профессиональный историк – это профессиональный идиот, попался на удочку «научного» труда. Клюнул на эту «тройку» и допустил в предыдущей книге «Троцкизм» ошибку, не принципиальную, но, все же, ошибку.

Дело в том, что прокурор никогда не входил в состав Особого совещания. Не мог он в него входить, потому что с задачами, правами и обязанностями прокуратуры это несовместимо, во-первых. Прокуратура не карательный орган, а надзорный. Да и само положение ЦИК об ОСО не включает в его состав прокурора, прокурор только участвует в заседании ОСО и надзирает за законностью применяемых им мер. В Постановлении ЦИК прямо сказано – прокурор УЧАСТВУЕТ в заседаниях ОСО. Только участвует, но в его состав не входит. Само собой, никакой областной прокурор не мог входить ни в какую «тройку», он, также, как и Прокурор СССР, только участвовал в ее заседаниях, и, в случае несогласия с решением, выносил свой протест.

Т.е., ученый-историк Кудрявцев дал нам состав не «тройки», а «двойки», называя ее «тройкой». У нас теперь вообще «тройки» исчезли? Нет, они не исчезли, это у меня исчезли последние крупицы сомнений в умственной неполноценности профессиональных историков, из-за этих крупиц я и допустил небольшую ошибку.

Дело в том, что «тройки НКВД» были, но немного не в таком составе. Сам приказ НКВД № 00192 я не смог найти ни в одном источнике, везде только ссылки на него и пересказы его содержания. Зато нашел другой приказ, который дает нам представление о составе «тройки НКВД». Ага, в том же украинском сборнике!

Давайте я его дам полностью. Посмотрите там на состав «тройки НКВД»:

Приказ НКВД СССР № 00319 «О работе троек с объявлением инструкции тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах». 21 мая 1938 г.

Народным комиссарам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам УНКВД, начальникам Управлений рабоче-крестьянской милиции республик, краев и областей

В ходе работы по изъятию социально-вредных и деклассированных элементов, проводимой в целях предупреждения уголовной преступности и осуждения указанных элементов на тройках, органами НКВД на местах допускаются извращения, к числу которых, в частности, относятся:

1) Осуждение колхозников, хотя и имевших в прошлом приводы и судимости, но вернувшихся к общественно-полезной работе, имеющих большое число трудодней, преступной деятельностью не занимающихся и не связанных с уголовно-преступной средой. Такие факты отмечены по Горьковской обл., где они являлись результатом работы арестованных врагов народа; в некоторых районах той же Горьковской обл. имели место факты фабрикации приводов и искусственное увеличение привлекаемых лиц; составление заключительных постановлений, не соответствующих материалам дела и т.п. Виновные мною строго наказаны.

2) Рассмотрение дел, не подсудных тройкам; в Татарии и других областях тройки выносили решения по делам о грабежах, почему, в результате ограниченных прав троек, грабитель осуждался на меньшие, чем он заслуживал, сроки наказания.

3) Осуждение очевидных воров и уголовников как простых нарушителей паспортного режима и вынесение решений в отношении таких категорий только о выезде из режимных пунктов. Такая практика отмечена в Грузии и Азербайджане, по Тбилиси, Батуми и Баку. Эти решения троек в Грузии и Азербайджане определяли и всю линию работы милиции, которая вместо ареста воров отбирала у них по 5—6 подписок о выезде из режимного пункта, что приводило к полной безнаказанности уголовников.

4) Применение условного осуждения или осуждения к принудработам.

5) Вынесение решений по делам о несовершеннолетних преступниках, не достигших 16-летнего возраста, и осуждение в лагеря вместо направления их в закрытые трудколонии НКВД в установленном порядке (Горьковская обл., БССР и др.). В то же время не вскрываются взрослые организаторы преступности, виновные в разложении несовершеннолетних, содержатели притонов подростков, где эти подростки вовлекаются в преступления. Имеются и другого порядка нарушения, когда дела на взрослых воров-рецидивистов, арестованных за конкретные преступления, вместо рассмотрения их на тройках передаются в суды.

Отмечаю, что в практике работы милиции все еще имеют место факты, когда в отношении хулиганов-рецидивистов допускается в виде наказания только штраф, не считаясь с тем, что злостные хулиганы представляют из себя кадры, перерастающие в грабителей. Все указанные извращения и нарушения влекут за собой — с одной стороны, грубое нарушение революционной законности и, с другой, — ослабление удара по уголовным элементам.

Приказываю:

1) Приказ № 00192-35 г. и объявленную этим приказом инструкцию тройкам НКВД отменить.

2) Ввести в действие объявленную при этом новую инструкцию по работе троек НКВД.

3) Изъятие уголовно-деклассированного элемента производить повседневно, не допуская производства массовых операций или кампанейства. На тройках внимательно изучать все обстоятельства каждого рассматриваемого дела.

4) При вынесении своих решений тройкам НКВД руководствоваться правами, предусмотренными положением об Особом совещании при НКВД, и выносить следующие административные решения:

а) о заключении в лагеря НКВД на срок до 5 лет,

б) о высылке из крупных промышленных городов в нережимные местности в пределах республики, края, области на срок до 5 лет.

Примечание:

а) осужденных на сроки ниже 3 лет направлять в местные исправительно-трудовые колонии; б) ссылку по решениям троек производить только в определенные места в пределах нережимной местности своей области, края, республики.

5) Строго следить за тем, чтобы решения троек по каждому конкретному делу действительно соответствовали бы степени общественной опасности рассматриваемого лица; не выносить решений на срок свыше 2 лет заключения за простое первичное нарушение обязательств о выезде из режимной местности, ограничиваться высылкой этих лиц на срок 1—3 года, в тоже время деклассированного вора заключать в лагеря.

6) Точно выполнять прилагаемую инструкцию. Следить за тем, чтобы протоколы троек велись в соответствии с § 5 инструкции, содержали все установочные данные на рассматриваемых лиц, имели подписи членов тройки и прокурора и своевременно направлялись начальнику Главного управления рабоче-крестьянской милиции для представления на Особое совещание.

Ссылки на статьи Уголовного кодекса при предъявлении обвинения в заключительных постановлениях, а также в протоколах троек не делать; указывать, что арестованный обвиняется и осуждается как СВЭ в порядке настоящего приказа.

Не допускать нарушения 15-дневного срока ведения следствия и рассмотрения дел на тройках.

7) По решениям троек о делах, по которым имеется протест прокурора, составлять отдельные протоколы с изложением мотивов обеих сторон и направлять эти протоколы, вместе с делами, через начальника ГУРКМ НКВД на рассмотрение Особого совещания НКВД СССР.

8) Не рассматривать на тройках дела на лиц, бежавших из лагерей и тюрем или уклонившихся от отбытия наказания, у которых сроки действующих приговоров превышают права троек; направлять таких лиц в лагеря для отбытия срока или нового осуждения их лагерными судами.

За наркома внутренних дел СССР комиссар госбезопасности М. Фриновский

Приложение

Инструкция тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах

§1

Для предварительного рассмотрения дел об уголовных и деклассированных элементах, а также о лицах, злостно нарушающих паспортный режим, в союзных республиках (за исключением Украины и Казахстана), в автономных республиках, краях и областях, входящих в состав РСФСР, а также в областях Украинской и Казахской ССР организуются тройки в составе: народного комиссара союзной, автономной республики или его заместителя (начальника УНКВД или его заместителя), членов: начальника Управления милиции и начальника соответствующего отдела, чье дело разбирается на тройке. Участие прокурора в заседании тройки обязательно.

§2

Рассмотрению троек подлежат дела:

а) о лицах, имеющих судимости или приводы за уголовные преступления и не порвавших связи с уголовно-преступной средой;

б) о лицах, хотя не имеющих судимостей и приводов, но не занятых общественно-полезным трудом, не имеющих определенного местожительства и связанных с уголовно-преступной средой, в том числе о всех притоносодержателях и скупщиках краденого;

в) о ворах-рецидивистах, уличенных в конкретных преступлениях, хотя и имеющих определенное местожительство и прикрывающихся работой на предприятиях, заводах, в учреждениях;

г) о хулиганах-рецидивистах, приговаривавшихся ранее судами за хулиганство не менее двух раз к тюремному заключению или к принудработам на срок от 1 года и более, в случае совершения ими хулиганства, вызывающего необходимость привлечения их снова в уголовном порядке;

д) о нищих-профессионалах;

е) о злостных нарушителях паспортного режима, а именно: о лицах, отказавшихся добровольно выехать из местности, проживание в которой им запрещено в связи с невыдачей паспорта или непропиской, и нарушивших данную ими подписку о выезде в указанный милицией срок, а также о лицах, самовольно возвратившихся в местность, в которой им было запрещено проживание.

§3

При рассмотрении дел о нарушителях паспортного режима тройки обязаны проверить правильность и основательность лишения гражданина права проживания в данной режимной местности и целесообразность такого решения, в соответствии с чем органы милиции обязаны обеспечить наличие в деле следующих данных:

а) когда, кем и на каких основаниях нарушителю запрещено проживать в данной режимной местности;

б) кем и когда отобрана у привлеченного подписка о выезде из режимной зоны и объяснения привлеченного о причинах невыезда. Подписка привлеченного о выезде из режимной зоны должна обязательно прилагаться к делу.

§4

При направлении на рассмотрение тройки дел о лицах, указанных в § 2 настоящей инструкции, органы милиции обязаны представить следующие материалы:

а) постановление о задержании с указанием причины задержания;

б) справку о судимости или о приводах;

в) следственные материалы, т.е. протоколы допроса привлеченных, свидетелей и вещественные доказательства, если таковые имеются;

г) в необходимых случаях — справки о состоянии здоровья;

д) краткое заключительное постановление.

§5

Рассмотрение каждого дела тройкой производится с обязательным вызовом на заседание тройки привлеченного. Если арестованный содержится вне краевого, областного центра, то перед отправкой дела на рассмотрение тройки арестованный допрашивается начальником горотдела милиции совместно с прокурором, причем этот совместный допрос обязательно протоколируется, протокол приобщается к делу, а арестованный на тройку не вызывается.

По рассмотренным на тройках делам ведется протокол, в котором указываются все собранные на рассматриваемое лицо материалы, краткое его объяснение, когда и за что задержан, где содержится под стражей и все новые данные, выявленные в процессе рассмотрения дела на заседании тройки. В резолютивной части протокола указывается, кому какая административная мера предлагается и с какого числа считается начало ее срока.

§6

Тройка обязана рассмотреть представленные ей дела не позже 15 дней после возникновения дела (арест, привод и т.п.)

§7

Решение тройки при отсутствии возражений прокурора приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется на утверждение Особого совещания НКВД.

При наличии разногласий приведение в исполнение решения тройки приостанавливается, и дело переносится на рассмотрение Особого совещания НКВД.

§8

Изъятие уголовного и деклассированного элемента и нарушителей паспортного режима должно производиться повседневно, а не в порядке кампанейства или путем массовых операций. При рассмотрении дел тройки должны тщательно и внимательно изучать все обстоятельства каждого дела и в точности руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 г.⁴⁷

За народного комиссара внутренних дел ССР комкор М. Фриновский

Прокурор Союза ССР А. Вышинский»

Теперь понятен состав «тройки»: начальник областного (краевого) Управления НКВД\ начальник республиканского НКВД, начальник УРКМ (области, края, республики) и начальник соответствующего отдела. А какого отдела? Да НКВД же! Районного, городского. Милиция с 1934 года входила в состав НКВД. Милиция была в составе районных и городских отделов НКВД.

Всё абсолютно логично и понятно. В районных, поселковых, городских отделах НКВД чекисты и милиционеры выявляют разную шваль, оформляют на них дела, эти дела их начальник, именно начальник районного или городского отдела НКВД кладет себе в портфель, садится на бричку и едет в область докладывать своему начальству. Заметьте, что начальниками начальника (тафтология! Возмущайтесь!) районного отдела НКВД был на областном уровне не только начальник УНКВД области, но и начальник УРКМ области, главный областной милиционер. Понимаете? Начальнику районного отдела НКВД были подчинены не только чекисты района, но и милиционеры района. И он отвечал перед начальником УРКМ области за работу милиционеров района…

Только нужно учитывать, что УРКМ, войдя в состав НКВД, в подчинении на местах милиции начальникам НКВД/УНКВД, так и осталась обособленной структурой. Сами сотрудники милиции, по принадлежности к структуре наркомата, являлись сотрудниками НКВД, но только по принадлежности. Чекисты никогда себя с милицией не смешивали, поэтому сами чекисты даже в служебных документах именовались сотрудниками НКВД, а милиционеры – сотрудниками милиции. Это важно для понимания приказов и циркуляров по наркомату того времени.

Важен для понимания еще следующий момент, я его покажу на примере выдержек из одного документа о работе ОГПУ, взятого из сборника ««Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.)»:

«Общее количество привлеченных органами ОГПУ за хищения обще­ственной (социалистической) собственности — государственной, кол­хозной, кооперативной с 1 июня 1932 г. по 15 марта 1933 г. составляет 127 318 человек. Из этого количества за хищения из магазинов и скла­дов товаро-проводящей сети и промышленных предприятий привлечено 55 166 человек, а за хищения из совхозов и колхозов — 72 152 человека… Общее количество привлеченных органами ОГПУ за спекуляцию на 15 марта с.г. составляет 53 020 человек. К 15 марта из указанного количества закончено следствием и передано дел в суды на 15 297 че­ловек. Органами ОГПУ осуждено 16 110 человек. Находятся под след­ствием и содержатся под стражей за спекуляцию 21613 человек».

Вы должны знать, что Сталин расхитителей государственной и общественной собственности прямо называл врагами народа, считал, справедливо считал, что преступления такого рода несут серьезную угрозу для Советского государства. Уголовники – враги народа? Да они же – «социально близкие», как вы, наверно, уже привыкли! А чего тогда ими ОГПУ занималось? Ведь спекуляция и хищения государственной и общественно собственности никогда не квалифицировались по статье 58 УК РСФСР. Хищения – по статье 162, спекуляция – целым рядом статей, к 58-ой не имеющими никакого отношения, например, ст.107 «Скупка и перепродажа частными лицами в целях наживы (спекуляция) продуктов сельского хозяйства и предметов массового потребления».

При этом, милиция находилась в оперативном подчинении ОГПУ, но чекисты не перекладывали на нее всю борьбу с уголовной преступностью, оставив себе только раздел о преступлениях против государства из УК. Уголовная преступность, даже банальная спекуляция, если дать ей волю, угрозы для государства несет ничуть не меньшие, чем самая злобная пропаганда.

Я намеренно даю прямо в главе некоторые приказы НКВД целиком, чтобы вы точнее поняли, что из себя представляли тройки НКВД, потерпите обильное цитирование пространных документов, следующий, взятый из того же украинского сборника, касается борьбы со спекуляцией:

«ПРИКАЗ

Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР за 1936 год

СОДЕРЖАНИЕ: № № 00246-00250. Разосланы по принадлежности № 00251. Об усилении борьбы со спекуляцией

23-го июля 1936 г., гор. Москва

ВСЕМ НАЧАЛЬНИКАМ РЕСПУБЛИКАНСКИХ, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ УПРАВЛЕНИЙ НКВД и НАЧАЛЬНИКАМ

УПРАВЛЕНИЙ РК МИЛИЦИИ

За последнее время, ввиду недостаточно активной работы по борьбе со спекулянтами органов НКВД, спекуляция мануфактурой, обувью и др. предметами широкого потребления приняла, особенно в городах, недопустимые размеры.

Спекулянты образуют большие очереди у магазинов и, связанные в ряде случаев с работниками прилавка, выбирают ходовые промтова­ры, реализуя их впоследствии по спекулятивным ценам на рынках.

Ввиду этого трудящееся население — рабочие и служащие лишают­ся возможности приобретать нужные им товары в государственных] торгующих организациях и вынуждены прибегать к услугам спекулянтов.

О слабости борьбы со спекуляцией свидетельствует тот факт, что из числа привлеченных органами милиции по СССР за время январь-май 1936 г. 30 582 чел. за спекуляцию арестовано всего лишь 4 955 чел.

В целях нанесения решительного удара по спекуляции и для полного искоренения спекуляции в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске —

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Немедленно переключить оперативный состав работников милиции (хозяйственные] отделения, отделения] уголовного] роз[ыска], оперативный состав гор[одских] отделений милиции, а также рыночную агентуру) на активную борьбу со спекулянтами и пресечение спекуляции.

2. Принять активные меры к выявлению и ликвидации:

а) организованных спекулянтских групп, работающих заодно с ра­ботниками товаропроводящей сети;

б) иногородних спекулянтов, использующих для переотправки в другие города закупленные для спекуляции промтовары, посылоч­ные конторы Наркомсвязи и багажные конторы жел[езной] дороги;

в) организованных спекулянтов, образующих из числа подстав­ных лиц очереди у магазинов и торговых палаток.

Всех уличенных спекулянтов указанных категорий привлекать по 107 ст. УК и обязательно подвергать аресту.

3. В соответствии с постановлением НКВТ № 938 от 20/VII с. г., запрещающим продажу промышленных товаров на рынках выше су­ществующих в местонахождении рынка государственных розничных цен общей сети, — лиц, нарушающих этот приказ, привлекать к ответ­ственности по 107 ст. УК РСФСР, если эти лица были ранее уличены в спекуляции, или когда количество продаваемых ими товаров носит явно спекулятивный характер (несколько пар обуви, несколько от­резов мануфактуры и т. п.).

В остальных случаях нарушения постановления НКВТ виновных привлекать по 105 ст. УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

4. Лиц, торгующих промышленными товарами на рынках без разовых талонов, также привлекать к уголовной ответственности по ст. 105 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.

5. На лиц, предаваемых суду по ст. 105 УК, расследование дел за­канчивать в 5-дневный срок, а по групповым делам и на лиц, при­влекаемых по ст. 107 УК, — в 10-дневный срок, включая в этот срок и время, необходимое для составления и вручения обвинительного заключения.

6. Обязать наружную милицию и работников уголовного розы­ска, обслуживающих рынки, наблюдать за осуществлением приказа НКВТ, согласно которого сборщики разовых сборов на рынках, при выдаче разовых талонов на продажу промтоваров, должны требовать предъявления паспорта и записывать фамилию, имя и отчество и адрес лиц, которым выдается разовый талон на право торговли.

Списки лиц, которым выдаются разовые талоны, проверять и в случае обнаружения среди этих лиц, неоднократно выбирающих ра­зовые талоны, в целях спекуляции, арестовывать их и предавать суду по 107 ст. УК РСФСР и соответствующим ст[атьям] других союзных республик.