Мистер Солсбери и каслинский черт

БУНТ МОЛОДЫХ

Наше знакомство со студенческой Америкой началось за несколько дней до «грандиозной битвы», как окрестила американская печать бурные выступления студентов в мае 1970 года.

Удалось встретиться со студентами разных университетов. Что их волнует? Многое. И постановка высшего образования в стране, и развитие форм студенческого самоуправления, и растущая плата за обучение.

Молодежь не стоит в стороне от борьбы против расизма, засилия милитаризма и вьетнамской войны. Отрадно, что студенты не только дискуссируют, но и действуют. В Чикагском университете они добились ликвидации призывного пункта на территории кампуса. На плакатах, призывающих юношей вступать добровольцами в американскую армию, мы видели надписи протеста против грязной войны, призывы уничтожать повестки в армию.

Чикагский университет — один из крупных в стране. Его корпуса, расположенные на дымной окраине города, окружены зеленью. Узкие асфальтированные дорожки ведут к двух-, трехэтажным коттеджам. Всюду валяются листовки.

Здесь прошла оживленная беседа со студентами, выпускающими университетскую газету «Мароон». Беседа вначале не клеилась. Но вскоре молодые американцы все чаще начинают вынимать тоненькие карандашики, что-то торопятся записать в свои блокноты. Многие из них откровенно заявляют о своем несогласии с грубостью и насилием, царящими в стране.

— Война, — говорят они, — это ужасно. Мы протестуем, боремся, но мало кто нас поддерживает.

Тема беседы серьезная, животрепещущая. И вдруг одна студентка переключает разговор на проблемы гомосексуализма. Они вызывают повышенный интерес у значительной части американской студенческой молодежи. И это не удивительно. Ее всеми средствами стремятся отвлечь от горячих проблем современной политической жизни страны. Толкают в омут разврата.

Интересуемся условиями поступления в университет. Никаких конкурсов в нашем понимании не существует. Хочешь учиться — пожалуйста. Но к заявлению прикладывается вступительный взнос — две тысячи долларов.

В дальнейшем студент, например, Пенсильванского университета платит 100 долларов — за консультации, 150 — за пользование книгами университетской библиотеки, 150 — за посещение лабораторий, 100 — за общежитие, 200 — за бытовые услуги и т. д.

За экзамены также платят. Зная, например, что по литературе экзамен стоит 25 долларов, студент оплачивает чек в банке и вручает его преподавателю. При пересдаче следует вторично оплатить чек на ту же сумму.

Таким образом, чтобы получить специальность педагога или врача, человек должен обладать кругленькой суммой долларов.

Мы не удивились, когда на «Рэдио-сити мюзик-холл» — у этого центра американского шоу, встречали парней с плакатами на груди и на спине: «Я хочу учиться в колледже. У кого есть доллары и доброе сердце — помогите!». Но им никто не протягивает и цента.

В университетах Америки оригинальные условия защиты диплома. Студент может, например, защищаться по фотографии или похоронному делу.

Нас немало удивили внешний вид студентов, нормы поведения. Многие одеты неряшливо, обросшие. В Чикагском университете студенты слушали лекцию профессора физики, развалившись на полу, на войлоке.

— Почему студенты лежат?

— А нам так удобней, — ответил, не поворачивая головы, детина, лежавший в ногах своей подружки.

ПЕНСИЛЬВАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. В ПРИЕМНОЙ РЕКТОРА.

В Пенсильванском университете у двери с табличкой «Ректор» возлежал тип. Через него переступали, его фотографировали, с ним пытались заговорить — он безмолвствовал. Ректор, с которым мы вместе выходили из приемной, бойко перепрыгнул через студента.

— А почему студент лежит здесь? — спросили мы ректора.

— Да он, по-моему, уже несколько суток валяется. Недоволен. Ему третий раз ставят двойку по физике.

В Атланте в университете Эмори у нас состоялась встреча со студентами на семинаре, который вел молодой профессор Блаксвелл. Договорились с ученым, что вопросы будем задавать по очереди, по принципу «фифти-фифти». Первый вопрос задали мы.

— К какому виду деятельности вы себя готовите?

— К работе в государственных, а может быть, и частных организациях. Там будет видно. Не знаем. Вначале надо отслужить в армии и сохранить голову!

Вслед за тем студенты задали не один, а сразу десяток вопросов:

— Правда ли, что у вас обучение бесплатное? Каков размер стипендии? Сколько студент платит за общежитие? Есть ли студенческое самоуправление? Правда ли, что русские студенты не могут критиковать своих профессоров и у них нет газет и журналов?

Были и такие вопросы, которые свидетельствовали о серьезном желании разобраться в потоке разноречивой «информации», каждодневно обрушивающемся на голову молодого американца.

Наши ответы для многих были откровением.

Нас интересовало, что читают студенты, знают ли произведения В. И. Ленина. Из 30 человек пять назвали: «Империализм, как высшая стадия капитализма», «Материализм и эмпириокритицизм», «О государстве».

Еще два-три вопроса, заданные в расчете на политическую осведомленность студентов, остались без ответа. Юноши и девушки молчали. Это обстоятельство вынудило профессора нарушить принцип «фифти-фифти». Один за другим он задал несколько вопросов нам: о чехословацких событиях, культе личности, экономической реформе. Блаксвелл торопился выговориться:

— У вас нет свободы! Партия защищает народ, профсоюз защищает народ. От кого они его защищают? От самих себя? — Ему показалось, что он нашел «веский» аргумент и заулыбался. Студенты явно «болели» за своего учителя.

Пришлось подробно объяснить студентам и профессору в особенности преимущества социалистического строя и советской демократии.

— А что касается свободы, профессор Блаксвелл, то позвольте вам задать один вопрос?

— Пожалуйста.

— Вы читали Достоевского?

— Да! Это один из моих любимых писателей.

— Так вот послушайте, что он писал о свободе:

«Свобода.

Какая свобода? — Одинаковая свобода делать все, что угодно в пределах закона.

— Когда можно делать все что угодно?

— Когда имеешь миллион!

— Дает ли свобода каждому по миллиону?

— Нет!

— Человек без миллиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с которым делают все что угодно!» Вот у вас свобода существует только для миллионеров. Человек, не имеющий приличной суммы долларов, не закончит университет. А у нас любой гражданин может поступить в высшее учебное заведение. За учебу он ни копейки не платит. Ему государство предоставляет общежитие, стипендию.

Профессор поморщился, как от зубной боли, но не собирался отступать.

— Вы, коммунисты, будоражите весь мир, — выкрикнул он, взмахивая руками.

— Да, мы поддерживаем борьбу угнетенных народов за свои права, свободу и независимость. Но порождена эта борьба не нами, а капиталистической системой, эксплуатацией человека человеком, расовым неравенством.

— Это пропаганда!

— Пропаганда? Это факты, профессор. Столь же неоспоримые факты, как и американская агрессия во Вьетнаме. Вторжение американцев во Вьетнам — не что иное, как откровенное вмешательство в дела другого народа. Не так ли, профессор?

— Вы, русские, всегда хотите быть правыми, — раздраженно махнул рукой Блаксвелл.

По улыбкам, кивкам головы, отдельным репликам чувствовалось, что некоторая часть студенческой молодежи становилась на нашу сторону или, по крайней мере, уже не так безоговорочно поддерживала своего преподавателя.

Прозвенел звонок. В перерыве нас обступили студенты и засыпали вопросами уже такого характера: как живет советская молодежь, как она обеспечена работой, какая существует система государственного распределения выпускников высших учебных заведений, продолжительность лекций и количество экзаменов, как юноши и девушки проводят свободное время, какие танцы особенно популярны, что дает членство в комсомоле, где студенты работают в каникулы и т. д. и т. п.

На второй час семинара нас… не пустили, ссылаясь на недостаток времени. Усадили в автобус и отвезли в институт приматов, где около двух часов с мельчайшими подробностями рассказывали о жизни обезьян и опытах, которые на них проводятся.

Но вскоре стала понятна истинная причина той поспешности, с какой, мягко выражаясь, выпроводили нас из университета и отвезли к обезьянам. В перерыв до студентов дошла весть о выступлении по телевидению президента Никсона. Он объявил о вторжении армии США в Камбоджу. Новость молниеносно облетела университет и взбудоражила студентов. Комитет студенческого самоуправления срочно вызвал своих активистов на совещание.

На другой день местные газеты сообщили о том, что 120 университетов страны выступили с протестом против расширения правительством войны в Индокитае. Через три дня к ним присоединилось еще 148 университетов. Причем в 42 из них студенты выступили вместе с преподавателями. А на четвертый день в Кентском университете прозвучали первые выстрелы в студентов. Четверо убитых и двенадцать раненых — таков был ответ правительства на протест молодежи.

Что происходило в студенческой Америке в последующие 15—20 дней — трудно пересказать. Это надо было видеть своими глазами. Студенты 268 университетов бойкотировали занятия и вышли на улицы городов. В 30 учебных заведениях были разрушены учебные корпуса, где проходили подготовку офицеры запаса. Около 100 студентов объявили голодовку. Многие сели на ступенях Капитолия, перед окнами Белого дома. В парке Лафайетта мы встретились с одним из объявивших голодовку, попросили рассказать, что его побудило пойти на такой крайний шаг.

— Я не одинок. Наша акция протеста направлена против внешней и внутренней политики правительства. Мы будем здесь сидеть с четырех часов ночи ежедневно до тех пор, пока не уберутся все американские войска из Камбоджи!

Полиция арестовала более 400 студентов. Многие из них были осуждены на различные сроки тюремного заключения. Свыше двух тысяч юношей и девушек в результате жестоких схваток с полицией, национальной гвардией и регулярной армией оказались в больнице. Несколько тысяч студентов были исключены из университетов и колледжей. Подверглись арестам руководители таких молодежных студенческих организаций, как «Студенты за демократическое общество», «Новый студенческий мобилизационный комитет», «Новое левое движение».

Президент США в спешном порядке объявил о создании специальной комиссии по изучению причин беспорядков в американских университетах и колледжах. Вскоре появился доклад, в котором отмечалось: «42 процента молодежи считают необходимыми радикальные изменения в государственной системе и политике США». Ушел в отставку помощник министра здравоохранения, просвещения и социального обеспечения Джеймс Аллен. Срочно была мобилизована вся черносотенная реакция во главе с вице-президентом Спиро Агню. Выступая на республиканском обеде в Форт-Лодердейле (штат Флорида), Агню говорил:

— Давайте не будем настолько наивны, чтобы верить, что в восстании, которое радикальная молодежь называет «Движением», не таятся семена революции. Давайте будем достаточно откровенны и взглянем прямо в лицо тому факту, что убежищем и рассадником «Движения» служат американские университеты… Существует группа студентов, стремящихся к радикальным переменам насильственным путем. Некоторые из них, быть может, неисправимы. Все они нуждаются в твердой узде. Эти преступные левые должны жить не в общежитиях, а в тюрьмах. Есть одно скромное предложение для моих друзей в академических кругах. В следующий раз, когда толпа студентов начнет размахивать своими неприемлемыми требованиями, действуйте соответственно.

В ход было пущено все. Выступая по телевидению, С. Агню обозвал студентов «бамз» (бродяги) и пригрозил прибегнуть к самым решительным действиям. Таким образом, в начале мая официальная, то есть военно-промышленная, Америка объявила открытую войну студенческой Америке.

Дубинка полицейских и пули национальных гвардейцев открыли глаза многим молодым американцам. Рассеялись их последние надежды на «очищение» Америки путем реформ. Вторжение «джи-ай» в Камбоджу и кентское побоище многое сказали даже тем, кто вчера был далек от политики.

Забастовали учащиеся не только тех учебных заведений, которые давно известны своими бунтарскими традициями. Забастовали даже образцовые «питомники», где учатся выходцы из богатых буржуазных семей. И на это официальная Америка ответила репрессиями.

Наша группа посетила Пенсильванский университет в Филадельфии и Джорджстаунский в Вашингтоне. Здесь мы как раз и столкнулись с двумя типами университетов — «бунтарским» и «тихим». Студентов Пенсильванского университета мы не нашли в аудиториях, кабинетах и библиотеках. Не было их и в общежитиях. Они собрались в кампусе на огромной поляне. Студенты бастовали.

Это было впечатляющее зрелище. Сотни лозунгов, плакатов и карикатуры весьма острого содержания — с требованиями о выводе американских войск из Вьетнама и Камбоджи. Облив себя красной краской, на столах неподвижно лежали три юноши и одна девушка. Они символизировали студентов, убитых в Кенте. На импровизированной трибуне один оратор сменял другого. Студенты, внимательно слушая, одних поддерживали бурными аплодисментами, других под свист, не церемонясь, стаскивали с трибуны, кричали им в догонку: «Долой!». Мы подошли к группе молодежи. Представились. Завязался разговор.

— Что заставило вас выйти сегодня на забастовку? — задали мы первый вопрос.

— Мы собрались здесь, чтобы выразить протест против грязной войны Никсона в Камбодже, — ответил один студент. — Завтра мы будем драться с полицией и, может быть, многих из нас убьют. Вот сейчас спорим, — он махнул рукой в сторону трибуны. Помолчав, видимо, раздумывая, говорить все или нет, добавил: — Кое-кто не хочет этого, боится.

— Вы лично решили бастовать?

— Да! — твердо ответил он. — Мы это решили с ребятами еще пять дней назад.

— Но это же риск?

— Не все ли равно, где рисковать, — усмехнулся парень, — здесь или во Вьетнаме? Здесь стреляют и там стреляют.

— Но вам отправка во Вьетнам не грозит, пока вы студент?

— Эта война затянется на десять лет, и мне придется после окончания университета в ней участвовать.

В этот момент тысячи студентов в один голос начали скандировать: «Вьетнам — нет», «Камбоджа — нет!»

Наши собеседники присоединились к тем, кто кричал.

Через несколько минут, когда все умолкли, мы вновь спросили студентов:

— А какие у вас цели, чего вы хотите?

— Уничтожить все, что нам не нравится, а там посмотрим.

Было ясно: студенты Пенсильванского университета, как и других, не хотели иметь ничего общего с военными авантюрами американского правительства и были полны решимости бороться. Бороться… За что?

СТУДЕНТЫ БАСТУЮТ.

Участники нынешнего американского студенческого движения борются за прекращение войны. Почему? Да потому, что война своим черным крылом может коснуться каждого из них.

Вместе с тем масса американской молодежи не дошла пока до понимания необходимости радикальных социально-экономических изменений в стране. Она более или менее представляет и понимает, что «плохо» в Америке, но очень туманно осознает, что надо сделать для того, чтобы было «хорошо».

Это противоречие в американском студенческом движении имеет свои причины. Одна из них — организационная и идеологическая слабость массовых студенческих организаций.

В 1962 году в США возникла прогрессивная молодежная организация под названием «Студенты за демократическое общество». В настоящее время в ней насчитывается более 35 тысяч человек. Многие студенты разделяют взгляды организации. Однако, боясь быть зачисленными в списки «неблагонадежных», предпочитают не говорить об этом открыто.

30 марта 1970 года в городе Остин (штат Техас) состоялся съезд участников организации «Студенты за демократическое общество» (СДО). На нем присутствовало около 1000 активистов со всей страны. Исполнительный секретарь Майк Клонски в своем докладе заявил, что первостепенной задачей организации является создание «марксистско-ленинского движения» в США. Выступающие употребляли такие термины, как: «империализм», «рабочий класс», «эксплуатируемые классы», «освободительные войны». Это очень отрадный сдвиг, так как еще два-три года назад ни один студент не обращался к марксизму. Однако при всем этом очевидны были большая политическая незрелость, явный налет левацкого радикализма, в основе которого лежат мелкобуржуазные теории, слабая связь с рабочим движением.

В организации «Студенты за демократическое общество» имеется целый ряд фракций: «Альянс рабочих-студентов», «Правые», «Левые». Фракции ведут борьбу между собой. Есть здесь и троцкистские группы.

В другой молодежной организации — «Национальная студенческая ассоциация» (НСА) — после разрыва с центральным разведывательным управлением, которое на 90 процентов ее финансировало, резко сократилось число членов. Она начала перестраивать свою работу среди студентов, переносить центр тяжести с международных на внутренние проблемы страны. Прежде всего НСА пытается создать в своих рамках коалицию негритянских организаций, особенно в южных штатах. Для расширения своего влияния среди молодежи она на средства фонда Форда намерена осуществить мероприятия под названием «Бесплатное университетское образование» на уровне программы колледжа. Выпущен каталог с перечислением 350 учебных заведений, на базе которых будет претворяться эта программа. Но пока только добрые пожелания.

«Национальная студенческая ассоциация» направляет свою деятельность на реорганизацию системы народного образования. Ее руководители намерены вести борьбу за осуществление целей легально, без применения насилия. Она выступила против войны во Вьетнаме. В конце апреля 1970 года ею было сделано заявление о том, что более 250 лидеров студенческих организаций ведущих учебных заведений страны подписали декларацию об отказе вступать в вооруженные силы США до тех пор, пока правительство будет продолжать войну во Вьетнаме.

Решительная поддержка этой организацией протеста против расширения войны в Индокитае в последнее время привлекла в ее ряды большое число студентов. Однако она не делает попыток опереться на марксистско-ленинское учение, не имеет перспективных целей. Эти и некоторые другие студенческие организации, ведя борьбу за расширение своего слияния среди учащейся молодежи, подчас применяют недозволенные приемы — демагогию и буффонаду, чем фактически раскалывают студенческое движение, ослабляют его.

Другой не менее важной причиной, ослабляющей ряды и мощь студенческого движения в США, является преднамеренная попытка правительства и военно-промышленного комплекса создать своего рода аристократические университеты и колледжи. Оказывая им щедрую финансовую поддержку, они создают условия, при которых большинство студентов обеспечивается стипендиями, дешевыми общежитиями, библиотеками, кафетериями. Тщательный отбор в приеме студентов и их привилегированное положение делают такого рода университеты «тихими», маловосприимчивыми к социальным и иным бурям сегодняшней Америки.

К такого рода учебным заведениям относится Джорджстаунский университет в Вашингтоне. Это один из самых солидных частных католических университетов страны. Созданный в 1784 году, он, по словам ректора, «ни разу за свою историю не запятнал честь своей страны». В стенах этого университета слушают лекции члены семей президентов, сами президенты выступают с лекциями.

Джорджстаунский университет нас заинтересовал тем, что здесь имеется самый крупный в стране русский факультет. Его выпускники работают, как нам рассказывали, в ЦРУ, госдепартаменте, в посольствах, на выставках, преподавателями русского языка. Нас сопровождали Том Байер и Тоби Тристер — выпускники этого университета. К каждому из нас был прикреплен в качестве гида один студент со старшего курса. Все они неплохо владели русским языком.

ЭТО ЛОЗУНГ ПРОТИВ ВОЙНЫ ВО ВЬЕТНАМЕ.

Мы провели в университете почти целый день. Были в аудиториях, лингафонных кабинетах, библиотеках, общежитиях и даже в «могилах» — так называются здесь маленькие студенческие ресторанчики, расположенные в низких подвальных помещениях. Потом мы узнали, что такого рода общение с нами входило в программу практики студентов — «вживаемость в русских».

Университет огорожен со всех сторон высокой металлической изгородью. Обстановка здесь была действительно спокойная. В аудиториях шли занятия, в библиотеках, на лужайках, под развесистыми каштанами студенты читали, листали конспекты или просто разговаривали. По аллеям степенно прогуливались в черных сутанах священники-преподаватели.

— Как студенты относятся к решению президента Никсона об эскалации войны в Индокитае? — спросили мы.

— Многие недовольны, но молчат…

— Почему?

— Как вам сказать? По-русски это будет… вышибут из университета…

Потом, будучи в общежитиях, мы видели немало карикатур, разного рода надписей на маленьких бумажках, прикрепленных на стенах холлов, в лифтах, свидетельствующих о недовольстве определенной части студентов политикой Белого дома.

В «могиле» заговорили о Вьетнаме, Камбодже, расовой проблеме, о многом, что волнует студенческую молодежь.

— В этом году я заканчиваю университет и должен пойти служить. Не служить нельзя. Пошлют во Вьетнам — крышка. Надо что-то делать, чтобы не попасть на эту бойню.

— Что ты предлагаешь? — спросил его сосед.

— Может, сжечь призывную карточку?! — неуверенно заметил кто-то.

— Тогда тоже крышка. Они этого не простят… — послышалось с другого конца стола.

— Я думаю, надо поступить в офицерскую школу. Два-три года проучимся, а там, может быть, кончится эта грязная война, наконец?

— Нет, лучше поступить в «корпус мира» и куда-нибудь уехать.

— В Россию этих ящериц из «корпуса мира» не пускают, — съязвил один из парней.

Все громко засмеялись.

В пылу этих откровений «гиды», кажется, забыли про русский язык, и нас, русских, сидящих с ними рядом. Проблема войны была для многих из них личной проблемой, и каждый хотел найти выход из нее. Это тоже весьма важный штрих в жизни молодой Америки.

Индивидуализм воспитывается у американцев с молоком матери, прививается самой американской системой: «свободного предпринимательства», всем образом жизни и, естественно, дает о себе знать в развитии студенческого движения Америки. Как бы ни был ярок огонь студенческих выступлений весной и летом 1970—1971 годов, как бы глубоко ни оценивались их последствия, не стоит забывать, что около двух миллионов американских студентов из семи не участвовали в «битве столетия».

Поздно вечером студенты отвезли нас в отель. Здесь в одной из комнат уже мы принимали гостей. Минут через пятнадцать от скованности, которая чувствовалась вначале, не осталось и следа. Разгорелся спор. Оказалось, что несколько студентов были в Советском Союзе в Ленинградском университете на стажировке. Они в восторге от Москвы, Ленинграда, Киева, наших театров, кинофильмов. Они были поражены Пискаревским кладбищем.

— Это ужасно, что вы, русские, переживали во время войны! Мы совершенно не представляли, какой урон вам нанесли фашисты.

— А разве то, что делают сейчас американские войска во Вьетнаме, чем-либо отличается от того, что творили фашисты на нашей земле?

Наступило тягостное молчание.

— Мы против войны и войн вообще, только бороться у нас здесь не так просто…

— Но ведь студенты многих ваших университетов борются, выходят на демонстрации, бойкотируют занятия, объявляют голодовку?

— У них есть свои причины.

— Какие же?

— Разные. Кое-кого забирают в армию, не дав окончить университет. Кое у кого убит или искалечен брат на войне и всякое другое…

Потом, посещая американские семьи, редакции газет, университеты, мы старались узнать мнение самих американцев о причине нынешнего бунта. В Атланте профессор Джордж Соверс, у которого мы были в гостях, говорил:

— Бунтуют студенты университетов, а не технических институтов.

— Почему же бунтуют студенты университетов?

— Политика — это не наука, а шарлатанство. Все это изучают в университетах. Молодежь многого не понимает в нынешней политике, многое ей кажется ошибочным. Студенты же технических институтов и колледжей знают, зачем они пришли в институт — учиться, чтобы в будущем занять достойное место в нашей системе.

— Значит, по-вашему, в Белом доме сидят шарлатаны. Ведь они только политикой занимаются?

— Может быть.

Профессор Соверс, как видите, разрешает проблему студенческого движения очень просто. Он видит корень зла в «ошибках» правительства и стоит, по его мнению, их исключить, как все будет хорошо. Отчего происходят эти «ошибки», вроде войны во Вьетнаме и Камбодже, да и ошибки ли это, а не преднамеренные действия правительства, подталкиваемого военно-промышленным комплексом, его не интересует.

Профессор Гербнер из научно-исследовательского института коммуникативных связей при Пенсильванском университете на наш вопрос заявил:

— В Америке слишком долго и много проповедуется «коммерческая культура». Суть ее заключается в том, что реклама, радио, телевидение, печать, весь наш образ жизни изо дня в день призывают американскую молодежь лишь к получению потребительских благ, личных удовольствий: покупайте, приобретайте, копите деньги, чтобы купить! — вот наш лозунг. Наши средства массовой коммуникации формируют у молодых американцев психологию: «Наслаждайтесь сейчас, пока молоды — платить будете потом!» Мы никогда не давали и не даем молодежи никаких идей, целей и перспективы в жизни. Пресыщенная в потреблении, обалдевшая от современной массовой культуры, развращенная так называемой свободной моралью молодежь сегодня отрицает все существующее в Америке: богатство и культуру, нравственность, политику отцов. Она хочет чего-то иного, а чего — сама не знает. Отсюда — усиление активности, появление «хиппи», увлечение сексом.

Госпоже Кэстер, жене богатого адвоката из Чикаго, мы не задавали вопросов. Во время ленча она сама запричитала и заохала, показывая на потолок, где выше в комнатах жили ее двое взрослых детей-студентов.

— Это ужасно. Что творится с ними! Они целый день, с утра до вечера митингуют. Чем это кончится — одному богу известно.

— Понимаем ваши волнения и беспокойство, — поддержали мы хозяйку.

— Все это начали голоштанники, студенты из бедных семей и черные. Зачем только их пускают в университет?!

Господин Хаммер, немец по происхождению, судья из города Сент-Луиса, о проблеме молодежи говорил долго. Говорил, не столько, кажется, нам, его гостям, сколько своим друзьям-американцам, которых собралось на встречу с нами более сорока человек.

— Молодежь везде сейчас одинакова — необузданна и отчужденна. Это — трагедия нашего индустриального века. Мы, старшее поколение, создавшее богатство и величие Америки, не понимаем молодежи, она не понимает нас. Разрыв поколений — вот что я вижу! У вас, в России, ведь тоже существует проблема молодого и старшего поколения, не так ли? — неожиданно обернулся он к нам.

Мы собирались слушать, но пришлось отвечать.

— Противоречие между новым и старым всегда существует, — начал один из нас. — Это диалектика развития. Но в нашем обществе нет проблемы поколений…

Видимо, наш ответ не совпадал с канонами теории господина Хаммера, и он начал понемногу кипятиться:

— Как это нет у вас проблемы? Есть! Тысячи ваших молодых людей уезжают от родителей в холодную Сибирь. Есть? — он загнул палец на руке.

— Уезжают — осваивать Сибирь, — подтвердили мы.

— Женятся, выходят замуж, не спрашивая разрешения родителей? Есть? — согнул второй палец.

— Бывает.

— Выбирают часто работу, не следуя профессии отца? — загнулся еще один палец.

— Не хотят помогать старикам-родителям! Не уживаются в одном доме! — Кулак господина Хаммера победоносно замаячил над столом.

Честно говоря, этот кулак нас разозлил. Ни один из фактов, которые привел Хаммер, не свидетельствовал о том, что в СССР есть проблема поколений.

— Господин Хаммер, давайте загибать пальцы на другой руке, — предложили мы.

— Вся молодежь у нас имеет право на труд? Имеет! В СССР нет безработицы. В Америке больше всего безработных среди молодежи. Так? У ваших юношей и девушек есть силы, желание трудиться, а приложить их негде? Негде! Это уже проблема для человека. В СССР 100 национальностей и народностей. Юноша-татарин, узбек, якут и русский юноша имеют одинаковые права и возможности. А у вас расовая дискриминация и ответственны за нее те, кто держит в своих руках богатство и мощь Америки! Мы даем высшее образование и профессию бесплатно и всем, кто хочет. У вас надо платить. А платить могут далеко не все. Это тоже проблема для молодежи, так как от образования зависит будущее человека. Мы не посылаем наших юношей в другие страны умирать за чужие ей интересы, как это делается у вас. А чтобы убедиться в том, что это проблема для молодежи Америки, достаточно посмотреть за окно вашего дома.

Наша молодежь имеет цельную и стройную программу действий на десятки лет вперед. Юноши и девушки изучают марксистско-ленинскую теорию — науку о законах развития общества. Они знают, за что бороться, что делать. Поэтому у нас нет «хиппи», «битников».

Господин Хаммер улыбался.

— Вы прочитали нам настоящую лекцию, мы даже все устали, — перешел он на шутливый тон.

Мы не ставили себе задачу дать подробный анализ социально-экономических и идеологических причин активизации молодежного движения в США. Об этом у нас уже много написано[1]. Здесь лишь некоторые штрихи, впечатления от знакомства с этими проблемами. К тем, что мы слышали от самих американцев, хотелось бы добавить следующие. Прежде всего, молодежь Америки очень незначительно представлена в сфере материального производства. Она преимущественно занята в сфере обслуживания, непроизводительных отраслях. А здесь не требуется высокой квалификации. Зато ценятся такие качества, как услужливость, лакейство, угодничество. Квалифицированный рабочий на промышленном предприятии, стройке в США получает сравнительно высокую зарплату — 7—9 тысяч долларов в год. А в сфере обслуживания она не превышает 5 тысяч долларов в год.

ПОЧТИ КАЖДЫЙ СТУДЕНТ ПРИРАБАТЫВАЕТ. ЭТИ ТОРГУЮТ ГАЗЕТАМИ, ЗНАЧКАМИ.

Американский образ жизни день и ночь насаждает «коммерческую культуру». Радио, телевидение, газеты неустанно призывают молодежь наслаждаться жизнью, благами богатой Америки. Но она, не располагая достаточными средствами, не может использовать в полной мере эти блага. На ее глазах ими пользуются толстосумы.

Таким образом, молодежь все больше осознает конфликт между тем, что твердит пропаганда, и реальным экономическим положением.

Технический прогресс породил высокий спрос на квалифицированную рабочую силу, особенно инженерные кадры. Это обстоятельство, в свою очередь, усилило приток молодежи в высшие и средние технические учебные заведения, в университеты из среды высокооплачиваемых рабочих, семей клерков, лавочников, фермеров, учителей. Студенческая масса по социальному составу стала очень пестрой.

Недовольство архаической системой образования проявляют почти все студенты, но выходцы из низших социальных слоев — особенно остро. Многие разуверились в том, что правительство сможет когда-нибудь разрешить такие проблемы, как антагонизм богатства и нищеты, расовую дискриминацию. Студенты, выходцы из рабочих семей, убеждены, что нужно не ждать, а действовать. Это именно их обозвал бродягами вице-президент Спиро Агню.

— Имеется гораздо меньшая группа студентов, склонных к радикальным изменениям путем насильственных действий. К ним надо подойти со всей жестокостью, так как они могут дать опасный пример для неучащейся молодежи.

Но в силу разношерстности социального состава, как уже говорилось, проявляются и слабые стороны студенческого движения — неорганизованность, политическая незрелость, налет левацкого радикализма, отсутствие связи с рабочим классом.

В молодежном движении США, конечно, есть силы, которые дают ему прогрессивную направленность. Это — марксистская организация «Союз молодых рабочих за освобождение». «Союз» родился в Америке в 1970 году и осуществляет свою деятельность под руководством Коммунистической партии США, имеет четкую структуру, ясную и привлекательную для молодежи программу. Авторитет этой организации растет очень быстро. Ее представители сейчас находятся во всех более или менее прогрессивных студенческих и молодежных организациях страны. Они борются за идейную направленность этих организаций, за укрепление дисциплины в них, выступают против левацкого радикализма и псевдореволюционности. Молодежное движение Америки набирает силы, крепнет.

Мы радуемся тому, что лидеры американских коммунистов пользуются большим уважением среди простого народа. Генеральный секретарь Коммунистической партии Г. Холл и руководитель «Союза молодых рабочих за освобождение» Дж. Тайнер, выдвинутые на минувших выборах в США кандидатами на пост президента и вице-президента, получили не мало голосов избирателей.

Вспоминается встреча с Джарвисом Тайнером во время нашего пребывания в США. Она состоялась в день отлета в гостинице «Пенн-Гарден». Встреча была короткой, но оставила неизгладимый след в наших сердцах. Джарвису нет и тридцати лет. Это высокий, худощавый негр. Рабочая куртка, темный свитер, в руках плоский чемоданчик. Таким предстал перед нами этот замечательный рабочий парень — вожак прогрессивной молодежи Америки.

Его трудовая жизнь началась с тринадцати лет. Работал в типографии, на заводах, стройках. С помощью старших товарищей-коммунистов изучал труды Маркса, Энгельса, Ленина.

Мы о многом переговорили тогда. Запомнилось его горячее слово о том, что в Америке будет боевая молодежная рабочая организация. Жизнь подтверждает это.

Последние минуты в аэропорту. Крепким рукопожатием отвечает нам Джарвис, когда мы прикрепили к его куртке октябрятскую звездочку, ту самую, что один из нас принял от сына-школьника перед отлетом в США.

— Ленин?!

— Ленин! — ответили мы. И обнялись.

…Самолет катится по бетонному полю. Прильнув к иллюминаторам, посылаем Джарвису прощальный привет. И видим его руки, сжатые над головой.

Рабочие руки Америки, мы верим в их силу!