The Courage to be Happy

ФИЛОСОФ: Да, он подвергся огромной критике и потерял многих товарищей. Однако Адлер не был антинаучным. Он был конструктивен. Его принцип заключался в том, что важно не то, с чем человек рождается, а то, как он использует это оборудование.

Но войны все еще происходят по всему миру.

ФИЛОСОФ: Безусловно, идеалы Адлера еще не реализованы. Можно задаться вопросом, действительно ли они осуществимы. Тем не менее, продвижение к этим идеалам - это то, что мы можем сделать. Как человек всегда может продолжать расти как личность, так и вся человеческая раса должна продолжать расти. Мы не должны использовать несчастье нашей нынешней ситуации как причину для отказа от наших идеалов.

Молодежь: Значит, если мы не будем отказываться от своих идеалов, то когда-нибудь войны больше не будет?

ФИЛОСОФ: Мать Тереза на вопрос "Что вы можете сделать для укрепления мира во всем мире?" ответила следующее: "Идите домой и любите свою семью". То же самое происходит и с адлеровским чувством общности. Вместо того чтобы делать что-то для мира во всем мире, просто будьте уверены в человеке, который находится перед вами. Станьте товарищами с этим человеком. Это ежедневное, небольшое накопление доверия однажды избавит вас даже от конфликтов между народами.

Все, о чем вам нужно думать, - это то, что находится прямо перед вами?

ФИЛОСОФ: Хорошо это или плохо, но это единственное место, с которого мы можем начать. Если вы хотите избавить мир от конфликтов, сначала нужно освободить от них себя. Если вы хотите, чтобы ваши студенты поверили в вас, вам нужно сначала поверить в своих студентов. Вместо того чтобы участвовать в целой истории, оставляя себя за ее пределами, нужно сделать первый шаг как часть целого.

Молодежь: Вы говорили об этом три года назад. Вы сказали: "Вы должны начать".

Философ: Да. "Кто-то должен начать. Другие люди могут не сотрудничать, но это не связано с вами. Мой совет таков: вы должны начать. Не обращая внимания на то, сотрудничают другие или нет". Это был ответ Адлера на вопрос о реальной эффективности чувства общности.

Молодежь: изменит ли мой первый шаг мир?

ФИЛОСОФ: Может быть, это изменится, а может быть, и нет. Но сейчас не нужно думать о том, каковы будут результаты, или о чем-то подобном. Что вы можете сделать, так это верить в близких вам людей. Вот и все.

Испытания и решения, которые мы принимаем как люди, связаны не только с такими символическими жизненными событиями, как сдача вступительных экзаменов в университет, трудоустройство или свадьба. Для нас испытаниями являются наши "пустые дни", и именно в повседневной жизни здесь и сейчас приходится принимать важные решения. Люди, которым удается прожить жизнь и избежать этих испытаний, вряд ли когда-нибудь достигнут настоящего счастья.

Молодежь: Хм.

ФИЛОСОФ: Прежде чем спорить о состоянии мира, подумайте о своем соседе. Подумайте о своих межличностных отношениях в "дни безделья". Это все, что мы можем сделать.

Молодежь: Ха-ха. Значит, вы имеете в виду: "Возлюби ближнего своего, как самого себя".

Дайте, и дано будет вам

ФИЛОСОФ: Похоже, есть еще некоторые моменты, которые вы считаете неубедительными.

Молодежь: К сожалению, их довольно много. Как вы так метко выразились, мои ученики действительно смотрят на меня свысока. Но не только студенты так поступают. Почти никто не признает, что я чего-то стою, и просто игнорирует мое существование.

Если бы они относились ко мне с уважением и прислушивались к моим словам, мое отношение к ним, возможно, изменилось бы. И, возможно, даже появилась бы уверенность в них. Но на самом деле все обстоит иначе. Эти парни думают обо мне мало, и так было всегда.

Если что-то и можно сделать в такой ситуации, так это признать свою значимость через работу. Вот и все. Уверенность, уважение и прочее - все это придет позже!

ФИЛОСОФ: То есть, другими словами, другие люди должны в первую очередь относиться к человеку, и человек добивается успеха в своем деле, чтобы завоевать уважение других?

Правильно.

Философ: Понятно. Ну, подумайте об этом так. Безусловное доверие к другим людям. Уважение к ним. Это и есть "дающее" поведение.

Молодежь: Дарить?

ФИЛОСОФ: Да. Это будет легко понять, если мы будем использовать деньги в качестве примера. По сути, только люди, обладающие достатком, могут заниматься благотворительностью. Если у человека нет достаточных накоплений, он не может заниматься благотворительностью.

Ладно, когда речь идет о деньгах, это имеет смысл.

ФИЛОСОФ: А сейчас вы стремитесь только к тому, чтобы вам что-то дали, но сами ничего не дали. Как нищий. Дело не в том, что вы бедны материально, а в том, что вы бедны духом.

Ты непочтительный сын...!

ФИЛОСОФ: Мы должны сохранять изобилие в своих сердцах и отдавать то, что накопили, другим. Мы не должны ждать уважения от других людей, но сами должны уважать и доверять им. Мы не должны становиться нищими духом.

ЮТ: Такая цель - это не философия и не психология!

Философ: Хе-хе. Тогда давайте пойдем еще дальше и приведем цитату из Библии. Знакома ли вам фраза "Просите, и дано будет вам"?

Да. По крайней мере, эту фразу я иногда слышал.

ФИЛОСОФ: Адлер, вероятно, выразился бы следующим образом: "Дайте, и дано будет вам".

Молодежь: Ух ты!

ФИЛОСОФ: Именно благодаря тому, что человек отдает, ему дают. Нельзя ждать, когда тебе что-то дадут. Нельзя становиться нищим духом. Это очень важная точка зрения при рассмотрении других межличностных отношений, продолжающих "работу" и "дружбу".

Еще один, с точки зрения ...

ФИЛОСОФ: Сегодня в самом начале я сказал следующее: все, что мы обсуждаем, можно обобщить словом "любовь". Нет задачи более строгой, более трудной или более проверяющей мужество, чем любовь, о которой говорит Адлер. В то же время, однако, лестницу к пониманию Адлера можно найти, встав на путь любви. Без преувеличения можно сказать, что это единственный путь.

Молодежь: лестница к пониманию Адлера.

Хватит ли у вас смелости взобраться на него?

Молодой человек: Я никак не могу ответить на этот вопрос, пока ты не покажешь мне эту лестницу, или что это там такое. После этого я решу, подниматься по ней или нет.

ФИЛОСОФ: Хорошо. Тогда давайте обратимся к "любви", которая является последними воротами в наших жизненных задачах, а также лестницей к пониманию идей Адлера.

Юноша вынужден был признать, что это правда. В самом начале беседы философ сказал ему: "Все вопросы, которые вы сейчас испытываете, можно свести к обсуждению любви". Они провели много часов за беседой и, наконец, пришли к вопросу о "любви". О чем вообще можно говорить с этим человеком на тему любви? Что я вообще знаю о любви? Опустив взгляд, он обнаружил, что его блокнот теперь заполнен кажущимися записями, написанными каракулями, которые он едва мог разобрать. Чувствуя себя неуверенно и находя тишину невыносимой, юноша рассмеялся.

Любовь – это не то, во что влюбляются

Молодежь: Хе-хе. Но все равно, это довольно забавно.

Что именно?

Молодежь: Я не могу не смеяться. Два чумазых парня собрались в этом маленьком кабинете и пытаются говорить о "любви". Да еще посреди ночи!

ФИЛОСОФ: Если подумать, то, пожалуй, это необычная ситуация.

Молодежь: Итак, о чем мы будем говорить? Может быть, нам стоит послушать историю твоей первой любви? Влюбленный румяный молодой философ, что с ним будет дальше! Ха-ха, звучит интересно.

ФИЛОСОФ: Прямые разговоры о романтике и любви приводят к смущению. Вы молоды, и мне хорошо знакомо это желание быть легкомысленным, чтобы скрыть его. Вы не единственный, кто так поступает. Многие люди молчат, когда сталкиваются с любовью, и выдают ее за безжизненные обобщения. В результате почти вся любовь, о которой говорят, не совсем соответствует своему реальному состоянию.

Молодежь: Тебе легко, да? Так скажи мне, что это за "безжизненное обобщение" о любви?

ФИЛОСОФ: Например, возвышенная любовь, не прощающая порока и обожествляющая другого человека. Или, наоборот, животная любовь, когда человек поддается сексуальному влечению. Или, более того, биологическая любовь с намерением передать свои гены новому поколению. Большинство представлений о любви в мире вращается вокруг одного из этих типов.

Конечно, мы можем продемонстрировать определенное понимание всех этих видов любви. Мы можем признать, что такие аспекты существуют. Однако в то же время мы должны осознавать, что чего-то не хватает. Ведь все, о чем мы слышим, - это концептуальная "божественная любовь" и инстинктивная "животная любовь", и никто даже не пытается говорить о "человеческой любви".

Молодость: человеческая любовь, которая не является ни божественной, ни животной.

ФИЛОСОФ: Почему никто не пытается разобраться с человеческой любовью? Почему люди не пытаются обсуждать настоящую любовь... каково ваше мнение на этот счет?

ЮТ: Ну, наверное, вы правы, что чувствуете себя неловко, когда речь заходит о любви. Ведь это та личная вещь, которую больше всего хочется сохранить в тайне. Если же речь идет о любви к человечеству, уходящей корнями в религию, люди с удовольствием говорят об этом. В каком-то смысле это чужое дело, и в любом случае это не более чем неосуществимая теория. Но говорить о собственной любви не так-то просто.

ФИЛОСОФ: Потому что речь идет о неразрывно связанном с ним "я"?

Молодежь: Да. Это так же стыдно, как раздеться и бегать голышом. Есть и другая причина. Момент влюбленности в кого-то почти полностью результат действия подсознания. Поэтому, несмотря ни на что, объяснить его логическим языком довольно сложно.

Полагаю, это то же самое, что и зритель, который растроган на спектакле или в кино и не может объяснить, почему он плачет. Потому что если бы слезы были настолько рациональны, что их можно было бы объяснить словами, они бы не текли.

ФИЛОСОФ: Понятно. Романтическая любовь - это то, во что человек "впадает". Любовь - это неконтролируемый порыв, и мы можем лишь отдаться на милость его бури... Так?

Да, конечно. Любовь не развивается по расчету, и ею никто не может управлять. Поэтому и происходят такие трагедии, как "Ромео и Джульетта".

ФИЛОСОФ: Хорошо. Я думаю, что то, о чем вы сейчас говорите, - это взгляд на любовь, вытекающий из обычного социального мышления. Но философ Адлер, который сомневался в нормальном мышлении общества, проливал свет под другим углом и фактически утверждал антитезы нормальному социальному мышлению. Например, его мнение по поводу любви гласило: "Любовь не является, как считают некоторые психологи, чистой и естественной функцией".

Что это значит?

ФИЛОСОФ: Короче говоря, любовь для человека не является ни чем-то предписанным судьбой, ни чем-то спонтанно возникающим. Иными словами, мы не "влюбляемся".

Молодежь: Тогда что это?

ФИЛОСОФ: Это то, что мы строим. Любовь, которая просто "падает", может сделать каждый. Такая вещь не заслуживает того, чтобы называться жизненной задачей. Именно потому, что мы строим ее из ничего силой воли, задача любви трудна.

Многие люди пытаются говорить о любви, не имея ни малейшего представления об этом принципе. В результате они вынуждены прибегать к таким словам, как судьба, которая не является нашим человеческим делом, и животный инстинкт. Они избегают прямого взгляда на задачу, которая должна быть для них самой важной, как будто она находится за пределами их воли или усилий. Можно даже сказать, что они не занимаются любовью.

Они не занимаются любовью?

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Вероятно, так же поступаете и вы, говоря о "влюбленности". Мы должны думать о человеческой любви, которая не является ни божественной, ни животной.

От искусства быть любимым к искусству любить

Я могу опровергнуть это самыми разными способами. Послушайте, каждый из нас проходил через опыт влюбленности в кого-то. Я уверен, что вы не исключение. Если вы человек, живущий в этом мире, то вы снова и снова испытываете эту бурю любви, этот неудержимый порыв любви. Другими словами, влюбленность определенно существует. Вы ведь признаете этот факт, не так ли?

ФИЛОСОФ: Подумайте об этом так. Предположим, вам нужен фотоаппарат. Вы очарованы двухлинзовым зеркальным фотоаппаратом немецкого производства, который однажды случайно увидели в витрине магазина. Хотя вы никогда не прикасались к нему и даже не знаете, как сфокусировать объектив, вы мечтаете когда-нибудь стать его обладателем. Вы бы постоянно носили его с собой и делали снимки, когда бы вам ни подсказывал дух... Это не обязательно должен быть фотоаппарат. Туфли, машина, музыкальный инструмент - все может быть. Вы можете представить себе это чувство, правда?

Да, я хорошо это знаю.

ФИЛОСОФ: В это время ваша одержимость этой камерой будет подобна вашей влюбленности в кого-то, и вас охватит буря бесконечного желания. Когда вы закрываете глаза, перед вами возникает его форма, а в самых отдаленных уголках ушей вы даже слышите звук затвора - ваше состояние таково, что никакая другая вещь не может проникнуть вашу голову. Если бы это случилось в детстве, вы могли бы ныть и плакать об этом своим родителям.

Ну, конечно.

ФИЛОСОФ: Но когда вы получаете камеру, она надоедает вам даже через полгода. Почему вы устали от нее так скоро после того, как наконец-то получили ее? Дело не в том, что вы хотели фотографировать немецкой камерой. Вы просто хотели приобрести, обладать и торжествовать. Влюбленность, о которой вы говорите, ничем не отличается от этого желания обладать или стремления к триумфу.

YOUTH: То есть, другими словами, влюбиться в кого-то - это как стать одержимым материальными вещами?

ФИЛОСОФ: Конечно, другая сторона - это живое человеческое существо, поэтому ее легко вписать в романтическую историю. Но по сути это то же самое, что и стремление к материальным вещам.

Молодежь: Ха! Какой шедевр.

Что случилось?

Молодежь: Что вы вообще знаете о людях? Даже когда вы проповедуете любовь к ближнему, из вас вытекает это нелепое рагу нигилизма! Какое человеколюбие? Какие антитезы нормальному социальному мышлению? Вы можете взять эти идеи и скормить их крысам в канализации!

ФИЛОСОФ: Вероятно, есть два момента, которые вы неправильно поняли в отношении предпосылки этой дискуссии. Первый заключается в том, что вы сосредоточились на истории Золушки в стеклянных башмачках, пока она не вышла замуж за принца. Адлер, с другой стороны, сосредоточен на их отношениях после свадьбы, после того как прошли титры и фильм закончился.

Молодежь: Их отношения после свадьбы?

ФИЛОСОФ: Да. Например, даже если их страстная любовь приведет к браку, это не является целью любви. Брак - это лишь отправная точка их любви. Потому что реальная жизнь будет продолжаться день за днем с этой точки.

ЮТ: Значит, любовь, о которой говорит Адлер, - это супружеская жизнь?

ФИЛОСОФ: И еще один момент. Адлер посвятил много сил чтению лекций, и, очевидно, большинство запросов, которые он получал от слушателей, были консультациями по вопросам любви. В мире есть много психологов, которые пропагандируют искусство быть любимым другим человеком. О том, как стать любимым человеком, которого хочется. Возможно, именно таких советов люди ждали и от Адлера.

Но любовь, о которой говорил Адлер, - это нечто совершенно иное. Он последовательно отстаивал активное искусство любить, то есть искусство любить другого человека.

Молодежь: Искусство любить?

ФИЛОСОФ: Да. Чтобы понять этот образ мышления, можно обратиться не только к Адлеру, но и к словам Эриха Фромма. Он даже выпустил одноименную книгу "Искусство любить", которая стала мировым бестселлером.

Конечно, трудно быть любимым другим человеком. Но любить другого человека - задача куда более сложная.

Кто поверит в такую шутку? Любить - это то, на что способен любой негодяй. Самое сложное - это быть любимым! Не будет преувеличением сказать, что в этой фразе заключена вся тревога любви!

ФИЛОСОФ: Когда-то я тоже так думал. Но теперь, когда я знаю Адлера, применяю его идеи на практике в воспитании детей и узнаю о существовании великой любви, я придерживаюсь совершенно противоположного мнения. Это та область, которая затрагивает самую суть Адлера. Когда вы узнаете, как трудно любить, вы поймете все, что касается Адлера.

Любовь – это задача, которую решают два человека

Молодой человек: Нет, я не собираюсь уступать! Если бы любовь была единственным делом, ее мог бы делать каждый. Каким бы извращенным ни был характер человека, каким бы неудачником он ни был, у него есть кто-то, кого он жаждет. Другими словами, человек может любить другого человека. Но быть любимым другим человеком чрезвычайно сложно... Я - прекрасный пример. Я выгляжу вот так, и всякий раз, когда передо мной женщина, я краснею, мой голос становится пронзительным, а глаза дрожат. У меня не очень хорошее положение в обществе, да и с финансами не очень. И, что еще хуже, у меня циничный характер. Ха-ха! Кто может полюбить такую, как я?

ФИЛОСОФ: В своей жизни до сих пор вы когда-нибудь любили кого-нибудь?

Конечно, был.

ФИЛОСОФ: Легко ли было любить этого человека?

Молодежь: Это не вопрос того, сложно это или легко! Вы не успеете оглянуться, как влюбитесь в кого-то, а потом уже влюбитесь в этого человека и не сможете выбросить его из головы. Это просто эмоция, которая называется любовью!

ФИЛОСОФ: А сейчас вы кого-нибудь любите?

Молодежь: ... Нет.

Почему? Ведь любить легко, не так ли?

Черт возьми! Разговаривать с тобой - все равно что общаться с бессердечной машиной. Любить легко. Без сомнения, это легко. Однако найти человека, которого нужно любить, сложно. В этом и заключается проблема - найти человека, которого нужно любить. Как только вы найдете человека, которого должны полюбить, внутри вас начнет бушевать буря любви. Яростный шторм, который невозможно остановить!

ФИЛОСОФ: Понятно. Любовь - это не вопрос "искусства", а вопрос "цели". В любви важно не то, как любить, а то, кого любить. Так ли это?

Молодежь: Конечно!

ФИЛОСОФ: Итак, как Адлер определяет любовные отношения? Давайте пройдемся по этому вопросу.

Я уверен, что это будет просто еще одна из его утомительных идеалистических теорий.

ФИЛОСОФ: Во-первых, Адлер говорит следующее: "Мы получаем образование на задаче, которую выполняем в одиночку, и на работе, которую выполняют двадцать человек. Но мы не получаем образования по задаче, которую выполняют два человека".

Молодежь: Задача, которую решают два человека?

ФИЛОСОФ: Например, младенец, который едва мог перевернуться в кроватке, встает на ножки и ходит. Это задача, которую ребенок решает самостоятельно и которую за него не может сделать никто другой. Встать, ходить, выучить слова и общаться. Более того, философия, математика, физика и любая другая область знаний может считаться задачей, которую человек решает самостоятельно.

Наверное, да.

ФИЛОСОФ: Напротив, работа - это задача, выполняемая вместе с товарищами. Даже в той работе, которая, казалось бы, должна выполняться в одиночку - например, в работе художника, - всегда есть помощники. Люди, которые делают краски и кисти, люди, которые делают холсты и мольберты, а затем покупатели у арт-дилера. Не существует такой работы, которая могла бы появиться на свет без связей с другими людьми и без сотрудничества.

Да, это правда.

ФИЛОСОФ: И мы получаем достаточное образование в наших домах и школах в отношении задач, которые решаются самостоятельно, и задач, которые решаются с товарищами. Так оно и есть, да?

Молодежь: Ну, да. В нашей школе мы тоже преподаем это правильно.

ФИЛОСОФ: Дело в том, что мы не получаем никакого образования по поводу задачи, которую должны решить два человека.

И эта задача должна быть решена двумя людьми...

ФИЛОСОФ: Любовь, о которой говорит Адлер.

Молодой человек: Итак, любовь - это задача, которую решают двое. Но мы не учимся искусству, с помощью которого можно ее выполнить... Правильно ли понимать это таким образом?

ФИЛОСОФ: Да.

Хе-хе. Вы понимаете, что меня все это не убеждает, не так ли?

ФИЛОСОФ: Да, это не что иное, как шлюз. Что такое любовь для человека? Какие моменты отличают ее от отношений на работе или с друзьями? И почему мы должны любить других людей? Рассвет стремительно приближается. У нас осталось не так много времени. Давайте подумаем об этом вместе и сделаем так, чтобы каждая минута была на счету.

Переключить тему жизни

Тогда я спрошу прямо. Любовь - это задача, которую решают два человека... Это пример того, как можно притвориться, что что-то утверждаешь, но на самом деле ничего не утверждать. Что же все-таки делают эти двое?

ФИЛОСОФ: Счастье. Они достигают счастливой жизни.

Молодежь: Ух ты, ты сразу ответил!

ФИЛОСОФ: Мы все хотим быть счастливыми. Мы живем, стремясь к более счастливой жизни. Вы согласны с этим, да?

Конечно.

ФИЛОСОФ: И чтобы быть счастливыми, мы должны предпринимать шаги в рамках наших межличностных отношений. Все человеческие проблемы - это проблемы межличностных отношений. А все человеческое счастье - это счастье в межличностных отношениях. Я говорил об этом уже несколько раз.

Молодежь: Да. Именно поэтому мы должны приступить к выполнению жизненных задач.

ФИЛОСОФ: Итак, если говорить конкретно, что такое счастье для человека? В тот раз, три года назад, я упомянул вывод Адлера относительно счастья. Если коротко, то "Счастье - это ощущение вклада".

Верно. Это довольно смелый вывод.

ФИЛОСОФ: Как говорит Адлер, только когда мы чувствуем, что "я кому-то полезен", мы можем по-настоящему осознать, что обладаем ценностью. Мы можем по-настоящему осознать свою ценность и обрести чувство принадлежности: "Это нормально - быть здесь". Но, с другой стороны, у нас нет возможности узнать, действительно ли наше поведение полезно. Ведь даже если прямо перед вами находится человек, который, кажется, наслаждается происходящим, в принципе, вы никак не можете определить, действительно ли он наслаждается происходящим.

Это подводит нас к термину "чувство вклада". Все, что нам нужно, - это субъективное ощущение того, что "я кому-то полезен", или, другими словами, "чувство вклада". Не нужно искать никаких других оснований. Попробуйте найти счастье в ощущении вклада. Попробуйте найти радость в чувстве вклада.

Мы осознаем свою полезность для кого-то благодаря отношениям на работе. Мы обретаем истинное понимание того, что мы кому-то нужны, через отношения с друзьями. И если мы это сделаем, то счастье окажется прямо перед нами.

Да, я согласен с этим. Честно говоря, то, что вы сейчас представляете, наиболее просто и убедительно из всех теорий счастья, с которыми я сталкивался. И наоборот, именно поэтому я не могу понять аргументацию о том, что счастливой жизни можно достичь через любовь.

ФИЛОСОФ: Возможно, причина в этом. Тогда, пожалуйста, остановитесь на мгновение и вспомните нашу дискуссию о разделении труда. В основе разделения труда лежит "мое счастье", то есть собственный интерес. В конечном счете, мое счастье, по сути, связано с чьим-то другим счастьем. Отношения разделения труда установлены. Одним словом, на работе существует здоровая взаимовыручка. Именно об этом мы и говорили.

Да, это очень интересная дискуссия.

ФИЛОСОФ: С другой стороны, то, что устанавливает дружеские отношения, - это "ваше счастье". Один безоговорочно доверяет другому, не требуя обеспечения или чего-либо взамен. Здесь нет идеи "давать и брать". Дружеские отношения возникают благодаря заинтересованному отношению другого, искреннему доверию и отдаче.

Молодежь: Дайте, и вам дадут. Верно?

ФИЛОСОФ: Да. Другими словами, именно стремясь к "моему счастью", мы строим отношения разделения труда, а стремясь к "твоему счастью", мы строим отношения дружбы. Так чего же мы добиваемся, что позволяет возникнуть любовным отношениям?

ЮТ: Наверное, это счастье любимого человека, возвышенное "ваше счастье".

ФИЛОСОФ: Нет, это не так.

Молодой человек: О! Значит, вы говорите, что любовь - это эгоизм, то есть "мое счастье".

ФИЛОСОФ: Это тоже не так.

Молодежь: Тогда что это?

ФИЛОСОФ: Вместо корыстного стремления к "моему счастью" или корыстного желания "твоего счастья", это построение счастья неразлучных "нас". Это и есть любовь.

Молодежь: Мы неразлучны?

ФИЛОСОФ: Именно так. Человек утверждает, что "мы" выше, чем "я" или "ты". Он придерживается этого порядка во всех своих жизненных решениях. Человек не отдает предпочтение счастью "я", и его не устраивает только счастье "ты". Если это не счастье двух "нас", оно не имеет смысла. Такова "задача, решаемая двумя людьми".

ЮТ: Значит, речь идет о том, чтобы быть в собственных интересах и в то же время быть в интересах других?

ФИЛОСОФ: Нет. Она не преследует собственных интересов, но и не преследует интересов других. У любви нет ни корысти, ни других интересов - она отвергает и то, и другое.

Почему?

ФИЛОСОФ: Потому что это меняет предмет жизни.

Молодежь: Тема жизни?

ФИЛОСОФ: С момента рождения мы живем, глядя на мир глазами "я", слыша звуки ушами "я" и стремясь к счастью "я". Так происходит со всеми людьми. Однако когда человек познает настоящую любовь, тема жизни меняется с "я" на "мы". Это позволяет жить по совершенно новым принципам, которые не связаны ни с собственными интересами, ни с интересами других.

Молодой человек: Но разве это не означает, что "я" исчезнет в небытии?

ФИЛОСОФ: Действительно. Я" должно исчезнуть в небытии, если мы хотим обрести счастливую жизнь.

Что ты сказал?

Самостоятельность – это отрыв от «Я»

ФИЛОСОФИЯ: Любовь - это задача, которую решают два человека. Благодаря любви двое людей обретают счастливую жизнь. Почему же любовь связана со счастьем? Одним словом, потому что любовь - это освобождение от "я".

Освобождение от меня?

ФИЛОСОФ: Да. Когда мы получаем жизнь в этом мире, сначала мы царим в центре мира. Все вокруг беспокоятся обо мне, успокаивают нас днем и ночью, дают еду и даже заботятся о наших выделениях. Когда "я" улыбаюсь, весь мир тоже улыбается, а когда "я" плачу, весь мир спешит к нам на помощь. В большинстве случаев мы уподобляемся диктатору, правящему домашними делами.

Ну, по крайней мере, сегодня все обстоит именно так.

ФИЛОСОФ: Эта всепоглощающая, почти диктаторская власть. В чем источник этой власти? Адлер утверждает, что это слабость. В детстве мы контролируем взрослых за счет собственной слабости.

Молодежь: Поскольку мы слабые существа, люди, живущие рядом с нами, должны нам помогать?

ФИЛОСОФ: Верно. Слабость становится ужасающе мощным оружием в межличностных отношениях. Это было важнейшее открытие , к которому Адлер пришел на основе глубокого понимания, полученного в ходе клинической практики.

В качестве примера приведем историю одного мальчика. Мальчик боялся темноты. Ночью мама укладывала его спать, гасила свет и уходила из комнаты. И каждый раз он начинал плакать. Поскольку он не переставал плакать, мама возвращалась и спрашивала его: "Почему ты плачешь?". Когда он успокаивался, то слабым голосом отвечал: "Потому что так темно". Мать, поняв цель сына, со вздохом спрашивала его: "Ну что, теперь, когда я вернулась, стало немного светлее?

Молодежь: Хе-хе. Я уверен, что так и будет!

ФИЛОСОФ: Темнота сама по себе не является проблемой. Больше всего мальчик боялся и хотел избежать разлуки с матерью. Как говорит Адлер, "плача, зовя ее, не в силах заснуть или иным способом, он превращает себя в нарушителя спокойствия и стремится удержать мать рядом с собой".

Юноша: Он контролирует свою мать, обращая особое внимание на ее слабости.

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Перефразируя Адлера: "Когда-то они жили в золотом веке, когда все, чего они хотели, было им дано. И среди них есть те, кто до сих пор считает, что если они будут достаточно плакать, протестовать и отказываться от сотрудничества, то и впредь смогут получать все, что захотят. Они не способны сосредоточиться ни на чем, кроме своей личной выгоды, и не видят жизнь и общество в целом".

Молодежь: Золотой век! Это точно - золотой век для детей, точно!

ФИЛОСОФ: Не только дети выбирают такой образ жизни. Есть много взрослых, которые относятся к собственной слабости или несчастью, к своим обидам, проблемам и травмам как к оружию и планируют, как они будут контролировать других людей. Они пытаются контролировать других, заставляя их беспокоиться и ограничивая их собственные слова и действия. Адлер называл таких взрослых "изнеженными детьми" и очень критично относился к их образу жизни и мировоззрению.

Молодежь: Ах, я тоже этого не выношу. Они всегда думают, что могут все исправить, если поплачут, и что, обнажив свою боль, они освободятся от ответственности. А еще они считают сильных людей злыми и пытаются выставить своих слабых добрыми. По их логике, нам тоже нельзя становиться сильными. Ведь если ты становишься сильнее, значит, ты продал душу дьяволу и погряз во зле.

ФИЛОСОФ: Однако есть одна вещь, о которой мы должны помнить, - это физическая неполноценность ребенка, в частности, новорожденного, только что пришедшего в этот мир.

Новорожденный?

ФИЛОСОФ: В принципе, дети не способны к самообеспечению. Они управляют окружающими их взрослыми с помощью плача, то есть привлекая внимание к собственной слабости, и если они не могут заставить взрослых делать то, что они хотят, то могут не прожить и дня. Они плачут не потому, что избалованы или эгоистичны. Если они хотят жить, у них нет другого выбора, кроме как править миром.

Молодежь: Хм. Несомненно.

ФИЛОСОФ: Все человеческие существа начинают с почти чрезмерного эгоцентризма. Иначе они бы не выжили. Однако человек не может вечно царить в центре мира. Нужно примириться с миром и прийти к пониманию того, что человек - часть мира. Если вы сможете это понять, тогда станет понятен и смысл термина "самодостаточность", о котором мы сегодня много раз говорили.

Молодежь: Смысл самодостаточности?

ФИЛОСОФ: Именно так. Почему целью образования является самодостаточность. Почему адлерианская психология рассматривает воспитание как один из важнейших вопросов. Какой смысл вкладывается в термин "самодостаточность".

Пожалуйста, расскажите мне.

ФИЛОСОФ: Самодостаточность - это "отказ от эгоцентризма".

...!

Вот почему Адлер назвал чувство общности "социальным интересом", а также обозначил его как заботу об обществе и заботу о других. Мы должны преодолеть свой упрямый эгоцентризм и перестать пытаться быть центром мира. Нужно избавиться от "я". Нужно отказаться от изнеженного детского образа жизни.

ЮТ: Значит, когда мы сможем избавиться от эгоцентризма, мы наконец-то сможем обрести уверенность в себе?

ФИЛОСОФ: Верно. Люди могут меняться. Мы можем изменить образ жизни, мировоззрение или взгляд на жизнь. А любовь может изменить субъект жизни с "я" на "мы". Именно через любовь мы освобождаемся от "я", обретаем уверенность в себе и по-настоящему принимаем мир.

Молодежь: Принять мир?

ФИЛОСОФ: Да. Познать любовь и сменить тему жизни на "мы". Это новое начало жизни. Мы", которое началось как два человека, со временем расширится до всего общества и всего человечества.

Молодежь: Это...

ФИЛОСОФ: Это чувство сообщества.

Молодежь: любовь, уверенность в себе и чувство общности. Оказывается, все идеи Адлера связаны между собой!

ФИЛОСОФ: Все верно - мы подошли к главному завершению. Давайте вместе погрузимся в самую глубину вопроса.

Любовь", о которой заговорил философ, оказалась совсем не тем, чего ожидал юноша. Любовь - это "задача, решаемая двумя людьми", и мы должны стремиться не к счастью "меня" или "тебя", а к счастью "нас". Только тогда мы сможем оторваться от "я". Мы можем освободиться от эгоцентризма и достичь подлинной самодостаточности. Быть уверенным в себе - значит отказаться от своего детского образа жизни и преодолеть эгоцентризм. В этот самый момент юноша почувствовал, что пытается открыть большую дверь. Что может ждать его по ту сторону этой двери - лучезарный свет или непроглядная тьма? Все, что он знал наверняка, - это то, что его рука лежит на ручке двери его собственной судьбы.

К кому направлена эта любовь?

Молодежь: Насколько глубоки эти глубины?

ФИЛОСОФ: Размышляя о взаимоотношениях любви и самодостаточности, нельзя не затронуть проблему отношений между родителями и детьми.

А... Я понял, конечно, конечно.

ФИЛОСОФ: Новорожденные не способны жить за счет собственных сил. Только благодаря постоянной преданности других людей, в первую очередь матери, они в конечном итоге способны поддерживать себя. Мы живы здесь и сейчас, потому что у нас была любовь наших матерей и отцов, потому что была преданность. Тот, кто думает: "Я вырос без любви со стороны кого-либо", не должен отворачиваться от этого факта.

Молодежь: Это правда. Это была непревзойденно прекрасная, бескорыстная любовь.

ФИЛОСОФ: Но если мы изменим точку зрения, то любовь здесь затрагивает очень сложный вопрос, который нельзя полностью решить с помощью особой связи между родителем и ребенком.

Что это может быть?

ФИЛОСОФ: Сколько бы мы ни царили в центре мира в детстве, мы зависим от своих родителей, чтобы остаться в живых. Наши родители имеют власть над жизнью этого "я", и если нас бросят родители, мы умрем. Дети достаточно умны, чтобы понять это. И в какой-то момент они понимают: именно потому, что меня любят родители, я могу продолжать жить.

Молодежь: Несомненно.

ФИЛОСОФ: И именно в этот момент дети выбирают свой собственный образ жизни. Что это за мир, в котором они живут, что за люди его населяют, а что касается самих детей - что они за люди? Они выбирают такое отношение к жизни по собственной воле... Понимаете ли вы, что означает этот факт?

Молодежь: Н-нет, не хочу.

ФИЛОСОФ: Когда мы выбираем образ жизни, его целью может быть только выяснение того, "как я могу быть любимым". Мы все выбираем "стиль жизни, чтобы быть любимыми" как стратегию выживания, которая напрямую связана с нашей жизнью.

Молодежь: стиль жизни для того, чтобы быть любимой?

ФИЛОСОФ: Дети - прекрасные наблюдатели. Они думают о среде, в которой оказались, оценивают личности и склонности своих родителей. Если у них есть братья и сестры, они предполагают, как они будут располагаться друг к другу, оценивают их характеры и решают, кого из них будут любить; и на основе всех этих аспектов они выбирают свой образ жизни.

Например, на данный момент есть дети, которые выбирают образ жизни хорошего ребенка, который слушается своих родителей. И, наоборот, есть и те, кто выбирает образ жизни плохого ребенка, который противится, отвергает и бунтует практически против всего.

Молодежь: Но почему? Если они превратятся в плохого ребенка, у них не будет шансов быть любимыми, не так ли?

ФИЛОСОФ: Этот момент часто понимают неправильно. Дети, которые плачут, сердятся и кричат в знак протеста, не неспособны контролировать свои эмоции. На самом деле они слишком хорошо контролируют свои эмоции и превращают их в действия. Потому что у них есть интуиция, что если они не зайдут так далеко, то никогда не добьются любви и внимания родителей, а их жизнь окажется под угрозой.

Значит, это тоже стратегия выживания?

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Стиль жизни, направленный на то, чтобы быть любимым, во всех отношениях является эгоцентричным стилем жизни, направленным на привлечение внимания других, как это возможно, и поиск того, как можно встать, как это возможно, в центр мира.

Молодежь: Наконец-то все встало на свои места. Если вкратце, то различные формы проблемного поведения моих учеников основаны на этом эгоцентризме. То есть, вы хотите сказать, что их проблемное поведение проистекает из того, что они стремятся к тому, чтобы их любили?

ФИЛОСОФ: Но это еще не все. Этот вопрос "Как мне быть любимым", уходящий корнями в стратегии выживания вашего детства, вероятно, стал критерием того образа жизни, который вы выбираете сейчас.

Что ты сказал?

ФИЛОСОФ: В самом прямом смысле этого слова вы все еще не достигли самостоятельности. Вы все еще застряли в образе жизни чьего-то ребенка. Если вы хотите помочь своим ученикам обрести уверенность в себе и надеетесь стать настоящим педагогом, сначала вы сами должны стать уверенными в себе.

ЮТ: Как вы можете делать такие предположения! И на каком основании? Я поступил на педагогический факультет и живу в этом кругу общения. Я выбрала работу по собственному желанию, обеспечиваю себя за счет собственных заработков и никогда не просила денег у родителей или что-то в этом роде. Я уже самодостаточна!

ФИЛОСОФ: Но ты уже любишь кого-нибудь?

Молодежь: Аргх!

ФИЛОСОФ: Самодостаточность - это не экономический вопрос и не вопрос работы. Это отношение к жизни, вопрос образа жизни... В какой-то момент наступит время, когда вы решите полюбить кого-то. Именно тогда вы отделитесь от своего детского образа жизни и достигнете подлинной самодостаточности. Ведь именно любя других, мы наконец становимся взрослыми.

Молодежь: Мы становимся взрослыми, когда любим?

ФИЛОСОФ: Да. Любовь - это уверенность в себе. Это стать взрослым. Вот почему любить трудно.

Как получить любовь родителей?

Молодежь: Но я самостоятельный! Я больше не завишу от своих родителей! Желание быть любимым ими даже не приходит мне в голову! Вместо того чтобы получить профессию, на которую рассчитывали мои родители, я работала за низкую зарплату в университетской библиотеке, а теперь я иду вперед по пути педагога. Я решила для себя, что даже если это внесет разлад в наши детско-родительские отношения, мне все равно, и я готова к тому, что меня будут недолюбливать. По крайней мере, для меня выбор профессии был способом порвать с детским образом жизни!

ФИЛОСОФ: У вас есть один брат или сестра, старший брат, я прав?

Да. Мой брат берет на себя управление типографией, которой руководит наш отец.

ФИЛОСОФ: Похоже, что идти по тому же пути, что и ваша семья, вам было не по душе. Для вас было важно делать что-то отличное от всех остальных. Если бы вы занялись тем же делом, что и ваш отец и брат, вы не смогли бы привлечь к себе внимание и осознать собственную значимость.

Что? Что ты сказал?

ФИЛОСОФ: Но это выходит за рамки работы. С самого раннего детства, когда ваш брат был старше вас, что бы вы ни делали, у него было больше власти и больше опыта, и у вас не было ни малейшего шанса на победу. Что вы могли с этим поделать?

По словам Адлера, "как правило, младший ребенок выбирает путь, который полностью отличается от пути других членов его семьи. Иными словами, если это семья ученых, он станет музыкантом или торговцем. Если это семья торговцев, он может стать поэтом. Он всегда должен отличаться от других людей".

Молодые люди: Это просто предположение! Это предположение, которое высмеивает свободу воли человека!

ФИЛОСОФ: Да. Сам Адлер говорил о "тенденциях" только в отношении порядка рождения братьев и сестер. Однако полезно знать, какого рода тенденции возникают под влиянием среды, в которую попадает человек.

Молодежь: А как же мой брат? Какие у него есть наклонности?

ФИЛОСОФ: Для первенца, а также для единственного ребенка величайшей привилегией может быть то, что у него было время, когда он монополизировал любовь своих родителей. У детей, родившихся позже, нет опыта монополизации своих родителей. У них всегда есть соперник, который опережает их, и во многих случаях они оказываются в условиях конкуренции.

Первенец, который монополизировал любовь родителей, с рождением брата или сестры будет вынужден сойти с этой позиции. Первенец, не справившийся с этой неудачей, будет надеяться когда-нибудь вернуть себе власть. Адлер называет такого ребенка "поклонником прошлого", который создает образ жизни, консервативный и пессимистичный по отношению к будущему.

Молодежь: Хе-хе. У моего брата точно есть такие наклонности.

ФИЛОСОФ: Это образ жизни, при котором человек осознает важность силы и власти, получает удовольствие от распоряжения своей властью и придает чрезмерное значение верховенству закона. Это настоящий консервативный образ жизни.

Однако когда рождается брат или сестра, первенец, уже получивший образование в области сотрудничества и помощи, скорее всего, станет отличным лидером. Подражая воспитанию, которое осуществляли родители, такой первенец находит радость в заботе о братьях и сестрах и познает смысл вклада.

Молодой человек: А как же второй ребенок? В моем случае я второй ребенок, но также и последний. Какие склонности есть у второго ребенка?

ФИЛОСОФ: Адлер говорит, что типичный второй ребенок сразу же узнаваем. Перед вторым ребенком всегда есть тот, кто бежит впереди него. И в основе второго ребенка лежит чувство "я хочу догнать". Они хотят догнать своего старшего брата или сестру. Чтобы догнать, им приходится торопиться. Они постоянно подгоняют себя и планируют, как догнать, перегнать и даже одержать победу над старшим братом или сестрой. В отличие от консервативного первенца, который высоко ценит верховенство закона, второй ребенок хочет отменить даже естественный закон о порядке рождения.

Поэтому вторые дети стремятся к революции. Вместо того чтобы стараться жить в мире с существующей властью, как это делают первенцы, они ставят своей целью свержение власти.

Вы хотите сказать, что у меня есть наклонности необдуманного революционера?

ФИЛОСОФ: Ну, я не знаю. Потому что эта классификация является лишь подспорьем для человеческого понимания - на самом деле она ничего не определяет.

Молодежь: И наконец, как насчет единственного ребенка? Раз нет соперников ни сверху, ни снизу, единственный ребенок может всегда оставаться в кресле власти?

ФИЛОСОФ: Это правда, что у единственного ребенка нет братьев и сестер, которые могли бы стать соперниками. Но в этой ситуации соперниками становятся родители. Ребенок так сильно хочет, чтобы любовь матери принадлежала только ему, что в итоге видит в отце соперника. Он находится в среде, способствующей развитию так называемого материнского комплекса.

О, это довольно фрейдистская идея, не так ли?

ФИЛОСОФ: Но вопрос, который Адлер считал здесь более проблематичным, - это ситуация психологической тревоги, в которую попадает одинокий ребенок.

Молодежь: Психологическое беспокойство?

ФИЛОСОФ: Прежде всего, ребенок подвержен тревоге, связанной с тем, что ему постоянно приходится оглядываться по сторонам, беспокоиться о том, что родится младший брат или сестра и его положение окажется под угрозой. Больше всего на свете он живет в страхе перед рождением нового принца или новой принцессы. А кроме того, ему приходится опасаться трусости своих родителей.

Трусость его родителей?

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Есть пары, которые, родив одного ребенка, говорят себе: "С экономической точки зрения и с точки зрения количества работы, которую это потребует, мы никак не можем позволить себе растить больше детей", и воздерживаются от дальнейшего рождения, независимо от их реального экономического положения.

По мнению Адлера, многие такие пары малодушны в жизни и пессимистичны. Кроме того, в их домах царит атмосфера тревоги, они оказывают чрезмерное давление на своих единственных детей и заставляют их страдать. Поскольку во времена Адлера рождение более одного ребенка было нормой, он уделял этому моменту больше внимания.

Молодежь: Значит, родители не могут просто любить своих детей, верно?

ФИЛОСОФ: Да. Безграничная любовь так часто превращается в инструмент контроля над ребенком. Все родители должны придерживаться четкой цели самодостаточности и выстраивать со своими детьми равноправные отношения.

И тогда, независимо от того, какими людьми были их родители, дети не могут не выбрать стиль жизни, чтобы быть любимыми.

ФИЛОСОФ: Совершенно верно. Тот факт, что, несмотря на противодействие родителей, вы выбрали работу библиотекаря, а теперь выбираете путь педагога, сам по себе недостаточен для того, чтобы сказать, что вы стали самостоятельным. Возможно, дело в том, что, выбирая другой путь, вы на самом деле пытаетесь победить в соперничестве братьев и сестер и удержать внимание родителей. И, возможно, добиваясь чего-то на этом другом пути, вы надеетесь на признание своей ценности как человека. Возможно, вы пытаетесь свергнуть существующую власть и взойти на трон.

И если это правда, что тогда?

ФИЛОСОФ: Вы все захвачены потребностью в одобрении. Вы живете, думая о том, как вы можете быть любимы другими людьми, как вы можете быть признаны другими людьми. Даже путь педагога, который, похоже, вы выбрали сами, может быть жизнью "такого меня, которого хотят другие", жизнью, цель которой - быть признанным другими.

Молодежь: Этот путь, эту жизнь я выбрала как педагог?

ФИЛОСОФ: Пока вы держитесь за детский образ жизни, вы не сможете стереть эту возможность.

Молодежь: Эй, да что ты вообще знаешь? Я просто сижу здесь и молча слушаю, а вы продолжаете выдумывать всякую ерунду о семейных отношениях людей и даже пытаетесь отрицать меня как педагога!

ФИЛОСОФ: Конечно, нельзя обрести уверенность в себе, устроившись на работу. Вообще говоря, мы живем под контролем любви наших родителей. Мы выбираем свой образ жизни в то время, когда можем только жаждать любви родителей. И далее, взрослея и становясь взрослыми, мы закрепляем этот образ жизни в любви.

Чтобы выйти из-под контроля дарованной любви, единственное, что можно сделать, - это обрести свою собственную любовь. Любить. Не ждать, что тебя полюбят, не ждать судьбы, а любить кого-то по собственной воле. Это единственный путь.

Люди боятся любить

YOUTH: То есть, хотя обычно вы сводите все к "мужеству", на этот раз вы пытаетесь объяснить все это "любовью"?

ФИЛОСОФ: Любовь и мужество тесно связаны. Вы еще не знаете любви. Вы боитесь любви и сомневаетесь в ней. Следовательно, вы застряли в своем детском образе жизни. Вам не хватает смелости, чтобы погрузиться в любовь.

Молодежь: Я боюсь любви?

ФИЛОСОФ: Как говорит Фромм, "хотя человек сознательно боится не быть любимым, реальный, хотя обычно неосознанный страх - это страх любить". И далее он продолжает: "Любить - значит беззаветно отдавать себя, полностью отдавать себя. Любовь - это акт веры, а кто мало верит, тот мало любит". Например, как только у человека возникает малейшее ощущение, что другой проявляет к нему доброжелательность, он начинает интересоваться этим человеком, а затем и любить его. Такое часто случается, не так ли?

Да, это так. Не будет преувеличением сказать, что большинство любовных романов происходят именно так.

ФИЛОСОФ: Это состояние, в котором человек получил некую гарантию того, что его любят, даже если все это - его собственное заблуждение. Человек чувствует некую гарантию: "Этому человеку, вероятно, нравится меня" или "Он, вероятно, не отвергнет мою добрую волю". И именно на основе этого залога мы можем начать любить глубже.

С другой стороны, "любовь", о которой говорит Фромм, не предусматривает никаких подобных гарантий. Человек любит независимо от того, что думает о нем другой человек. Человек бросается в любовь.

Молодежь: Не стоит искать обеспечения в любви.

ФИЛОСОФ: Верно. Почему люди ищут залог в любви? Знаете ли вы?

Молодежь: Они не хотят страдать и чувствовать себя несчастными. Наверное, поэтому.

ФИЛОСОФ: Нет. Скорее, они думают: "Мне точно будет больно". Или они наполовину убеждают себя: "Я точно буду чувствовать себя несчастным".

Что?

ФИЛОСОФ: Вы еще не любите себя. Вы не в состоянии уважать себя или быть уверенным в себе. Поэтому вы полагаете, что в любовных отношениях вам обязательно будет больно или вы будете чувствовать себя несчастным. Потому что вы думаете, что не может быть никого, кто мог бы полюбить такого человека, как вы.

Но ведь это чистая правда, не так ли?

ФИЛОСОФ: Я человек без каких-либо выдающихся качеств. Поэтому я не могу построить ни с кем любовные отношения. Я не могу вступить в любовь без залога. Это типичный образ мышления, связанный с комплексом неполноценности, потому что человек использует свое чувство неполноценности как оправдание того, что он не решает свои задачи.

Молодежь: Но, но...

ФИЛОСОФ: Один разделяет задачи. Любить - это ваша задача. Но как другой человек ответит на вашу любовь? Это задача другого человека, и это не то, что вы можете контролировать. Что вы можете сделать, так это разделить задачи и просто любить, прежде всего, себя. Вот и все.

Молодой человек: Ах, давайте остановимся на минутку и разберемся во всем. Это правда, что я не смог полюбить себя. У меня есть глубокое чувство неполноценности, которое переросло в комплекс неполноценности. Я не смог разделить задачи, которые необходимо разделить. Объективно оценивая текущую дискуссию, я примерно так и думаю.

Так что же мне делать, чтобы избавиться от чувства неполноценности? Есть только один вывод. Это встретить человека, который примет и полюбит "эту меня". Иначе я никак не смогу полюбить себя или что-то подобное.

ФИЛОСОФ: Иными словами, ваша позиция такова: "Если ты полюбишь меня, я полюблю тебя"?

Ют: Ну, наверное, да, если говорить коротко.

ФИЛОСОФ: Итак, в конце концов, вы видите только "Полюбит ли меня этот человек?". Вам кажется, что вы смотрите на другого человека, но на самом деле вы видите только себя. Если вы будете ждать с таким отношением, кто же вас полюбит?

Если кто и откликнется на такую эгоцентричную потребность, так это родители. Потому что любовь родителей, особенно матери, безусловна.

Ты думаешь, что можешь обращаться со мной как с ребенком!

Послушайте, тот золотой век закончился. И мир - это не ваша мать. Вы должны прямо взглянуть на тот образ жизни, который вы вели в детстве, и начать все сначала. Не ждите, пока появится тот, кто полюбит вас.

Молодежь: Ах, мы точно ходим по кругу!

Не существует судьбы

ФИЛОСОФ: Мы не должны стоять на месте. Давайте сделаем еще один шаг вперед. В самом начале нашей сегодняшней дискуссии об образовании я говорил о двух вещах, которые нельзя навязать.

Молодежь: Да, уважение и любовь.

Философ: Верно. Каким бы диктатором я ни был, я не могу заставить людей уважать меня. В отношениях, основанных на уважении, единственный способ - это чтобы уважение исходило сначала от меня. Это единственное, что я могу сделать, независимо от того, какое отношение может занять другой человек в ответ. Это то, о чем я говорил ранее.

Молодой человек: Значит, вы хотите сказать, что с любовью все обстоит точно так же?

ФИЛОСОФ: Да. Любовь тоже нельзя принудить.

Вы так и не ответили на мой главный вопрос. Послушайте, у меня действительно есть чувство, когда я хочу кого-то любить. Искренне. Помимо страха перед любовью, у меня есть ощущение, что я жажду любви. Тогда почему бы мне не начать любить?

Это потому, что мне не удалось встретить того самого важного человека, которого нужно любить. Я не смог встретить своего сужденного партнера, поэтому мое желание любить не сбывается. Встреча - самая сложная проблема в любви.

ФИЛОСОФ: Значит, настоящая любовь начинается со встречи с судьбой?

Молодой человек: Но, конечно, это так. Потому что ваш партнер - это тот, кому вы посвящаете свою жизнь и кто меняет ее суть. Вы не можете притворяться, что можете рассказать о себе все кому угодно!

ФИЛОСОФ: Тогда какого человека вы бы назвали "предназначенным"? Иначе говоря, как бы вы почувствовали, что это судьба?

Я не знаю... Наверное, узнаю, когда придет время. Для меня это неизвестная территория.

ФИЛОСОФ: Понятно. Тогда давайте начнем ответ с основной позиции Адлера в этом вопросе. Будь то в любви или в жизни в целом, Адлер не признает существования сужденного в любом виде.

Молодежь: Для нас нет судьбы?

ФИЛОСОФ: Не существует.

Подождите! Это не то заявление, которое я могу просто так пропустить.

ФИЛОСОФИЯ: Почему многие люди ищут суженого в любви? Почему мы питаем романтические иллюзии относительно наших брачных партнеров? Причина, заключает Адлер, в том, чтобы "устранить всех кандидатов".

Чтобы убрать кандидатов?

ФИЛОСОФ: Люди, которые сетуют на то, что не могут ни с кем познакомиться, как это делаете вы, на самом деле встречаются с кем-то ежедневно. За исключением крайне необычных обстоятельств, нет ни одного человека, который бы не встретил кого-то за последний год. Вы и сами встречались со многими людьми, не так ли?

ЮТ: Ну, если вы собираетесь включить в это понятие просто нахождение в одном месте с ними...

ФИЛОСОФ: Однако, чтобы перерасти эту скромную встречу в какие-то отношения, требуется определенная смелость. Обращаться к людям, отправлять письма и так далее.

Молодежь: Да, это действительно так. Это требует не просто определенного мужества, а величайшего мужества из всех.

ФИЛОСОФ: Итак, что делает человек, когда теряет мужество начать отношения? Они цепляются за фантазии о сужденном... Как и вы сейчас. Даже если перед ними часто находится человек, которого можно полюбить, они придумывают всевозможные причины, чтобы отвергнуть каждого из них, опускают глаза и думают: "Должен быть более идеальный, более совершенный, предназначенный партнер". Они стараются не вступать в более глубокие отношения и в одностороннем порядке исключают всех кандидатов.

Ни за что.

ФИЛОСОФ: Выдвигая таким образом чрезмерные и нереализуемые идеалы, они избегают всего, что может привести к общению с реальными, живыми людьми. Пожалуйста, поймите, что это правда о человеке, который сетует на то, что не может ни с кем познакомиться.

Молодежь: Я убегаю от отношений?

ФИЛОСОФ: И вы живете в пределах возможного. Вы думаете о счастье как о чем-то, что придет откуда-то еще : "Счастье еще не пришло ко мне, но если я встречу человека своей судьбы, все будет хорошо".

Черт возьми! Ах, какая у тебя проницательность!

ФИЛОСОФ: Я уверен, что это не очень приятно слышать. Но если вы считаете цель поиска предначертанной, дискуссия всегда будет приходить к этому вопросу как к само собой разумеющемуся.

Любовь – это решение

Молодежь: Тогда давайте послушаем. Если нет сужденного, то из-за чего мы решаем пожениться? Ведь брак - это выбор только одного человека на всем белом свете, не так ли? Вы же не хотите сказать, что выбирать нужно только по внешности, финансам и социальному положению?

ФИЛОСОФ: Брак - это не вопрос выбора цели. Это вопрос выбора образа жизни.

Молодежь: Выбираете образ жизни? Тогда целью может быть кто угодно!

ФИЛОСОФ: В конечном счете, да.

Молодежь: Не шутите. Кто бы мог признать такое заявление? Откажитесь от этого, немедленно откажитесь!

ФИЛОСОФ: Я понимаю, что это мнение встречает много возражений. Но мы способны любить любого человека.

Молодежь: Я не шучу! Если это так, можешь ли ты просто выйти на улицу и найти какую-нибудь женщину, проходящую мимо, без малейшего представления о том, кто она и откуда, полюбить ее и жениться на ней?

ФИЛОСОФ: Если бы я принял решение сделать это.

Решение?

ФИЛОСОФ: Конечно, есть много людей, которые почувствовали судьбу, встретив кого-то, и решили пожениться, руководствуясь этой интуицией. Но это не является заранее установленной судьбой. Это лишь то, что человек решил поверить в то, что это судьба.

Как заметил Фромм: "Любовь к кому-то - это не просто сильная эмоция. Это решение, это суждение, это обещание".

Неважно, как произойдет встреча. Если принять твердое решение строить настоящую любовь с этой точки, а также противостоять задаче, решаемой двумя людьми, любовь возможна с любым партнером.

Ты что, не понимаешь? Ты плюешь на свой собственный брак, прямо сейчас! Вы говорите, что моя жена не была человеком моей судьбы, и моим партнером мог быть кто угодно! Вы бы заявили об этом перед своей семьей? Если бы вы это сделали, значит, вы законченный нигилист!

ФИЛОСОФ: Это не нигилизм - это реализм. Адлерианская психология отрицает всякий детерминизм и отвергает фатализм. Для нас не существует предназначенного человека или чего-то подобного, и не стоит ждать, что он появится. От ожидания ничего не изменится. Я не намерен отступать от этого принципа.

Однако, оглядываясь назад, на долгие годы совместного путешествия с партнером, можно почувствовать в нем присутствие предначертанного. Судьба в этом случае - не предопределенная вещь. Это также не что-то, что обрушилось на человека по воле случая. Это должно быть что-то, что было создано усилиями двух людей.

Что вы имеете в виду?

ФИЛОСОФ: Я уверен, что вы уже поняли. Судьба - это то, что вы создаете своими собственными руками.

...!

ФИЛОСОФ: Мы не должны становиться слугами судьбы. Мы должны быть хозяевами своей судьбы. Вместо того чтобы искать предназначенного человека, мы строим такие отношения, которые можно назвать предназначенными.

ЮТ: Но, если говорить конкретно, что, по вашему мнению, нужно делать?

ФИЛОСОФ: Человек танцует. Не думая о будущем, которое невозможно постичь, или о судьбе, которой никогда не будет, человек просто танцует сейчас с партнером, стоящим перед ним.

Адлер рекомендовал танцы многим людям, включая детей, как "времяпрепровождение двух человеческих существ, участвующих в совместной работе". Любовь и брак действительно похожи на танец, который два человека исполняют вместе. Не задумываясь о том, куда бы им хотелось пойти, они берут друг друга за руку и, глядя прямо на счастье сегодняшнего дня, именно в этот момент, который называется сейчас, продолжают танцевать по кругу. Люди будут говорить о следах долгого танца, который вы создали, как о судьбе.

Молодость: Любовь и брак - это танец, который два человека исполняют вместе...

ФИЛОСОФ: Сейчас вы стоите на краю танцпола жизни и просто наблюдаете за танцующими людьми. Вы думаете: "Не может быть никого, кто танцевал бы с таким, как я", а в душе с нетерпением ждете, когда же ваш суженый протянет вам руку. Вы делаете все возможное, чтобы выстоять и защитить себя, чтобы не чувствовать себя еще более несчастным, чем сейчас, и чтобы не начать себя недолюбливать.

Есть одна вещь, которую вы должны сделать. Возьмите за руку того, кто рядом с вами, и постарайтесь станцевать самый лучший танец, который вы только можете сделать в этот момент. С этого момента начнется ваша судьба.

Пересмотрите свой образ жизни

Парень, наблюдающий за происходящим на краю танцпола... Ха-ха! Как обычно, вы обращаетесь с людьми, как со старым тряпьем. Дело в том, что я, конечно, пытался танцевать... Я действительно пытался танцевать. То есть у меня был человек, которого можно назвать любовником.

ФИЛОСОФ: Да, не сомневаюсь.

Но это были не те отношения, которые могли бы привести к браку. И для меня, и для нее мы были вместе не для того, чтобы любить друг друга - мы просто хотели иметь возможность сказать, что я ее парень, а она - моя девушка. Мы оба прекрасно понимали, что эти отношения когда-нибудь закончатся. Мы ни разу не говорили о нашем совместном будущем, не говоря уже о свадьбе. Это были мимолетные отношения.

ФИЛОСОФ: Во времена нашей молодости у нас были такие отношения.

Более того, я с самого начала рассматривал ее как компромисс. Я говорил себе: "У меня есть разные претензии, но я не в том положении, чтобы стремиться к большему. С ней я буду жить по средствам". Думаю, она выбрала меня по той же причине. Если подумать, то это довольно неловкий образ мышления. Даже если бы это было правдой, я не мог бы стремиться выше.

ФИЛОСОФ: Очень хорошо, что вы смогли справиться с этим чувством.

Молодой человек: Тогда я хочу спросить тебя вот о чем: что заставило тебя решиться на брак? Судьбы не существует, и неизвестно, что случится с тобой в будущем. Всегда есть вероятность, что появится кто-то более привлекательный. Если вы выйдете замуж, эта возможность исчезнет. Но как же тогда мы - то есть я имею в виду вас - как вы решились выйти замуж именно за этого человека и ни за кого другого?

ФИЛОСОФ: Я хотел быть счастливым.

Молодежь: А?

ФИЛОСОФ: Если бы я любил этого человека, я мог бы быть счастливее. Так я думал. Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что это был менталитет поиска "нашего счастья", выходящего за рамки "моего счастья". Однако в то время я не знала об Адлере и никогда не задумывалась о любви и браке. Я просто хотела быть счастливой. Вот и все.

Молодежь: И я тоже! Все собираются вместе в надежде быть счастливыми. Но, конечно, это совсем другое, чем брак?

ФИЛОСОФ: Но ведь ваша надежда была не на счастье, не так ли? Это было просто желание, чтобы все было проще.

Что?

ФИЛОСОФИЯ: Ожидание любовных отношений не лишено трудностей. Ответственность, которую приходится брать на себя, велика, а впереди могут поджидать болезненные и непредвиденные трудности. Способен ли человек любить, несмотря на все это? Есть ли у человека решимость, независимо от того, какие проблемы возникнут, любить этого человека и идти рядом с ним? Можно ли превратить это чувство в обещание?

Молодежь: Ответственность... любви?

ФИЛОСОФ: Допустим, человек говорит: "Я люблю цветы", но тут же позволяет им завянуть. Он забывает их поливать, не думает о том, чтобы пересадить их в другой горшок или отрегулировать количество света, и просто ставит цветочный горшок в такое место, где они хорошо смотрятся. Конечно, может быть и так, что человеку нравится смотреть на цветы. Но нельзя сказать, что этот человек любит цветы. Любовь - это более самоотверженный подход.

То же самое произошло и с вами. Вы уклонялись от ответственности, которую должен нести тот, кто любит. Вы просто пожирали плоды своей страсти, не поливая цветы и не сажая семена. Это действительно мимолетная, гедонистическая любовь.

Я знаю! Я не любил ее! Я просто воспользовался ее добрыми намерениями!

ФИЛОСОФ: Дело не в том, что вы ее не любили. Вы не знали, что такое "любить". Если бы вы знали, я уверен, вы смогли бы построить с этой женщиной отношения судьбы.

С ней? Я мог бы... с ней?

ФИЛОСОФ: Как говорит Фромм, "Любовь - это акт веры, а кто мало верит, тот мало любит". Адлер вместо слова "вера" использовал бы слово "мужество". У вас было мало мужества. Поэтому вы были способны любить лишь немного. Не имея мужества любить, вы пытались оставаться в образе жизни своего детства, в образе жизни, когда вас любили. Вот и все.

Молодость: Если бы у нас с ней хватило смелости любить, мы могли бы ...

ФИЛОСОФ: Да. Мужество любить, то есть мужество быть счастливым.

Ты хочешь сказать, что если бы у меня тогда хватило смелости быть счастливым, я мог бы полюбить ее и справиться с задачей, которую решают двое?

ФИЛОСОФ: И вы бы достигли уверенности в себе.

Молодежь: Нет, нет... Я не понимаю! Ведь это просто: "Любовь - это все, любовь - это все?" Неужели любовь - это единственный способ обрести счастье?

ФИЛОСОФ: Любовь - это все. Человек, который живет, желая легкой жизни или ища легкий путь, может найти мимолетные удовольствия, но он не сможет постичь настоящего счастья. Только любя другого человека, мы освобождаемся от эгоцентризма. Только любя другого человека, мы можем обрести уверенность в себе. И только любя другого человека, мы приходим к чувству общности.

ЮТ: Но разве вы не говорили раньше, что счастье - это чувство вклада и что "Если у человека есть чувство вклада, он может обрести счастье"? Это была ложь?

ФИЛОСОФ: Это не ложь. Речь идет о способе получения чувства вклада, или, скорее, об образе жизни. По своей природе человек должен быть способен вносить вклад в кого-то, просто находясь рядом. Человек уже вносит вклад своим "бытием", а не видимыми "действиями". Нет необходимости делать что-то особенное.

Молодежь: Это ложь! Невозможно почувствовать такое на самом деле.

ФИЛОСОФ: Это потому, что вы живете с "я" в качестве субъекта. Когда вы познаете любовь и будете жить с "мы" в качестве субъекта, все изменится. Вы обретете настоящее чувство "нас", включающее в себя весь род человеческий, в котором люди вносят вклад друг в друга просто тем, что живут.

ЮТ: ...я обрету настоящее чувство "мы", которое включает в себя не только моего партнера, но и весь человеческий род?

ФИЛОСОФ: Другими словами, вы обретете чувство общности. Что ж, я не могу больше вникать в ваши задачи. Но если бы вы спросили моего совета, я бы, наверное, сказал примерно следующее: "Любите, будьте самодостаточны и выбирайте жизнь".

Молодежь: Любите, будьте уверенными в себе и выбирайте жизнь!

Смотрите. Восточное небо начало светлеть.

Теперь юноша всем своим существом понимал, что такое любовь, описанная Адлером. Если у меня хватит смелости быть счастливым, я смогу полюбить кого-то, и я заново выберу свою жизнь. Я обрету истинную уверенность в себе. Густой туман, застилавший его зрение, рассеивался перед ним. Но юноша еще не знал, что за туманом его ждет не какой-нибудь прекрасный луг, похожий на Эдем. Любить, быть уверенным в себе и выбирать жизнь. Это будет трудный путь.

Простота

Вывод напрашивается сам собой.

ФИЛОСОФ: Давайте на этом закончим. И давайте сделаем сегодняшнюю встречу заключительной.

Молодежь: А?

ФИЛОСОФ: Этот кабинет - не то место, куда такие молодые люди, как вы, приходят снова и снова. И, что еще важнее, вы - педагог. Место, где вы должны быть, - это класс, а товарищи, с которыми вы должны разговаривать, - это дети, которые будут жить в будущем.

Но я еще ничего не понял! Если мы остановимся здесь, я точно заблужусь. Ведь я еще не добрался до лестницы Адлера.

ФИЛОСОФ: Это правда, что вы еще не начали подниматься по лестнице. Но вы дошли до того момента, когда поставили ногу на первую ступеньку. Три года назад я сказал: "Мир прост, и жизнь тоже". И теперь, когда мы закончили нашу сегодняшнюю дискуссию, я дополню ее еще несколькими словами.

А они есть?

ФИЛОСОФИЯ: Мир прост, и жизнь тоже. Но также и то, что "сохранять простоту сложно". Именно там прохождение ничего не значащих дней становится испытанием для человека.

Молодежь: Ах!

ФИЛОСОФ: Знать об Адлере, быть согласным с Адлером и принимать одного Адлера недостаточно, чтобы изменить свою жизнь. Люди часто говорят, что первый шаг имеет решающее значение. Что все будет хорошо, если вы просто пройдете его. Конечно, это правда, что самый большой поворотный момент - это первый шаг.

Однако в реальной жизни испытания ничтожными днями начинаются только после того, как человек сделал первый шаг. На самом деле проверяется мужество, с которым человек продолжает идти по своему пути. Так и в философии.

Молодежь: Это действительно так... Это действительно те дни, которые являются испытанием!

ФИЛОСОФ: Скорее всего, вы не раз будете вступать в конфликт с Адлером. У вас будут сомнения. Возможно, вам захочется перестать ходить, вы устанете любить и захотите жить в любви. И, возможно, вы захотите снова посетить это исследование.

Но в это время, пожалуйста, поговорите с детьми, с вашими товарищами, которые будут жить в грядущую эпоху. И если вы в состоянии, вместо того чтобы просто унаследовать идеи Адлера в их нынешнем виде, пожалуйста, займитесь их обновлением.

Мы должны обновить Адлер?

ФИЛОСОФ: Адлер не надеялся, что его психология станет дидактически фиксированной и будет передаваться только среди специалистов. Он надеялся, что его психология будет позиционироваться как психология для всех и продолжит процветать вдали от академического мира, как здравый смысл людей.

Мы не религия, наделенная вечными писаниями. И Адлер - не наш священный основатель, а философ, существовавший на том же уровне, что и мы. Времена меняются. Рождаются новые искусства, новые отношения и новые заботы. Здравый смысл людей претерпевает медленную трансформацию вместе с изменением времени. Именно потому, что мы ценим идеи Адлера, мы должны продолжать их обновлять. Мы не должны превращаться в фундаменталистов. Именно эта миссия возложена на людей, которые будут жить в новую эпоху.

Друзьям, которые создадут новую эру

Молодежь: А как насчет тебя - что ты будешь делать дальше?

ФИЛОСОФ: Я полагаю, что другие молодые люди, которые узнают обо мне, придут. Ведь как бы ни менялись времена, заботы людей остаются прежними. Пожалуйста, помните: время, которое нам дано, ограничено. А поскольку наше время ограничено, все наши межличностные отношения возникают в предпосылке нашего расставания. Это не нигилистический термин - реальность такова, что мы встречаемся для того, чтобы расстаться.

Да, несомненно.

ФИЛОСОФ: И поэтому есть одна вещь, которую мы можем сделать. Это направить наши постоянные усилия, во всех наших встречах и во всех наших межличностных отношениях, на то, чтобы расстаться как можно лучше. Вот и все.

Молодежь: Наши непрекращающиеся попытки расстаться как можно лучше?

ФИЛОСОФ: Человек прилагает неустанные усилия, чтобы в день расставания иметь возможность сказать: "Встреча с этим человеком и время, проведенное вместе с ним, не были ошибкой". Будь то отношения с учениками, отношения с родителями или отношения с любимым человеком.

Если бы, например, ваши отношения с родителями внезапно закончились, или отношения с учеником или другом закончились, смогли бы вы принять это как лучшее из возможных расставаний?

Молодежь: Н-нет. Это так...

ФИЛОСОФ: Тогда у вас нет другого выбора, кроме как начать строить сейчас такие отношения, которые позволят вам почувствовать это. Именно это и означает выражение "Жить искренне здесь и сейчас".

Молодежь: Еще не поздно? Не будет слишком поздно, если я начну сейчас?

ФИЛОСОФ: Еще не поздно.

ЮТ: Но чтобы воплотить идеи Адлера в жизнь, нужно время. Вы даже сами мне так сказали: "Человеку нужно вдвое меньше лет, чем он прожил!

ФИЛОСОФ: Да. Но это мнение адлерианского исследователя. Сам Адлер говорил по этому поводу нечто совершенно иное.

Что он сказал?

ФИЛОСОФ: В ответ на вопрос: "Существует ли временной предел для того, чтобы человек изменился? Адлер ответил: "Да, определенный срок существует". А затем, озорно улыбнувшись, добавил: "До того дня, когда вы встретите своего создателя".

Молодежь: Ха-ха! Какой-то друг!

ФИЛОСОФ: Давайте займемся любовью. И направим наши неустанные усилия на то, чтобы как можно лучше расстаться с тем человеком, которого мы полюбили. Не нужно беспокоиться о временных рамках или о чем-то подобном.

Молодежь: Как вы думаете, это то, что я могу сделать? Посвятить свои неустанные усилия?

ФИЛОСОФ: Конечно. С тех пор как мы встретились три года назад, мы посвятили себя этим усилиям. И теперь, таким образом, мы приближаемся к нашему лучшему из возможных расставаний. Мы не должны сожалеть о проведенном вместе времени.

Молодежь: Нет, совсем нет!

ФИЛОСОФ: Я горжусь тем, что могу расстаться, испытывая такое освежающее чувство. Для меня ты - самый лучший друг. Спасибо тебе большое.

Молодежь: О, ну конечно, я тоже благодарна. Мне очень приятно это слышать, правда. Но я не уверен, что являюсь человеком, достойным этих слов! Неужели здесь нужно расстаться навсегда? Неужели мы никогда не сможем встретиться снова?

ФИЛОСОФ: Это ваша независимость, ваша самодостаточность как любителя мудрости, то есть как философа. Разве я не говорил об этом три года назад? Что ответы должны быть не тем, что вы получаете от кого-то другого, а тем, к чему вы приходите сами. Вы готовы к этому.

Молодежь: Независимость, от тебя...

ФИЛОСОФ: Сегодня у меня появилась большая надежда. Ваши ученики закончат школу, когда-нибудь полюбят кого-нибудь, обретут уверенность в себе и станут настоящими взрослыми. И однажды таких учеников будут десятки, даже сотни, и, возможно, время догонит Адлера.

Молодежь: Это действительно та цель, которую я ставил перед собой три года назад, когда встал на путь образования!

ФИЛОСОФ: Вы сами определяете это будущее. Нет никаких колебаний. Вы не можете увидеть будущее, потому что в нем существует бесконечное множество возможностей. Мы не можем видеть будущее, и именно поэтому мы можем стать хозяевами своей судьбы.

Правда, я ничего не вижу перед собой. Вообще ничего - это почти освежает!

ФИЛОСОФ: Я никогда не принимал учеников, и во всех моих взаимодействиях с вами я был очень осторожен, чтобы вы не воспринимали меня как ученика. Но теперь, когда я передал вам все, что нужно было передать, у меня появилось ощущение, что я наконец-то что-то понял.

И что же это будет?

ФИЛОСОФ: Я искал не учеников или преемников, а партнера по бегу. Вы, вероятно, будете поддерживать меня на моем пути, как незаменимый партнер по бегу, придерживающийся тех же идеалов, что и я. Отныне, где бы вы ни были, я уверен, что буду продолжать ощущать ваше присутствие рядом.

Молодежь: Да, я буду бегать! Я буду бежать рядом с тобой, всегда!

ФИЛОСОФ: Что ж, пришло время поднять голову и вернуться в класс. Студенты ждут. И всех вас ждет новая эра.

Кабинет философа, отделенный от внешнего мира. Стоит сделать шаг за дверь, и меня ждет хаос. Шум, разлад и бесконечная повседневность.

Мир прост, и жизнь тоже". Но сохранять простоту сложно, и именно здесь течение дней становится испытанием для человека". Это правда - тут нет двух вариантов. Но я собираюсь снова броситься в хаос, несмотря ни на что. Потому что мои товарищи, мои ученики живут посреди великого хаоса. Потому что это место, где я живу.

Юноша глубоко вздохнул и с мрачной решимостью открыл дверь.

Послесловие

Этот том является продолжением книги "Смелость быть нелюбимым", которая была написана в соавторстве с господином Итиро Кисими и опубликована в 2013 году.

Изначально не было планов писать продолжение. Может быть, наша книга и не передала всего, что можно сказать о мыслителе Альфреде Адлере, известном как основатель адлерианской психологии, но она была успешной в том, что касалось сути его мысли. Книга "Смелость быть нелюбимым" вызвала положительный отклик, и я не видел смысла в том, чтобы организовывать продолжение книги, которая уже имела свое завершение.

Однажды, примерно через год после выхода этой книги, в разгар беседы о пустяках, господин Кисими произнес следующие слова: "Если бы Сократ и Платон были живы сегодня, они, возможно, выбрали бы путь психиатрии, а не философии".

Сократ и Платон стали бы психиатрами?

Можно ли перенести идеи греческой философии в клиническую практику?

Я был настолько ошеломлен, что на мгновение потерял дар речи. Господин Кисими - крупнейший специалист по адлерианской психологии в Японии и философ, достаточно хорошо знакомый с Древней Грецией, чтобы справиться с переводом Платона. Так что, конечно же, это не было заявлением, высмеивающим греческую философию. Если бы мне нужно было указать что-то одно, что привело к написанию книги "Мужество быть счастливым", то, наверное, это был бы именно этот комментарий господина Кисими.

Адлерианская психология рассматривает всевозможные жизненные проблемы простым языком, понятным любому человеку, не прибегая к непонятной терминологии. Это форма мышления, наделенная качествами, более близкими к философии, чем к психологии. Мне кажется, что "Смелость быть нелюбимым" получила широкое признание как философия жизни, а не как книга по психологии.

Но с другой стороны, разве это философское качество не показывает незавершенность адлеровской мысли как психологии и не указывает на ее недостатки как науки? Не потому ли Адлер стал забытым гигантом? Не является ли сам факт незавершенности его психологии причиной того, что она не прижилась в академическом мире? Я общался с мыслями Адлера, так и не избавившись от подобных сомнений.

И именно это заявление господина Кишими пролило на них свет.

Адлер выбрал психологию не для того, чтобы анализировать человеческий разум. Вдохновившись смертью младшего брата, он встал на путь медицины, и главной темой его размышлений всегда было "Что такое счастье для человека?". И в начале двадцатого века, когда Адлер был жив, самым передовым подходом к изучению человека и поиску истинной формы счастья как раз и была психология. Не стоит поддаваться чарам названия "адлерианская психология" или тратить слишком много времени на сравнение его с Фрейдом и Юнгом. Если бы Адлер родился в Древней Греции, он вполне мог бы выбрать философию, а если бы Сократ и Платон родились в наше время, они могли бы выбрать психологию. Как часто говорит мистер Кишими, "адлерианская психология - это образ мышления, который следует в том же русле, что и греческая философия". Наконец-то я чувствую, что могу понять смысл этих слов.

И вот, после тщательного перечитывания трудов Адлера как философских текстов, я снова посетил дом господина Кисими в Киото, и мы вступили в продолжительный диалог. Естественно, главной темой нашего разговора стала теория счастья. Именно этот вопрос постоянно ставил Адлер: "Что такое счастье для человека?".

Наш диалог, ставший еще более страстным, чем в предыдущий раз, затронул теорию образования, теорию организации, теорию работы, социальную теорию и даже расширил теорию жизни, прежде чем завершиться грандиозными темами "любви" и "уверенности в себе". Как читатель воспримет любовь, о которой говорит Адлер, и уверенность в себе, о которой говорит Адлер? Если читатель, как и я, почувствует огромное изумление и надежду, которые проносятся через всю жизнь, то я не знаю большей радости.

И наконец, я хотел бы выразить искреннюю благодарность господину Итиро Кисими, который всегда брался за дело с головой, как и подобает мудрому философу, нашим редакторам Йошифуми Какиучи и Кенджи Имаидзуми из Diamond Inc., которые оказывали нам постоянную поддержку на протяжении всего длительного периода написания книги, и, прежде всего, всем нашим читателям.

Большое спасибо.

Фумитаке Кога

* * *

Альфред Адлер, мыслитель, опередивший свое время на сто лет.

После выхода в 2013 году книги "Смелость быть нелюбимым" контекст Адлера и его мысли в нашей стране претерпел заметную трансформацию. Раньше, рассказывая об Адлере в лекциях на семинарах, в университетах и т. п., всегда нужно было начинать со слов: "Сто лет назад был такой-то мыслитель по фамилии Адлер".

Однако сегодня, куда бы я ни приехал в Японии, нет необходимости представлять его в таком виде. Более того, вопросы, которые я получаю во время сессий вопросов и ответов, всегда проницательны и обоснованны. У меня есть стойкое ощущение, что теперь это не "сто лет назад был мыслитель по имени Адлер", а "Адлер присутствует" в жизни многих людей.

Это я чувствую и в связи с тем, что "Мужество быть нелюбимым" продержался на первом месте рекордные пятьдесят одну неделю, достигнув статуса миллионного продавца как в Южной Корее, так и в Японии.

Адлер был широко известен в Европе и Америке в течение некоторого времени. Для меня, занимавшегося адлерианскими исследованиями в течение многих лет, есть что-то глубоко трогательное в том, что его мысль теперь, по прошествии ста лет, становится общепринятой в Азии.

Книга "Смелость быть нелюбимым" - это своего рода карта, которая информирует людей о существовании адлерианской психологии и дает общее представление об идеях Адлера. Это большая карта, которую мы с моим соавтором Фумитаке Кога составляли в течение нескольких лет, намереваясь создать окончательное введение в адлерианскую психологию.

Эта книга "Смелость быть счастливым", напротив, является своего рода компасом для практического применения идей Адлера и ведения счастливой жизни. Ее также можно рассматривать как сборник поведенческих рекомендаций, показывающих, как можно продвигаться к целям, изложенным в первой книге.

В течение многих лет Адлер был непонятым мыслителем.

В частности, с его подходом поощрения было бесчисленное множество случаев, когда его использовали или даже злоупотребляли им в целях, которые не могли быть более далеки от его первоначальных намерений. То есть его использовали для контроля и манипулирования другими людьми в воспитании детей и школьном образовании, а также в развитии человеческих ресурсов в корпорациях и т. п.

Это может быть связано с тем, что по сравнению с другими психологами своего времени Адлер был увлечен образованием. Глубоко заинтересовавшись социализмом во время учебы в университете, после того как Адлер испытал на себе реалии русской революции после Первой мировой войны, он потерял надежду на марксизм. В дальнейшем он искал спасения человечества не через политические реформы, а через реформу образования.

Одним из величайших достижений Адлера стало создание под эгидой города Вены многочисленных детских консультаций, первых в мире в государственных школах.

Более того, он использовал эти детские клиники не только для лечения детей и их родителей, но и как место для подготовки учителей, врачей и консультантов. По сути, именно оттуда, из школ, адлерианская психология распространилась по всему миру.

Для Адлера образование не было чем-то на уровне повышения успеваемости, исправления проблемных детей и тому подобных вещей. Оно должно было двигать человеческую расу вперед и изменять будущее. Для него это и было образованием. Адлер заходит так далеко, что заявляет: "Учитель формирует умы детей и держит в своих руках будущее человечества".

Тогда неужели Адлер возлагал такие надежды только на тех, кто занимается преподавательской деятельностью?

Нет, это не так. Как видно из его характеристики консультирования как "перевоспитания", для Адлера все люди, живущие в обществе, были вовлечены в процесс образования, и все люди находились в положении получающих образование. Я тоже, впервые столкнувшись с Адлером через воспитание детей, на самом деле многое из человеческих знаний получила от детей. Конечно, вы тоже должны быть и педагогом, и учеником.

Говоря о своей психологии, Адлер заявлял: "Понять человека - дело непростое. Из всех форм психологии индивидуальная психология, вероятно, самая сложная для изучения и применения на практике".

Нельзя ничего изменить, просто изучая Адлера.

Просто зная его как знание, человек не достигнет никакого прогресса.

И хотя человек набрался смелости и сделал первый шаг, он не остановится на этом. Сделайте следующий шаг, а потом еще один. Это накопление бесконечных одиночных шагов и есть то, что мы называем ходьбой.

Карта и компас в руках, по какому пути вы пойдете дальше? Или останетесь на месте? Если эта книга поможет вам обрести мужество быть счастливым, ничто не доставит мне большей радости.

Итиро Кисими