Наш Современник, 2008 № 08

АЛЕКСАНДР КАЗИНЦЕВ ОЗРАЩЕНИЕ МАСС ЧАСТЬ III ЛАТИНОАМЕРИКАНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИА ДРУГОЙ ПУТЬ

www

эпоху кризиса, в пору перемен, когда рушатся привычные представления и накреняется, лишая опоры, сам строй жизни, что более всего необходимо человеку? Надежда. Уверенность - или хотя бы уверение в том, что возможно иное развитие событий. ДРУГОЙ ПУТЬ.

"Коммунизм отвергнут, - подвёл итог 90-х Уго Чавес. - Но падение Берлинской стены отнюдь не означает победы капитализма".

Эти слова, произнесённые в 1999 году, дали надежду миллионам. Тем, кто не сумел вписаться в рыночную действительность, опоздал занять тёпленькое местечко, втиснуться в узкий зазор плотной (для своих!) цепочки: купи-продай. Или не захотел - представьте, бывают и такие! - принять торжество неолиберализма, наиболее агрессивной и бесчеловечной формы капитализма, с омерзением отшатнулся от уродливых ликов новых хозяев жизни, "свиночело-вечества", как ещё в начале минувшего века определил дельцов русский мыслитель о. Сергий Булгаков.

Сегодня формула Чавеса не менее актуальна, чем десять лет назад. Тем более что за прошедшие годы друзья и коллеги венесуэльского президента - лидеры Бразилии, Аргентины, Боливии Лула да Силва, Кристина Киршнер, Эво Моралес и другие вожди "левого поворота", сумели наполнить её конкретным содержанием. Теоретическим и, главное, практическим.

теоретическом плане поворотным пунктом стал Консенсус Буэнос-Айреса, совместная декларация представителей социалистических движений бунтарского континента, определяющая задачи на перспективу. Мы говорили об этом документе в первой из латиноамериканских глав. Его суть: усиление социальной ответственности государства.

Продолжение. Начало в N 11-12 за 2006 год, N 3-4, 6-7 за 2007 год, N 1-2, 6 за 2008 год.

Легко сказать, да нелегко сделать! Практическая реализация программы принесла далеко не столь весомые плоды, как надеялись избиратели, отдавая голоса левым. И всё-таки сделано немало. Борьба с бедностью развёрнута почти во всех странах континента. Наиболее амбициозные проекты - бразильский "Голод-ноль", аргентинский "Помощь домохозяйствам", в рамках которого 2 миллиона бедняков получают месячные субсидии в размере 50 долларов ("Латинская Америка XX века. Социальная антропология бедности". М., 2006), многочисленные программы поддержки неимущих в енесуэле.

ыплатами пособий не ограничиваются. Аргентине и енесуэле осуществляется масштабное строительство доступного жилья. Бразилии и других странах региона с успехом создают новые рабочие места, чтобы снизить безработицу.

Я намеренно заостряю внимание на общих моментах в усилиях социалистических правительств по выполнению своих обязательств. Дело в том, что даже те немногие интеллектуалы, кто следит за событиями в Латинской Америке, как правило, знакомы с ситуацией лишь в одной стране. Они не видят всего горизонта преобразований, рассуждая: одна удача погоды не делает.

Такому отношению способствует позиция профессиональных латиноаме-риканистов. Ни в России, ни тем более на Западе они не испытывают особых симпатий к левым. Обычно в их публикациях акцент сделан на различиях (а зачастую - противоречиях) в лагере социалистов. Хорошим тоном считается противопоставление "умеренных" президентов Аргентины и Чили "радикалам", правящим в Боливии и енесуэле. И мало кто из аналитиков отказал себе в мстительном удовольствии столкнуть двух лидеров Латинской Америки, людей, олицетворяющих стремление к переменам - Лулу и Чавеса.

Между тем общие моменты в деятельности "красных" и "розовых" ничуть не менее значимы, чем различия между ними. Подчеркну - различия, а не непримиримые противоречия, как утверждают пристрастные специалисты. Несовпадение позиций вполне естественно: каждая из латиноамериканских стран реализует собственный проект, исходя из национальных условий и потребностей. разнообразии "кумачовых расцветок" - не слабость, а с и л а левого движения континента. Социализм здесь не навязан извне в виде "единственно верного учения", он - воплощение собственных (у каждого своих) устремлений к установлению справедливых отношений между людьми и человечной организации общества.

обобщённом виде платформа левого движения представлена в содержательной работе . Давыдова "Беспрецедентный сдвиг в политическом ландшафте региона" ("Латинская Америка", N7, 2007). Автор, директор Института Латинской Америки, объективно подводит итог академических дискуссий.

Давыдов выделяет как основные: приоритет интересов социально обездоленного большинства, утверждение ценностей справедливости в распределении материальных и духовных благ, стремление к обеспечению не формального, а действенного равенства шансов в реализации гражданских прав и социальных гарантий, признание идеала солидарного общества, способного преодолевать ситуации социальной исключённости как для широких слоев населения, так и для отбрасываемых на обочину групп.

Наиболее яркий и внутренне цельный проект другого пути, ориентированного на идеалы левого движения, предлагает лидер енесуэлы Уго Чавес. Он пафосно представляет его как "Социализм XXI века".

Для политологов, да и для политиков по всему миру, этот амбициозный проект, на живую (но именно - живую!) нитку связывающий практические задачи и идеологические построения, стал вызовом, своего рода красной тряпкой. Его яростно отрицают. Его объявляют ярким фантомом. Самые ответственные пытаются его понять.

Профессор Католического университета Каракаса Оскар Рейес систематизировал отрывочные высказывания и практические меры Уго Чавеса, восстановил кое-где опущенные в пылу полемики связи. Его версия "Социализма XXI века" представлена в уже упоминавшейся работе . Давыдова.

Поскольку профессорский пересказ профессорских штудий - чтение, не лёгкое вдвойне, позволю себе изложить суть своими словами. основе венесуэльской концепции социализма два ключевых понятия: плю-

рализм и ответственность. О политическом плюрализме скажу позднее. экономике - это многоукладность. Частная, государственная, коллективная и коммунальная (общинная) собственность существуют на равных. Частно-государственный капитализм поставлен под контроль государства и общества, но пользуется общими правами. Необходимое условие: не притеснять работников и поддерживать социальную стабильность. Это - ответственность перед обществом и государством.

Создаются альтернативные структуры - так называемые "альтруистические" предприятия, не ставящие целью получение прибыли. енесуэле они управляются совместно - государством, предпринимателями и работниками. Звучит экзотично, но на практике это нечто близкое кооперативным предприятиям, которые существуют по всему миру и демонстрируют высокую эффективность. И это притом, что уставные документы кооперативного движения ставят на первый план не прибыль, а социальные обязательства перед населением (Те п л о в а Л. и др. Кооперативное движение. М., 2003).

К слову, эффективность - условие существования всех форм собственности в енесуэле. Хочешь избавиться от эксплуатации - пожалуйста: твори, выдумывай, пробуй! Но не садись на шею государству. Будь добр обеспечить производительность труда не меньшую, чем у капиталиста. Это опять-таки ответственность перед страной.

Распределение должно базироваться на принципе справедливости. Это относится к материальным благам и к политическим ресурсам. Люди должны иметь доступ к управлению, начиная с коммун и заканчивая государством. Особую роль в обеспечении справедливого распределения играет система доступного образования. Она даёт возможность выходцам из социально обездоленных слоев занять достойное место в обществе и государстве.

Звучит, согласитесь, привлекательно. А как эти положения осуществляются на практике? Об организации "альтернативных" предприятий, как правило небольших, в мировой прессе не пишут. А вот о национализации гигантов индустрии шумят по всему свету. Находится работа и для журналистов, и для политиков, и даже для судей и адвокатов - недовольные подают иски в международные суды, требуя колоссальных компенсаций - до 12 миллиардов долларов, как в случае с американской фирмой ExxonMobil ("Коммерсантъ" 9.02.2008).

Национализация - стратегический ответ Чавеса и тем, кто обвиняет его в социалистическом прожектёрстве, и тем, кто ждёт от него конкретных мер по улучшению жизни. Государство собирает в один кулак ресурсную базу, откуда можно черпать топливо для ТЭЦ и автомобилей, сталь для индустрии, цемент для строительства. И деньги, разумеется. Без них реформы неосуществимы.

Кто-то скажет: ага, мы это уже проходили! Отнять у эффективного собственника, посадить чиновника и угробить производство!

о-первых, и у нас всё было не так: иначе не состоялась бы индустриализация 30-х с 400-процентным ростом производства - данные не советской, а западной статистики ("История Европы", пер. с фр.: Минск-Москва, 1996). о-вторых, Чавес проводит национализацию совсем по другим образцам. Корректно: бывшим собственникам выплачивают выкуп, иной раз в размере миллиарда долларов. Так было в случаях с фирмами Total и Statoil ("Коммерсантъ",11.04.2008). Точечно: никакой компанейщины - выполнения и перевыполнения плана. Эффективно: под контроль государства переходят базовые производства - нефтянка, электротехническая промышленность, металлургия, стройиндустрия.

Показательно - в подавляющем большинстве случаев приватизируют фирмы, принадлежащие иностранному капиталу. Чавес обеспечивает не только ресурсную базу реформ, но и укрепляет позиции государства в экономике. Национальные предприятия он, как правило, не трогает.

Журналисты и политологи, пишущие о венесуэльских реформах, упорно игнорируют это обстоятельство. Они окарикатуривают образ Чавеса, изображая его либо примитивным "потрошителем буржуа", либо непоследовательным руководителем, не способным реализовать на практике радикальные

идеи. Характерна заметка в газете "Уолл-стрит джорнэл", перепечатанная в "Коммерсанте".

Заголовок выстреливает: "Банкир живёт на широкую ногу при социализме Чавеса". Автор всё в том же разоблачительном духе сообщает: "Несмотря на громогласные заявления Уго Чавеса о том, что он намерен построить бесклассовое общество, богатый венесуэльский банкир иктор аргас продолжает процветать. 55-летний владелец Banco Occidental de Descuento любит играть в поло, путешествовать по стране на собственном самолёте. Никакой социализм ему не помеха" ("Коммерсантъ", 30.01.2008).

На самом деле Чавес и последователен и практичен. Миллиарды банкира работают на енесуэлу. Можно не сомневаться: если аргас захочет изменить ситуацию, то Чавес его поправит. А вот уводить деньги, извлечённые из венесуэльских недр, за границу - обычная практика иностранных фирм - президент не даёт.

Сразу оговорюсь: до идиллии в отношениях национальной буржуазии и красного президента далеко. Но со временем страсти поутихли. Элиты уже не пытаются каждые полгода свергнуть Чавеса. А он, в свою очередь, не доводит дело до классовой борьбы, какой мы её знаем по учебникам отечественной истории.

Между прочим модель, предложенная Чавесом, характерна для развивающихся стран социалистической ориентации. Ту же линию на ужесточение контроля над иностранным капиталом и на сотрудничество с собственной буржуазией в 60-70-е годы проводили Г. А. Насер в Египте, X. Бумедьен в Алжире, молодой Саддам Хусейн в Ираке и Фидель Кастро на Кубе - в ранний период его деятельности.

Такая политика отвечает прежде всего практическим интересам стран третьего мира. Можно найти и идеологическое основание: это малоизвестная у нас, но принципиально важная работа Мао Цзэдуна "Народная демократия". Будущий повелитель "красного дракона" выступает в ней за союз коммунистов с национальной буржуазией и крупными владельцами земли. случае прихода к власти он обещает сохранение частной собственности и создание общества, совмещающего в себе черты советского образца и западной демократии (Мао Цзэдун. Избранные произведения. Пер. с кит.: т. 3, М., 1953).

Работа появилась в 1940 году, когда "старший брат" в Москве был занят большой геополитической игрой с Западом и Германией, а потому ослабил контроль за идеологическим курсом братских компартий. прочем, и сам Мао впоследствии отказался от "ревизионистских" положений своей довоенной работы. Но они, полагаю, благодаря очевидной практичности оказались привлекательными, как для нового руководства Китая, так и для левых правительств развивающихся стран.

К слову, о практичности. Деловая жилка побуждает венесуэльского президента избегать резких ходов в экономике. Даже иностранцев, вытесненных из нефтянки, он не хочет отталкивать окончательно. Ещё бы, в их руках новейшие технологии, необходимые для развития страны! Поэтому Чавес предлагает зарубежным фирмам остаться в отрасли в качестве миноритарных акционеров ("Коммерсантъ", 22.02.2008).

Экономические резоны венесуэльский лидер показательно увязывает с принципом справедливости. Чавес подчёркнуто жёстко провёл национализацию сталелитейного завода аргентинской компании Ternium, обвинив иностранных владельцев в "высокомерном и бесчеловечном отношении к венесуэльскому пролетариату". "У нашего правительства на первом месте рабочий человек", - добавил ближайший сподвижник президента. итоге сталевары устроили многотысячную манифестацию под лозунгом "иват, президент!" ("Коммерсантъ", 11.04.2008).

Только в двух сферах - аграрной и информационной - Чавес теснит крупных собственников независимо от того, иностранцы это или коренные жители. Понятно: от ситуации в этих отраслях напрямую зависит жизнь страны. Аграрный сектор обеспечивает продовольственную безопасность. СМИ - социальный мир.

Какой ущерб могут нанести телевидение и пресса, находящиеся в руках олигархов, Чавес убедился во время путча 2002 года. Но и здесь он действует

расчётливо и тактично. Не национализирует телекомпании, а создаёт им эффективного конкурента в лице общественного телевидения. Непримиримых (телекомпания RCTV) он лишает частоты вещания. Не закрывает - как кричала об этом мировая, в том числе и российская, печать - а переводит в кабельные сети. конце концов оппозиционеры - состоятельные люди, они могут и заплатить за удовольствие поглядеть, как президента чихвостят с телеэкрана…

Масштабная реформа проводится в аграрном секторе. До недавних пор плантации латифундистов зарастали кустарником, а бедняки не могли прокормиться с крошечных наделов. Чавес положил конец этому противоестественному положению. 2005 году было конфисковано и передано беднейшим крестьянам 250 тыс. акров земли (Ко р р ал е с X. Диктатор нового типа. - Полит, ru.).

И в данном случае Чавес не преминул придать экономической акции социальный и даже этический характер. "Эта собственность принадлежит всем гражданам, и она должна приносить всем прибыль, - подчеркнул президент. - Производство не может приносить прибыль одному человеку или маленькой группе людей, которые богатеют и начинают эксплуатировать батраков, превращающихся в рабов" ("Коммерсантъ", 27.03.2007).

Обращаю особое внимание российских читателей на это заявление. У нас в стране происходит обратный процесс. Сельское население стремительно маргинализируется. Недавно я присутствовал на совещании аграрников, проводившемся под эгидой Совета Федерации и Минсельхоза. ыступавшие с болью говорили о том, что русские крестьяне фактически превращаются в рабов новых латифундистов.

Нередко обозреватели представляют дело так, будто Чавес захватывает экономические объекты и природные ресурсы. "Стальная хватка Уго Чавеса", "Хозяин баррель", - заголовки статей в том же "Коммерсанте" буквально кричат об этом. Такая трактовка, очевидно, предвзята и даже абсурдна. Можно подумать, что Чавес кладёт предприятия в собственный карман! На самом деле полученные в результате национализации средства он использует для финансирования многообразных социальных программ.

Забота лидера любой страны третьего мира - накормить людей. Чавес выдвинул лозунг "Накормим 10 миллионов голодных". И бедняки действительно получают поддержку.

Откроем исследование "Латинская Америка XX века. Социальная антропология бедности" (М., 2006). Авторы - сразу подчеркну - не питают особых симпатий к венесуэльскому президенту. Однако перечень его социальных инициатив занимает в книге несколько страниц. Чавес создал сеть магазинов, торгующих продовольствием по фиксированным ценам. Только в 2004-м они обслужили свыше 9 миллионов человек. Чтобы избавиться от посредников в торговле (кто, как не россияне, знает, какие фантастические проценты они накручивают!), венесуэльское правительство регулярно проводит ярмарки, где производители из провинции сами продают свой товар. Примечательная деталь: к осуществлению программы привлечена армия.

Сравнение тут не в нашу пользу - в России вроде бы приняли закон, обязывающий дирекции рынков предоставлять значительное число мест окрестным фермерам. Но не разработали механизм реализации, а главное, не защитили производителя. Попробуй пробейся на рынок буквально сквозь строй бандитов! А при виде "человека с ружьём" любой бандюган стушуется.

Накормить голодного - мало. Ему надо дать хотя бы немного денег. И не только "на обзаведение", но, к примеру, на открытие собственного дела. Руки к работе привычны. от вам и массовая база для развития мелкого бизнеса, о котором так много говорят и российские начальники. Наши говорят, а венесуэльцы - делают. Создана сеть финансовых институтов, призванных кредитовать на льготных условиях малоимущих, в том числе инвалидов, матерей-одиночек. Женский банк выдал 12 тысяч кредитов на сумму 10 млрд боливаров малым предприятиям. Банк суверенного народа - 5 тысяч кредитов на 22 млрд. Фонд микрофинансового развития - 6 тысяч на сумму 25 млрд.

Не обойдены государственной поддержкой рабочие и служащие. Чавес регулярно повышает минимальную заработную плату. Только в 2004-м и только из бюджета нефтяного гиганта PDVS на социальные программы выделены 1,7 млн долл.

Безработица - бич Латинской Америки. енесуэле созданы многочисленные Центры временной занятости. Предприятиям, берущим на работу тех, кто стоит на учёте, предоставляют существенные налоговые льготы. Первые же шаги в этом направлении позволили создать 100 тысяч рабочих мест.

ласти активно строят дешёвое жильё для малоимущих. Цены, по которым предлагают "социальное жильё" у нас, в енесуэле вызвали бы смех и возмущение. Российские чиновники разводят руками: дорог цемент и другие стройматериалы. А Чавес взял да и рубанул по спекулянтам: национализировал мексиканскую цементную компанию Сетех - и стоимость стройматериалов резко снизилась!

Особое внимание уделяют образованию. Это понятно. Будущее любой страны в развитии высоких технологий. роде в енесуэле, с её колоссальными нефтегазовыми запасами, могли бы и "не заморачивать-ся", как с недавних пор говорят в России. Но Чавес энергично и упорно создаёт слой высококлассных специалистов - тех, кто уже сегодня готов работать на самом современном оборудовании и кого можно будет поставить к пультам управления суперпредприятий будущего. Поддержка студентов осуществляется в рамках "Программы Сукре".

Одновременно к базовому уровню образования подтягивают тех, кто был лишён возможности учиться. "Программа Робинсон" предназначена для обучения малограмотного взрослого населения. Уже в 2005 году ЮНЕСКО провозгласила территорию енесуэлы свободной от неграмотности (NEWSru.com). Достижение. Особенно если учесть, что даже североамериканские соседи не могут похвастать стопроцентной грамотностью.

Еще одна гордость Чавеса - здравоохранение. Оно создавалось при помощи кубинских медиков - лучших, по общему признанию, в регионе. Недаром около 20 тысяч кубинских врачей работают по государственным контрактам в 60 странах мира! 13 тысяч - в енесуэле (NEWSru.com).

ыросло и поколение собственных специалистов. Программа "Помощь внутри квартала" обеспечивает доступность медицинских услуг в самых бедных районах. Открыты современные диагностические центры. Операции проводят бесплатно - всем, кто в этом нуждается. И не только венесуэльцам. страну ежегодно приезжает 400 тысяч больных со всей Латинской Америки, чтобы получить бесплатную медицинскую помощь в рамках программы "Миссия чуда". Сообщая об этом, английская газета "Гардиан" с неприязнью комментирует: "Гуманитарные программы всего лишь ширма для политических целей" (статья перепечатана в "Коммерсанте", 25.03.2008). Предположение, ни на чём не основанное! А главное, что мешает той же Англии, Соединённым Штатам или капиталистической соседке енесуэлы - Колумбии самим осуществлять подобные программы? Агитация при помощи милосердия наиболее эффективна.

Удивительно, но и в России скептически оценивают социальные программы Чавеса. Авторы книги "Латинская Америка XX века" с откровенной недоброжелательностью итожат перечень венесуэльских гуманитарных программ: "Приведённые президентом в докладе цифры впечатляют, создавая ощущение особой заботы властей о неимущих слоях. Но если к ним присмотреться внимательнее, то картина получается не столь радужной. от данные Национального института статистики. К моменту прихода к власти команды Чавеса процент бедности составлял 42,8%, а к концу 2004 г. он достиг 53%".

Что тут сказать? Что 2004 год - не самый лучший для подведения итогов: ещё продолжали сказываться последствия забастовки 2002-2003 годов. По признанию самих авторов, "она нанесла огромный урон народному хозяйству". последующий период положение начало выправляться.

Да и негоже нам, россиянам, смотреть на венесуэльцев, как на бедных сирот. По данным западных социологов, индекс качества жизни в Москве и Каракасе одинаков: 54,81 пункта в Москве и 54,94 пункта в Каракасе ("Коммерсантъ", 10.06.2008). И это при том, что у нас за плечами мощный задел советского периода, когда отечественная экономика была второй в мире, а Чавес вытаскивает енесуэлу из отсталости.

место того чтобы притворно вздыхать о венесуэльских бедняках, следовало бы порадоваться, какое внимание уделяет им правительство. Тут и позавидовать не грех!

И не только венесуэльцам. Читатели, наверное, заметили, что венесуэльские программы поддержки малоимущих совпадают с мерами, предпринятыми иранским президентом М. Ахмади Нежадом. Я рассказал о них в "исламских" главах "озвращения масс" ("Наш современник", N 6, 2007). Схожие программы осуществляются и в других странах третьего мира.

Даже на благополучном (как выясняется, весьма относительно) Западе неудачников не бросают на произвол судьбы. О скандинавской системе социальной поддержки написано немало, в том числе мною ("Наш современник", N 8, 2006). Но и в Соединённых Штатах, живущих по законам неолиберализма, беднякам выдают бесплатные талоны на еду и лекарства.

Из последних событий: энергетический кризис, который я предрекал в предыдущей публикации, разразился-таки в июне. После энергичных протестов рыбаков против стремительного подорожания топлива Еврокомиссия разрешила национальным правительствам втрое увеличить выделяемые им субсидии. Италии правый кабинет С. Берлускони ввёл налог на сверхприбыли нефтяных компаний, средства от которого пойдут на помощь беднякам ("Евроньюс", 20.06.2008). Любопытная параллель: в то же самое время . Путин снизил налог на нефтяные компании. Богатые в России станут богаче, бедные - ещё бедней.

Тут важен даже не экономический эффект. Экономика - система инерционная, в считанные месяцы и даже годы решить также проблемы, как бедность или занятость, невозможно. ажно внимание к людям. Или его отсутствие.

прочем, внимание бывает разным. Неимущий на Западе получает солидную помощь. Но в глазах окружающих (а зачастую и в своих собственных) он - проигравший, лузер. Не то в енесуэле. Быть может, важнейший итог социальных реформ Чавеса в том, что он вернул простонародью уверенность в себе, в своей нужности стране. Пробудил ответственность за нее и внушил ощущение, что и от бедняков зависит судьба енесуэлы.

от почему красного президента поддерживает большинство населения. Даже его враги вынуждены признать: "По мнению многих аналитиков, способность Чавеса удерживать власть в своих руках объясняется просто: его любят бедные" (Ко р р ал е с X. Диктатор нового типа. - Полит.ru).

Корралес прав: венесуэльский лидер завоевал сердца бедноты. Но вовсе не потому, что он диктатор. Даже нового типа. Скольких диктаторов видела Латинская Америка! И мало кто из них заслужил народную любовь. Для этого "увеличения бюджетных расходов" и "риторики солидарности с народом" - мер, отмеченных политологом, недостаточно.

Чавес не только обеспечил простонародью государственную поддержку, он вовлек массы в управление государством. Предложил народу модель, которую назвал "демократией у ч а с -т и я". той или иной мере она осуществляется во всех странах "левого поворота", но наиболее полно и последовательно в енесуэле. Поэтому я и уделяю столько внимания происходящему в этой стране.

С чего начал политическое восхождение Чавес? Организовал по всей стране так называемые Дома V Республики. Партийные штабы, но и нечто большее - место встреч жителей, площадку для дискуссий о положении в городе и стране и - что особенно важно - для получения консультаций, а то и прямой помощи.

После победы на выборах чависты занялись созданием боливарий-ских кружков. несметном количестве они появляются в городских кварталах, на предприятиях и в учебных заведениях. Известный латино-американист Э. Дабагян свидетельствует: "ажнейшая роль в политической стратегии Чавеса отводится так называемым боливарийским кружкам или ячейкам. Созданные по личной инициативе главы государства, они …призваны обеспечить претворение в жизнь директив, исходящих сверху, превратиться в глаза и уши режима. Этим структурам уделяется особое внимание. Они мыслятся как непосредственный канал связи народа и президента (разрядка моя. - А. К.). Минуя промежуточные бюрократические инстанции, Чавес общается с кружками напрямую, получает оттуда письма, направляет в их адрес

финансовые ресурсы" (Дабагян Э. Уго Чавес: политический портрет. М., 2005).

Читатели могли уловить в тексте неодобрение. Дабагян пытается изобразить кружки в качестве послушного орудия властной вертикали. Однако если мы вспомним об энергичном политическом брожении в енесуэле, это утверждение придётся сразу же отмести. Когда общественные группы идут стенка на стенку, кого заставишь играть роль механического передаточного звена, транслирующего инициативы сверху? Нет, в том-то и дело, что боливарийские кружки служат каналом двусторонней связи. Показательно упоминание о письмах к президенту. Члены кружков передают наверх свои пожелания и требования. Если кружки и служат "глазами и ушами режима", то лишь потому, что это их режим, народная власть. ласть, заинтересованная в том, чтобы видеть ситуацию в стране глазами простых людей.

Не надо путать нашу "управляемую демократию", где на митинги в поддержку властей людей направляют по разнарядке с предприятий, и венесуэльскую "демократию участия", которую простонародье поддерживает, жертвуя выходными и за свой счёт покупая билет до места сбора демонстрантов.

Организационные структуры охватывают само основание общественной жизни. Домкомы и уличкомы возникают повсюду, особенно в бедняцких кварталах.

ы скажете: "Домкомы есть и у нас. А теперь повсеместно насаждаются ТСЖ - товарищества собственников жилья". Но на кого замыкаются эти организации? лучшем случае на чиновника районной управы, которому, как правило, нет дела до надоедливых общественников. А в енесуэле их мнения доходят до президента.

И он, в свою очередь, обращается к ним… Действенная связь должна быть двусторонней. одной из еженедельных программ "Алло, президент" Чавес призвал население: "Не ждите завтрашнего дня. Призовите своих соседей. Призовите своих друзей. Организуйте кружки и ищите пути приведения в порядок ваших улиц, способы содействия производству, отстаивания своих прав" (Д а б а г я н Э. Ук. соч.).

Инициатива Чавеса опирается на живую традицию левого движения енесуэлы. Ещё в 70-е годы XX века политический деятель А. Манейро выдвинул лозунг: "Муниципализация демократии и демократизация муниципалитетов" (там же). Иными словами, демократические принципы из лозунга "большой политики" должны стать принципом организации быта простых людей. Органы управления необходимо сделать максимально доступными.

Разнообразные формы общественной самоорганизации и гражданской взаимопомощи широко распространены по всей Латинской Америке. Между прочим, само движение зародилось именно на бунтарском континенте. Его пионером и теоретиком принято считать Д. Фрэера, бразильского проповедника, стремившегося воплотить идеи "теологии освобождения" в организации жизни городских соседских общин (Ко каре в И. Соседские сообщества: путь к будущему России. М., 2001).

Авторы книги "Латинская Америка XX века. Социальная антропология бедности" сочли необходимым одну из глав посвятить такому явлению, как "гражданская взаимопомощь". Они отмечают: "Если взглянуть на быт и порядки бедных городских окраин с их многомиллионным населением, то поначалу может показаться, что каждый бьётся в одиночку за собственное выживание, за личное и семейное благополучие. Так оно и есть на самом деле, но все эти разрозненные усилия… сливаются в единый и внутренне спаянный поток (разрядка моя. -А. К.)… Существование бразильских фавела-дос и обитателей "крысиных поселков" Буэнос-Айреса является в высшей степени коллективистским. заимопомощь в такой ситуации оказывается абсолютно необходимой и для слабых, и для сильных особей всего коллективного организма. Она имеет отличные от других стран внутренние связи, динамичные формы приспособления".

Я прошу читателей ещё раз вернуться к этой цитате. едь мы в России тоже оказалась в положении жителей "крысиных поселков". Но каждый колотится со своими проблемами в одиночку. Не ожидая помощи ни от государства, ни от соседей, и, кажется, не веря уже в то, что какая-либо помощь возможна.

А она возможна! Для того я и рассказываю о бунтарском континенте, чтобы показать, как она осуществляется. И как нужно бороться за то, чтобы организовать, направить, расчистить каналы, по которым она поступает. едь помощь не сваливается с неба, это результат политической борьбы и самоорганизации общества.

О таких формах, как "собрания соседей" в Аргентине, мы уже говорили. Ещё более впечатляет опыт Порту-Алегри в Бразилии. Этот город получил известность, как место проведения всемирных антиглобалистских форумов. Но он заслуживает не меньшего внимания как успешный пример самоорганизации жителей.

Бюджет полуторамиллионного мегаполиса формируется самими горожанами. Они называют его "открытым", а политологи, пристально следящие за экспериментом, партиципативным. Жители каждого района на собраниях избирают "ассамблею". Она определяет, на что пойдёт их часть бюджета. Затем участники всех "ассамблей" города встречаются и утрясают общие вопросы. Никаких "откатов", интриг, закулисных сделок (подробнее об этом в моей книге "На что мы променяли СССР? Симулякр, или Стекольное царство", М., 2004).

…Помню, возвращаясь из поездки, я рассказал об "открытом бюджете" соседу по купе - инициативному парню из подмосковных Мытищ. Заговорили о жизни, о власти, и я сказал: вот как решают вопросы в других странах.

Он не поверил: "Да они ни до чего не договорятся!" - "Почему же, - возразил я. - Они договариваются. Порту-Алегри не первое десятилетие живёт таким образом".

Конечно, нужна привычка. Более того, школа взаимопонимания, где учат формулировать свои требования, отстаивать их и в то же время слушать аргументы других. У нас ведь как: сразу за глотку - всё или ничего! Так мы ничего не получим - и другим не достанется. Разойдемся по своим углам: пропадите вы пропадом! Наверное, и в Порту-Алегри собрания поначалу проходили так же. Но постепенно люди научились сотрудничать. И мы можем - не хуже и не глупее бразильцев…

Мой собеседник задумался. Молодой, энергичный, он сразу оценил эффект сложения сил. Этак и горы свернуть можно. Но, как выяснилось, окончательно я его не убедил. скинул голову и рубанул - как нечто решенное: "сем районам поровну - хорошо, но так не бывает. Где-то требуется больше вложений".

- Так в этом году больше дадут одним, а на следующий - другим.

- Обманут, - уже отрешенно заключил он.

есь интерес выветрился, чувствовалось: думал - серьезно, а оказалось - болтовня. Сегодня больше одним - так они всё себе и захапают. А на следующий год лишку не отдадут. Обманут.

То, что жизнь держится на обмане, как-то незаметно вошло в сознание, стало аксиомой для моих соотечественников. роде с детства учили: доверяй людям. Доверяй жизни и миру. А иначе - как: ходить с камнем за пазухой или с кистенем в руке? Так думали до катастрой-ки. А теперь по-другому и не ходят.

Таковы последствия распада государства. И чего-то куда более личного, определяющего бытие человека - образа жизни, морали. Была христианская нравственность - вырвали с корнем. Только-только сформулировали мораль коммунистическую - отвергли и её. С презрением, с насмешкой над теми, кто живёт, руководствуясь её принципами. Да и вообще какими-либо нравственными принципами.

А в Латинской Америке сам опыт выживания бедноты формирует мораль взаимопомощи, коллективизма. Тех качеств, которые мы связывали с советским образом жизни. И которые теперь легли в основу идеологии и практики "левого поворота".

Миллионы жителей бунтарского континента сохранили и христианскую нравственность. И оказалось: своды двух систем морали во многом совпадают, а в чем-то дополняют друг друга. Именно поэтому церковь Латинской Америки, как мы уже говорили, поддержала бедняка. А церковные общины - так называемые базовые католические общины - стали ещё одной формой самоорганизации населения.

"Базовые общины, - свидетельствует латиноамериканист, - объединяют наиболее бедных верующих и участвуют в выступлениях, направлен-

ных на защиту интересов неимущих" (Григулевич И. Латинская Америка: церковь и революционное движение. М., 1988). Сегодня на континенте десятки тысяч таких ячеек. И это в дополнение к церковным приходам - традиционной форме организации верующих.

Какой из этого можно сделать вывод? Кто-то скажет: "У нас всё равно ничего этого нет, следовательно, и говорить не о чем". Это путь в никуда. атомарное существование, над которым дамокловым мечом нависают угрозы: "обманут", "отберут", "уничтожат". Так всю жизнь дрожмя продрожишь и загнешься в своей бетонной норке.

Кстати, для сведения: нам усиленно навязывают именно этот путь. Убеждая: весь мир (и прежде всего, конечно, Запад) идёт по нему. Показательно недавнее интервью с президентом Института национальной модели экономики . Найшулем в "НГ-сценариях". Найшуль утверждает: возникает общество людей, которые могут "вообще обходиться без связей" ("Независимая газета", 24.06.2008). роде бы исследователь видит опасности такого пути, но ничего, мол, не поделаешь: тренд.

Действительно, атомизация захватывает и западный мир, и Россию. Однако на Западе ей противостоит мощная тенденция солидарности, оживления и укрепления человеческих связей. Убежден - разумнее ориентироваться не на разрушительный, а на созидательный опыт. Это путь самовоспитания, создания структур, позволяющих соединить усилия для решения конкретных задач.

Чтобы читатели не решили, будто объединения жителей - явление сугубо латиноамериканское (а потому нас не касается!), скажу несколько слов и о европейском опыте. Он признан чрезвычайно актуальным. У нас и на Западе выходит немало работ на эту тему.

Автор одной из них, Е. Шомина, основываясь на английском материале, выделяет восемь типов местных соседских групп, которые иной раз действуют все вместе на одной территории, решая различные задачи.

1. Группы взаимопомощи. Например, клубы пенсионеров или объединения родителей с детьми.

2. Благотворительные группы. Они оказывают помощь инвалидам, старикам, участвуют в благоустройстве дома или микрорайона, консультируют население.

3. Представительные группы. Избраны жителями и несут ответственность перед ними. К ним относятся ассоциации жителей и квартиросъемщиков, советы микрорайонов.

4. Группы интересов меньшинств. К примеру, объединения матерей-одиночек, мигрантов.

5. Группы давления. Инициативные группы, защищающие жителей. Они борются против строительства гаражей, прокладки через микрорайон автострад или же за строительство необходимых жителям объектов - детского сада, магазина. Эти группы составляют петиции, организуют демонстрации.

6. Согласительные группы. Создаются для разрешения конфликтов. них, наряду с жителями, входят представители муниципальной власти, руководители заинтересованных организаций.

7. олонтерские группы. К ним автор относит прежде всего церковные организации, помогающие нуждающимся.

8. Специальные группы. Создаются временно под конкретную задачу: проведение детского праздника, спортивного соревнования, организацию экскурсий.

Шомина приводит внушительный перечень некоммерческих фондов, оказывающих финансовую и консультативную помощь местным объединениям. Решать свои задачи в одиночку им было бы затруднительно (Шомина Е. Уроки демократии по месту жительства. М., 2001).

Наши западные соседи убеждены: местные сообщества - важный элемент самоуправления. Реализуемые ими программы рассматриваются не только как способ решения конкретных проблем, но и как осуществление принципа демократии. отличие от енесуэлы, где говорят о "демократии участия", в Европе её называют "прямой демократией".

И. Кокарев, автор нескольких книг и создатель вузовского курса "Прямая демократия и гражданское участие в формировании государственной политики" (М., 2005) называет соседские общины "мастерскими демократии". Он подчеркивает: " современном мире старая патерналистская модель будет вытес-

12 “Наш современник” N 8

няться новой моделью социального партнерства между активными объединениями жителей общин и местной властью с её институтами жизнеобеспечения".

Как видим, "демократия участия" (я предпочитаю пользоваться венесуэльским термином) - средство, с помощью которого Чавес создаёт "Социализм XXI века" - это самая современная и наиболее эффективная политическая модель.

И все-таки даже она - сама по себе - неспособна решить амбициозную задачу. Если "демократия участия" не подкреплена другими формами демократии, она не более, чем средство выживания, в каком-то смысле - жест отчаяния: не надеясь на внимание власти, люди берут на себя решение неотложных задач. Мы с вами помним "социалистические субботники", на которых жители бесплатно выполняли работу муниципальных служб. При желании и это можно объявить "демократией участия".

На Западе низовые формы активности граждан служат эффективным дополнением к представительной демократии. Тот же И. Ко-карев отмечает: "Один тип демократии дополняет другой. Представительная демократия и демократия участия - два начала народовластия".

Такая двухуровневая конструкция существует и в енесуэле. Хотя противники Чавеса утверждают, что он чуть ли не упразднил традиционную представительную демократию. Ничего подобного: и в провинции, и в центре регулярно проходят выборы депутатов, мэров, губернаторов, президента. Правда, реформы коснулись парламента. Из двух палат Чавес оставил нижнюю. Таким образом, был чётче реализован основной принцип: один человек - один голос. Депутатов обязали отчитываться перед избирателями. И главное - те получили право отзыва избранников, не оправдавших доверие.

Чавес восстановил живую связь парламента с народом. Приблизил законодателей к жителям. том числе и буквально: наиболее важные заседания Национальной ассамблеи проходят на площади в присутствии сотен тысяч людей ("Евроньюс", 1.02.2007).

том же направлении развивается конституционная реформа в соседнем Эквадоре, где власть получил сторонник Чавеса Рафаэль Корреа. место конгресса, ставшего по сути клубом олигархов и их выдвиженцев, он учредил Конституционную ассамблею. Конгресс пробовал сопротивляться, тогда тысячи жителей столицы ворвались в здание и выбросили депутатов вон. "Я думаю, что Ассамблея даст нам, простым людям, право голоса", - высказал мнение эквадорцев один из митингующих ("Евроньюс", 15.04.2007).

том-то и дело: представительная демократия, призванная в идеале дать каждому гражданину возможность участвовать в управлении государством, на практике сплошь и рядом игнорирует мнение избирателей. Латинской Америке за два столетия накопилось немало вопиющих - скандальных и анекдотичных примеров. Но поглядите на родину представительной демократии - Европу. Какие омерзительные интриги кипят вокруг Конституции ЕС. Когда документ выносят на всенародный референдум, народы всякий раз говорят ему: нет. А парламенты послушно штампуют: да. еликобритании, где 87% населения требуют поставить вопрос на всенародное голосование ("Евроньюс", 4.03.2008), палата общин келейно одобрила "базовый договор".

Примером и оплотом представительной демократии считают Соединённые Штаты. Пользуясь своей репутацией, они учат народовластию другие страны, в том числе и латиноамериканские. А в иных случаях грозят силой навязать свою модель.

Но так ли уж демократична американская система? последние годы немало написано на сей счет - прежде всего её критиками. Их доводы в той или иной мере убедительны, однако критическая позиция авторов даёт возможность обвинить их в пристрастности.

Обратимся к исследованию другого рода - книге американского профессора Роберта Даля "ведение в теорию демократии" (М., 1992). Даль - сторонник американской системы. Кроме того, он предпочитает пользоваться не политическими лозунгами, а математическими моделями.

Прослеживая становление американской демократии, Даль обращает внимание на прочность позиции "охранительного меньшинства, обладающего

богатством, положением и властью, которое не доверяло и боялось своих злейших врагов - ремесленников и фермеров". Конституция Соединённых Штатов - показывает исследователь - стала "компромиссом власти большинства с властью меньшинства". Однако опасения американского истеблишмента не изжиты и ныне: "Начиная с 1789 года, тема справедливости или несправедливости власти большинства (разрядка моя. - А. К.) проходит красной нитью через все политическое мышление Америки".

Даль стремится развеять опасения элит. С помощью математических выкладок и исторических фактов он доказывает: " обычном смысле большинство редко или вообще никогда не управляет страной… Таким образом, боязнь правления большинства, так же как и его защита, основаны на неверном понимании возможностей, заложенных в политической реальности".

Не берусь судить, успокоит ли этот вывод власть имущих или возмутит. Но материал, представленный в книге, предельно убедителен. от только два примера. Один наглядно раскрывает механизм распределения мест в верхней палате конгресса: "У восьми крупнейших штатов, где проживает 54% общего числа избирателей, столько же голосов в сенате, что и у восьми самых маленьких штатов с 3% населения. Большинство в сенате могут составить сенаторы, представляющие менее 15% избирателей. А политика, за которую выступают представители 85% избирателей, может быть отклонена представителями 15% избирателей"*.

Другой пример разбивает миф о том, что президент Соединённых Штатов всегда избирается большинством. "… трех случаях на общенациональных выборах в Соединённых Штатах кандидат, которому отдало предпочтение большинство голосовавших, не стал президентом… На президентских выборах в Америке девять раз победа достигалась относительным, а не абсолютным большинством голосов. Следовательно, в двенадцати случаях, или более чем в трети всех президентских выборов после Джексона, победивший кандидат не был предпочтительным избранником большинства избирателей".

Могут спросить: а почему "после Джексона"? Даль делает специальную сноску - оказывается, до избрания Джексона президентом в 1828 году члены коллегии выборщиков (именно они определяют нового руководителя Соединённых Штатов) обычно избирались законодательными собраниями штатов. Мнение большинства вообще не учитывалось.

Справедливость доводов Роберта Даля подтверждает не только история, но и современность. Профессор пишет о трёх случаях, когда президентом становился кандидат, получивший меньше голосов, чем его соперник. 2000 году казус повторился в четвёртый раз: за кандидата демократов А. Гора проголосовало больше избирателей, чем за Дж. Буша, однако особенности формирования коллегии выборщиков позволили победить республиканцу.

Так работает "лучшая демократия в мире"!

Между прочим, я не могу понять, почему тезисы Даля никогда (насколько я знаю) не рассматривались нашими ведущими политологами. торое издание его работы на английском вышло в 1984 году. Когда Советский Союз, а затем Россию тянули в демократию, скроенную по американским лекалам, специалисты не могли не знать, что она не предоставляет большинству той власти, которой приманивали народ наши доморощенные демократы. Понятно, Даль не Господь Бог, но в данном случае речь не о вере, ао математической наглядности выводов.

- Но как же? - могут сказать мне, - вы сами не далее, как в нынешнем году рекомендовали в качестве образца западную демократию.

Я не фантазирую, а пересказываю разговоры с читателями. Благо, работая в журнале, я всегда "на связи".

Объяснюсь раз и навсегда. Я никогда не утверждал, что демократия по-американски является образцом для реформирования России. начале 90-х я не просто отвергал этот тезис, но и активно боролся против - и в журнале (перечитайте "Дневники современника"

* К слову, для того, чтобы избежать подобных ситуаций, Чавес упразднил верхнюю палату парламента.

12*

тех лет), и на политической арене, когда трижды участвовал в парламентских выборах кандидатом от патриотической оппозиции.

Но все познаётся в сравнении. главе "Другая политика" ("Наш современник", N 2, 2008) с похвалой отзываясь о праймериз, позволяющих американцам выбрать кандидата, отвечающего их представлениям о лидере, я отдавал им предпочтение перед российской практикой назначения преемника - чуть ли не по единоличному решению президента. Такого не было и в советские времена, особым демократизмом не отличавшиеся!

Я призывал соотечественников идти на выборы и добиваться ротации элит. И ставил в пример избирателей осточной Европы. Но не потому, что тамошняя демократия видится мне образцом, а потому, что заменить одного самовлюбленного болтуна на другого все же лучше, чем годами оставлять всё как есть. Руководитель, опасающийся гнева избирателей, хотя бы время от времени вынужден вспоминать об их нуждах. А тот, кто уверен: его не сменят - работает на свой карман и знать не желает о проблемах подданных.

Дело не в том, что на Западе высоко поднялись, а в том, что мы низко пали! Почитайте обзоры зарубежной прессы. Там Россию ставят на одну доску с Нигерией, где в минувшем году также состоялись выборы, на которых назначенец уходящего президента одержал победу, конечно же, сокрушительную…

той же главе, где я пишу о первичных выборах, подчеркнуто преимущество латиноамериканской системы. Позволю себе процитировать: "Своих любимцев латиноамериканская публика узнаёт не на краткосрочных праймериз, устраиваемых раз в четыре года. Тут степень контакта, накал чувств иные".

Степень контакта - вот главное. Проблема представительной демократии обозначена в самом названии. Люди выдвигают в органы власти представителей, передоверяя им свои права. Это как доверенность на управление автомобилем. А дальше происходит то, что нередко случается с легкомысленными владельцами авто: получив "доверенность", счастливчик вырывается в "прекрасный мир" - поминай, как звали! ы лично слышали хотя бы один отчёт депутата о его работе?.. Конечно, через четыре года он вернётся за новым мандатом. Он рискует не получить его, если чересчур наплевательски относился к избирателям. Но разве удачники склонны задумываться об отдалённых последствиях? А потом всегда есть возможность накануне голосования задобрить электорат, подкинуть ему что-нибудь по малости.

Думаете, только у нас так заведено? Запад живёт по тем же законам.

Партийные активисты, теоретики, простые люди бьются над тем, как оживить, укрепить связку избиратель - избранник. И только Чавес сделал то, на что не решился до него ни один руководитель. Что сразу же в корне изменило ситуацию. Он дал народу право отзыва не только депутатов - президента. Поставил себя в ежедневную зависимость от избирателей. А заодно доверил им решение главных проблем государства на референдуме.

Чавес создал новый уровень в зарегулированной демократической модели. Это - прямая демократия!

С таким термином мы уже встречались, причем в разных контекстах. Чтобы избежать путаницы, уточню: на Западе и в России так обозначают два явления: низовую активность (участие в жизни микрорайона и т. д.) и подключение к решению судеб страны (голосование на референдуме, например). Общее: активность масс, но уровни различаются. Низший я предпочитаю именовать "демократией участия", как это делают в енесуэле. ысший - "прямая демократия".

месте с традиционной представительной демократией они составляют систему, обеспечивающую каждому максимум прав и свобод. Демократия участия решает бытовые проблемы. Представительная демократия создаёт политические институты и определяет "правила игры". Прямая демократия позволяет массам контролировать деятельность народных избранников, следить за тем, чтобы они не оторвались от своих избирателей.

Не два уровня демократии, как учат западные политологи, а три. Триада Чавеса - вот оптимальное решение проблемы. Если вы хотите знать, какая модель представляется мне наилучшей, я отвечу: венесуэльская. Она всеохватна. Она действенна. Она внутренне едина.

При всей сложности её можно свести к простой формуле: демократия - это система, при которой любой человек может принять решение по любой проблеме - от обустройства двора до обустройства страны. Понятно, ему придётся искать единомышленников, способных составить большинство. Так вот, демократия по-венесуэльски предоставляет для этого наилучшие возможности. Так что "Делайте демократию!", - как говорят венесуэльцы.

www

Успешная реализация чавистского проекта может породить у российских читателей иллюзию, будто новую жизнь обретает социализм советского образца. И хотя политическая конкретика, рассмотренная нами, не даёт оснований для такого заключения, само словосочетание "Социализм XXI века" способно ввести в заблуждение.

Не надо себя обманывать. "Левый поворот" в Латинской Америке не означает реанимации советской модели. его основе другие принципы, иной раз полемически переосмысляющие опыт реального социализма. Представляется далеко не случайным (тут я ещё раз соглашусь с . Давыдовым), что латиноамериканский левый проект актуализировался после крушения социалистической системы во главе с СССР.

Латиноамериканцы с особой ревностью блюдут идеологическую и политическую независимость. Неудивительно: два века им пришлось отстаивать её от посягательств северного соседа. Было бы наивно полагать, будто, отвергнув притязания Соединённых Штатов, они с радостью признают "руководящую роль" какого-то иного центра силы.

Поздние признания Фиделя Кастро в беседах с главным редактором газеты "Монд дипломатик" Игнасио Рамонетом показывают, что даже ему, "давнему другу советского народа", нелегко было следовать в кильватере СССР*.

Менее ангажированные лидеры левых с первых же строк своих деклараций отмежевываются от чужого опыта. Характерно заявление знаменитого колумбийца Габриеля Гарсия Маркеса: "Социализм - не некая застывшая магическая формула. Мы для Латинской Америки должны придумать свои формы, которые бы соответствовали нашей культуре, нашей исторической традиции… У нас для этого достаточно воображения и творческого потенциала".

Маркес развивает мысль: "…У латиноамериканских и карибских стран есть огромный запас энергии, способный перевернуть мир: грозная память наших народов и тут гораздо ценнее, чем природные ресурсы, огромное культурное наследие, многоликая первоматерия, пронизывающая нашу жизнь на каждом шагу. Это культура сопротивления (здесь и далее разрядка моя. - А. К.), кроющаяся в потайных закоулках нашего языка, в образах мулаток-мадонн - кустарных хранительниц наших очагов, в исконной непокорности народов колониальным и церковным властям. Это культура солидарности, проявляющаяся как в бурных излишествах нашей необузданной натуры, так и в непокорности наших народов, поднимавшихся на борьбу за самоутверждение и суверенитет. Это культура протеста" ("Латинская Америка", N 10, 2007).

Такое вызывающее противопоставление духовных ресурсов социализма его материальной базе, да ещё с отсылкой к "образам мулаток-мадонн", в качестве архетипа наверняка свело бы с ума твердокаменного материалиста М. Суслова, бессменно возглавлявшего советскую идеологию второй половины XX века.

Конечно, с писателя, пусть и "революцией мобилизованного и призванного", спрос невелик. Но послушайте, как слова Маркеса входят в резонанс с высказыванием Фиделя: "Идеи важнее оружия" ("Латинская Америка", N 11, 2007). Латиноамериканский социализм воинственно идеалистичен.

* Рецензия на книгу Рамонета помещена в журнале "Латинская Америка" (N 11, 2007).

И не только в этом его отличие от советского. Создатель "Социализма XXI века" охарактеризовал себя: "Я являюсь националистом, революционером и сторонником Боливара… енесуэльский проект не носит коммунистического характера и не может носить такового" (Д а б а г я н Э. Уго Чавес: политический портрет. М., 2005).

Размышляя над словами Чавеса, я радуюсь тому, как точно он сформулировал занимавшее и меня тождество: националист не может не быть человеком левых убеждений. По простой причине: для него дорог и последний в народном единстве. Сопливый пацан с окраины, старая нищенка в метро. сё это его люди. Он призван уберечь их, дать хотя бы минимум, гарантирующий спасение. Правые (те же неолибералы) отказываются от этой задачи. Они готовы лишить неимущих и того немногого, что у них есть. Мы привыкли автоматически записывать националистов в правые. А это неверно. Национализм - это народность, а значит, и левизна.

Но и - верность традициям. Традиционалист - и революционер! Нет ли здесь противоречия? Для Чавеса, боготворящего Боливара, опирающегося на многовековую традицию, восходящую к аско де Кироге, тонкого знатока латиноамериканской поэзии прошлого и позапрошлого веков, противоречия нет. Он соединяет революционный порыв и верность традиции в своей личности и в своей политике.

Если уж мы заговорили о мировоззрении венесуэльского президента, то придется отметить: оно формировалось на пересечении разнообразных, порою причудливых течений. Если верить биографу Чавеса Э. Дабагяну, тут и популярный в последние десятилетия дзен-буддизм, и философия Ницше (ressenti-ment - одно из любимых понятий немецкого мыслителя), и маоизм - вспомним предвоенную работу китайского руководителя "Народная демократия".

Заметно и влияние собственно латиноамериканских идеологий. частности, "теологии освобождения". Дабагян подчеркивает: "Чавес считает себя глубоко верующим человеком. Он регулярно посещает церковь" (Дабагян Э. Уго Чавес…).

енесуэльскому лидеру посчастливилось: он может опереться на никарагуанский опыт взаимодействия революции и церкви (причем не только в лице сторонников "теологии освобождения"). Не удержусь, выскажу наболевшее. Мы, идеологи русского патриотического движения, в 80-е годы мечтали о взаимодействии советских властей и Русской Православной Церкви. идели в нем залог сохранения государства. Функционеры на Старой площади не пошли на такой шаг. Да и встречного не было…

А в то же самое время никарагуанские епископы выпустили декларацию "Долг христиан перед сандинистским Никарагуа" (1979). от что там провозглашалось: "Социальный проект, гарантирующий распределение благ и ресурсов страны и позволяющий постоянно улучшать качество человеческой жизни на основе, которая удовлетворяет главные нужды всех людей, кажется нам справедливым. Если социализм связан с постоянным сокращением традиционных несправедливостей и неравенства между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, если он ведёт к справедливому участию трудящихся в распределении продуктов их труда, к преодолению экономического отчуждения, то в христианстве нет ничего ему противоречащего" (Г ри гуле вич И. Латинская Америка: церковь и революционное движение, М.,1988).

Представитель атикана в этой центральноамериканской стране был ещё более красноречив: "Я вижу в Никарагуа уникальную возможность осуществления в Латинской Америке революции нового типа (разрядка моя. - А. К.), которая не была бы рабой схем, а исходила из традиций, из моральных, культурных и творческих потенций никарагуанского народа. Такую революцию должны были бы отличать от других движений три характерные черты: идеологический плюрализм, призыв ко всем слоям населения к возрождению родины в условиях свободы и ответственности, проведение преобразований совместно с церковью" (там же).

заимоотношения церкви и сандинистов Никарагуа складывались по-разному. Да и Чавесу не всегда удаётся ладить с католическими иерархами е-

несуэлы. Однако "Социализм XXI века" имеет явную христианскую составляющую, выгодно отличающую его от советского.

Чавес наверняка учёл и открытую, хотя и предельно корректную, полемику, которую вели с Москвой легендарные лидеры латиноамериканских революционеров - команданте Че и субкоманданте Маркое (не путать с писателем!).

Известно, что, вернувшись из Москвы, где он побывал во главе кубинской делегации, Че выступил с критикой СССР. После чего ему пришлось не только уйти из правительства, но и покинуть Кубу.

Авторы брошюры "Че Гевара" из серии "100 человек, которые изменили ход истории" (М., 2008) пишут: "СССР показался ему страной обюрократившейся и обуржуазившейся, изменившей подлинным идеалам социализма". О том же настрое вспоминал и латиноамериканист К. Май-даник, который знал Че Гевару и вёл с ним доверительные беседы: "…Категорическое отвержение Геварой европейской модели "реального социализма" и восприятие кубинской революции как носителя иного, альтернативного проекта социализма" ("Латинская Америка", N 11, 2007).

прочем, Че предпочитал не вдаваться в идеологическую полемику, рассчитывая делом доказать свою правоту. Создавать альтернативу "реальному социализму" он отправился в самое сердце Латинской Америки - на боливийские нагорья, где вскоре погиб.

Куда более удачно сложилась судьба другого повстанца - субкоманданте Маркоса. После окончания университета, где он пропитался марксистскими идеями, субкоманданте (его подлинное имя неизвестно: Маркое - фамилия друга, погибшего в бою) вместе с товарищами взялся организовывать восстание индейцев в беднейшем штате Мексики - Чьяпас.

отличие от других революционеров 60-70 годов, Маркое не навязывал местным жителям марксистские взгляды. Он предпочитал прислушиваться к их мнению. Что предопределило его практические успехи - субкоманданте удалось создать и вот уже без малого пятнадцать лет удерживать под контролем зону, свободную от мексиканских правительственных войск. А также позволило сформулировать идеологию, весьма далекую от марксистского канона.

"Мы думаем, - заявил Маркое в интервью, - что для того, чтобы начать изменение мира, можно организоваться не сверху, не приходя к власти и принимая оттуда меры. Мы думаем, что ключ к решению - в организации людей, начиная с самого низа…" (здесь и далее ссылки на интернет-сайт Russian Page of Subcomandante Marcos and Zapatistas).

Маркое снова и снова возвращается к центру своей концепции - простым людям. Что даёт ему возможность выявить самое уязвимое место "реального социализма": "То, что оставалось всегда нерешенным, - это роль людей, роль гражданского общества, роль народа... Мир …состоит из разных людей и групп, и отношения, которые нужно построить между этими разными группами и людьми, должны основываться на уважении и терпимости…"

Наивно? А как же классовая борьба? Как же "руководящая и направляющая" роль "революционного авангарда"? Что касается классовой борьбы, то нетрудно предположить: индейцы в джунглях Чьяпаса поголовно бедны. Маркое не считает нужным уточнять очевидное. А по поводу авангарда он высказался с великолепным сарказмом: "Предполагается, что любой авангард является представителем большинства… Мы думаем, что это не только ошибочно, но в лучшем случае остаётся не более чем благим пожеланием, а в худшем - это очевидная практика обмана. И по мере того как в игру вступают реальные социальные силы, становится ясно, что авангард - не столь уж и авангард, и что те, кто им по идее представлены, не ощущают этого представительства" (разрядка моя. -А. К.).

этом коренная ложь "реального социализма": коммунистическая номенклатура правила от имени народа, но сам народ был отстранен от власти.

На подконтрольной ему территории Маркое решил проблему просто: он проводит выборы каждый год. Ротация - полная. Командиры военных частей (в данном случае главные претенденты на роль номенклатуры) избираться на руководящие посты не могут.

"Когда мы говорим "нет" лидерам в принципе, мы говорим "нет" и самим себе", - подчеркивает субкоманданте.

Любопытна, скорее всего, непреднамеренная полемика Ф. Кастро с Мар-косом. беседах с Рамонетом одряхлевший Фидель с горечью говорит о несовершенстве человека: "Человек есть человек, мы не можем его идеализировать…" И сразу переходит к размышлениям о судьбе своего наследия: " том ли дело, что революции обречены на разрушение, или в том, что люди сами могут разрушить революцию. Я часто задаю себе эти вопросы. И вот что я вам скажу: эта страна может сама себя разрушить… Эта революция может сама себя разрушить" ("Латинская Америка", N 11, 2007).

Прямо-таки король Лир, на краю жизни обнаруживающий тщету своих планов! Фидель не доверяет человеческой природе: "Нужно быть постоянно начеку в отношении рисков. Надо быть почти ясновидящим, думать и думать".

А Маркое своим индейцам доверяет. "На каждой площади, - вспоминает он, - мы повторяли всем: "Мы не пришли руководить вами, мы не пришли указывать вам, что делать, наоборот, мы пришли просить вашей помощи".

Заочный спор выиграл субкоманданте. Сразу после того, как больной Фидель отказался от власти, его брат Рауль заявил о необходимости "уменьшения централизации" ("Евроньюс", 25.02.2008).

Маркое не устаёт повторять: "Если сократить все речи, произнесенные нами с начала сапатистского похода до сегодняшнего дня, в одну фразу, получилось бы: "Никто этого за вас не сделает".

сущности - это "демократия участия", практикуемая теперь Чавесом на государственном уровне. И даже "прямая демократия": в условиях небольшой общины границы между нижним и верхним уровнями демократии стираются.

Наверняка на становление Чавеса, а значит, и на суть его проекта, повлиял 1968 год. Говорю с уверенностью: мы с ним принадлежим к одному поколению, этот рубеж для нас один из наиболее значимых.

Именно рубеж -в то время миллионы людей по всему миру ощутили: человечество подошло к некоему пределу. Чувство глобальной опасности и лихорадочное ожидание перемен охватили общество по обе стороны пресловутого "железного занавеса". Наиболее активных этот настрой побуждал действовать немедленно.

Майская революция в Париже. На пике выступлений в них принимали участие 10 миллионов студентов и рабочих по всей стране. Пятая часть населения Франции.

осстание испанских студентов против диктатуры Франко.

Сражения с полицией в большинстве университетских центров Германии. Покушение на жизнь молодежного лидера Руди Дучке.

олнения католической молодежи в Северной Ирландии.

Пражская весна. Студенческие выступления в Польше и Югославии.

Антивоенные митинги в университетских кампусах США.

Многомесячная забастовка двухсот тысяч студентов Национального университета Мехико - крупнейшего в обеих Америках.

Горячая осень в Италии.

Из всего этого мы знаем только о событиях в Чехословакии. СССР их рассматривали, да и рассматривают теперь через призму "теории заговора". Между прочим, как явствует из материалов, опубликованных в журнале "Славяноведение" (N 3, 2008) к 40-летней годовщине Пражской весны, лидеры реформаторов в руководстве КПЧ не отрицали наличия "враждебных происков". Однако они полагали, что демократизация партийной и общественной жизни как раз и позволит оттеснить антисоциалистические силы на обочину.

Было бы нелепо думать, будто кризисы масштаба пражского (или парижского) обходятся без вмешательства внешних сил. Без происков иностранной агентуры, дипломатического корпуса, членов всевозможных делегаций, к сроку устремляющихся в страну - прощупать настроения и установить контакты с потенциальными возмутителями спокойствия. Но столь же нелепо полагать, что акции, в которых участвуют миллионы, инспирированы по указке извне. Для массовых выступлений должна быть почва в самой стране, в жизни и проблематике данного общества.

Если сводить дело к "теории заговора" и видеть заговорщиков в сотрудниках американских и немецких спецслужб, то кто же организовал волнения в Германии и США? Забавно, что американские консерваторы без колебания указывали на "руку Москвы" (материалы из американской печати представлены в статье академика И. Шафаревича "Шестая монархия" - Шафаре-вич И. Собр. соч. в 3-х тт. М.,1994,т. 1).

прочем, таких вопросов у нас не задают - просто потому, что не знают о планетарном размахе протестов, поисков, о рождении и ниспровержении утопий, которыми был отмечен поистине великий год.

К слову, такая зашоренность взгляда выходит боком нашему Отечеству. Западных политологов и журналистов вполне устраивает рассмотрение чешских событий как явления изолированного. Понятно, что они пишут не об "империалистическом заговоре", а о "тоталитарной сущности" коммунистических режимов, а то и прямо об агрессивной природе "русского медведя". Показательно: даже в русскоязычной версии популярной "икипедии" рассказ о Пражской весне сопровождают отсылки к восстаниям в Берлине (1953) и Будапеште (1956), подавленным советскими войсками. Зато нет ни слова о синхронных событиях - майской революции в Париже, университетских волнениях в США, Мексике.

Нас хотят уверить: это - другое. И, разумеется, ничего не говорят о том, что мексиканские правительственные войска взяли Национальный университет штурмом. Что при подавлении студенческих бунтов в Париже французская полиция проявила фантастическую жестокость. Об этом напоминает статья Клэр Дойл, размещенная на сайте российских левых (http://www.socialism.ru/revolution/france/1968).

Только левые нонконформисты - такие, как Клэр Дойл или наш неугомонный К. Майданик, рассматривают пражский апрель и парижский май в одном ряду проявлений массового недовольства существующим порядком вещей.

Этот настрой уместно охарактеризовать словами Мишеля Фуко - радикального французского мыслителя, оказавшего огромное влияние на восставшую молодежь. Уже на склоне жизни он вспоминал, что его единомышленники ощущали "неотложную необходимость чего-то другого, нежели то общество, в котором жили… Из всего этого в наших душах засело желание чего-то совсем другого: не просто - другого мира, или общества другого типа, но желание быть другими нам самим - быть совершенно другими, в совершенно другом мире, в соответствии с совершенно другими отношениями" ( кн.: Фуко Мишель. оля к истине. Пер. с фр., М., 1996).

Фуко писал о своих сверстниках - поколении отцов, учителей. 1968 году их отрицание старого мира наложилось на естественное стремление молодежи к новому, неведомому, другому, и это удесятерило эффект.

Пожалуй, другое было ключевым словом, объединявшим не только поколение, но и народы по обе стороны границы, разделившей Европу. Французские, немецкие, итальянские студенты отвергали капитализм во имя социализма. Но такого социализма, о котором мечтали они - общества, где "запрещается запрещать", не было нигде в мире! Чешские реформаторы хотели использовать опыт капитализма. "Сочетать преимущества демократии и рынка… с преимуществами социальных гарантий и человеческой солидарности, как это предполагает программа социализма", - сформулировал Честмир Цисарж ("Славяноведение", N 3, 2008). Но такого капитализма "с человеческим лицом" тоже нигде не было. Даже в Швеции, где наличествовали социальные гарантии, но отсутствовала человеческая солидарность - почитайте шведских писателей...

Можно посмеяться над наивностью подобных мечтаний. Но мечты, захватывающие огромные массы по всему свету, не бывают беспочвенными. Требования перемен, властный порыв к новому объективно отразили глобальный перелом, пришедшийся на 1968-й.

Уже тогда обнаружилась исчерпанность двух основных моделей развития, которые вели непримиримую борьбу на протяжении XX столетия. Начнем с экономики. 1968-м была сдана в архив косыгин-

екая реформа, призванная вдохнуть новую жизнь в социалистическую экономику. Но тогда же выявились неполадки и в капиталистической модели. ыдающийся экономист Джованни Арриги отмечал: "Признаки наступающего кризиса американского цикла (развития капитализма. - А. К.) появились в 1968-1973 годах" (Арриги Д ж. Долгий двадцатый век. Деньги, власть и истоки нашего времени. Пер. с ит.: М., 2006).

том же году начали выявляться и более фундаментальные проблемы в развитии человечества. апреле 68-го (то есть синхронно с выступлением реформаторов в Праге) итальянский промышленник и мыслитель Аурелио Печчеи собрал на римской вилле Фарнезина около 30 европейских ученых - естественников, социологов, экономистов, специалистов в области планирования. Они создали организацию, получившую всемирную известность под именем Римского клуба. Темой дискуссий стало ни много ни мало - будущее человечества.

Согласитесь, должно произойти нечто экстраординарное, чтобы прижимистые буржуа и сухари-ученые взялись размышлять о судьбах рода человеческого. Что именно произошло, выяснилось, когда группы специалистов подготовили первые доклады Римскому клубу. Их названия говорят сами за себя: "Пределы роста" (1972), "Человечество на поворотном пункте" (1974), "Пересмотр международного порядка" (1976).

Суть штудий слишком известна: выделив пять ключевых показателей человеческого развития - минеральные ресурсы, сельскохозяйственное производство, промышленность, окружающая среда и народонаселение, ученые пришли к выводу, что возможности планеты обеспечить возрастающий рост потребления близки к исчерпанию.

У нас ещё с советских времен этот вывод трактовали в свете мальтузианской теории. Мол, земля не выдержит дальнейшего роста населения. При этом не забывали добавить: по утверждению буржуазной науки. Затем уточнение - вместе с советским строем - отпало, и в голом остатке оказалось: земля всех не прокормит. Итог, вполне отвечающий людоедскому мышлению "новых русских".

Между тем, создатель Римского клуба интерпретировал ситуацию по-другому. Указывая, что человечество оказалось на пороге глобальных перемен, Аурелио Печчеи подчеркивал: "…Только Новый Гуманизм способен обеспечить трансформацию человека, поднять его качество и возможности до уровня, соответствующего новой возросшей ответственности человека в этом мире". Печчеи ставил во главу угла не остановку роста, а то и сокращение населения, а "социальную справедливость" в распределении сокращающихся ресурсов. "Целью проекта, - характеризовал он одну из своих программ, - было получение научно аргументированного ответа на вопрос, в состоянии ли человеческая система в своём нынешнем виде гарантировать определенный социальный минимум всему мировому населению. Ответ в принципе положительный, при условии, что будет существенно изменена вся структура современного общества" (Печчеи Аурелио. Человеческие качества. Пер. с англ., М. ,1985).

ыходит, не такими уж наивными были бунтовавшие в 1968-м студенты. их стремлении к "другому" инстинктивно выразился поиск пути из кризиса, угрожающего самому существованию человечества. Бунтари 68-го оказались в авангарде общества, поставленного перед необходимостью "существенно изменить" всю свою структуру.

самом деле, XX век прошел под знаком соревнования двух систем, предлагавших конкурирующие проекты организации человечества. И вот выяснилось: оба пути ведут к катастрофе. "Два пути к одному обрыву", наглядно описал ситуацию академик И. Шафаревич. И хотя русский мыслитель сам не сделал этого вывода, он напрашивается: на смену организации из единого центра (административного, экономического, идеологического) должна придти самоорганизация человечества.

Но прежде чем формула была произнесена, человечество прошло через трагическую трансформацию. Советский блок распался, не сумев справиться со своими внутренними проблемами. том числе, теми, что были загнаны внутрь при подавлении Пражской весны. едущие обществоведы - И. аллер-

стайн, Дж. Арриги, Г. Франк посвятили краху социализма в осточной Европе работу красноречиво озаглавленную "1989 год как продолжение 1968 года".

Западу удалось использовать более изобретательную и коварную стратегию: разложить движение протеста. Перенаправить его энергию в сферу контркультуры ("рок, секс, наркотики").

Оставшись без массовой поддержки, лидеры бунтарей либо сходят со сцены, либо присоединяются к победившему истеблишменту (Й. Фишер, Д. Стро, Д. Кон Бендит - лидер восставших парижских студентов, а ныне депутат Европарламента и автор книги "Забыть 68-й"). ыделившихся в особую группу радикалов обезвреживают, распихав по тюрьмам, где они быстро и загадочно умирают (У. Майнхоф, А. Баадер). Соединённых Штатах в ходе масштабных спецопераций убивают руководителей индейского сопротивления (Осада ундед Ни) и афроамериканских активистов ("Чёрные пантеры"). Латинской Америке вырезают под корень не только городских партизан, но и просто левых интеллектуалов (Чили, Аргентина, Бразилия, Уругвай, Сальвадор).

Затем начинается показательное усмирение профсоюзов (многомесячное противостояние "железной леди" М. Тэтчер и английских шахтёров). Тихо умирают антивоенные движения. Компартии, лишившиеся исторической перспективы (и финансовой поддержки Москвы) самораспускаются. политике верх одерживают консерваторы, в экономике - неолибералы. Глобализация охватывает весь мир, включая постсоветское пространство.

Американские социологи, авторы предисловия к книге "Долгий двадцатый век", отмечают: "Политические ожидания общемирового поколения шестидесятников (разрядка моя. - А. К.) потерпели крах. месте со структурами XX века рухнули и структурные условия организации побежденных" ( кн.: Арриги Дж. Долгий двадцатый век… М., 2006).

Я сам сформировался под влиянием гуманистических устремлений 1968 года. Я помню, я сохранил в душе это веяние свободы, превращающее мир в мастерскую, где рождаются новые модели развития, новые, более справедливые и сердечные отношения между людьми.

ерность первого утверждения социологов я ощущаю всем существом. Со вторым категорически не согласен.

Человечество не может смириться с людоедством. С ситуацией, когда успешные и сильные поедают неудачливых и слабых. И не отдельных особей, а целые народы!

Трагическая ситуация 90-х подстегнула, ускорила поиски ДРУГОГО ПУТИ. Рождается новая дисциплина - альтернативистика. Книги, предлагающие разнообразные проекты развития, выходят лавиной. К сожалению, не в России. У нас можно выделить разве что содержательную работу И. Бестужева-Лады "Альтернативная цивилизация" (М., 2003). Одно из её достоинств - список зарубежной литературы по теме.

Оформляются политические контуры альтернативного пути. Это уже не раз упоминавшийся Консенсус Буэнос-Айреса, документы альтергло-балистских форумов в Порту-Алегри. Сюда же можно отнести выступления лидеров исламского мира М. Ахмади Нежада, М. Махатхира.

Протестное движение вновь опоясывает планету. И это отнюдь не бессильный протест слабых. Я уже писал в середине 90-х: слабые, соединив свои силы, обретают впечатляющую мощь. Одно за другим приходят к власти правительства, ответственные перед своими народами и отвергающие неолиберализм. Латиноамериканскому "левому повороту" принадлежит в этом ряду центральное место.

Рождается и новая форма организации масс. Место громоздких централизованных управленческих структур занимают организованные по горизонтали мобильные сети. С ними ничего не могут поделать ни западная полиция, ни наш ОМОН, ни ЦРУ, борющееся с "мусульманским экстремизмом". Структуры возникают мгновенно - для решения конкретных задач и тут же исчезают, уступая место новым. Общее недовольство бесчеловечным миропорядком создаёт колоссальный мобилизационный ресурс. Он практически неисчерпаем.

ласти страшатся новых форм борьбы. Но они думают, что имеют дело только с изменившейся организацией протеста. Они ошибаются. На самом де-

ле мы являемся очевидцами возникновения парадигмы самоорганизации общества. Её ещё в 1980 году предрекала Мэрилин Фергюсон в бестселлере "Эра одолея: личные и общественные трансформации в 80-х годах".

те же годы Аурелио Печчеи писал: "Я вижу огромное море людей - волны и потоки их бегут в самых разных направлениях, охватывающих всю планету. Это рядовые граждане мира, осознавшие, что настало время изменений. Они принадлежат к различным общественным группам, движимы самыми разными, разобщенными и, на первый взгляд, никак не связанными между собой целями. Это - инициаторы и участники движения за мир, различных освободительных движений, разнообразных групп, выступающих за охрану природы и защиту окружающей среды, эмансипацию женщин… Их много - молодых и старых, мужчин и женщин, - и всех их объединяет забота об общем благе, та моральная ответственность, которая для них важнее и значительнее всех других обязанностей. Движимые самыми высокими побуждениями, солдаты этой огромной армии по традиции весьма плохо экипированы; они выигрывают мелкие перестрелки и терпят поражения в крупных баталиях, что же касается больших столкновений стратегического характера, то тут их грубо топчут безжалостные башмаки консерваторов - и все-таки окончательная победа именно за ними, ибо они шагают в ногу с историей".

Создатель Римского клуба оказался прав. Солдаты Нового Гуманизма одерживают победу. Прежде всего в ключевой организационной сфере. ластная вертикаль уступает место горизонтали человеческой солидарности. Медленно. Но неумолимо. Современный русский мыслитель профессор Михаил Ильин отмечает: " течение веков и тысячелетий преобладало… иерархическое управление и фактически - господство одного человека над другим (здесь и далее разрядка моя. - А. К.)… Постепенно… самоуправление стало обгонять в своём развитии, "теснить" прямое и одномерное управление, включать его структуры в свою ткань". Профессор констатирует: "Современность, как мы начинаем понимать только сейчас, сопряжена с созданием сферического пространства, где ни одна точка не может быть поставлена центром, но каждая способна в том или ином отношении, в течение того или иного времени, выступать в роли эквивалента центра для всех других" ("НГ-сценарии", 29.01.2008).

Проще говоря, на наших глазах рождается более справедливый способ организации общества.

озвращаясь к енесуэле, следует подчеркнуть, что эти новации воплощаются здесь в политическую конкретику. Гибкую систему взаимодействия трех уровней демократии, сплачивающих и мобилизующих народ на построение "Социализма XXI века".

www

На этом можно было бы закончить главу. Но в нашем обществе сегодня, как никогда, сильно убеждение, будто идеология, да и вообще всё нематериальное, гроша ломаного не стоит.

- Нафантазировали вместе с вашими иностранцами, а на деле ничего не получится! Государство держится чем? Сильной рукой и сильной экономикой. А всякие горизонтали - вертикали, уровни демократии и прочая дребедень - это так, игрушки.

Понятно, того, кто всё знает заранее, а потому не склонен прислушиваться к аргументам, не переубедишь. Замечу одно: беспокоиться насчет материальной базы венесуэльских реформ не стоит. Новейшие данные геологоразведки показывают - страна обладает крупнейшими запасами нефти в мире ("Коммерсантъ", 28.02.2007).

У нас об этом почему-то говорить не любят. Даже специалисты постоянно ставят на первое место Саудовскую Аравию, затем Ирак. Наверно, потому, что и ту, и другую страну контролируют американцы. Ещё бы! этом наилучшем из миров все самое лучшее (и ценное!) должно принадлежать Соединённым Штатам. И уж во всяком случае, не улучшать экономические показатели злейшего врага Белого дома.

Но как бы то ни было прискорбно для американцев и наших западников, с природой не поспоришь. Нефтяные запасы енесуэлы - 316 млрд баррелей, а Саудовской Аравии - 264 млрд ("Латинская Америка", N 10, 2007). енесуэла - углеводородный чемпион. С такими кладовыми черного золота любые идейные искания обретают твердую материальную основу.

Правда, расслабляться Чавесу не приходится. Соединённые Штаты нависают над енесуэлой. Латинской Америке прекрасно помнят и вторжение джи-ай в Панаму, и свержение социалистического правительства на Гренаде, и американскую поддержку никарагуанских контрас.

Главная угроза исходит от союзника номер один США - Колумбии. Она граничит с енесуэлой и пользуется любым предлогом для обострения отношений. случае войны Соединённые Штаты, несомненно, поддержат колумбийских "друзей демократии" в борьбе с "тоталитарным режимом" Чавеса.

Собственно, изобретать предлоги не требуется. Колумбии несколько десятилетий идет гражданская война: правительственные войска сражаются с повстанцами марксистской группировки ФАРК. Красные партизаны не скрывают симпатий к красному президенту соседней страны. Чавес использует свое влияние для осуществления гуманитарных миссий. Он не раз посредничал при освобождении заложников. Однако колумбийское правительство и здесь усматривает "вмешательство" в свои внутренние дела и обвиняет Чавеса в поддержке повстанцев.

начале 2008-го президент енесуэлы способствовал освобождению из плена известного колумбийского политика - экс-сенатора Клары Рохас. ответ на этот жест доброй воли власти Колумбии произвели налёт на лагерь повстанцев на границе с Эквадором и убили второго человека в иерархии ФАРК Рауля Рейеса (трудно избавиться от подозрения, что колумбийцы - с помощью электронной разведки США - проследили контакты венесуэльского руководителя с повстанцами, и нанесли удар). Инцидент чуть не привёл к войне Колумбии с Эквадором и енесуэлой.

Под давлением лидеров других латиноамериканских стран президент Колумбии А. Урибе в конечном счёте вынужден был принести извинения Эквадору ("ремя новостей", 11.03.2008). И тут же начал раскручивать другой сюжет: якобы в компьютерах повстанцев обнаружены свидетельства поддержки ФАРК со стороны Эквадора, енесуэлы, революционного движения Сальвадора и т. д. Ставленник Америки попытался замазать грязью чуть не все левое движение континента.

Американо-колумбийскому альянсу активно помогает Испания - главный партнер латиноамериканских стран в Европе. Испанские газеты писали о том, что "венесуэльские власти активно сотрудничают с ФАРК и поддерживают их деятельность по производству и распространению наркотиков" (материал из газеты "Пайс" перепечатан в "Коммерсанте": 17.12.2007). Когда это сообщение не вызвало взрыва негодования, газета "Эль Мундо" заявила, что "в енесуэле проживают около 30 членов запрещенной баскской террористической группировки ЭТА" (перепечатка статьи: "Коммерсантъ", 9.06.2008).

Не стоит забывать и о расчётливом оскорблении, которое испанский король Хуан Карлос, видный деятель мировой закулисы, нанес Чавесу во время прошлогоднего саммита Испания - Латинская Америка. Намеренно грубая реплика: "Почему бы тебе не заткнуться" могла погубить репутацию любого лидера, особенно на континенте, народы которого ценят мужской характер. Любого, но не Чавеса. Красный президент "сохранил лицо". Удачно ответил королю, а спустя всего несколько дней выступил с очередной глобальной инициативой, умело переключив на нее внимание прессы.

Тем не менее в енесуэле понимают серьезность своего положения и активно ищут союзников в мире. Подсчитано: только за начальные семь лет президентства Чавес провёл в зарубежных поездках 365 дней - полный год ("ремя новостей", 25.07.2006). Оппозиция упрекает за это президента. Но активная внешняя политика помогает ему создать сеть международных союзов, позволяющих устоять в противостоянии с Америкой и её сателлитами.

Прежде всего это латиноамериканские союзы. енесуэла интегрирована в различные межгосударственные структуры. Первостепенное значение имеет "Боливарийская инициатива для обеих Америк", созданная по предложению Чавеса и объединившая радикальные правительства континента - енесуэлу, Боливию, Кубу и Никарагуа. Чавес предлагает не только сотрудничать

в сфере экономики, но и "объединить наши армии, наши флоты, воздушные силы, создать единую разведку" ("Независимая газета", 29.01.2008).

Ключевое место занимает енесуэла в нефтяном альянсе "Petrocaribe", объединяющем 17 стран Центральной Америки и Карибского бассейна. Чавес хочет создать ещё одну энергетическую организацию - экспортёров газа Южной Америки, куда, кроме енесуэлы, должны войти Боливия, Бразилия и Аргентина. Глобальный проект, лежащий в основе союза, - Трансюжноаме-риканский газопровод, циклопическое сооружение длиной 10 тысяч километров и стоимостью 20 миллиардов долларов ("Коммерсантъ", 3.03.2007).

Кстати, Чавес предлагает привлечь к прокладке трубы нашу страну, так как "Россия обладает передовыми технологиями и огромным опытом в сфере добычи и транспортировки газа" ("ремя новостей", 21.07.2006). Нетрудно представить, какие прибыли это сулит Москве. Не говоря уже о политическом эффекте возвращения в Латинскую Америку.

Ну и, конечно, основой континентального сотрудничества является латиноамериканский общий рынок МЕРКОСУР, куда енесуэла вступила полноправным членом в 2006 году. С присоединением Каракаса суммарный П стран МЕРКОСУР достиг 1 трлн долл. (там же),. что превращает эту организацию в субъект не только глобального рынка, но и глобальной политики.

Еще один круг союзников - это страны - лидеры антиимпериалистического сопротивления. Прежде всего Белоруссия и Иран. С М. Ахма-ди Нежадом у Чавеса установились столь тесные отношения, что свой 52-й день рождения венесуэльский президент отпраздновал в Тегеране. Ахмади Нежад посетил Каракас с ответным визитом, подчеркнув: "Сегодня мы не одиноки: Иран, Никарагуа и енесуэла, а также другие революционные страны объединились, чтобы действовать сообща" ("Коммерсантъ", 17.01.2007). этой декларации помимо прочего, обращает на себя внимание характеристика Ирана как революционной державы. Что справедливо, несмотря на то, что в России, да и во всем мире режим в Тегеране принято считать "консервативным".

изиту в Каракас предшествовало посещение Ахмади Нежадом Гаваны, где он присутствовал на встрече глав Движения неприсоединения. Там иранский лидер получил столь нужную ему поддержку от 118 неприсоединившихся государств. частности, они заявили о "неотъемлемом праве развивающихся стран развивать мирный атом" - тезис, подкрепляющий позицию Ирана в споре с США и Евросоюзом ("Коммерсантъ", 15.09.2006).

Это у нас в Москве думают, что в мире ничего не происходит. Что по-прежнему действует правило: будет так, как скажут в ашингтоне. сё изменилось! мире вновь создаётся "коалиция желающих", на этот раз не под водительством США, а для сдерживания Америки.

То, что усилия по сближению енесуэлы и Ирана не случайный эпизод, не дипломатическая эскапада, призванная раздразнить Белый дом, доказывают планы по долговременному экономическому сотрудничеству. Тегеран открыл в Каракасе филиал государственного экспортного банка (его деятельность распространяется и на другие страны Латинской Америки). Иран готов построить для енесуэлы танкеры. 2007 году в Тегеране прошла представительная конференция "Латинская Америка: её роль и положение в будущем мировом порядке".

загашнике у Ахмади Нежада и Чавеса планы создания газового картеля, своего рода газового "ОПЕК". Образование картеля невозможно без участия России, а она пока не склонна поддерживать эту инициативу. Однако даже сама идея объединения экспортеров газа приводит в ужас страны Запада.

Интенсивно развиваются связи енесуэлы с Белоруссией. Летом 2006-го Чавес посетил Минск, где дружески общался с Александром Лукашенко, человеком, близким ему по темпераменту и взглядам. "Мы вместе должны создать команду. Это будет боевая команда", - пошутил Чавес, имея в виду общий интерес двух президентов к спорту ("ремя новостей", 25.07.2006).

Разумеется, не только хорошая спортивная форма лидеров объединяет енесуэлу и Белоруссию. Чавеса интересуют разработки белорусского ПК, который сберег и развил технологический задел советского периода. Президент енесуэлы пригласил белорусских нефтяников к совместной разработке нефтяных месторождений в районе реки Ориноко. Что, помимо прочего,

должно помочь Лукашенко найти валюту для оплаты растущей цены российского газа ("Независимая газета", 25.01.2007).

Особые надежды в енесуэле возлагают на партнерство с Россией и Китаем, которое иначе, как стратегическим не называют. Чавес неизменно поддерживает Россию - по вопросам размещения американской ПРО в осточной Европе, признания территориальной целостности Сербии. енесуэльский лидер высоко оценил мюнхенскую речь Путина: "… ответ на действия ашингтона руководитель России, который называет вещи своими именами, встал на защиту всего мира" ("Коммерсантъ", 8.06.2007).

Чавес привозит в Москву не только порции комплиментов. Он готов щедро делиться контрактами на разработку венесуэльских нефти и газа. стране рады видеть и наших металлургов.

Но прежде всего Чавес заинтересован в поставках российского оружия. "Наш ПК, - отмечает "Московский комсомолец", - получил чуть ли не самого благодарного покупателя" ("МК", 28.06.2007). Только поставки 24 истребителей Су-30 принесли России 1,5 млрд долл. Ещё 0,5 млрд - наших вертолётов. Контракт на покупку противовоздушных ракет "Тор" оценивается в 0,3 млрд ("Независимая газета", 30.01.2007). ближайших планах приобретение 9 подводных лодок. 2005-2007 годах енесуэла закупила у России вооружений на сумму 3,4 млрд долл. И вышла на второе место среди покупателей российского оружия ("Коммерсантъ", 17.06.2007).

Понятно, эти сделки отвечают национальным интересам енесуэлы. Чавес как опытный военный создаёт линию обороны против возможного вторжения США. Ракеты должны защитить столицу от бомбардировок, подводные лодки - перерезать морские коммуникации, сделав невозможным высадку десанта, подвоз вооружений и боеприпасов.

Но и России такое сотрудничество, безусловно, выгодно. Особенно в период, когда традиционные покупатели продукции отечественного ПК - Индия и Китай не спешат заключать новые контракты: российская техника уже не может конкурировать с новейшими западными образцами. Скандальный отказ Алжира принять наши истребители и вовсе подорвал имидж России как передовой военно-промышленной державы.

Казалось бы, Чавеса должны встречать в Москве с распростертыми объятьями. ыходит по-иному. июне 2007 года статус его визита был демонстративно понижен: встреча венесуэльского президента с Путиным была объявлена "неформальной" ("Коммерсантъ", 28.06.2007). Тогда же имели место отвратительные препирательства по поводу того, какую аудиторию в Госдуме предоставить для выступления Чавеса. Коммунисты и депутаты от ЛДПР настаивали: это должен быть зал пленарных заседаний. "Единая Россия" согласилась выделить только небольшую аудиторию на 180 мест. "Что, боимся страшного и ужасного господина Буша?" - процитировал "МК" вопрос депутата Овсянникова. И сам же дал ответ: "се прекрасно понимали, что именно этого" ("МК", 26.06.2007).

прочем, сама газета отреагировала на визит красного президента хамским заголовком "И-го-го! Чавес" ("МК", 30.06.2007). А политический обозреватель "Комсомольца" глубокомысленно рассуждал: "Наши шашни (так!) с "другом Уго" - один из немногих козырей Москвы в нынешних геополитических торгах с США. Когда-нибудь та или иная программа поставки оружия в енесуэлу в принципе может стать объектом размена (разрядка моя. - А. К.) на что-нибудь более значимое для Кремля" ("МК", 28.06.2007).

"исламских главах" "озвращения масс" я уже приводил мнение российских газетчиков и политиков, что Москве выгодно сорвать строительство атомной электростанции в иранском Бушере, чтобы в обмен выпросить у США какие-либо преференции ("Наш современник", N 7, 2007). Как видим, те же планы существуют и в отношении енесуэлы. А также Белоруссии, Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Стоит ли после этого удивляться, что Россия катастрофически теряет союзников, да и политическое влияние в мире?

Можно предположить, что при новом президенте события будут развиваться по озвученному "МК" сценарию. о всяком случае, намечавшийся на

март 2008-го визит Чавеса к Медведеву был сорван*. место венесуэльского президента в Москве принимали вице-президента Колумбии. Комментируя это экстраординарное событие, "Коммерсантъ" противопоставлял "сомнительное сотрудничество" с енесуэлой "практическим связям с умеренно правым проамериканским режимом" Колумбии ("Коммерсантъ", 4.06.2008). При этом, руководствуясь абсурдной логикой, газета российского бизнеса утверждала, что "от изменения курса авторитет России в Латинской Америке значительно возрастёт". Зная об отношении левых правительств к Урибе, можно было бы посмеяться над подобными предположениями. Если бы они не свидетельствовали об отказе России от защиты национальных интересов.

По-иному складываются отношения енесуэлы с Китаем. "Красный дракон" выстраивает связи с Каракасом и другими латиноамериканскими столицами планомерно, с дальним прицелом, с размахом.

Центром для выработки стратегии стал Институт латиноамериканских исследований. Один из его руководителей Цзян Шисюэ прямо заявляет: "о-первых, Китай считает политически необходимым поддерживать Латинскую Америку в борьбе за установление справедливого мирового порядка. о-вторых, чтобы уменьшить торговую зависимость от Соединённых Штатов и других развитых стран, Китай стремится развивать экономические отношения с латиноамериканскими государствами. Не менее важна для Китая возможность получения доступа к богатым природным ресурсам Латинской Америки, что позволило бы решить многие неотложные проблемы" ("Латинская Америка", N 1, 2004).

Стройная, всесторонне продуманная программа. Доводилось ли вам, читатель, слышать нечто подобное из уст российских чиновников?

Из КНР в страны Латинской Америки едут тысячи технических специалистов. А навстречу им в китайские университеты устремляется поток южноамериканских студентов. Говорят, их напутствуют словами: "Смотрите, учитесь там хорошенько, ведь Китай - наше будущее" ("Коммерсантъ", 24.08.2006).

Только в 2004 году во время визита в Пекин Чавес заключил 8 соглашений в экономической и технической сферах. Китайцы открыли кредитную линию для закупки сельхозоборудования. Предоставлен кредит и для финансирования жилищного строительства. Китай превратился в крупнейшего торгово-экономического партнёра енесуэлы за пределами Латинской Америки.

Последующие встречи на высшем уровне принесли ещё более впечатляющие результаты. 2006 году был подписан контракт на строительство в енесуэле 20 тысяч домов. Сумма - 1,2 млрд долл., причём 75% строительных расходов китайская сторона взяла на себя. Другое соглашение предусматривает прокладку железных дорог и ирригационных систем ("Коммерсантъ", 24.08.2006).

Но главное в венесуэльско-китайской торговле - нефть. Пекин опасается агрессии США против Ирана, откуда он получает 20% необходимой нефти. Чавес готов восполнить все возможные потери. Экспорт нефти в КНР планируется увеличить с нынешних 150 тыс. баррелей в сутки до одного миллиона баррелей в 2012 году. Таким образом, енесуэла обеспечит 20% китайских потребностей. Одновременно этот шаг нанесёт болезненный удар по американской экономике: часть поставок, идущих сегодня в США, будет переориентирована на Поднебесную.

Под эти амбициозные цели Чавес закупает у Пекина целый танкерный флот (42 судна), а также 12 установок для бурения нефтяных скважин.

свою очередь Пекин спрямляет пути венесуэльских поставок. прямом смысле слова. Это связано с интригой, о которой полезно будет знать российским читателям.

1999 году США окончательно передали контроль над Панамским каналом правительству Панамы. Канал - самая удобная транспортная артерия из Америки в Азию. Панама тут же объявила тендер на управление портами канала. Его выиграла - внимание! - гонконгская фирма, владельцем которой является Ли Цзячэн - самый богатый человек в осточной Азии. Гонконгский бизнесмен пролоббировал проект модернизации канала. 2011 году по нему смогут проходить супертанкеры водоизмещением 300 тыс. тонн. спомним

* конце июля 2008-го Чавес всё-таки посетил Москву.

о 2012 годе, когда экспорт венесуэльской нефти в Китай достигнет максимума. А теперь сложим два и два, как говорят китайцы.

Столь же интенсивно развиваются связи Китая с крупнейшей страной Латинской Америки - Бразилией. Западные эксперты уже давно заговорили о том, что президент из рабочих - Лула "может подтолкнуть регион к "опасному" стратегическому партнёрству с Китаем" ("Латинская Америка", N 12, 2002).

Последнее время Лулу принято противопоставлять Чавесу как "прагматика" "экстремисту". Думаю, такая схема беспочвенна. Ещё будучи лидером оппозиции, Лула, по утверждению Э. Дабагяна, "с чувством восхищения отзывался о специфике венесуэльского феномена". Став президентом, он выручил Чавеса в самый трудный для него момент. Когда многомесячная забастовка нефтяников оставила енесуэлу без топлива, Бразилия послала в Каракас танкеры с нефтью (Д а б а г я н Э. Уго Чавес: политический портрет. М., 2005). Да и в недавнем конфликте Чавеса с Урибе именно Лула сыграл роль миротворца, позволив енесуэле избежать войны и возможного вторжения американцев.

Другое дело, что бразильский президент не пошёл на столь радикальные реформы, как его венесуэльский коллега. За это Лулу хвалят на Западе и ругательски ругают в рядах его собственной Партии трудящихся ("Латинская Америка", N 5, 2003). мою задачу не входит анализ ситуации в Бразилии, но я хочу сказать несколько слов о Луле, чтобы подчеркнуть: Чавес не одинок.

Проблема не в том, что пути двух лидеров Латинской Америки разошлись, а в том, что ситуация в Бразилии коренным образом отличается от венесуэльской. о-первых, масштабы страны не сравнить с венесуэльскими. Бразилия - это не просто огромная территория (пятая в мире по размеру). Это федерация из 23 штатов, трёх так называемых территорий и одного округа. большинстве из них у власти находится буржуазная оппозиция. Как она может отреагировать на радикальные реформы, показывает пример соседней Боливии, где возглавляемые губернаторами-оппозиционерами провинции поставили страну на грань раскола. Лула этого допустить не может.

о-вторых, бразильцам есть что терять. 30-40-е годы страна провела индустриализацию. Сегодня Бразилия - развитое государство, входящее в десяку крупнейших экономик планеты. Бразильские самолёты покупают по всему миру, в том числе и в России. Развивается космическая отрасль. ыделяются огромные деньги на развитие науки. Резкий разворот в политике и экономике может обрушить эти достижения.

Наконец, Луле удалось найти опору в бразильском бизнесе. Трижды предприниматели отвергали кандидата рабочих. о время экономического кризиса они приняли его, потому что их экономические интересы пришли в столкновение с интересами американских монополий. Бизнес оказался заинтересован в том, чтобы высший пост в стране занял боевой политик с антиамериканскими взглядами. Национальный капитал дал Луле простор для маневра. И президент не хочет лишиться его.

от почему Лула "не поспевает" за Чавесом. Но он ни в коем случае не уводит Бразилию в противоположном направлении. Мы уже говорили о программах по борьбе с голодом, созданию рабочих мест, строительству доступного жилья, которые развернулись с приходом Лулы.

Схожие подходы Лула и Чавес демонстрируют во внешней политике. Бразильский президент, правда, воздерживается от открытых нападок на Буша. Но именно Лула окончательно похоронил продвигаемую ашингтоном идею общего рынка обеих Америк - АЛКА. Проект грозил поставить Латинскую Америку под экономический контроль Соединённых Штатов. противовес АЛКА Лула развивает сотрудничество южноамериканских государств в рамках объединения МЕРКОСУР.

Приоритетная внешнеполитическая задача бразильского президента - создание "пула великих развивающихся стран - Бразилии, России, Индии и Китая" ("Латинская Америка", N 2, 2006). Он немало сделал для её реализации. том числе с помощью укрепления экономических связей. Объём торговли Бразилии с Китаем, Индией, а также ЮАР вырос в 6,8 раза ("Коммерсантъ", 15.09.2006).

Этот результат - больше чем ситуативный успех в деле создания неформального "пула". Само возникновение БРИК знаменует переориента-

13 “Наш современник” N 8

цию международных связей. Если раньше они развивались по линии "Запад-Юг", то сегодня по линии "Юг-осток" и "Юг-Юг". Торговля и кооперация развивающихся стран между собою оказались более перспективными, чем их связи с западным миром.

Это вынуждены признать и на Западе. Питер Мандельсон, комиссар Евросоюза по торговле, в сенсационной статье указал на "фундаментальный переток экономической мощи с Запада на осток". Его заключение: "Атлантический мир больше не является центром мира экономического, потому что у мира больше нет центра" ("Независимая газета", 17.06.2008). спомним о "сферическом пространстве" Михаила Ильина. Это тот случай, когда практик подтверждает схему теоретика.

прочем, другой теоретик - знаменитый Гундер Франк считает, что центр просто смещается с Запада на осток. Ещё в 1991 году он издал книгу с мани-фестарным заголовком "ReOrient: global economy in the Asian Age" (привожу название на английском, потому что русский перевод до сих пор не сделан).

Было бы предельно близоруко в этой связи говорить только об экономических показателях. А они, между прочим, ошеломляют: Китай почти догнал США по П, исчисляемому по паритету покупательной способности. У США - 13,2 трлн долл., у Китая - 10,04. На третьем месте Индия - 4,24, и лишь за ней Япония - 4,2 и Германия - 2,57 ("Коммерсантъ", 25.07.2007).

Очевидно, что со сменой экономических лидеров меняются и циви-лизационная, и социальная парадигмы. Кстати, Мандельсон признаёт это, отмечая, что победу в конкурентной борьбе одерживают страны с социально ориентированной экономикой. Нам так долго внушали, что социальные задачи лишь мёртвый груз, отягощающий экономику, что от ответственности перед обществом необходимо избавиться для рывка вперёд. И вот выясняется: всё наоборот! Людоеды-неолибералы неконкурентоспособны. Социальные государства одерживают верх.

Прежде всего это относится, конечно, к Китаю и Индии. Но также и к Латинской Америке, которая в последние годы демонстрирует рекордные показатели роста. На наших глазах альтернатива западному развитию из замысла, из идеологического проекта превращается в реальность.

Напоследок информация к размышлению: из стран БРИК только в России у власти неолибералы. Китае правит КПК, в Индии и Бразилии - социалисты. Мы явно выбиваемся из мирового тренда. Как бы России и вовсе не выпасть из группы амбициозных претендентов на мировое лидерство.

О проблемах нашей страны мы поговорим в последней, четвёртой части "озвращения масс".

(Продолжение следует)

АМАН ТУЛЕЕВ

ЧТОБЫ МЕЧТАЛИ ЖИТЬ КУЗБАССЕ

Беседа с губернатором Кемеровской области

- Аман Гумирович, ы давно и тесно связаны с Кемеровской областью. Для многих Кузбасс и Тулеев - практически одно целое. Известно, что Сибирь - многонациональный край. А кем ы считаете себя по национальности?

- ы правы, Сибирь - уникальный край. Ещё с XVI века сюда стали переселяться люди из европейской части России, а в прошлом веке - из самых разных уголков бывшего Советского Союза - в наши края тысячами ехали новосёлы. одном только Кузбассе проживают представители более 100 национальностей. И все чувствуют себя дома, все считают Кузбасс своей Родиной.

Убеждён - Родина у человека там, где ему сызмальства хорошо, комфортно живётся, разумеется, в том месте, к которому прикипел душой и сердцем.

Что касается меня - моя мама наполовину татарка, наполовину башкирка, родной отец - казах, а воспитывал с малых лет, фактически заменил мне отца, русский - ласов Иннокентий Иванович.

ясли я ходил - русские, в детсад - русский, учился - в русской школе, закончил техникум в Тихорецке, Университет путей сообщения - в Новосибирске, Академию общественных наук - в Москве. То есть всё - на русском языке, на русской культуре.

Жена у меня - русская.

И таких людей, как я, со смешанной кровью - миллионы в России.

Конечно, в детстве ощущалось: ты немного не такой, потому что не так выглядишь, не тот разрез глаз. Но когда повзрослел, стал смотреть на эти вещи уже философски.

Хотя, честно говоря, мне и в зрелом возрасте ещё не раз напоминали мое казахское происхождение. Например, во время президентских выборов (1991, 1996, 2000 гг.) доводилось слышать от вполне солидных людей: "Как вы, казах, смеете претендовать на высший государственный пост России?". нутри поднималась волна протеста.

И в Правительстве РФ, когда я был министром по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества независимых государств (СНГ), звучало немало обидных, язвительных замечаний по поводу моего имени.

Но не эти люди были для меня истинно русскими. Для меня русские - это прежде всего мой отчим, мои товарищи по работе на транспорте, офицеры и солдаты инженерно-сапёрных войск Забайкальского военного округа, с которыми я служил.

И, конечно, это дорогие Земляки, которые на выборах Губернатора в 1997 году отдали мне 95 процентов своих голосов. Именно тогда, в Кузбассе, я ощутил настоящее счастье - счастье доверия сотен тысяч земляков.

13*

Ощущать себя сыном России - это моя душевная потребность. Но от корней своих отказываться я не собираюсь. Как и любой нормальный человек, я горжусь ими.

Когда бываю в Москве, обязательно кладу цветы на могилу Неизвестного Солдата. ы знаете, знаменитая Панфиловская дивизия, которая насмерть стояла у рубежей столицы, формировалась в Казахстане, и в её рядах плечом к плечу бились и казахи, и русские, и татары…

Когда 28 бойцов бросались с гранатой на 20 танков, никто их не спрашивал, какой они национальности, и ни один из казахов не сказал: "Я не буду защищать русскую столицу". Поэтому я считаю каждого из панфиловцев - своим дальним родственником.

Уверен, что именно в единстве всех национальностей, в их братском отношении друг к другу, что наглядно отражается у нас в Кузбассе, наша сила, наше могущество. Это и должно послужить основой дальнейшей интеграции, объединения людей.

- Аман Гумирович, ы родились на юге. Какое первое впечатление произвела на ас Сибирь? Как и когда ы почувствовали себя сибиряком? И не тянет ли иногда вернуться в южные края?

- Родился я в Красноводске, в Туркмении, в очень тёплом климате. Жил в Башкирии, а потом в основном на Кубани, в городе Майкопе. Там, как говорится, оглоблю в землю воткни - вырастет дерево.

После окончания техникума сам попросился в Сибирь, хотя была возможность после окончания железнодорожного техникума поступить в Ростовский институт инженеров железнодорожного транспорта, тем более что диплом у меня был с отличием. Кстати, тогда весь курс хохотал: зачем нужен был красный диплом, если с ним - и в Сибирь? Но в то время (в 60-е годы) только отшумела целинная эпопея, строились мощнейшие гидроэлектростанции на Ангаре, Енисее, началась добыча нефти в Тюмени, возводился Запсиб. Я не мог и не хотел оставаться в стороне от великих дел. Поэтому и попросился туда, где труднее всего.

Какое у меня было представление о Сибири? Как у всякого южанина, примерно такое: мороз, сугробы, тайга, медведи по улицам ходят. Потом уже, работая на железной дороге в посёлке Мундыбаш Таштагольского района, что в переводе с шорского означает "Змеиная голова", я с лихвой повидал всяких трудностей.

Мои однокурсники шутили: дыра - дырее не бывает. Но я никогда, ни на секунду не пожалел о своём выборе. Для меня отсюда началась Малая Родина. печатление такое, что вроде и не было южного периода в моей жизни. И до сих пор Кузбасс для меня - самое любимое место на Земле.

Где я только не был, в каких частях Земного шара! зять, к примеру, Швейцарию - ну чем не земной рай? Казалось бы - поживи ещё дня три. Но нет, неудержимо тянет назад. Только сойдёшь с трапа самолёта, вдохнешь дым отечества - я имею в виду дым нашего родного коксохимзавода - и чувствуешь: ты - дома, и лучше - ничего нет на Свете. Так что для меня самый счастливый момент жизни - это обратный билет в Кемерово.

Я всегда говорил: главное сокровище, которым богат наш край, - это его люди. Больше нигде - ни в России, ни в мире - я не встречал более открытых, искренних людей, с обострённым чувством справедливости, врождённой непримиримостью к фальши. И это я говорю не ради красного словца. Это - реальность!

По натуре я человек, для которого многое значат Символы. Родная земля всегда олицетворялась для меня с источником особой силы. Здесь я заряжаюсь энергией, здесь чувствую себя здоровым и бодрым и готов работать, работать и работать - на благо Кузбасса и кузбассовцев. А южные края для меня навсегда останутся в воспоминаниях - яркими пятнами подсолнухов, запахом хлеба, синим небом, тёплым ветерком.

- 1997 году Кузбасс находился в критическом состоянии. Как удалось найти новый, верный путь развития региона?

- 90-е, кризисные годы, в Кузбассе были сфокусированы, пожалуй, все российские проблемы: и политические, и социально-экономические, и правовые. К 1997 году у нас был полный развал промышленного производства. 43 закрытых угольных предприятия, 150 тыс. человек уволены без средств

к существованию, остановленные заводы, фабрики, промышленные комбинаты. На карте Кузбасса появились депрессивные шахтёрские города и посёлки. Село замерло, поля заросли бурьяном, сеять было нечем: ни семян, ни ГСМ. Многомесячные задержки зарплат, пенсий, детских пособий…

Отсюда: бесконечные забастовки, голодовки, шествия, митинги, "рельсовые войны", перекрытие Транссибирской магистрали, стучание касками у Белого дома, страшная преступность.

Я видел бездарность и нечистоплотность хапуг, которые грели руки на человеческом горе. Убрать их от "кормушки" означало начать оздоровление Кузбасса. идел и непрофессионализм, безответственность команды временщиков, которая действовала по принципу: "После нас - хоть потоп!". Область практически не работала. Слава Богу, у нас хватило ума, воли, мужества не дойти до крайности и в корне изменить ситуацию. Естественно, нужно было принимать неординарные меры. Но денег нет. се разворовано. Казна пуста.

Главная задача была - не распыляться, вытянуть наши три кита, три базовые отрасли - угольную, металлургическую, химическую. Если их вытянем - заработают все остальные отрасли экономики, поднимем и социальную сферу.

Начали с того, что сменили недобросовестных собственников на ряде крупных предприятий (один КМК что стоил), изгнали из экономики проходимцев-посредников (из 2200 - оставили около 100). Прекратили огульное закрытие шахт, навели порядок в сфере снабжения и сбыта продукции, восстановили межотраслевые связи. Принятые совместные энергичные меры позволили уже к концу 1998 года коренным образом переломить ситуацию и обеспечить в последующие годы мощные темпы экономического роста.

Самое важное, чего нам удалось добиться, - это вернуть людям, трудовым коллективам чувство собственного достоинства, поднять престиж честного труда. Больше всего меня удивило, что люди не утратили веры в справедливость. И главное - желание работать. А с каким пониманием, с какой ответственностью наши земляки реагируют на трудности! сеобщим лозунгом становятся слова: все осилим!

- Что представляет собой сегодняшний Кузбасс по сравнению с Кузбассом 90-х?

- Конечно, сравнивать то, что сейчас в Кузбассе, с тем, что было в 1997 году, это небо и земля. Как говорится, было - черное, стало - белое. Результаты, которых мы добились за последние 10 лет, говорят сами за себя. Наша угольная отрасль, единственная в стране, прошла путь реформирования от начала до конца - с позитивным результатом. Отрасль впервые за всё время её существования стала не только полностью частной, а самое главное - рентабельной.

Переломный момент наступил после выездного заседания Президиума Госсовета РФ в городе Междуреченске, который провел лично Президент России . . Путин. По инициативе и под руководством ладимира ладимировича были приняты исторические решения по восстановлению угольной отрасли, по разрешению крайне острой для нас проблемы ветхого и аварийного жилья. При помощи и поддержке нашего общенационального лидера Кузбасс многого добился. По большому счёту, за 10 лет (с 1997 г.) мы сделали в угольной отрасли такой рывок, какого не видывали в мире. едь аналогичная реструктуризация угольной отрасли в таких развитых странах, как США, еликобритания, Германия, Австралия и другие, шла по 20-30 лет. А там ведь и рыночная экономика существовала веками, и финансовое положение было не в пример лучше, чем в России.

По сути, мы осуществили в российской угольной промышленности настоящее "экономическое чудо". За 10 лет (с 1997 года) нам удалось привлечь в отрасль 137 млрд рублей инвестиций, построить 42 новых современных угольных предприятия по добыче и переработке угля, создать 20 тысяч новых рабочих мест, увеличить зарплату шахтерам в 3 раза. И в 2007 году мы впервые за столетнюю историю угледобычи в регионе выдали на-гора поистине рекордные объёмы - 180 миллионов тонн угля. Ранее такой показатель назвали бы недостижимым, фантастическим, а сейчас он стал реальностью!

Сегодня без всякого преувеличения можно сказать: таких темпов развития наша ведущая отрасль не знала даже в лучшие для неё советские времена-в 80-е годы прошлого столетия. Считаю, самый главный итог нашего большого совместного созидательного труда - и власти, и руководителей, и

всех трудящихся - это то, что Кузбасс из бастующего, сидящего на рельсах, превратился в Кузбасс созидающий, в индустриальную опору Российского Государства.

На достигнутом - не останавливаемся. Запускаем проекты, связанные с инновационным развитием базовых отраслей экономики. Это и технопарк угольной промышленности, и программа "Метан Кузбасса". сё это - новейшие прорывные технологии, которые открывают завтрашний день. Они выполняют важнейшую государственную задачу - расширяют освоение и обустройство просторов Сибири и Дальнего остока, создают фундамент для закрепления России в геополитическом регионе, который большинство ученых считает "мировым центром" XXI века.

Конечно, на пути развития Кузбасса во главу угла мы прежде всего ставим интересы людей. едь это - как лакмусовая бумажка, индикатор верности любых экономических программ. На сегодняшний день наша кузбасская система социальной защиты населения признана одной из лучших в стране. Мы поддерживаем и ветеранов, и молодежь, и детей, и малообеспеченные многодетные семьи.

Не могу не сказать о той огромной роли, которую в развитии социальной сферы играют новые собственники предприятий. Хозяин хозяину - рознь. На каждом крупном предприятии - десятки тысяч работников. С семьями - сотни тысяч. Никаких возможностей обеспечить им социальную поддержку только за счет бюджетных средств не было и пока нет.

И здесь новые собственники пошли нам навстречу. Ежегодно мы заключаем соглашения о социально-экономическом сотрудничестве между администрацией области и руководством крупных предприятий и компаний. этих соглашениях обязательно предусматриваем социальный блок - то есть собственники берут на себя решение социальных проблем своих работников, вкладываются не только в материальную часть, в "железо", но прежде всего - в людей.

Таким образом, у нас в области развивается социально-ориентированный бизнес.

И главная заслуга нашей команды в том, что мы смогли учесть интересы - и бизнеса, и области, и государства.

- ы были успешным федеральным министром. Причем на одном из самых расстрельных, как тогда было принято говорить, постов - в ту пору национальный вопрос был едва ли не самым ключевым, абсолютно реален был раскол России. Что ам тогда удалось? Какой должна быть, на аш взгляд, национальная идея в многонациональной России?

- Это был тяжёлый период. Потому что ельцинская администрация крепко мешала работе министерства, которым я руководил. Многие умные соглашения просто бойкотировались. Удалось тогда сохранить, а во многих случаях и укрепить, связи с государствами - бывшими союзными республиками. Согласитесь, это не так уж и мало.

Никого не надо убеждать, что инициатором всех национальных разводок всегда становится руководящая верхушка, поддерживаемая национальными денежными мешками. Как говорится, рыба гниет с головы. Обычные люди к размежеванию не стремятся. Тогда господствовали центробежные силы. се думали: вот только оторвемся от России, сразу станем самостоятельными, весь мир распахнет нам свои объятия. И разом стали рвать экономические, политические и культурные связи.

На деле оказалось, что весь мир считался с этими республиками, только когда они были Советским Союзом. Их на мировом рынке никто не ждал. Поэтому мы первым делом стали восстанавливать связи между предприятиями, увязывать железнодорожные тарифы, энергетическую систему - ведь когда-то это все было единым.

опрос вопросов был - возврат Российской Федерации долгов, которые имели страны СНГ. А этих долгов было немало - 6,5 миллиарда долларов на то время. Я предлагал их возвращать собственностью: заводами, рудниками, другой недвижимостью. Потому что было ясно - другим путем они нам деньги все равно не вернут.

И мы действительно возвращали: промышленные предприятия, угольные разрезы, ряд санаториев… Удалось добиться возврата в Россию алмазов из

Армении, которые они в свое время "забыли" вернуть. озвратили российской стороне почти 80% долгов Чимкентского свинцового завода - нашему Салаирскому ГОКу.

ыступали мы и в защиту русского языка в наших бывших республиках. На мой взгляд, продуктивным было восстановление и сохранение сотрудничества с Белоруссией. Мы наметили создать новое государственное образование - Союз Россия-Беларусь с единым бюджетом, единой армией и границей, единым гражданством, едиными энергетическими и транспортными системами. Хотя сегодня этого пока не произошло, убежден, у нашего Союза - все впереди.

Что касается национальной идеи, то об этом можно говорить и спорить долго. Поиск ее бесконечен, как поиск смысла жизни. основе такого поиска должна лежать мысль о том, что мы, во-первых, - люди. И только потом мы - русские, украинцы, башкиры, казахи или кто-нибудь еще. А во-вторых, у всех у нас - общие исторические и духовные корни, крепко переплетенные на генетическом уровне, на уровне семей - дедов и прадедов, отцов и матерей, жен и мужей, детей и внуков. Поэтому наша основная национальная идея была сформулирована, на мой взгляд, еще в 1922 году, когда был образован СССР: "месте и наравне" быть в составе единой страны.

Я и сейчас считаю ее самой актуальной. Главная ценность и цель для России, повторяю, - это единство. нем - наша сила и наше будущее.

- Аман Гумирович, не собираетесь ли ы вновь вернуться на федеральный уровень? Или так, точнее: что может ас побудить оставить Кузбасс?

- Мои былые походы во власть, участие в президентских выборах всегда были обусловлены одной-единственной целью - обратить внимание российского руководства на Кузбасс. И ничего личного!

Думаю, таким способом мне удалось обратить внимание на регион. Кузбасс стал частицей моей жизни. Здесь могилы дорогих мне людей. Здесь я состоялся как политик. Здесь люди доверили мне свои судьбы, и я в ответе за них. Надо четко понимать, что каждый хорош на своем месте. Неприемлемо, чтобы из-за личных амбиций был растрачен запас народного доверия. Для меня самое главное - его сохранить.

- Сегодня в России действует несколько национальных проектов. Но проект "Культура" есть только в Кузбассе. На аш взгляд, что необходимо совершить, чтобы остановить разрушительное зло бескультурья?

Кузбасс - очень непростой регион. Ещё с XVIII века, то есть на протяжении трёхсот лет, к нам со всей Российской империи везли преступников, политически неблагонадёжных по тем временам людей - я имею в виду декабристов. Тогда это было - благо для Сибири, так как они несли в народ просвещение и культуру.

И до сих пор к нам везут преступников всех мастей (воров в законе, киллеров, маньяков), которые, как вы понимаете, уже, к сожалению, далеко не декабристы, далеко - не олконские, далеко - не Трубецкие.

На сегодняшний день в Кемеровской области более 70 исправительных учреждений, инспекций, тюрем, в которых содержится 44 тысячи осуждённых. Причем, так сложилось исторически, более 80 процентов освобождённых из тюрем, а это 6 тыс. человек ежегодно, оседают именно у нас, в Кузбассе, создают свои семьи, воспитывают детей, внуков.

Поэтому повышение культурного и духовного уровня населения у нас, в Кемеровской области, имеет особое значение. С этой целью ещё в 2006 году в Кузбассе дополнительно к четырём национальным проектам начал действовать пятый - наш региональный проект "Культура".

А если по существу, то ещё в кризисном 1997 году мы в Кузбассе объявили наши региональные приоритеты:

- учитель;

- врач;

- культура;

- тепло;

- село.

Только за последние два года (2006-2007) на реализацию регионального проекта "Культура" мы направили 5 млрд 634 млн рублей (из всех источников). Это рекордная сумма. Такого не было за всю историю Кузбасса.

Я всегда подчеркиваю, что вложение средств в развитие культуры, обра-

зования, социальной сферы - это самые надежные инвестиции в будущее Кузбасса и России.

Если же говорить в целом, по-крупному, не скрою, меня очень тревожит то, что происходит сегодня в нашей культуре. Культура ведь - это не только привычка говорить "спасибо" и не плевать на пол. Культура - это то, что сплачивает людей, превращает их в народ. Это, прежде всего, - образ жизни. Это многогранный опыт, выработанный нашими предками и переданный нам по исторической цепочке. Это связь времен: прошлого - с настоящим, а настоящего - с будущим. Поэтому, как из песни не выкинешь ни слова, так и из истории нельзя выбрасывать ни одного периода.

Говорить о том, что одни - плохие, а другие - хорошие, было бы ошибочным, потому что "плохое" и "хорошее" - это очень субъективные понятия. Только их взаимосвязь обеспечивает преемственность. И объединяются эти исторические периоды - культурой.

Мне, например, не по душе, что многие наши современники не знают того, что в мои школьные годы знали даже троечники. Как-то в "Литературной газете" я прочитал откровения одного историка, который рассказал такой случай. На экзамене по истории на вопрос "Кто такой Буденный?", студентка ответила, что Буденный - это конь орошилова.

И смех, и грех!

А что творится в СМИ? Это ж ненормально, когда на Т сплошняком, на любой кнопке выстрелы, мат, насилие, цинизм, жестокость… Как-то смотрел фильм, в сюжете: с одной стороны - бандит - вроде бы хороший, с другой стороны - бандит - плохой. И сам себя поймал на мысли: болеешь - за хорошего, но ведь разницы нет - всё равно бандит. То есть с экрана идут разрушительные для общества идеи: хватай всё что можешь! А ведь телевидение - самая мощная пропагандистская машина в мире. Сейчас оно, по сути, превращает людей в зомби. А могло бы быть колоссальным источником образования, воспитания, культуры. Посмотрите, как много у нас талантливых, одаренных, незаурядных людей. Но пробиться им сложно: везде нужны деньги, деньги, деньги.

от и получается, что ширпотреб, бездарность ставится на конвейер, на поток. Живопись становится всё более дизайном, театр - варьете или стриптизом, кино - шоу-бизнесом.

Считаю, именно здесь, в сфере культуры, предстоит огромная работа по "оскресению души". еликий Достоевский как-то высказал такую мысль: чем мы можем оправдаться перед Господом, перед своими детьми, внуками, перед будущим - за зло, распри, конфликты нашего времени? Что положим на эту чашу весов? Наверное, Пушкина, Гоголя, Сервантеса, все сокровища духовного наследия России, мира, и тогда весы истории, может быть, уравновесятся.

Убежден, без озрождения, развития нашей национальной культуры - не будет успеха ни у России, ни у её сердца - Сибири. Можно сколько угодно жиреть и богатеть, но духовным, нравственным человек станет только тогда, когда у него будет внутренняя потребность в культуре, её сохранении и развитии.

- Аман Гумирович! Какое время, по ашему, должно пройти, чтобы мы стали людьми высокой культуры?

- Отвечу притчей. "Старик сажает яблони, а сосед спрашивает его: зачем ты трудишься, ведь тебе не есть этих яблочек? Дед ответил: зато внуки мои, когда будут есть эти яблочки, вспомнят обо мне".

Так и здесь: если мы хотим что-то доброе получить со временем, то сеять нужно начинать сейчас. Сажать яблоньки, сеять семена добра. Надо со школы объяснять детям, кто такие Андрей Рублёв, Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский. Кто такой Серафим Саровский. Чтобы ребёнок чувствовал себя наследником великой страны с великой историей и культурой.

Кстати, как-то прочитал интервью одного знаменитого режиссера (А. Кончаловского). Несколько лет назад он задал три вопроса жителям села, где снимал кино:

- что такое демократия;

- кто такой Пушкин;

- и как делать самогон?

Отвечали примерно 100 человек, в том числе - молодежь. На вопрос "Что такое демократия?" подавляющее большинство ответило: "Толком не знаю, но становится только хуже". На вопрос "Кто такой Пушкин?" примерно половина ответила, что это писатель. Другие сказали: фамилия знакомая, но кто это - точно не знают. А вот на вопрос "Как варить самогон?" люди дали 80 разных рецептов!

Так что общество высокой культуры в России появится не завтра и даже не послезавтра. Нужно, чтобы прошло время и выросло поколение, воспитанное в традициях нравственности, духовности. Тогда мы избежим хамства, грубости, зла. Если будет нравственность, культура, взаимное уважение, то мы выполним все программы, предложенные Президентом страны - и по повышению рождаемости, и по сохранению здоровья нации, и по безопасности людей, особенно детей.

- Не могу не вспомнить того, чем был в своё время поражен, и сейчас не устаю удивляться - ашими яркими докладами в Госдуме, выступлениями по Т, по радио. от бывший премьер-министр Черномырдин . С. прославился своими афоризмами. Но такое ощущение, что они у него случайно получаются. А аши афоризмы и определения ("коллективный Распутин", "прочмока-ли Россию" и др.) - не менее известны, но более осмысленны. ы специально учились ораторскому мастерству? Или родились с этим даром?

- Спасибо, конечно, за высокую оценку моих ораторских способностей. Сами понимаете - ораторскому искусству я нигде специально не учился. Работал на железной дороге, служил срочную службу в армии. Знаете, какие там встречались ораторы? Жаль только, что тексты их выступлений печатать нельзя - уж больно нелитературные. Так что действовал методом от противного. Никакого ораторского секрета у меня нет. Просто понимал, что язык - это лишь инструмент выражения мыслей. А поскольку голова у меня моя собственная, то и мысли - тоже собственные.

А вообще считаю, всё закладывается с детства. С самых ранних лет я читал книги запоем. начальных классах, бывало, возьму в школьной библиотеке книжку или две, а наутро уже возвращаю. Библиотекарша не верит: "Не может быть, чтобы ты успел прочитать! А ну-ка, перескажи!". И я подробно пересказываю.

И так - частенько. Поэтому, идя в библиотеку, я уже знал, что книжку придется пересказывать, читал особенно внимательно, представлял себе, как она будет выглядеть в пересказе, запоминал многое.

А потом уже, когда стал работать на серьёзных должностях, каждое выступление - перед любой аудиторией - для меня и для моей команды - это огромная внутренняя тяжелая, черновая работа. Это тот случай, когда мысли, мнения, суждения всех надо собрать в один пучок и направить на поиск решения, на созидание, на добрые дела.

Первая моя заповедь при подготовке выступлений - никогда не врать людям, не сочинять "отсебятину", если чего-то не знаешь. Поэтому готовлюсь основательно, не один раз сверяю все цифры, факты, держу в голове много дополнительного материала. торая заповедь - то, что ты хочешь сказать, должно быть понятно, доступно - и суперпрофессионалу, и школьнику, и домохозяйке. А для этого выступление надо пропустить через своё сердце, через свою душу.

А когда уже досконально знаешь весь материал, пропустил через себя всю информацию, то можно идти к людям, можно и импровизировать. Естественно, бывают и озарения. Но чтобы такие "озарения" происходили, должна быть непрерывная работа мозга, постоянное накапливание знаний, запоминание, аналитика, систематизация. Тогда можно ждать озарений. Тогда и происходит переход количества в качество.

И, наверное, повторюсь еще раз, вслух надо произносить то, что ты на самом деле думаешь и чувствуешь. Только тогда это можно донести до людей, и тогда это будет убедительно.

- Кузбассу посвящено много литературных произведений. Это и роман Александра олошина "Земля Кузнецкая", и повести и рассказы о геологах ладимира Мазаева, поэмы Геннадия Юрова, запсибовский цикл Гария Немченко. Но все это - дела давно минувших дней. Недавно ы говорили, что хотели бы прочесть новый роман о шахтерах. Поделитесь подробнее мыслями на этот счет.

- Считаю, в нашей литературе всегда был интерес писателей и поэтов к Кузбассу, к теме труда шахтеров и металлургов. нем проявилось подлинное уважение деятелей культуры к тяжелейшему, действительно героическому труду наших земляков. едь всегда, независимо от времени и политического строя, люди уважают мастерство, достоинство и мужество.

от мы в прошлом году отмечали 50-летие с начала строительства нашего металлургического гиганта - Запсиба. Среди других почетных гостей к нам приезжал и известный российский писатель Гарий Леонтьевич Немченко, который начинал свою творческую биографию редактором запсибовской многотиражки. Благодаря его романам в памяти людей навсегда останутся легендарное время строительства Запсиба, пуск первых цехов и агрегатов, удивительные по колоритности портреты первостроителей и металлургов комбината.

Считаю, современно произведение искусства или нет, определяется не тем, в каком году оно написано, а тем - созвучно ли оно мыслям, чувствам, проблемам людей сегодня. озьмем, к примеру, знаменитую шахтерскую песню про молодого коногона. Этой песне минимум 100 лет. Сегодня большинство людей уже и не знают, кто такой коногон и что раньше вагонетки с углем из шахты вывозили на лошадях. И хотя многие наши шахтеры работают в забое - на компьютерах, за добычей следят по мониторам, задают угольным комбайнам программы на английском языке, а песню всё равно эту - дореволюционную - поют. Особенно в наш главный всекузбасский праздник - День шахтёра. Как выпьем, так вместе и поем: "А молодого коногона несли с пробитой головой".

Мы уже и различные конкурсы объявляли на лучшую песню о шахтерах, и премии давали. Люди откликались. Много разных текстов и стихов приходило. роде бы в них есть слова и про забой, и про уголь, и про героический труд… Но не берет за душу - и всё!

Понимаю, насколько сложна эта тема. Здесь нужна предельная честность в восприятии автором шахтерской жизни, в способности правдиво передать атмосферу времени. Конечно, тот, кто возьмётся за написание такого произведения, должен крепко переболеть душой, пережить шахтерские судьбы как свою собственную, тогда это будет творческой удачей. Нам нужна книга с большой буквы, которая будет служить учебником жизни для наших детей и внуков. Дело за малым - найти такого талантливого автора.

- Аман Гумирович, ну а в целом, каковы аши литературные и иные пристрастия: в музыке, живописи, театральном искусстве?

- Как говорится, здесь все жанры хороши, кроме скучного. Люблю народные песни, которые люди поют веками. Что касается живописи, театра - не скрою, тут я приверженец классики. Не люблю, когда на сцене герои Толстого или Достоевского ходят в драных джинсах и "шпарят" матом.

Кстати, в прошлом году (май 2007) к нам в Кузбасс приезжал с гастролями знаменитый Государственный академический Малый театр России, главный режиссёр - народный артист России Юрий Мефодьевич Соломин. от это - настоящий патриот, интеллигентный, умный, талантливый человек. Он сам никогда не терпит фальши. Привёз к нам, в Сибирь, через всю страну, самые лучшие спектакли, ведущих актеров, великолепнейшие декорации. Это был настоящий праздник! Каждый вечер - зал битком. Со сцены - только грамотная, красивая русская речь. Я влюбился в этот театр!

Конечно, приезд такого прославленного коллектива для нас - большая честь. И в то же время - особая ответственность. едь в сентябре этого года (2008) по приглашению Юрия Соломина теперь уже наш, Кемеровский областной драматический театр будет представлять Кузбасс - в Москве, на сцене Малого театра.

Что касается литературы - я с большим интересом отношусь к творчеству наших, кузбасских авторов - ладимира Чивилихина, Геннадия Юрова и многих других. Ну, как не любить и великого русского поэта асилия Федорова! Помните его простые, но знаменитые строки:

По главной сути - Жизнь проста: её уста - его уста…

Это же надо так сказать, попасть прямо в сердцевину, в "яблочко". И вот что интересно: его стихи написаны почти полвека назад, а звучат так совре-

менно, ярко, мудро. Та же боль сердца, тот же свет надежды, те же проблемы… К примеру, разве утратили свою актуальность строки асилия Федорова о защите природы, об экологии!

Да, мы творим, преображаем] Но почему ж врага грубей мы поминутно угрожаем извечной Матери своей?

Чтобы себя и Мир спасти, нам нужно, не теряя годы, забыть все культы и ввести непогрешимый культ Природы.

Думаю, лучше не скажешь!

- Кемеровской области - 65 лет. Каким бы ы хотели видеть Кузбасс и область в отдаленном будущем? Есть ли у ас мечта, которую не удалось и, возможно, никогда не удастся осуществить?

- Начну со второй части вопроса. Да, у меня есть мечты, которые, к сожалению, уже никогда не осуществятся. Я хотел бы, чтобы не погиб мой младший сын, которого уже не вернешь. Я хотел бы, чтобы каждый ветеран еликой Отечественной войны, который завоевал еликую Победу, смог при жизни увидеть процветающую, счастливую, многонациональную Россию, за которую он бился на фронте.

Но с каждым годом редеют ряды наших победителей, их осталось совсем мало, и мы уже не успеем претворить в жизнь все их мечты.

Мечтаю также утром прийти на работу, и чтобы в области было всё спокойно. Чтобы нигде не рвануло, не загорелось, чтобы в ежедневных сводках МЧС и УД были только хорошие, радостные новости. Но это тоже пока только мечта.

А если говорить о будущем Кузбасса, то главная задача уже на ближайшие годы - жить не за счет своих "геологических преимуществ", а чтобы наши колоссальные ресурсы действительно сделали всех кузбассовцев богатыми, а производство - безопасным и для людей, и для природы. едь в конечном итоге наша цель - превратить нашу область в экологически чистый регион, чтобы люди мечтали жить в Кузбассе, здесь учиться, работать, растить детей, открывать свое дело.

Для этого у нас есть всё: уникальные природные богатства, мощный научный и экономический потенциал. А самое главное - умные, талантливые, надежные люди, которыми стоял и будет стоять Кузнецкий край.

опросы задавал . ПОПОК

КСЕНИЯ МЯЛО

СЕГО ЛИШЬ МИЛЛИОН…

Говорить о позиции Москвы по самой косовской проблеме сегодня просто скучно. Независимость Приштины провозглашена, и хотя от 17 февраля нас отделяет менее полугода, уже получила признание со стороны около 40 государств. ряду которых - ведущие, как теперь принято говорить, акторы мировой политики. И меня не убеждают доводы тех (а среди них есть и наши ведущие специалисты по Балканам), кто полагает, будто каким-то образом ещё можно вернуться к ситуации до 17 февраля 2008 года.

Да, возможно, процесс развивается не так гладко, как первоначально предполагали спонсоры косовской независимости; да, даже и среди членов ЕС есть страны, не признавшие её (пока не признавшие), подвешен вопрос о членстве в ООН. Но ведь ООН и не высказалась чётко и определенно против. Даже её Генсек, сделав на срочно созванном в те дни заседании Совбе-за поистине беспрецедентное заявление (он, мол, не знает, считать ли косовскую декларацию законной или незаконной), покинул не только трибуну, но и зал заседаний, предоставив "объединённым нациям" самим ломать голову над этим вопросом. Равно как и принимать соответствующие решения, что, собственно, и произошло. Однако, несмотря на видимое разнообразие позиций, главное состоялось: самопровозглашённому Косово сегодня не угрожают ни международная изоляция, ни вооружённая агрессия, ни удушающие блокады и санкции - словом, ничто из того, чем оказались насыщены вот уже почти два десятилетия жизни непризнанных республик на постсоветском пространстве.

Именно их судьбой и обещала озаботиться Россия в случае создания "косовского прецедента", обещала неоднократно и в выражениях столь сильных, что мировая общественность - кто с тревогой, кто с надеждой, а большинство, думаю, просто с любопытством - ожидала возможной сенсации: а вдруг на сей раз Россия и впрямь не блефует? Но чуда не произошло, и ничего, кроме ставших уже привычными заклинаний на тему о "разрушении действующей системы международного права", услышать от Москвы так и не довелось. Так что, к сожалению, прав оказался один из немецких дипломатов, ещё в конце минувшего года в довольно пренебрежительной манере высказавший уже сложившееся общее отношение к этим её ритуальным мантрам: "Россия поведёт себя, как всегда, - сначала будет критиковать, а потом успокоится". Так оно и произошло, и мир лишний раз убедился, что сегодня волноваться по поводу нахмуренных бровей Москвы не стоит.

А с удовлетворением встреченные на Западе итоги парламентских выборов в Сербии, состоявшихся уже после отторжения Косово, пожалуй, подводят черту и под эпохой русско-сербской экзальтации и завышенных взаимных ожиданий. Метать по этому поводу камни в сербов я считаю недопустимым, хотя сразу после 17 февраля (тактично выбранный момент!) нашлись охотники заняться этим, скрупулёзно перечисляя все грехи и ошибки, совершённые сербами за последние 20 лет. общем, "падающего толкни" - оказывается,

есть люди, для которых подобное искушение непреодолимо. ыглядело же всё это особенно неприглядно потому, что и самой России в её истории последнего двадцатилетия гордиться особенно нечем. А что до её политики на Балканах - то не надо о печальном. Будь она иной, вполне возможно, не случилось бы и 17 февраля.

Но поскольку оно случилось, поскольку, как показали выборы, европейская ориентация огромной части сербов перенесла и этот удар, как не разрушили её до основания ни натовские бомбардировки, ни страшная участь Милошевича, не могу не согласиться с тем, что и нам было бы странно теперь оставаться сербами больше, нежели сами сербы. Которых, в конце концов, никогда особенно не волновала участь наших соотечественников, оказавшихся в не менее, а сегодня, пожалуй, что и более драматичной ситуации. А между тем ещё и теперь, уже после выборов в Сербии, различные акции и пикеты на тему "Не отдадим Косово!" собирают гораздо больше участников, нежели 13 марта 2008 года пришло их на Смоленскую площадь с растяжкой "Признать Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию!" Чего здесь больше - сочувствия к Сербии или равнодушия к своим? Боюсь, что последнего. А ещё - непонимания тесной взаимосвязи самой, ну пусть до самозабвения волнующей косовской проблемы с судьбой "непризнанных", а их обеих - с судьбами самой России.

едь именно на 13 марта были назначены парламентские слушания, формально обозначенная тема которых ("О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращениях к Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Республики Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики") отнюдь не исчерпывала их значения и возможного влияния на последующий ход событий. Звучит парадоксально - ведь совокупного населения всех трёх, в очередной раз воззвавших к России "непризнанных" всего-то около миллиона, что меньше одной десятой населения нынешней Москвы, однако роль их можно сравнить с ролью микроэлементов в живом организме. О ней-то, видимо, и позабыла наша, что греха таить, очень падкая на глобальный размах патриотическая общественность.

Но вот размаха как раз не получилось. Никакого давления на парламентариев общественное мнение не оказало по той простой причине, что его и не было. И занесённая было для удара, то бишь для "нашего ответа Керзону", рука тихо и послушно вернулась на своё место. А полагать, будто этого никто, в том числе и в Сербии, не заметил и не сделал своих выводов, нелепо. Да и не только в Сербии. от, например, как оценивает новую ситуацию министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба: "…Россия сейчас демонстрирует, что в борьбе за влияние в этом регионе (речь о Кавказе. - К. М.) она отступила. За тем, что происходит сейчас между Россией, Грузией и США в этом регионе, следят все - и народы Северного Кавказа, и Юга России, следит весь мир. И все видят: американцы реализовали то, о чём заявляли, а Россия этого не сделала. И это показывает, у кого какое реальное влияние" ("Независимая газета", 31 марта 2008 года). Как видим, не потребовалось много времени (всего-то две недели!), чтобы оценить главный итог всей предкосов-ской шумихи. Так что можно было бы и впрямь сказать, что гора родила мышь, однако в действительности дело обстоит много хуже.

www

Попытавшись, на фоне столь явно продемонстрированной слабости, начать новый цикл той неприглядной игры в кошки-мышки, которую она ведёт с "непризнанными", в сущности, с момента их появления на свет, Россия отнюдь не заморозила в очередной раз ситуацию, хотя именно к этому стремилась, но заметно ухудшила её. Что, думаю, неизбежно должно сказаться в не слишком отдалённом будущем. Да, на определённом этапе приём замораживания оправдал себя, предотвратив ещё большее кровопролитие. "непризнанных" помнят об этом и за это благодарны. Но никакая "заморозка" не может длиться вечно: ведь если и природные процессы не знают абсолютной статики, то тем более это относится к процессам социально-политическим. Движение - вот квинтэссенция истории, без чего истории просто нет. А потому, раньше или позже, наступает час активной динамики любой, с виду спо-

койной (вспомним пресловутый "застой"), "замороженной", или, по Победоносцеву, "подмороженной" ситуации. Ну а направиться поток может в самых разных направлениях… особенно если его направить, загодя проложив нужное русло. Наступает он и в "непризнанных", ибо нельзя бесконечно долго играть людьми, то обнадёживая их намёками на возможное признание, то, в результате каких-то покрытых глубоким мраком переговоров и интриг, снова отталкивая. А то и сдавая "на правёж" их нынешним юридическим владельцам.

"Одних в Россию пушками не загонишь, другие сами рвутся - не берут", - констатировал когда-то Рамазан Абдулатипов, в те годы - вице-премьер РФ. Констатировал тогда, когда все трое "непризнанных" проходили через полосу кровавых конфликтов. ту пору страстное стремление вернуться в лоно страны, от которой никто из них не помышлял отделяться, огромные надежды на отклик России позволяли ещё как-то мириться с унизительным положением людей, с трепетом ожидающих, соблаговолит ли "взять" их Родина, которую сами они не предавали. Оно воспринималось как временное, а потому, при всей его тягостности, переносимое. Однако по мере того, как "временное" всё заметнее превращалось в "перманентное", гасли надежды и накапливалась усталость. ода ведь, как известно, и камень точит, и процесс эрозии авторитета России во всех трёх "непризнанных" уже набирает силу.

Покуда он находится в "точке возврата", то есть там, где возможность затормозить и предотвратить роковое развитие событий ещё существует. Ну а с какой скоростью он развернётся и когда пересечёт черту, за которой возврата уже не будет, зависит от многого. том числе, и не в последнюю очередь, от того, сумеет ли Запад, оценив возможности, которые открывает перед ним потускнение образа России в ещё недавно столь преданных ей республиках, изменить формат своих отношений с ними. Конечно, партию первой скрипки здесь всё ещё может сыграть Россия, однако лишь в том случае, если и она, в свой черёд трезво оценив новую реальность, тоже сумеет скорректировать своё поведение. К сожалению, сегодня оно если и меняется, то отнюдь не в лучшую сторону, а в стиле обращения с "непризнанными", как, к слову сказать, и с Белоруссией, всё заметнее проступают черты какого-то троекуров-ского куража.

едь ясно же, что никто и не ожидал мгновенного признания, но хотя бы робкие подступы к, скажем так, "перемене тона", по крайней мере, содержались в проекте рекомендаций парламентских слушаний 13 марта. Речь всё-таки шла о начале процедуры признания в одном из вариантов всех трёх республик, в другом - Абхазии и Южной Осетии, при том, что для подобной дискриминации одного из трёх непризнанных государств не было и нет абсолютно никаких правовых оснований.

Однако в окончательном проекте вообще уже не содержалось жёстких обещаний начать процедуру признания, хотя бы первых двух, но Президенту РФ лишь рекомендовалось рассмотреть вопрос о целесообразности их признания. Но целесообразность - понятие отнюдь не юридическое, оно и вообще открывает дорогу произволу, и то, что проблема "непризнанных" в итоге вообще вылетает за пределы правового поля, весьма проницательно отметили в окончательно зачисленном в "постылые" Приднестровье. Нас тревожит, - прозвучало на заседании "круглого стола" в ИЭ РАН (27 марта 2008 года) из уст одного из представителей ПМР, - что "в России открыто заявляют о наличии всех оснований для суверенизации Абхазии и Южной Осетии, но возможное признание их независимости, тем не менее, напрямую связывают с возможностью Грузии вступить в НАТО".

Ну и, конечно же, не осталось незамеченным то, что волеизъявление народа Приднестровья (а ведь в республике состоялось 7 референдумов!) вообще перестало интересовать Россию. Как если бы его, этого волеизъявления, никогда не было. А если и было, то, в любом случае, не заслуживает даже упоминания. Но так обращаются с крепостными - или, ближе к реалиям нашего времени, заложниками. Однако те, кто торгуют заложниками, по крайней мере, не ссылаются на право, будь оно международное или какое-либо ещё. Разве что на право сильного. А потому, в этом новом контексте, особенно смехотворно (конечно, если на минуту забыть о драматизме всей ситуации) выглядят привычные отсылки к Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975), с закреплённым в нём принципом нерушимости границ и территориальной целостности государств.

К нему РФ апеллирует всякий раз, когда речь заходит о "непризнанных", и у большинства людей, по определению не слишком-то искушённых в тонкостях юридической казуистики и не очень внимательно следивших за событиями последнего двадцатилетия, должно было сложиться впечатление, что предлагаемое в России истолкование этого положения "Хельсинки-75" и есть единственно верное. Что иначе и быть не может и что жаль, конечно, но ничего не поделаешь, а "непризнанным" остаётся лишь смириться со своей безрадостной участью. Дабы не обрушилась селенная.

Между тем существует и другой, весьма профессиональный взгляд на вопрос, представленный, например, авторами книги "Международное право и независимость Приднестровья" (Бендеры, 2007), к сожалению, почти неизвестной в Москве. Это - имеющие имя европейские юристы француз Патрик Брюно и бельгиец Филипп Шансе ельмот, а также украинец Олег ерник. А чтобы отмести нелепые, но возможные подозрения в некой их "пророссий-ской" ангажированности, сразу же отмечу, что выступают они, в целом, как раз с тех самых позиций, которые у нас принято, не вдаваясь в детали, собирательно описывать как "либеральные". Достаточно сказать, что авторы выступают как сторонники косоваров, что они приветствуют независимость бывших республик СССР и СФРЮ, объединение Германии в той форме, в какой оно произошло, то есть с разрушением ГДР, и т. д. Это, однако, вовсе не мешает им весьма трезво и объективно оценить ситуацию "пост-Хельсинки", в которой, нравится нам это или нет, и предстоит далее решать те проблемы, о которые так больно до сих пор ударяются "непризнанные".

"Действительно, - констатируют авторы, - территориальная целостность, нерушимость границ в Европе была гарантирована и Ялтинскими, и Хельсинкскими соглашениями. Ну и где сегодня ГДР, Югославия, СССР, Чехословакия, чьи подписи стоят под Хельсинкским соглашением 1975 года, которое вроде бы достаточно чётко и однозначно зафиксировало подписями 35 государств "нерушимость" их границ? На их месте закономерно возникли новые самоопределившиеся государства". И далее, - ещё ближе к главной интересующей нас здесь теме: "Несмотря на то, что в 1975 году ряд стран, участников Хельсинкского соглашения, впервые в своей истории, исходя из принципа территориальной целостности, признал юрисдикцию СССР над Эстонией, Литвой и Латвией, чего избегали в предшествующие десятилетия, принцип самоопределения и тут взял верх", спустя лишь "немногим более 15 лет".

"зял верх", стоит напомнить, не без активной поддержки тогдашнего руководства СССР, а затем РФ, но сейчас речь не об этом. Что сделано, то сделано, и результат, по крайней мере в обозримом будущем, необратим. Главный же и на сегодня важнейший вопрос, на мой взгляд, заключается в другом: что заставляет Россию с упорством, достойным лучшего применения и в ущерб своим собственным интересам, цепляться именно за этот тезис Заключительного акта, давно уже размытый "международной правоприменительной практикой", по выражению авторов книги?

К слову сказать, объяснять такое размывание одним лишь цинизмом и тактикой "двойных стандартов" было бы упрощением, хотя и то, и другое, конечно, присутствует в изобилии. Однако ведь даже и в Хельсинки никто, надо думать, не исходил из того, что в мире до скончания времён уже не будут появляться новые государства. И что не придётся, стало быть, решать вопрос об их признании - или непризнании. Речь же шла, если кто забыл, о закреплении итогов торой мировой войны и создании правовой инфраструктуры разрешения возможных в будущем коллизий, которая позволила бы избежать такого пересмотра.

А потому в Заключительном акте нашлось место и для принципа самоопределения, притом - в формулировке, которая, поведи себя руководство СССР и РФ иначе, позволяла, даже в случае его распада, минимизировать подобный пересмотр. А также - избежать появления на постсоветском пространстве самого феномена непризнанных государств. Формулировка эта (раздел VIII), впервые вводившая в международно-правовой оборот расшифровку категории "самоопределение", говорила о "равноправии и праве народов распоряжаться своей судьбой". Народов, а не территорий. Остаётся гадать, почему советское, а затем российское руководство ни разу не обратилось к ней, словно бы даже не подозревая о её существовании. Но для такого обращения были - и остаются - все историко-юридические основания.

Прежде всего, в Заключительном акте речь шла исключительно и только о границах самого СССР, но ни в коей мере не об условных и не имевших на тот момент международного статуса границах союзных республик. о-вторых, действовавшая на момент роспуска Союза его Конституция гарантировала, в случае сецессии (отделения) последних, проживающим на их территориях моно- или полиэтничным компактным общностям возможность использования того самого "права распоряжаться своей судьбой", реализуя его через институт референдума. Права тем более неоспоримого, что исторически народы всех "непризнанных" в своё время входили в Россию совершенно самостоятельно, вне всякой связи с титульными союзными республиками, в состав которых оказались включены много позже. Притом - абсолютно произвольно и без какого бы то ни было учёта их собственного волеизъявления. И однако же, несмотря на всё это, РФ ни разу за всё время не решилась, как не решилась и в феврале-марте 2008 года, изменить саму постановку вопроса о "непризнанных", сдвинув его с мёртвой точки абсолютно не имеющего касательства к данной ситуации принципа территориальной целостности.

И если бы она ещё была последовательна в своей приверженности ему - тогда такое догматическое упорство можно было бы, по крайней мере, уважать. Но ведь ничего подобного! сякий раз, когда вставал вопрос о признании новых государств, определяющие решения принимал Запад, Россия же послушно следовала за ним. Так было с республиками бывшей Югославии, так было и в случае Эритреи и осточного Тимора. Именно о двух последних напомнил в своём уже упоминавшемся интервью Сергей Шамба: "ремя прошло, и теперь проблема отошла в прошлое. Теперь и Косово прошло, со временем и эта проблема отойдёт в прошлое". Что уже и происходит: вопрос для широкого общественного мнения явно остывает, а уж тем более странно было бы говорить сегодня о "прецеденте", как то делалось накануне решающей даты 17 февраля. Момент упущен, да и так ли была необходима подобная, с моральной точки зрения не совсем безупречная и отзывающаяся тем же "за-ложничеством", привязка проблемы "непризнанных" именно к Косово?

Случай Эритреи давал не меньше, а даже и больше оснований напрямую поставить вопрос об их признании, ибо территория ныне независимой Эритреи издревле была неотъемлемой частью Эфиопии (Аксумского царства), а сам конфликт тесно связан со всем контекстом холодной войны. На это РФ, усердно демонстрируя Западу, какая она "хорошая девочка", не решилась тогда, не решилась, как видим, и сегодня. итоге же - не сумела взять под свой контроль развивающийся процесс переформатирования политической карты мира. Хотя бы на постсоветском пространстве, что было не только её правом, но и её долгом.

А потому стоит ли удивляться, что там, где Россия отступает, Запад расширяет свою "зону ответственности", при этом гибко сочетая оба принципа, заложенных в Заключительном акте. едь даже и европейские эксперты отмечают, сколь чётко акцентирует принцип территориальной целостности Европа, когда речь идёт о ней самой, и как смещаются акценты в иных случаях. А потому страшные картины крушения мира в случае признания Россией "непризнанных" (а они в изобилии рисовались в дни, условно назовём, "косовского кризиса") имеют очень слабое отношение к действительности. Как мы видим, жаждущие получить независимость по примеру Косово вовсе не выстроились в огромную очередь. Ну а полагать, что все сверяли своё поведение с тем, как отзовётся Россия на призыв своих "непризнанных", - это отзывается мегаломанией.

Не убеждена, что те же баски или сторонники итальянской "Лиги Севера" имеют достаточно ясное представление о том, где находится Приднестровье или в чём суть казуса Южной Осетии. Зато все они обладают достаточным политическим опытом, чтобы понимать: одного желания недостаточно. И нет никаких оснований думать, будто Мадрид или Рим тотчас же последуют примеру Москвы. Так что очередное принесение в жертву Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья на алтарь международной стабильности было не только безнравственным, но и бессмысленным. Думаю, напротив, решись Россия произнести своё слово, укажи она, спокойно, но твёрдо, на приоритетность права и на недопустимость бесконечно гибкого его истолкования и применения, она могла бы существенно посодействовать общему оздоровлению атмосферы в мире.

www

К сожалению, случилось иначе, и, окончательно перенеся вопрос на почву целесообразности, а говоря без эвфемизмов, чистого произвола, Москва скомпрометировала даже свою пока ещё удерживаемую позицию в вопросе о Косово, позволяя думать, что и здесь заботится она не столько о праве, сколько о чём-то другом. И что основанного на твёрдых критериях и рассчитанного на более или менее длительную перспективу проекта разрешения подобных коллизий у неё нет. Что всякий раз она будет действовать ситуативно, оставляя стратегическую инициативу в руках других.

Кому-то это, может быть, и видится целесообразным, однако история уже не раз показала, что в крупной перспективе кажущееся целесообразным сегодня предстаёт совсем не таковым завтра. Приднестровье в этой связи вспомнили об Аляске, но пример не кажется мне слишком убедительным, хотя немалая часть российских "патриотов" просто одержима Аляской. Кажется, что для них продажа её перечёркивает все великие деяния трагически погибшего Царя-Освободителя. Подумаешь, какая мелочь - конец позора крепостного права - по сравнению с Аляской! Но что стала бы делать с Аляской нынешняя Россия, близкая к тому, чтобы потерять уже и Дальний осток? Уместнее в данном случае, мне кажется, более близкий нам и более жёсткий пример: поспешное признание Советским Союзом государства Израиль, хотя было совершенно очевидно, что там формируется клубок проблем, не предполагающих скорого и лёгкого решения. Целесообразность же виделась в том, что новое государство, в контексте событий только что окончившейся торой мировой войны и роли СССР в спасении еврейского народа от полного уничтожения, сможет стать опорой нашей страны на Ближнем остоке.

Но - ошибаются, как видим, и великие политики, помещая во главу угла целесообразность, - действительность оказалась иной. се мы знаем, чьей опорой стал Израиль и какую роль сыграл он в судьбах СССР. Так что же сказать о политиках не столь великих, сегодня, опираясь на расплывчатые и не подкреплённые действиями обещания президента Республики Молдова . оронина, сдающих Приднестровье?

Положение этого непризнанного государства внешне не выглядит столь драматичным, как положение двух других, буквально посаженных на пороховую бочку. Так, например, Ю. Неткачев, бывший командующий 14-й армией, некогда дислоцированной в Приднестровье, а затем заместитель командующего Группой Российских войск в Закавказье, прямо говорит о неизбежности военного развития ситуации здесь. На берегах Днестра такой вариант покуда не просматривается, но если Абхазия и Южная Осетия ещё сохраняют для РФ определённую правосубъектность и, стало быть, в таком качестве присутствуют на переговорах, которые ведёт Россия, то Приднестровью в таком статусе отныне просто отказывают, загоняя его в глухой тупик. И, сколь это ни покажется странным, подобный подход не только нашёл поддержку со стороны ряда тех, кого в нашей нынешней сумбурной лексике принято именовать патриотами-государственниками, но даже и получил дальнейшее развитие. Образцовой в этом роде можно считать статью Михаила Делягина, опубликованную в "Независимой газете" (2 июня 2008 года) под странным заголовком: "Алармизм нынче не в моде". ообще-то алармизмом принято именовать повышенную тревожность, для которой нет достаточных оснований. И уж тем более странно упоминать о "моде" применительно к республике, народ которой до сих пор не залечил ран, нанесённых ему в 1990-1992 годах. А каждому, кто взял на себя труд хотя бы приблизительно ознакомиться с историей вопроса, известно, кто именно был агрессором. Но, зная М. Делягина как серьёзного автора, чьи работы всегда достаточно аргументированы, я готова была отнести эту вопиющую бестактность на счёт редакции. К сожалению, оказалось не так, и вся статья представляет собою не исследование вопроса, но просто перечень рекомендаций (кому?) по поводу того, как нам лучше "обустроить Россию". Для "обустройства" которой нам нужно соответствующим образом "обустроить" и Приднестровье. Мнением которого, конечно, вовсе не обязательно при этом интересоваться. России, видите ли, "нужна дружественная и единая Молдавия", а потому: "Основным принципом интеграции - ничего не поделаешь - придётся назвать вхождение непризнанной Приднестровской Молдавской Республики в состав Республики Молдова". от так просто: "Придётся"! Это напоминает нечто, ещё с детских лет знакомое по русской классике: "Насчёт Фёдора… распорядиться".

14 “Наш современник” N 8

Ну а чтобы приднестровский "Фёдор", известный своим непокорным нравом, не вздумал сопротивляться, предусмотрены необходимые меры: ликвидация, в не слишком отдалённой перспективе, "всех структур власти непризнанной ПМР". Надо понимать, что в первую очередь это относится к силовым структурам, которые в 1992 году одни лишь и защитили приднестровский народ от ещё более жестокого геноцида. Однако в таком контексте идея проведения в Приднестровье референдума в том случае, если единая, но отнюдь не ставшая дружественной Молдова всё-таки решит вступить в Евросоюз или НАТО, выглядит просто издёвкой. Трудно ведь представить, чтобы кто-либо в Приднестровье не понимал, как именно в таком случае будет выглядеть этот референдум.

И вот ведь что поразительно: в своё время "либералы", позиционировавшие себя как защитники малых народов, но более всего одержимые идеей ликвидации "империи", безжалостно попирали права тех малых народов, которые не выражали желания отделиться от России, но, напротив, стремились сохранить свою историческую связь с ней. Сегодня иные "патриоты-государственники", умами которых завладела идея восстановления "империи", с такой же лёгкостью попирают права тех, кто видится им помехой на пути к великой цели. Этого жалкого, путающегося под ногами миллиона. Как видим, крайности и впрямь сходятся. И как бы не сошлись они и по результатам подобного размашистого подхода.

Сергей Шамба ведь не случайно, надо думать, упомянул о пристально следящих за развитием ситуации народах Северного Кавказа. Один раз они уже приходили на помощь республике, и кто сказал, что не придут снова? Со всеми вытекающими отсюда последствиями, думаю, ещё более серьёзными, учитывая общую разбалансированность региона.

За Приднестровьем такой силы нет: Россия равнодушна, Украина ведёт свою собственную игру, в которой ей не с руки перечить Западу. Но опять-таки кто сказал, что не может измениться позиция Запада? едь гарантии Евросоюза уже начинают котироваться здесь выше, чем гарантии не оправдавшей возложенных на неё надежд России. Огромную роль в этом кризисе доверия сыграло то, что Москва не смогла (или не захотела) прекратить начатую Кишинёвом весной 2006 года блокаду Тирасполя. Хотя эта блокада была прямым нарушением Меморандума 1997 года, под которым стояла и подпись России. Хуже того: она, как напомнил об этом М. Демурин ("НГ", 16 июня 2008 года), решила усадить приднестровцев за стол переговоров с Кишинёвом, так и не урегулировав вопрос о снятии блокады. Такое даром не проходит, и прав Демурин: "Уважаемый и уважающий себя посредник так себя вести не может и не должен".

Итак, репутация России здесь сильно подмочена, и её, разумеется, не улучшили итоги парламентских слушаний. А если совокупными усилиями России и Запада всё-таки удастся затолкать ПМР в Молдову, именно эта территория окажется потерянной для России навсегда. После начала блокады заметно усилился до того не слишком большой отток населения отсюда, надежды убывают, а тем временем в жизнь вступает новое поколение. Те, кто родились в 1990 году, в год провозглашения республики, в 2008-м достигли совершеннолетия. Эти молодые люди по определению не могут иметь таких глубинных связей с Россией, как их родители. Зато они видели, как поступает Россия с теми, кто ей бесконечно предан. Они сами выросли в подобии резервации и вправе не желать такой участи и для своих детей. Они будут искать пути выхода из тупика, пути, которые, вполне возможно, кому-то покажутся "не соответствующими интересам России". Но ведь Россия сама отбросила рвущийся к ней народ от своего порога. Не так ли? А потому то, что сегодня кому-то видится благостной "реинтеграцией", неизбежно приведёт к окончательному разрушению здесь опорного для России слоя населения. Как это в значительной мере уже и произошло в Прибалтике, где, в конечном счёте, именно Евросоюз занялся проблемой "неграждан". Тягостность этой аналогии усугубляется тем, что новое отступление России по времени почти совпало с её прошлогодним отступлением в битве за Бронзового солдата.

Что ж, спилить вековое дерево не так уж и трудно, но вот вырастить его снова… Дерево привязанности к России ещё живо в "непризнанных", ещё цепляется корнями за историческую почву, но время уходит. И тягостно думать, что остаток его окажется растрачен на неономенклатурные, "межэлитные", как теперь принято выражаться, игрища и интриги.

ДЖУЛЬЕТТО КЬЕЗА

СУМЕРКАХ "ДОГООРНОГО КАПИТАЛИЗМА"

Беседы с Владимиром Поповым и Валерием Бадовым

"Геометрическое развитие"

Джульетто Кьеза: Хотел бы высказаться о проблемах глобализации. Полагаю, мы находимся в поворотном пункте громадного исторического периода. Мы, левые силы, не можем просто начать все сызнова, не оценив всей масштабности нашего поражения. Это не только политическое, но и философское, мировоззренческое поражение. Оказалось, мы все жили, и я в том числе, переживший со всеми единомышленниками эту трагедию, во власти иллюзий. Когда я говорю все, и капиталисты, и коммунисты, подразумеваю, что мы исповедовали иллюзорную идею, предполагавшую развитие цивилизации как бесконечный процесс.

Никто, между прочим, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не предвидели такого исхода, какой пришелся на XXI век. се, так или иначе, но мыслили в парадигме линейного развития общества. От начала промышленной революции весь драматизм исторического развития сводился к классическому противостоянию труда и капитала. И вот наступившая глобализация породила иное, как бы геометрическое развитие. Это совершенно другая система координат.

Глобализация породила взрывной рост производительных сил в тех регионах мира, которые веками влачились в отсталой, доиндустриальной фазе развития. Поставщики сырья в "третьем мире" превратились теперь в крупных потребителей энергетических и продовольственных ресурсов. Прежнее разделение труда между западной метрополией и бывшими колониями отходит в прошлое. Это геометрическое развитие делает проблематичным дальнейший рост мирового П. Мир приблизился к той черте, которая в докладе Римского клуба 70-х годов умозрительно была обозначена как Пределы роста.

Человеческое сообщество уже не располагает в достатке ресурсами сырья, энергии для поступательного роста мирового П. Мы даже не знаем, куда пристроить отходы индустриального производства. Противоречие в том, что среда обитания изменяется медленно, постепенно, на линейной основе. Природа уже не может держать на себе удар геометрического развития. Этого драматического поворота мировых судеб не предвидели ни коммунисты, ни капиталисты.

Коммунистическая система, возможно, и рухнула первой под давлением именно этого геометрического развития, имея, в силу своей юности, более слабый фундамент. Но и капитализм начинает сегодня ощущать, что прежний непомерный тип развития заказан и для него. Значит, у себя на Западе мы

Окончание. Начало в N 6-7 за 2008 г.

14*

находимся на начальном этапе исчерпания возможностей геометрического развития.

Западу нужно срочно изыскать какое-то решение. Прежнее долгое преуспеяние "золотого миллиарда" может застопориться. Нашла коса на камень: сама Природа как ресурс пользования ненасытных экономик "взбунтовалась", ограничив нашу жажду потреблять жесткими пределами. следующие 10, 15, 20 лет это станет совершенно очевидно. К сожалению, когда драма разразится, будет уже поздно. Такому контрапункту линейного и геометрического развития, конфликту среды обитания и техносферы, по моему убеждению, будут сопутствовать большие войны. Надо быть готовыми к этому. озникает вопрос: как построить новые системы конкурентных отношений между странами и внутри обществ на базе предыдущих идеологий? Практически невозможно.

Для нас, левых сил, на повестке дня построение партии нового типа. Как бы мы ни были подвержены ностальгии по "старым, добрым" временам, воссоздание коммунистических или социалистических партий старого типа уже несбыточно. Совсем другие реальности и типы противоречий перед нами возникают. Нам не отпущено исторического времени для продолжения борьбы социальных сил, которые жестко противостояли друг другу со времен Коммунистического манифеста. Речь уже идет о выживании рода людского.

Нам, сохранившим приверженность социалистическим ценностям, а более широко - людской солидарности и социальной справедливости, надо искать новое самоопределение в ситуации, когда одна часть мира сойдется в схватке за выживание против другой. И неважно, окажется ли в выигрыше состарившийся американский империализм или восходящая Поднебесная. планетарной борьбе разных цивилизаций и миров не предвидится передышки, какие наступали между мировыми войнами. Когда глобальное столкновение произойдет, а мы все не в силах окажемся его упредить, это обернется трагедией для всего человечества. А после грядет совсем другая, сумеречная, историческая фаза. Потрясение окажется так велико, что население всего мира не будет уже насчитывать 6 миллиардов душ, а намного, намного меньше. И условия обитания для выживших будут совершенно иные, которые сейчас и представить себе нам не дано…

Да, согласен, такое видение нашего общего планетарного будущего пессимистично. Но я его не скрываю, не умалчиваю. Мне часто говорят с укором: ваше видение не оставляет никакой надежды. Но что попишешь, если у меня сложилось убеждение, что шанс избежать катастрофы очень и очень невелик.

Тем не менее, оптимистическая сторона моей натуры, моего взгляда на мир противится и обнадеживает: всегда, когда человечество оказывалось перед наихудшими испытаниями, оно находило способы защитить себя. И такое спасительное благословенное озарение еще возможно. Но потребуется новый, небывалый синтез идей, знаний, духовности и прагматики. Потребуется совершенно исключительный мировоззренческий прорыв. Надо собрать воедино интеллектуальные силы разных стран и культур, чтобы попытаться выработать новые парадигмы мышления и развития.

"Последний поезд в Чатанугу"

Д. К.: Мировоззренческий прорыв, разумеется, востребует и выдвижения нового поколения политиков. Но даже если завтра или послезавтра выдвинется просвещенное и продвинутое поколение политических деятелей, то и этого будет недостаточно. Потому что ответственный и волевой глава правительства или партии будет принужден обстоятельствами отстаивать, проводить в жизнь непопулярные, драматические решения. И в самые короткие сроки! Полагаю, лидеры, воспитанные в политической культуре прошлого, на это едва ли способны. Потому что когда им придется предъявить обществу революционные решения, заведомо непопулярные, "толпа" и масс-медиа ополчатся против них. И не сносить им головы.

Не бросятся ли они на попятную? ы можете представить себе президента Америки, у которого хватит духу выступить по телевидению и сказать в глаза всей нации: сограждане, до сих пор мы жили выше предела наших возможно-

стей, мы расточали почем зря ресурсы, и этому надо положить конец. Придется затянуть пояса. И нет никакой возможности на будущее защитить в неприкосновенности наш высокий уровень жизни, который был нашей гордостью.

Даже самый исполненный достоинств и высоких побуждений лидер нации сто раз подумает, прежде чем решится. Трудно даже представить такое наяву. Что же остается, на что уповать? Один-единственный выход: чтобы миллионы людей, отцов и матерей и молодое поколение осознали всю неотвратимость надвигающейся драмы, прониклись трагизмом ситуации…

алерий Бадов: Это, образно говоря, последний "Поезд в Чатанугу" - название известного жизнерадостного джазового шлягера, и этот поезд, увы, уже скоро скроется за горизонтом, и - веселью конец?.. Известный американский аналитик Чалмерс Джонсон опубликовал в "Азия тайме" (Гонконг) статью, которая представляет собой тезисы его только что вышедшей книги "Немезида: Последние дни Американской республики". И он утверждает: краткий период истории США в качестве единственной сверхдержавы закончен… 2008 году США находятся в ненормальной ситуации, не имея возможности платить ни за свой завышенный уровень жизни, ни за свою дорогую, непомерно большую военную машину… Администрация Буша предоставляет "право оплатить или отказаться оплачивать эти издержки будущим поколениям". Ч. Джонсон возлагает вину за финансовые и экологические бедствия Америки на администрацию Буша: "Эта дошедшая до крайности финансовая безответственность маскируется разными мошенническими финансовыми схемами (например, побуждает более бедные страны одалживать нам беспрецедентные суммы), но расчетный час быстро приближается".

Д. К.: Не только янки с их провинциальной непрошибаемостью, но и все мы, подверженные национальному эгоизму, обязаны расстаться с прежним образом реальности и стереотипами узкого здравого смысла. И "простые" люди, и те, кто принимает ответственные решения наверху… Как переменить самые основы массового сознания? Первое - научить размышлять по-новому, сознавая пиковую ситуацию в мире, лучше сказать, на планете Земля. торое - внушить сознание опасности миллионам, миллиардам людей. Это очень непросто. И нет у нас другого инструмента воздействия, кроме мощи мировых масс-медиа. Новая система воспитания и просвещения масс должны покончить с прежней, торгашеской запроданностью масс-медиа, которые всегда насаждали безответственный гедонизм.

Последние пятьдесят лет мы жили в "обществе потребления", и всех нас превратили в заядлых потребителей. Это уже давно не досточтимое гражданское общество, главной ценностью которого является сознание долга. Эта всеобщая Идея - внушенная масс-медиа одержимость все больше потреблять и покупать, использовать в повседневном обиходе все новые продукты современных технологий - охватила весь мир. Теперь уже не только Запад, но и Китай, Индия, Бразилия, Россия - все включились в эту гонку. Стало быть, большинство людей превратились в пожирателей невосполнимых ресурсов, и всеми овладела мечта поспевать за Америкой… И вот однажды этот вал потребительского бума должен развернуться вспять! Люди должны быть к этому готовы загодя, пройти своего рода перевоспитание.

Новую этику самоограничения органично внедрить в обыденное сознание - дело неслыханно трудное, сравнимое разве что с переменой вероисповедания, в котором личность воспиталась с детства. Попробуйте объяснить миллиардам людей, почему им придется не ропща менять всю их жизнь и культуру потребления. На высоком этическом уровне самосознания общество должно выработать новую культуру потребления материальных благ, энергии, сырья, даже питьевой воды. Под попечением политических и экономических сил, которые в наши дни управляют миром, к этому не подступиться. Нужно будет создать новые центры принятия решений, у которых достаточно властных полномочий, чтобы решать спорные проблемы в солидарных интересах всего человеческого сообщества. Мы должны делегировать этим структурам права наших душеприказчиков, уполномоченных без проволочек принимать решения.

неотложном плане это касается острой проблемы парникового эффекта, которую невозможно решить в рамках Киотского протокола. По последним экспертным данным, нам отпущено всего десять лет, не больше. По истечении этого короткого срока будет уже поздно, и глобальное потепление не повернуть

вспять никакими затратами. Кто способен принять эти судьбоносные решения в течение скоротечных десяти лет? Такой структуры в мировом сообществе нет. Напрасным было бы возлагать бремя ответственности на плечи Соединенных Штатов, которые расточают 40 процентов мировых ресурсов. Между Европой, Китаем, Россией тоже нет согласия. Эту разноголосицу мы видим и у себя в Европарламенте. Меня назначили членом чрезвычайной комиссии Европарла-мента по климату. работе ее участвуют эксперты многих стран. Между тем действие Киотского протокола ограничено 2012 годом. Что после?

Эксперты настаивают, что выброс парниковых газов надо резко и незамедлительно ограничить. Если все останется как есть, районы выращивания зерновых будут опустынены. Согласится ли Китай на эти ограничения, ведь рост экономики в Поднебесной невероятно высок - 11 и больше процентов в год. Китайцы не готовы поступиться темпами экономического развития, потому что они наверстывают упущенное и хотят достичь западных стандартов благосостояния. Таково же отношение к ограничительным мерам и в бурно растущей Индии. Есть доклад Спенсера (еликобритания), согласно которому увеличение средней температуры на Земле на 3 градуса приведет к необратимому ущербу, сильнейшим потрясениям во всем мировом хозяйстве. Есть, правда, и другой взгляд на феномен потепления климата Земли, согласно которому колебания климатической нормы, даже такие значительные, имеют циклический характер.

Но даже если мы имеем дело с природным, редким циклическим явлением, это мало что меняет. се равно гигантские потрясения, к которым надо готовиться, грядут. 200 миллионов вынужденных мигрантов нужно будет где-то расселить. На юге Италии, например, климат будет напоминать Африку. Сельское хозяйство Средиземноморья понесет огромные потери. Кризис среды обитания неизбежно повлечет и нарастание межгосударственных конфликтов. Жесткое соперничество разразится за источники пресной воды. А это опять же значит - война!.. Итак, китайцы не склонны "поджаться" с темпами роста П. Америка отвергла узы Киотского договора… Более сговорчивы в отношении добровольных обязательств страны Европейского Союза… Как бы то ни было, мероприятия и затраты по сдерживанию парникового эффекта проводятся непоследовательно и скупой мерой. По всему видно, востребовано что-то другое, нерутинные решения и программы. Поэтому, как и многие мои коллеги в Европарламенте, я высказываюсь за созыв Мировой конференции по проблеме глобального изменения климата, на которой и должно решиться, что мы все, пока еще не поздно, должны предпринять…

Белорусский вызов

. Б.: плане передовых креативных идей, в противовес господствующей в мире идеологии глобализма и потребительства, сегодня востребована гибкая модель экономики, которая служит не наживе немногих и не Молоху сверхпотребления избранных, а общественным потребностям. Такая организация производительных сил, когда основной капитал не проедается, не растаскивается, а инвестируется и дает отдачу всему обществу. постсоветском пространстве только Белоруссия сумела построить подобного рода здоровую, конкурентоспособную и социально ориентированную экономику. Этот опыт, на мой взгляд, намеренно недооценен, в том числе и в России. Причина ясна: по всем качественным показателям белорусская экономика превосходит российскую.

Одного взгляда из окна поезда Москва-Минск довольно, чтобы наглядно сопоставить наши совершенно противоположные экономические модели. На российской стороне видишь заброшенные фермы, остовы заржавелых тракторов и комбайнов, заколоченные избы… А по ту сторону кордона - тучные нивы, отличные дороги, добротные крестьянские дома со спутниковыми тарелками на крыше. Минске на улице не встретишь милиционера с автоматом и в бронежилете, как тотчас же по приезде на площади Белорусского вокзала в Москве. Какая, к черту, в Минске "диктатура"? рут, что белорусы не чают, как избавиться от Батьки Лукашенко. На самом деле, "средний белорус" нисколько не заморочен политикой, хоть в гражданском, хоть в обывательском смысле. Он, как поглядишь, себе на уме, у него свой жизненный

проект в новой экономике спроса и предложения. К власти относятся без пылкости, но с доверием. И в самом деле, там, в Белоруссии, личность отделена от государства, и это во всем ощущается, даже в стиле и образе жизни.

"Либерализм" соседей здесь не празднуют, потому что он отдает "азиатчиной", стоит лишь приглядеться к российским реалиям попристальней. Кстати, долготерпение белорусов к хуле, которую на них обрушивают российские либеральные масс-медиа, по моим наблюдениям, на исходе. Наша власть не ценит то, что судьба не ссудила нам других, более надежных родичей, друзей и партнеров, чем белорусы. И еще раз скажу о том, что'общественным мнением в России пока не осознано, но что не может не печалить великоросса. По мере того как мы со своим карикатурным "либерализмом" и "конкурентоспособностью", этими двумя несчастными идеями режима, откатываемся в какую-то "азиатчину", "смесь французского с нижегородским", чем больше лет жизни врозь, тем самосознание, ментальность, образ жизни белорусов непроизвольно становятся все более схожими с западными…

аша книга, ладимир Данилович, вышедшая не так давно, озаглавлена "Косово поле великороссов". Быть может, Белоруссия и есть наше Косово поле? Мы ее, славянскую сестру, уступим недругам, если сейчас не подставим плечо президенту Лукашенко. Призрак канувшей в Лету Речи Посполитой материализуется, а мы откатимся в "Московию"? Есть, на мой взгляд, и простая, меркантильная причина раздоров Москвы и Минска. Российская олигархия страсть как желает наложить лапу на доходный экспорт белорусских предприятий. России-то все уже поделено, переделено. А там, на Немане, в государственной собственности остаются высокотехнологичные предприятия нефтехимии, автомобильной, машиностроительных отраслей. У них сильные экспортные позиции по всему пространству Евразии. Сомневаюсь, чтобы Лукашенко дал поживиться нашей олигархии и всем тем, кто затеял травлю нашего единственного стратегического союзника. Зря они разевают рты на белорусский каравай, как будто бы им мало нефтяных и прочих рент, отнятых у государства под лавочку тотальной "либерализации" 90-х годов. Лукашенко говорит: господа хорошие, это ведь все достояние народа Белоруссии, ни разбазаривать, ни в заклад отдавать его кому-то мы не вправе и не станем, как бы худо нам ни пришлось. носящие твердую лепту в национальный доход активы - залог того, что уровень жизни белорусов не пошатнется. Госсобственность в условиях рынка при умелом и невороватом менеджменте не менее эффективна, чем частная собственность.

Д. К.: Это давно доказано и не оспаривается ни у нас в Италии, ни в других развитых странах.

ладимир Попов: Белорусская экономическая модель жизнестойкая и, единственная в СНГ, она не поступилась ценностями социального государства. Об этом свидетельствует то, как распределяется национальный доход, отсутствие диких социальных контрастов, как у нас в России. месте с тем надо делать оговорку: это экономическая модель переходного периода от социализма к рыночному хозяйству, а не альтернативная современной западной. Она предполагает интенсификацию производства как важнейшее условие повышения качества жизни. противном случае, чтобы удержать на плаву экспортные отрасли хозяйства, белорусам пришлось бы пойти на более жесткие условия рыночной конкуренции производителей и ограничить субсидии государства. Собственно говоря, к этому они и стремятся, но только без социальных потрясений, как это, если называть вещи своими именами, преступно сделали в России. И еще одно, но очень важное замечание. Белорусский эксперимент может быть прекращен очень быстро, достаточно США и Европе объявить Лукашенко экономический бойкот. У меня есть серьезные подозрения, что российская власть, прикрываясь "высшими" соображениями, "сдаст" Белоруссию. се идет к этому.

"Древний Рим - прообраз частного права в абсолютной форме"?

. Б.: Нам, в России, олигархические масс-медиа выставляют современный Запад недосягаемым образцом демократии и торжества гражданских прав. На все лады навязывают представление, что "священная" частная собственность - единственная порука, гарантия суверенности личности, граж-

данских прав, а патерналистское государство в обмен на свое попечение отберет у нас "свободу". Поэтому роптать против олигархов и их хищничества - себе дороже. от что пишет Август фон Хайек: "Рим, управляемый сенаторами, интересы которых были зачастую тесно связаны с коммерческой деятельностью, явил миру прообраз частного права в наиболее абсолютной форме". А упадок Рима якобы совпал с усилением государства, когда стала "вытесняться свободная инициатива".

роде складно излагает, но ультралиберальные аксиомы не очень-то принимают на веру. Как и утверждения того же Хайека, что "ни одна развитая цивилизация не добилась успехов без провиденциальной роли частной собственности". А вот Франклин Делано Рузвельт занимался ли попечением частной собственности? Да, он был ее последовательным, убежденным поборником, но он же железной дланью государства "спасал капитализм от капиталистов". Перечитайте его "Беседы у камина". Похоже, он не питал особого пиетета к "священному" институту частной собственности. Иначе едва ли бы Рузвельт решился обуздать горстку магнатов-монополистов - владык Америки драконовскими "антитрестовскими" законами. До сих пор в глазах американских правых Рузвельт слывет "чертовым" социалистом. К слову, неистовый фон Хайек даже Альберта Эйнштейна умудрился уличить в социалистической "ереси", когда тот обмолвился, что "производство ради удовлетворения потребностей должно прийти на смену производству ради прибылей, присущему капиталистическому порядку". У нас в России, при президенте-"государствен-нике", глядишь, не дождаться потачки от правоверных поборников "невидимой руки" на Ильинке и Неглинной любому, замолвившему слово о государственных инвестициях в экономику. Или против, скажем, картельных ценовых сговоров монополистов.

"Черное золото" вместо вязанки дров

Д. К.: Хотел бы вернуться к проблеме ресурсов. Ситуация, в которой мы живем, невыносима, развитие в таких условиях невозможно. Таково резюме аналитического доклада о драматической дилемме мировой экономики, поступившего на обсуждение Европарламента. Судите сами, в настоящее время один среднестатистический китаец потребляет в год одну тонну условного топлива. Европеец - три тонны, а американец - целых восемь. Однако экономика Китая развивается столь стремительно, что еще пять, максимум восемь лет, и душевое потребление энергоресурсов там сравняется с уровнем Европы. Помножим эту прибавку на полтора миллиарда населения Поднебесной и получим острейший дефицит энергетических ресурсов, но уже в мировом масштабе. А ведь есть еще и бурно растущее П Индии, Бразилии…

До 2030 года спрос на нефть в мире возрастет более чем на 42-43 процента. К 2020 году в Европе лишь 20 процентов потребности в энергии будет покрываться за счет новых, возобновляемых источников. Мы будем зависеть от импорта нефти и газа уже на 65 процентов. Это и означает, что экономическая самостоятельность Европы окажется утрачена. Надежды на вытеснение углеводородов принципиально новыми источниками энергии пока призрачны, по крайней мере, в перспективе ближайших лет двадцати. Но даже если удастся увеличить мировую добычу нефти и газа к 2030 году соразмерно потребностям, окружающей среде будет нанесен тяжкий, невосполнимый урон.

. П.: Тупиковое развитие экономики на базе углеводородной энергетики, о котором предостерегали еще в 70-е годы прошлого века?

Д. К.: Эти предостережения всегда наталкивались на непрошибаемую стену неприятия. И так продолжалось, пока не прозвенел звонок и рок не оказался уже у самого нашего порога. Большинство ученых, а вслед за ними и политики, теперь открыто признают катастрофичность дилеммы энергетика - окружающая среда.

. Б.: "Зима тревоги" застала нас, образно говоря, минуя осень, на пике роста мировой экономики?

Д. К.: Мировое сообщество оказалось не готово согласованно, как у русских говорят, всем миром, принять этот драматический вызов судьбы. Скорее, напротив, надо быть готовыми к тому, о чем предостерегает ваш геополитик генерал армии Гареев: вместо солидарного, компромиссного решения проблемы

выживания те, кто обладает превосходящей силой, пойдут на насильственный захват ресурсов развития, а все остальные окажутся перед необходимостью защитить себя, свои национальные ресурсы. К сожалению, это суровая правда. Это новая точка отсчета мировых конфликтов в недалеком будущем.

. П.: Увы, это и есть, по поговорке, та самая геополитическая "печка", от которой и придется впредь танцевать. Обострение противоречий в ближайшие 15-20 лет, связанных с убывающими ресурсами развития, включая даже водные ресурсы, неотвратимо. К слову сказать, захват англосаксами Ирака с его несметными запасами нефти, имеет еще одну умалчиваемую теневую подоплеку: Ирак контролирует дефицитные водные ресурсы всего жаждущего Ближнего остока.

Д. К.: Решать проблему выживания за счет других - архаическое, заскорузлое, но живучее мышление. И оно еще наделает немало бед. Мы стоим перед жестким выбором: или научимся смотреть на будущее трезвыми глазами и упреждать опасности, либо обречены встретить трагедию и пережить ее, так сказать, в режиме on-line. Откровенно говоря, думая непрестанно об этом, оптимизма я не испытываю, не говоря уже о чем-то большем. Даже чисто психологически мы все не готовы признать новые реальности, неотвратимость самоограничения потребностей и прекратить безумие потребительства.

. Б.: "се - мое, сказало злато, все - мое, сказал булат!" - ведь так повелось от века? Сегодня трудно противостоять фатальному соскальзыванию в старую колею силового разрешения соперничества за стратегические ресурсы и рынки, по примеру Первой или торой мировых войн. И лишь наличие в арсеналах ведущих держав-соперников ядерного оружия, которое является абсолютным оружием, являются острасткой для авантюр. "холодную войну" ядерное оружие было суровым средством сдерживания. Оно и держало в узде милитаристское мышление. И тем не менее известная книга 70-х годов специалиста в области теории ядерных конфликтов и их моделирования Герберта Йорка была озаглавлена выразительно "Бег к небытию". Слава Богу, все эти апокалипсические угрозы вроде бы позади, обе сверхдержавы и весь мир, что называется, пронесло. Но появление в обозримом будущем полдюжины новых ядерных держав в разы увеличивает риск спонтанного разрастания региональных конфликтов с применением оружия массового уничтожения. Именно - спонтанного, в духе пресловутой "войны цивилизаций" по Хантингтону. А запалом могут стать религиозный экстремизм, отчаяние, незрелость правящих элит или просто роковой просчет… Мы ведь видим, что даже такое малое и нищее государство, как Северная Корея, буквально застращало своих преуспевающих соседей. А если таких новых ядерных государств станет со временем десяток? Оказывается, тот мир, в котором мы обретались во время острого противостояния двух сверхдержав, был по-своему упорядоченный, в нем за ядерным щитом стратегии "гарантированного взаимного уничтожения" все еще можно было загадывать свое будущее. А тот мир, в который мы ныне вовлекаемся, действительно неисповедим. едь не выработано даже сносной политологической теории, как его организовать и упорядочить. округ чего выстроить? Где его конвенциональная основа? Ее нет.

. П.: Не хотите ли вы сказать, что и в Америке, и в России мы имеем незрелую элиту? Мне представляется, что проблема ядерного разоружения Северной Кореи во многом надуманна. Америка намеренно ее драматизирует для разрешения своих геополитических задач в осточной Азии, последнем своем форпосте на азиатском материке. Роль России в умиротворении этого маленького "ядерного дракона", на мой взгляд, представляется тем более странной. Переговорщики с ашингтоном во главе уговорили Пхеньян демонтировать свои ядерные установки в обмен на бесплатный топочный мазут и помощь продовольствием. А Россия, под сурдинку, взяла на себя обязательство списать Северной Корее 8 миллиардов долларов старых и якобы безнадежных долгов. Это щедрое доброхотство, на мой взгляд, довольно нелепо, даже в ряду таких же сомнительных списаний долгов Ираку и другим вполне платежеспособным, в перспективе, странам. Российская власть давно уж этим пробавляется, полагаю, не без корысти некоторых высокопоставленных чиновников. Так дело спорилось, что недавно ответственный сановник Минфина, ведавший этой деликатной долговой темой, оказался на нарах…

Россия, которая съехала на 50-60-е места по уровню развития человеческого потенциала и правительство которой не выплачивает внутренние долги

своим ограбленным в 90-е годы вкладчикам Сбербанка, направо-налево продолжает списывать долги загранице. За последние 12 лет Россия списала разным странам около 75,5 млрд долларов США! Хотелось бы услышать, какими высокими государственными выгодами руководствовались российские власти в этой вакханалии прощения долгов, тогда как нам самим не простили ни полушки? Что мы получили взамен, кроме насмешек?

. Б.: Кремль простил и почти 12 миллиардов долларов иракского долга теперешнему марионеточному правительству в Багдаде. По сути, туземной администрации при оккупантах. "благодарность" Багдад аннулировал нефтяную концессию "Лукойла" на месторождении Курна. Мудрецы на Смоленской и на Ильинке вновь попали впросак? Ирак с его вторыми в мире нефтяными залежами после восстановления независимости вполне способен отвечать по долгам. Не пройдет и десятка лет, как платежеспособность Ирака станет фактом. А сегодня казной Ирака, равно как и доходами от экспорта иракской нефти, на поверку распоряжаются Соединенные Штаты. Стало быть, нам страсть как нужно было облегчить финансовое бремя янки, которые сильно издержались на иракскую авантюру? Не иначе, госдеп "порекомендовал".

Д. К.: Фактически, да.

Советское им постыло!

. П.: Хотел бы вернуться к внутренним российским реалиям. …Ортега-и-Гассет в "осстании масс" ссылается на притчу: "…Цыган пришел на исповедь. Священник спрашивает его, знает ли он десять заповедей Господних? Цыган отвечает: "Хотел было выучить, отец, да у нас поговаривают, будто их отменят". И многие, дескать, не прочь воспользоваться таким попущением, смутным поветрием в обществе, чтобы жить вольно, без заповедей. Этот цыган, увы, и есть постсоветская личность, неприкаянная, оставшаяся без попечения "безбожного" и "тоталитарного" государства, которое, впрочем, отнюдь не было аморальным: его нормативная и житейская повседневная нравственность близко совпадали, на свой лад, с основными заповедями Господа.

"есь мир - и народы, и люди - нравственность теряют", - судил о своем времени в 20-30-х годах прошлого века Ортега-и-Гассет. А давайте спросим себя: разве не то же происходит и сегодня со всеми нами? По обе стороны шенгенской межи? Экономические и политические уклады сильно разнятся, но, согласитесь, одно и то же на слуху во всем Старом Свете - "о tempora, о mores!". Гассет тонко подметил: "Некоторое время эта "свобода от морали" кажется занимательной, даже прекрасной"… У нас в России, еще со времен народничества, считалось зазорно, "нехорошо" грешить на народ. Но я склонен согласиться с Гассетом: "Низшие классы чувствуют, что освободились от бремени заповедей". И это им, потомкам камаринского мужика, любо и даже отчасти примиряет с возникшим в одночасье в обществе вопиющим неравенством, насильственным расселением из коллективного, чисто прибранного, в тесноте, да не в обиде, советского дома по приватным "дворцам и хижинам". Советское им, "привередам", вдруг стало постыло, а спроси - почему? Ничего путного, разумного не вымолвят, а начнут молоть всякую чушь про услышанное по "ящику": "сталинизм", "привилегии" партноменклатуры, "преследования" инакомыслящих… Дались они им, обобранным до нитки "освободителями" от ярма "уравниловки"!

се идеологии склонны к мифотворчеству. Социалистический способ производства, за какие-то десять лет преобразовавший отсталую крестьянскую страну в индустриальную державу, изначально имел установку на "преодоление" товарно-денежных отношений. Частная собственность, капитал, ссудный процент, рента и даже, у марксистских ортодоксов, прибыль были объявлены "пережитками капитализма". "ладыкой мира станет труд!" - написано было в советском букваре. Было ли это утопией? А новая историческая общность - советский народ и ее олицетворение - советский человек? Почему после государственного переворота августа 1991 года эти столпы со-ветизма так быстро разрушились и переродились? И можно не сомневаться, что уже необратимо…

Советский миф потерпел поражение, как, впрочем, доживает последние времена и миф об Америке - "светоче свободы" для всего мира и "среднем

американце" - предприимчивом, отважном "сорвиголове", богобоязненном и великодушном малом. Американский миф тоже померк и выдохся. едь не зря консерватор Патрик Бьюкенен в своей ностальгической книге "Смерть Запада" так скорбит об утрате. Поколения next Америки на исходе XX века просадили моральное наследие Отцов-основателей, спекулируя на фондовой бирже. Нам, впрочем, какое до них дело, самим бы разобраться, как дошли до жизни такой?

"Человек есть совокупность общественных отношений" - что-то здесь, очень важное, недосказано было К. Марксом о сокровенной человеческой сущности. Мне сейчас ближе другое старое материалистичное определение: "Человек - общественное животное". Эту, как оказалось, неистребимую животную подоснову поведения и вожделений индивидуума светлый миф о "советском человеке" посчитал преодолимым в дальней перспективе построения бесклассового общества. Советское человековедение было слишком оптимистическим.

от на днях по телевидению показали знаменитый фильм 50-х годов "есна на Заречной улице". Это такая же классика советизма, как "естсайд-ская история" для американцев. Конечно, картина Хуциева - идеализация в чистом виде. И я, проведший отрочество в таком же рабочем поселке вблизи Транссиба, знаю, какая тогда была суровая и "грубая" жизнь. Быт и нравы царили еще те… И все-таки, "есна на Заречной улице" не идеологическая фальшивка, а герои ее живые, легко узнаваемые и, что очень важно, полнокровные человеческие типы. них узнаешь черты советского поколения и неповторимый созидательный дух эпохи. И невольно, как электрический разряд, пронзает душу боль по безвозвратно утраченному… эти минуты презираю себя и свое поколение за проявленное в 80-90-е годы малодушие, когда на медяки и мишуру разменяли этот сокровенный неповторимый образ бытия, где человек человеку - друг, а не волк…

"Торжество заурядного"

. П.: Философ и социолог Александр Зиновьев, с беспощадной прямотой судивший о "крахе ценностей коммунизма", вовсе себе не противоречил, когда писал: "Коммунистическое общество на самом деле принесло миллионам людей образ жизни, который послужил основой для системы высших ценностей, можно сказать - сверхценностей…" Это же сущая правда, при советском строе так и было! И здесь оспаривать Зиновьева - труд напрасный. Сложился слой образованных и творческих личностей, которые по собственному выбору и долгое время материальным потребительским благам предпочитали ценности идейного, духовного и морального порядка. ерно, однако, и то, что воспитание "нового образцового человека" в массовом масштабе окончилось провалом. Реальности советского общества оказались сильнее и неодолимее замыслов КПСС и ее идеологов. По мере повышения уровня жизни, образованности людей, самоопределения индивидов, проникновения соблазнов западного "общества потребления" ценности самоотверженного труда и коллективной жизни исподволь были оттеснены на задний план. ерх взяла система ценностей, подмечает Зиновьев, "официально осуждавшихся как аморальные и преступные". "Это не была система ценностей западнизма", - делает важную оговорку философ. Этот новый уродец - порождение лживой перестройки и предательства верхов общества - нынешний криминальный капитализм и его бесчеловечная идеология - "автохтонный" продукт распада самого советского общества. Но есть и некоторый момент схождения: крах коммунистических идеалов есть попросту "торжество заурядного, будничного, прозаического, практичного и т. д. западнизма".

И вновь испытываешь острое чувством досады, что бесценное теоретическое наследие Александра Зиновьева, типичного не признанного пророка в своем отечестве, не востребовано и сознательно замалчивается - и идеологами нынешней власти, и ее противниками. Глубокое осмысление им действительной природы советского реального коммунизма, в зените своего развития вступившего в совершенно "непредвиденную" официальным марксизмом-ленинизмом цивилизованную стадию Сверхобщества, а также его социологические открытия и содержательные концепты о "неизвестной" природе постсовет-

ского общества и теперешней "колониальной демократии", которую ныне велено величать "суверенной", остались, к сожалению, во многом не востребованными и ведущей партией левой оппозиции - КПРФ.

от я про себя думаю: 500 лет протестантизма на Западе и всего 70 с небольшим годов бытия советской цивилизации. Мы попросту не сумели по достоинству оценить и освоить духовные и моральные приобретения повседневной жизни в СССР, когда, свихнувшись умом, кубарем, под улюлюканье толпы и ее самозваных "властителей дум" покатились вспять, едва ли не на убогие исходные позиции Расеи при династии Романовых.

Российский капитализм отродясь был ублюдочным, худосочным, неопрятным нравственно. Недавно я откровенно высказался об этом в памфлете "торое пришествие Чумазого" (у Щедрина это прозвище русского капиталистического дельца-мироеда, предтечи и близнеца теперешних нуворишей). Опубликовал его еще до начала выборной кампании в Думу в смоленской областной газете. Даже поразился, как редактор на такое решился, с характером человек оказался. Памфлет занимал весь внутренний большой разворот газеты, что нечасто бывает в провинции, и его оживленно и с пристрастием обсуждали… На встречах с избирателями выяснилось, что большинство разделяют мой нелицеприятный взгляд на новых "хозяев жизни". От Чумазого и впрямь никому нет спасу…

Не избалован наш читатель в российской глубинке острыми и независимыми суждениями политиков и публицистов. путинской России тишь да гладь только кажущаяся. По телевидению одни лубочные картинки о благодеяниях Газпрома, криминальные сериалы да нескончаемая предвыборная "мыльная опера". Но в своем повседневном существовании люди с чувством, близким к отчаянию, ощущают, что в обществе с начала 90-х годов нисколько не стихает холодная гражданская война. Старшее поколение, оставшееся приверженным советским ценностям и коллективистской морали, просто сживают со свету. Пенсии 39 миллионов человек составляют менее 23 процентов от средней зарплаты в стране! Нигде, ни в одной развитой стране нет такой в открытую мальтузианской социальной политики. А советские социальные льготы и гарантии, по сути, отняты одна за другой… Что это, как не безответственное и безжалостное покушение на самое право на жизнь?

Другие, более молодые страты общества, которые еще не угодили в "гетто" пенсионеров и которым морочат головы будущими благами накопительной пенсии, а также те, кто урвал хоть крохотный ломоть от пирога липового "процветания", мирятся с этой бесчеловечностью власти к старшим. Полагают, вероятно, что они избегнут такой горькой участи. Это и есть торжество животного начала при новом частнособственническом укладе жизни. Никому ни до кого нет дела! Только теперь-то до них, согласившихся променять социализм на "демократию", и то не до всех, дошло: в Советском Союзе мы жили в условиях гражданского мира, а теперь все друг другу - чужие, а там, где есть хоть малая пожива, профит, теплое местечко - вовсе враги. Уже пятнадцать лет, как убийство является обыкновением в схватке за собственность. России ничего не меняется - жизнь человека по-прежнему ломаного гроша не стоит. от где самая глубина грехопадения общества: проникновение бесчеловечности в стихию обыденного и повседневного.

Каков же отеческий мессидж власти к согражданам? "Конкурентоспособность!" России все и вся должно быть конкурентоспособно, не устает заклинать сограждан ладимир Путин. А вот "лицемерка" Хиллари Клинтон в страстной речи перед избирателями лишь разок, мимоходом упомянула про конкурентоспособность Америки, а вся ее речь воспаряла к высоким идеалистическим моральным сентенциям, альтруистическим заветам Отцов-основателей и евангельским добродетелям. Потому что лишь идеалистическая основа бытия сплачивает нацию! Но нашим неофитам "рынка" и правого экстремизма эта истина - не указ. Потому публичная риторика нашей власти неспроста отдает холодком и черствостью, нескрываемым, но опрометчивым неуважением к коллективистским, общинным традициям и архетипам нашего народа.

Участие в выборной кампании в Государственную Думу на многое побудило меня взглянуть по-иному, жестче. едь прежние пятнадцать лет я работал топ-менеджером в крупных банках и корпорациях, в Госналогслужбе РФ. И про то, насколько невмоготу стало жить людям в глубинке России, в сибир-

ской деревне моего детства Елбани, лишь при редких встречах узнавал от своих земляков и родичей, семьям которых трудно было бы и выжить-то без моей помощи. от из моего "хождения в народ" на Смоленщине, где и есть самый корень нас, великороссов, я, наконец, сполна познал, какое лихо обрушилось на мой народ. Не передать чувство досады и горечи. Люди там, в глубинке, в большинстве покорствуют, смирились с гнетом неправедной власти. И это для русского человека, во всех поколениях нрава строптивого, загадочного, и свидетельствует, насколько глубока и беспощадна произошедшая ломка всего бытия. ласть предержащие словно и не догадываются, что, заладив "каждому свое", будто баптистский проповедник из Оклахомы где-нибудь на проповеди в ышнем олочке, они без ума следуют "ветхозаветному" Томасу Гоббсу, с его пресловутой "войной всех против всех". едь это не считается, кажется, приличным у вас, в политическом истеблишменте Евросоюза, господин Кьеза?

Д. К.: Должен сказать, что в политическом истеблишменте Европейского союза царит путаница, какофония голосов в нарастающей суматохе и неопределенности. "Демократические ценности" продолжают почитаться, однако при этом они же постоянно попираются. Практика двойных стандартов - неписаный закон, при помощи которого разрешаются все противоречия. Это объясняется тем, что Европа не едина. Их, по крайней мере, две Европы, которые сосуществуют рядом друг с другом, но на каждом шагу раздираемы глубинным противоречием. Их идеологи и приверженцы не могут окончательно определиться, в чем заключаются европейские интересы.

Есть те, кто отождествляет их с американскими интересами. И есть, напротив, другие, кто, хотя и непоследовательно, но начинают осознавать, что европейские интересы больше не совпадают, а скорее, даже противоречат американским. Эти последние мало-помалу начинают осознавать новую мировую реальность: американская империя избрала путь войны для того, чтобы в своих эгоистических интересах разрешить проблему, заключающуюся в невозможности продолжать далее тот путь мирового развития, который она сама и породила. Европа же имеет свою внутреннюю логику развития, противостоящую американской, однако она, похоже, не может решиться сформулировать ее, поскольку тысячами нитей повязана с Соединенными Штатами. Китай не последует за США и не преклонит голову перед их претензиями. Россия пока еще не приняла решения, но будет вынуждена сделать то же самое. И ждать этого осталось отнюдь не сто лет.

. П.: межеумочном состоянии общества в России, на мой взгляд, и есть подспудная причина поразительной живучести ельцинизма, во всем его безобразии и никчемности. И еще разгадка, если на то пошло, непотопляемости одиозного режима во всех переделках - от дефолта 1998 года до авантюрной "монетизации льгот". едь последние лет пятнадцать власть пускалась во все тяжкие - что при барвихинском сидельце, что при расчетливом и "аскетичном" Путине. И все-то ей сходит с рук! Потому власть и не думает угомониться, рьяно выкорчевывая последние "пережитки" советского социального государства и людской солидарности.

Кто же этот "новый русский" из низов? Гротескный и нелицеприятный портрет его ы, господин Кьеза, представили на страницах горькой книги "Прощай, Россия!". ы лицезрели этого потерянного человека и вблизи злачных мест Белокаменной, и в заброшенных поселках далекой Камчатки. С тех пор, с 90-х годов, которые теперь даже официальная пропаганда, весьма, впрочем, двусмысленно, окрестила "лихими", в нем не произошло духовной перемены. Этот малый уже тем утешился, что не мыкает той беспросветной нужды, как в 90-е, когда вся страна превратилась в "блошиный рынок". Палат каменных он не нажил, но с новым порядком умудрился сродниться. ыучка "капитализмом" даром ему не прошла, сознание изменилось разительно. Опросы общественного мнения, что ушаты холодной воды. Невольно закрадывается сомнение, а твои ли это соотечественники? Оказывается, по опросам социологов, большинство почти всех возрастов уже не видит ничего постыдного и предосудительного, например, в проституции как в источнике заработка. Этакая приватизация, по Чубайсу, тела на продажу. Около двух миллионов молодых женщин промышляют таким занятием, не испытывая ни стыда, ни простого страха за свою покалеченную женскую судьбу. И что самое неслыханное, зачастую занимаются проституцией с "благословления"

семьи. Притомившийся от коммунистического морализаторства бывший советский человек пустился во все тяжкие. А ведь и проституция, и наркомания в СССР были дикостью, чем-то запредельным. ымогательство, ростовщичество, спекуляция, всякого рода ловкачества воспринимаются едва ли не большинством как норма, "просто бизнес". Если над человеком довлеет только одна страсть - как можно больше урвать, неминуемо жизнь заполоняют хамство, ложь и мздоимство.

Не на шутку озадачивает "толерантность" продвинутого "нового русского" из низов к известным "меньшинствам" и всякого рода извращениям. Они уже и сами не прочь побаловаться "клубничкой". Метаморфоза, которая произошла с нами за какие-то пятнадцать лет "дикого рынка" и поощряемой сверху вседозволенности, уже настолько далеко зашла, что просто дух захватывает. Достоевский в "Дневнике" (1876 г.) с болью в душе вопрошал о нашем, великороссов, будущем: "Назначено ли нашему народу непременно пройти еще новый фазис разврата и лжи, как прошли его мы прививкой цивилизации?" Он будто провидел грядущее обольщение, низкий соблазн и скверну "новорусского" преображения, упадка и нравственной порчи. "Пусть наше останется при нас", - заклинал Достоевский потомков. К слову, недавно я прочел в "едомостях", что папе Римскому Бенедикту II воспротивились, не дали порога переступить в одном римском университете люди в академических мантиях. Якобы из-за "неполиткорректных" высказываний Святейшего. Полагаю, порицаемые высказывания Папы продиктованы были долгом пастыря и вероучением католической церкви. Афронт "прогрессистов" против Святого Престола тотчас напомнил еще одно высказывание Достоевского: "… Но срок этот пришел теперь, кажется, окончательно, и римское католичество бросит властителей земных, которые, впрочем, сами ему изменили и давно уже в Европе затеяли на него всеобщую травлю, а теперь, в наши дни, уже окончательно организующуюся". Отсюда, с Русской равнины, мы глядим на католический мир как бы издалека, краем, но, кажется, догадываемся, почему адепты нового языческого культа безграничных "прав человека", богохульники и содомиты в первых рядах, как оглашенные, рьяно нападают на моральные догматы католичества. А идеологи истеблишмента - "нонконформисты" и любимцы мировых масс-медиа - "звезды" шоу-бизнеса им радостно поддакивают.

"Насмешка духа тьмы"

. П.: Настоящую агрессию "толерантности" против православной духовности и нравственности мы наблюдаем в сегодняшней России. "…Люди темные, никому не известные, не имеющие ни мыслей, ни чистосердечных убеждений, правят мнениями и мыслями умных людей, а газетный листок, признаваемый лживым всеми, становится… законодателем его не уважающего человека", - это у Николая асильевича Гоголя в "ыбранных местах из переписки с друзьями". И мир, дескать, видит все это и, как очарованный, не смеет шевельнуться? Стало быть, не сегодня оно к нам нагрянуло: то, что предтеча славянофилов Крыжанич называл чужеядством. Гоголь называл это явление "насмешкой духа тьмы, покушающегося на нерушимые святые обычаи Церкви".

У нас на Руси испокон веку государь почитался Божьим Помазанником. Сметливая пропаганда путинского режима намотала это на ус и, ловко играя на аллюзиях и архетипах смятенного российского общества, приделала нимб богоизбранности российскому президенту, нисколько не смущаясь тем, что сам он называет себя скромно "менеджером". При Путине, который не одну всенощную смиренно отстоял перед алтарем в старинных скромных церквах в Суздале и других весях русской глубинки, произошло, казалось бы, воцер-ковление олигархической, незаконнорожденной, замаливающей грех отступничества и сребролюбия власти. Кремль почтителен к высшему духовенству, открыто покровительствует РПЦ, пособляет иерархам в реставрации дореволюционного положения церкви в государстве. Пожалуй, даже наметился некий клерикальный уклон, который меня, простого мирянина, все-таки смущает и кажется напрасным. Но, положа руку на сердце, Православие и Храм Господа - единственные оставшиеся оплоты духовности и нравственности в России.

Тем огорчительней, что иерархи церкви, которые имеют влияние в делах мирских немалое, не возвышают голос против культа золотого тельца, который теперь пронизывает все и вся. Сближение Кремля с РПЦ вызывает ревность, досаду и косые взгляды либерального крыла правящего класса. месте с тем, и в набожности самой власти при Путине немало тягостного фарисейства. Когда на семирном Русском Соборе митрополит Кирилл, ведущий наш богослов, выражая мнение, полагаю, большинства клира, открыто призвал светские власти России воспротивиться нечестивому духу Мамоны и апологии греха, которыми масс-медиа и заморские "миссионеры" усердно окормляют общество, в особенности младые умы и души, ответом Кремля было… молчание. Зато либеральные масс-медиа, словно по команде, разразились язвительными нападками на взвешенную и справедливую речь ладыки, узрев в ней чуть ли не покушение на неприкасаемые "права человека", сиречь вседозволенность.

Неистовой нетерпимостью тотчас оборачивается бархатная "толерантность", когда их гладят не по шерстке. Александр Блок прозвал такую интеллигентскую ретивость "либеральным сыском". И вовсе мне не кажется нечаянной безучастность и поразительная терпимость власти к духовной агрессии ультралиберального "западничества", его вызову духовным ценностям не только традиционного российского общества, но, как я полагаю, господин Кьеза, и западного тоже. Россия претерпевает не цивилизационную "мутацию", как нас уверяют, а духовное и моральное опустошение. Отговорка - дескать, "зато мы живем в свободной стране" - зряшная, лицемерная. том-то и умысел, что в сфере политики, имущественных отношениях, вытеснении остатков гражданских свобод "властная вертикаль" забирает все круче, но она же до крайности "либеральна" ко всему, что слывет "западнизацией" с теми ее крайностями, что в нашей православной традиции именуется "чужебеси-ем". Так каково же действительное духовное исповедание самой власти? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться…

Д. К.: Представление о России, которая уподобляется Западу, с одной стороны, является следствием подражательства российской элиты, с другой стороны - зеркальным отражением иллюзий Запада. Без сомнения, обеим этим иллюзиям суждена короткая жизнь. Нелепо хмурить брови и делать нарочито грозное лицо в ответ на политические провокации, которые в последние годы Соединенные Штаты предпринимали против России, - и тут же копировать и насаждать "американский образ жизни" в повседневности. оспроизводить Америку в России - бесполезный труд. том числе потому, что если не дни и не месяцы, то годы знаменитой "американской мечты" сочтены. Гораздо будет лучше загодя приготовиться встретить эпохальные изменения в мире, которые энергетический, климатический, финансовый кризис делают неизбежными и даже необходимыми.

"Люди-колосья" на поле ржи

. П.: Прошлым летом я побывал под Гжатском, в родных местах Юрия Гагарина. Накануне прошла встреча с избирателями в захиревшем донельзя сельском клубе. И было от чего приуныть. От бывшего колхоза остались руины. Кругом запустение… Люди, пришедшие на встречу со мной, кандидатом в депутаты Госдумы, бедно одетые, угрюмые, погруженные в свои заботы простого выживания, держались довольно безучастно. И понадобилось немало усилий, чтобы их разговорить. ыяснилось, что им все равно, за какую партию голосовать. Ставшее привычным для них состояние: зачем голову ломать, есть "начальство", оно и надоумит, насоветует, да и от глаз его не спрячешься… Так оно в день голосования в дальних деревнях и поселках и вышло…

Обратным путем проселочная дорога пролегала мимо поля спелой ржи, и невольно припомнилась выразительная метафора Э. Канетти - известного исследователя загадочной и неисповедимой психологии людских масс. Он уподобил их поведение, повадки, отзывчивость на внешнюю волю полю ржи под натиском ветра. "се колосья одновременно уступают порыву ветра, поле клонится все целиком. Колос не может уйти от колоса. Что бы ни происходило, происходит со всеми колосьями". Такова же и людская масса, ее управляемость и слабина, подмечает автор. "Податливость превращается

в подчиненность: в ней есть что-то от собравшихся верных подданных, которым недоступна даже мысль о сопротивлении".

Может быть, это и преувеличение, но метафора ржи (к слову, она перекликается с "электоральным полем" на жаргоне политтехнологов), которая клонится долу под ветром, очень правдоподобна. Именно так: податливость, которая незаметно превращается в подчиненность. Эта неумолимая закономерность психологии масс проясняет, почему и на этот раз нас, левую оппозицию, олигархическая власть, с ее мегамашиной внушения, просто "шапками закидала". Компартия получила на думских выборах всего 11,4 процента голосов, хотя рассчитывала взять вдвое больше. Итоговый результат почти в точности совпадает с оценками величины "электорального ядра" Компартии. Это "свои", преданные избиратели, по убеждению, которые даже если ноги откажут, по-пластунски приползут и проголосуют.

ыйти за пределы "ядра" КПРФ, уже который раз не удалось. Почему? Спору нет, вся избирательная машина узурпирована Кремлем. Фальсификации неподсудны. Политтехнологии, и "мягкие" и грубые, безотказны. Моральные угрызения у властных чиновников отсутствуют напрочь, так как они хорошо зарубили на носу, кому и за что служат. На то она и "вертикаль власти"! фальсификацию итогов голосования на местах вовлечены десятки тысяч якобы подневольных пособников в невеликих чинах сельских старост, учителей и даже фельдшеров. Зададимся вопросом: разве над ними стоял человек с ружьем? А пресловутый, словно гвоздями приколоченный, заоблачный рейтинг "лидера нации", который поручился за равнодушных к людской беде "медведей", окончательно превратил избирательную борьбу в скучную рутину. се так, ни прибавить, ни убавить…

Но это отнюдь не затмевает простого и обескураживающего факта, что "партия власти", не мытьем, так катаньем, увела за собой большинство проголосовавших. И если бы даже выборы прошли сравнительно чисто, "партия Путина" все равно, как ни крути, взяла бы верх. Как к этому относиться, к этой окаянной, заколдованной податливости российского электората? странах осточной Европы избиратели с треском прокатили уже не одну правящую партию, даром что левые и правые там, если судить по делам, как Пат и Паташон, друг друга стоят. А у вас в Италии правительство может пасть в одночасье после всеобщей забастовки в ответ на один-единственный грубый просчет, непопулярный, ущемляющий интересы большинства законопроект. И так ведь было не раз?

Д. К.: Да, у нас правительства часто уходят в отставку. Однако положение изменилось, хотя внешне все, казалось бы, как прежде. Технология власти превратилась в самодовлеющую силу. Миллионы людей не имеют никакого представления, кого они выбирают. Политическая каста взяла верх над избирателями. Мажоритарная система выборов радикально изменила демократическую ценность поданных голосов. Избирательные законы пишутся так, чтобы гарантировать управляемость, то есть преемственность власти внутри политического класса ("класса", который не был таковым в прошлом веке, но перевоплотился в него в течение последних тридцати лет). И тут, как и на всех просторах "буржуазной", то есть либеральной демократии, именно телевидение превратило политику в зрелище, а ее представительную функцию - в театральный фарс. Как пишет знаменитый итальянский историк Лучано Канфо-ра, "избирателя принуждают голосовать, если он хочет, чтобы его голос не пропал даром, не по произвольному усмотрению, а выбирая из определенных альтернатив, которые предлагает находящаяся у власти каста". ысшим унифицирующим принципом такой демократии стала "управляемость", которая представляет собой не что иное как "более умелое манипулирование властью со стороны наиболее влиятельных общественных групп". На Западе, в том числе в Италии, дело обстоит именно так. Хорошо бы получше объяснить это тем российским "демократам", которые продолжают взывать к западной демократической модели, уже почти не существующей. Чтобы заменить ею, якобы правильной и благой, российскую недемократическую систему, которая между тем существует и действует… Я понимаю, что дела с демократией ныне у вас в России не блещут. Но, как бы то ни было, реализм диктует необходимость начинать размышлять о демократии, исходя из новых реалий.

. Б.: Избиратель там, в старых западных демократиях, другой, к нему просто так не подступишься. Солон говорил, что каждый афинянин по отдель-

ности "хитрая лисица, а когда афинянин собирается на народное собрание в Приксе, уже имеешь дело со стадом баранов". Означает ли это, что существует некий "встроенный" дефект толпы? Антонио Грамши, идеолог вашей славной бывшей ИКП, господин Кьеза, размышляя над "феноменом масс", говорил, что когда толпа объединяется, чтобы слепо принять "вредное политическое решение, - это деградация, которая аналогична личностному упадку". Такую нелестную оценку может примерить к себе любой, кто голосовал почем зря за "медведей". "Правило Солона", обидное, но как иначе объяснить здравым умом триумфальные итоги многократного голосования за "партию власти", которая обобрала нашего "благонамеренного" индивида до нитки. И снова Грамши: "Тенденция к конформизму в современном обществе более глубокая, чем раньше…"

У нас, в России, через пятнадцать лет после зверского расстрела, под одобрительный рев толпы ельциноидов, российского парламента конформизм, то бишь приспособленчество, робость и неспособность постоять за свои кровные интересы просто "зашкаливают". Пока мы, люди-колосья, на том метафорическом ржаном поле клонимся долу под ветром, нам не вырваться из заколдованного круга поражений на выборах. КПРФ - единственная оппозиционная, не понарошку, партия после 1996 года не может вписать в свой политический актив ничего значимого. Зато много сил угрохано на толкание в гору сизифова камня.

. П.: ыборная демократия в России мертва, а лидеры компартии относятся к ней как будто к живой. КПРФ - партия парламентского типа, реформистская, но с революционной риторикой. ласть ловко заточила ее в гетто в Охотном ряду. Или же это ее вынужденное политическое убежище при фактической диктатуре олигархического капитала? У режима теперь такая свобода рук, что он волен ввести хоть регентство, хоть конституционную монархию… Коммуникации же Компартии с наемным трудом, с профсоюзами - "желтые" шмаковские не в счет, - профессиональными корпорациями, средними и мелкими предпринимателями, крестьянством, согнанным с земли, обрезаны. Это не столько вина, сколько беда всей левой оппозиции, и, будучи социалистом по убеждениям, я говорю об этом с болью.

Глядя на прозябание народных избранников в казенном заведении Охотного ряда, невольно вспоминаешь Калигулу и его коня, которого он ввел в Сенат. При выхолощенности представительной власти в России "лидер нации" при желании мог бы позволить себе символически что-то подобное. Либеральные масс-медиа злопыхательствуют: слабо' Зюганову было сняться с президентских выборов, коли уж сами идеологи и функционеры КПРФ вслух называют их "профанацией"? "Независимая газета" метит жалом в уязвимое место: "Зюганов - гибкий стабилизатор процесса, который называется президентскими выборами, а на самом-то деле является простой передачей власти из одних рук в другие. А значит, Кремль заинтересован, чтобы Зюганов в бюллетене был". Нехорошо, считаю, давать потачку антикоммунистам, повод ославить КПРФ, но не скажет ли в один прекрасный день изверившийся избиратель Компартии, что сидельцы Охотного ряда изрядно "прозаседались"? Почти на каждой моей встрече с избирателями Смоленщины, так или иначе, эта "неудобная" тема возникала.

Признаюсь, будучи беспартийным, но последовательным в отстаивании своих социалистических взглядов, я ни разу в своих публикациях не бросил ни камешка в огород КПРФ. Это был своего рода зарок, и, думаю, не напрасный. И без того хватает у власти интеллектуальных холопов, услужливых хулителей, есть кому вставить лыко в строку. Но вот выборы миновали, олигархический режим торжествует, а нам, проигравшей стороне, в своем кругу пришло время высказаться начистоту. Это куда лучше, чем строить бессмысленные политесы. едь КПРФ на наших глазах вытесняется на политическую обочину! А липовые социалисты из мироновской "Справедливой России", пока "железо горячо", изготовились совершить еще один хамеле-онский кувырок, приладив к своему партийному прапору краденый лейбл "социалистическая". Не успеваешь и следить за жульнической политической мимикрией "народных заступников" на сытых олигархических хлебах. Это был бы просто "шоколадный" расклад для Кремля: в заведении на Охотном - по разнарядке - "правые", "центристы" и новые "социалисты" в одной упряжке.

15 “Наш современник” N 8

На прошедших парламентских выборах мне довелось лицом к лицу увидеть российскую глубинку и ее обитателей. течение года ежемесячно 7-10 дней я колесил по городам и весям Смоленской области. Где только ни побывал и с кем только ни повстречался! Мы с товарищами-смолянами провели кампанию с полной выкладкой. Собрали 15,4 процента голосов, на четверть больше среднего результата КПРФ по России. Губернатора области вскоре после выборов отправили в отставку из-за того, что "Единая Россия" изрядно недосчиталась голосов. И хотя в самом Смоленске мы взяли до 25 процентов голосов, по ходу дела меня не покидало ощущение, что кампанию КПРФ проигрывает. Наши активисты, старшее поколение, люди советского склада, не склонившие головы, проявили себя просто самоотверженно. Но общий запал агитации не был таким сильным, непоколебимым, какой нужен для победы, а больше отдавал аппаратной рутиной в духе старой номенклатуры. И в штабе партии в Охотном не чувствовалось атмосферы Смольного. Увы, политический темперамент КПРФ не силен оказался. И подспудно уже чувствовалась привычка к тому, что, дескать, и на этот раз нас объегорят, чего, мол, рвать постромки. Обывательский синдром, распространившийся в обществе, видно, основательно задел и коммунистов.

И все-таки, все партии в России - фантомы, за исключением КПРФ. Это до сих пор признавала и противная сторона. Но последние выборы, похоже, сдвинули оси. КПРФ целенаправленно вытесняется со своей заповедной территории, и ей надо на что-то решаться, потому что прежние стратегии и заделы исчерпали себя. Кредит партии - наследницы СССР, по которому долгое время не убывала ностальгия значительной части общества, особенно старшего поколения, растрачен. Минувшие выборы, "триумфальная" для Кремля выборная кампания оставила много разочарований, тревог, угрызений и раздумий. Убежден, что последующие четыре года внесут значительные изменения в политический ландшафт страны. Если у власти хватит ума и воли, а политической сноровки прибавится, режим укрепится и "умиротворит" общество. Даже если хоть наполовину будут исполнены декларированные в ходе президентских выборов обязательства в сфере социальной политики, не избалованный милостями верхов народ наш будет "благодарствовать". И чураться своих былых социалистических пристрастий.

Но все-таки нужно знать историю России. . И. Ленин, анализируя экономическую и политическую ситуацию в стране после революции 1905 года, пришел к неутешительному выводу: еще несколько лет успешных реформ Столыпина, и о революции в России можно надолго забыть. Но, известно, история не знает предопределенности развития, а о возможности кардинальных перемен, особенно в нашей стране, нужно думать всегда. Дальновидный лидер большевиков под влиянием оттока революционных настроений и торжества классового противника не сумел предвидеть, что ситуация в стране резко изменится. Правящий класс, напрочь утративший инстинкт самосохранения, успешно провалит столыпинские реформы, а самодержец ввяжется в войну с Германией, в которой у Империи не было существенных геополитических интересов. Бездарность, алчность и непутевость правящего класса - от монархистов до кадетов - приведет Россию к экономическому, политическому и военному краху. Февральский переворот явился для Ленина и большевиков полной неожиданностью. Но это был последний их "прокол" в борьбе за власть.

Что было после Февраля - известно… История, однако, имеет свойство повторять свои сюжеты. Так вот, в отсутствии государственного смысла в сегодняшней автократической, "царистской" модели правления и владения активами и рентами, на мой взгляд, - своего рода "ремейк" той злосчастной системы, которая потерпела крах в 17-м году. Страна в тот раз могла погибнуть, если бы не "красные" с их диктатурой пролетариата, нэпом, индустриализацией и насильственной коллективизацией, подготовившими страну к отражению агрессии объединенных сил половины Европы во главе с фашистской Германией… Помните, у Льва Толстого о вторжении Наполеона в наши пределы: "Силы Западной Европы перешли границы России и…".

К слову сказать, в недавно переизданных документах и стенограммах Чрезвычайной следственной комиссии ременного правительства, перед которой предстали высшие сановники романовской империи, есть записка П. Е. Щеголева с гротескными характеристиками царедворцев. Так, о последнем министре внутренних дел А. Протопопове: "…Он не имел никаких

ресурсов к государственной деятельности, никакой политической программы… "Обожал" Николая II как монарха и человека - вот и все, что было на его знамени".

Разве у "Единой России" и "Справедливой"… политическая программа не повтор той верноподданнической, "протопоповской"? Думаю, не надо разъяснять, какие тягостные параллели и совпадения тотчас возникают с тем, что мы сегодня видим в облике нашей бюрократии, превозношении "лидера нации". Тот же дух верноподданичества и равнодушия к судьбам страны. Если спросите меня: желаю ли я революции, ведь страна, как утверждают некоторые политики, в том числе и левые, исчерпала лимит на потрясения. Отвечу так: ни один нормальный человек не может желать своему народу таких испытаний. Но революция - дама самостоятельная и весьма своенравная. Она сама решает, когда ей приходить. От народа и власти требуется лишь одно: не потерять инстинкт самосохранения, не позволить небольшой группке людей с их безумной страстью к наживе и обогащению окончательно загнать бо'льшую часть населения в угол, где их ждет нищета, безысходность. И - жажда поквитаться за обман, кураж нуворишей и горькую долю изгоев "общества потребления".

А пока, что бы там ни говорили отлученные от макового пирога казны либералы ельцинского призыва, путинский "медовый термидор" умиротворил-таки пол-России, внушил неимущему большинству спасительную иллюзию, что жизнь налаживается и потому надо торопиться на распродажи в супермаркеты за Кольцевой дорогой, а не на митинги под красными знаменами, где, небось, одни горемыки-то и бузят. Между тем есть обоснованные прогнозы экономистов, что нефтедолларовое "процветание" иллюзорно. Последняя паника на фондовых биржах мира напомнила, что кризис "глобальной экономики" может быть легко "экспортирован" в Россию. Призрак еликой депрессии 1929 года даже Сороса тревожит, и уж ему-то он не померещился. Если дело не обойдется очередной рецессией и экономическая буря нагрянет, то наш премудрый избиратель, который шибко "поправел" и, как ему мнится, удобно расположился в одной лодке с олигархами, еще не раз горько пожалеет о своей повадливости. Напрасно власть обнадежилась "результативностью" последних выборов. Русский мужик себе на уме. Так было всегда, кроме военных лет, когда власть и народ слились в единое целое. Он и сегодня не с Путиным и не с Медведевым, и не с коммунистами. Я просто зримо вижу, как бывший "гегемон" и кормилец страны, похлебав пустых щей, сидит на завалинке в нахлобученном на голову треухе, с недоброй усмешкой поглядывает на пролетающих мимо на тройках "ухарей"-купцов.

И все-таки одна лишь мысль не дает покоя: люди-колосья на том "ржаном поле", после того как падут к земле под натиском непогоды в мировом хозяйстве, - разогнутся ли?

Д. К.: Я не располагаю всеми необходимыми данными, чтобы по собственному опыту судить о прошедшей предвыборной кампании и о состоянии КПРФ. Готов согласиться с ами, что другие партии на российской политической сцене - "призраки", "фантомы". Но в то же время вы выносите заключение об угасании даже этой "единственной оставшейся партии", что, с моей точки зрения, тоже верно. Что же это на поверку означает? И у вас, в России, мы наблюдаем конец тех моделей демократии, какие существовали в XX веке, хотя "народные демократии" социалистического типа и "либеральные демократии" капиталистического типа различались, как день и ночь. Почему такое происходит? Я думаю, партии как воплощения социальных масс в любом случае предполагали формы участия в коллективной жизни. Они были выразителями определенных интересов и создавались в их защиту. Поэтому они и назывались "партиями" (в итальянском это многозначное слово имеет также другие значения - "альтернатива", "мнение", "польза", "средство"). Их деятельность содержала в себе также момент вовлечения, соучастия, и в этом заключалось их воспитательное, педагогическое значение при всех режимах, даже при нацистском и, определенно, при фашистском. озможно, этот момент выражался только в поклонении фюреру, диктатору, генеральному секретарю, популярному премьер-министру. Демократия, в том значении слова, какое придавали ему древние греки - власть народа, - может означать также доминирование над массами, доведенными до состояния фанатизма и управляемыми небольшой группой лиц. И в то же время она может означать

15*

власть, организованную для того, чтобы удовлетворить коллективные потребности широких масс, не предоставляя им никаких (или очень мало) реальных возможностей повлиять на решения, принимаемые вышестоящими элитами. Однако именно массы всегда и везде были субъектом, который предстояло организовывать, вовлекать, воспитывать и чьи чаяния удовлетворять.

Но в конце "короткого века", как британский историк Хобсбаум назвал XX век, произошло нечто новое, самая настоящая революция, глубоко изменившая отношения между массами и властью. Некоторые удивительные озарения об этом мы находим в произведениях Элиаса Канетти. Но наиболее сильную иллюстрацию этой новой схемы, которая пришла на смену "демократии участия" дал Маршалл Маклюэн. Телевидение решительно изменило все парадигмы, пусть и постепенно, но позволило власти игнорировать все импульсы, исходящие снизу, хорошие и плохие, демократические и демагогические, идущие от стремления к солидарности или от диких инстинктов. Оно превратило политический процесс в технологию, контроль над ним гарантировал ее хозяев от любых неожиданностей. Телевидение превратило выборы в церемониал, в котором подсчет голосов служит завершением процедур "организации" поддержки со стороны избирателей (заранее сконструированной при помощи технологических методов), чтобы потом завершиться празднованием победы, а результат зачастую известен всем заранее. Если мы внимательно изучим избирательные процессы в постсоветской России, то без труда обнаружим, что эти изложенные выше манипуляционные технологии использовались с методичностью и постоянством.

Конечно, если рассматривать американские выборы, в особенности президентские, впечатление складывается более благопристойное. Тут итоговый результат, с внешней, показной стороны, открыт для любых неожиданностей, поворотов интриги. И здесь Запад демонстрирует свою искушенность и изобретательность. Его версия виртуальной реальности, несомненно, превосходит российскую. Но это лишь означает, что обман избирателей более убедителен. реальности же все решают потоки денег, которые щедро текут в избирательные фонды на кандидатов. Именно деньги определяют результат, и, в самом деле, комментаторы сравнивают силу и шансы кандидатов обеих партий по количеству миллионов, которые они получают в качестве пожертвований от корпораций.

Но даже выхолащивания принципа выборности и состязательности уже недостаточно, потому политическая система заранее производит отбор группы кандидатов, отсеивая аутсайдеров. Этот механизм действует неизменно, уже десятилетиями. Кандидаты проходят через "воронку" двух основных партий. И те, кто проходит, уже тщательно были отобраны, чтобы избежать неожиданностей. Финальный результат, как бы ни был он эффектен, в каком-то смысле запрограммирован. Но у избирателей складывается впечатление, что они внесли свой вклад в принятие решения, хотя в действительности решение остается за теми немногими, которые командуют парадом.

Но, возможно, мы отошли от темы. Я хочу сказать, что Коммунистическая Партия Российской Федерации - это наследие эры политических партий. Она может быть "полезна", как иронизирует "Независимая газета", для того, чтобы создать впечатление демократической процедуры выборов, подобно "оптическим иллюзиям" в некоторых флорентийских дворцах эпохи озрождения, где персиянки так хорошо выписаны, что кажутся живыми. опрос заключается в том, куда испарилась демократия и возможно ли ее возрождение? Или же нам надо помыслить о чем-либо другом, что дало бы людям, гражданам возможность действительно участвовать в принятии решений, которые касаются их жизни.

Будущее - борьба миров

. Б.: "Отец социологии" Питирим Сорокин еще в 50-е годы прошлого века предвосхитил драму западной цивилизации нашего времени. Причем совпадение смыслов и даже метафор с ашими, господин Кьеза, впечатляет. от его слова: "…Если, перефразируя Мальтуса, беспорядок растет в геометрической прогрессии, то обустройство лишь в арифметической…" Описание Сорокиным сущности и облика грядущего кризиса прямо перекликается

с вашей концепцией. озможно, смысловой ключ к сужению пространства гражданских свобод во всем западном мире содержит его замечательная, универсальная формула: "Свобода есть отношение совокупности имеющихся возможностей к совокупности потребностей".

Д. К.: есь исторический опыт последних двух веков, развитие индустрии, столкновение между капитализмом и социализмом (который потом воплотился в "реальный социализм"), "холодная война", крушение СССР, взрыв глобализации - все это полностью изменило горизонты человечества. Создавшаяся сейчас социальная модель представляет собой тотальную "аномалию" в контексте биосферы. Это аномалия обречена на естественный конец по внутренним и внешним причинам, но прежде всего потому, что биосфера существует пять миллиардов лет, а мы, люди, сумели произвести в ней сокрушительные изменения в течение всего двух столетий. Ни Питирим Сорокин, ни Маркс, и в этом нет их вины, не смогли предвидеть подобные тектонические перемены, которые, с одной стороны, с необходимостью вытекали из своих предпосылок, а с другой, представлялись практически невозможными. Боюсь, что старые схемы интерпретации реальности нам не помогут.

. П.: И напоследок нам не обойти вопроса о будущем. Так ли неколебимо всевластие Суперклана?

Д. К.: Мы не сможем оказывать сопротивление Суперклану, пока у нас не будет глубокого видения, осмысления нового перевоплощения капитализма на заре XXI века. Этот новый капитализм, вся система недемократического "присмотра" за обществом и личностью, еще раз повторю, тесно связана со всемогущей системой масс-медиа. Последняя выдает себя ложно за оплот демократии. Мы упустили из рук демократию, не распознав своевременно все этапы этой печальной метаморфозы.

Суперклан вовсе не заинтересован в дееспособности демократических институтов. Можно сказать, что система управления, которой заправляет кор-порократия, не нуждается в демократии. Это совершенно авторитарная по своей природе система, напоминающая советы директоров большого акционерного общества или транснациональной корпорации. Там демократией и не пахнет.

Сейчас в мире наступила империальная система, которая отличается, по-моему, от классической - империалистической. Империализм - это когда разные капиталистические державы боролись друг против друга. А здесь одна глобальная Империя, которая устроена и утверждает себя совсем по-иному.

месте с тем и мир "не крыт соломой", как кому-то еще вчера мнилось. Мир так и не стал однополярным, как возглашалось Америкой. Происходящее - уже не борьба между империалистическими хищниками, как в индустриальную эру, а противоборство между соперничающими противоположными цивилизационными системами. Новый сильный Китай как мировая сила - это не империализм в традиционном смысле слова.

Завязавшаяся острая борьба между Суперкланом и Китаем - главный геополитический сюжет XXI века. Остаётся только следить за его развитием. Это уже не соперничество за захват и передел рынков, а схватка за самое выживание. Это совершенно иная по жесткости реальность. Когда наступит тот или иной исход этой борьбы миров, очевидно, придет черед следующей эпохе, еще более беспощадной…

ИРИНА МЕДВЕДЕВА, ТАТЬЯНА ШИШОВА

ЦАРСТО СУДЕЙ

Жизнь по решению суда

России, похоже, скоро введут ("как во всем цивилизованном мире") ювенальную юстицию. Закон о ювенальном суде пока окончательно не принят, но уже прошел полпути - два чтения в Думе. И, кажется, что здесь плохого, - если делами несовершеннолетних будут заниматься специальные судьи в отдельном здании? Между тем в материалах "для внутреннего пользования" не раз уже проскальзывала мысль, что закон о ювенальном суде - это тот стержень, на который будут впоследствии нанизываться остальные законы, касающиеся прав несовершеннолетних. И что без введения ювенального суда коренные реформы в этой области невозможны. Так что отдельными помещениями дело, по-видимому, не обойдется…

Нам уже приходилось высказываться в печати по поводу того, чтс( в современном контексте понимается под правами ребенка (вплоть до права на выбор сексуальной ориентации или на свой стиль жизни, в том числе связанный с употреблением наркотиков) - а именно такая трактовка этих прав заложена в основе принятой на Западе концепции ювенальной юстиции. Писали и про невозможность в рамках этой концепции воспитывать детей, поскольку в них будет поощряться доносительство на родителей и педагогов. И про то, что жертвами ювенальной юстиции станут у нас прежде всего культурные родители и неравнодушные педагоги, пытающиеся, при нынешнем разгуле вседозволенности, удерживать детей от соблазнов. ысказали предположение, что истцами, обращающимися в ювенальные суды, станут в основном избалованные, развинченные, демонстративные дети, а вовсе не истинные жертвы родителей-злодеев (которых вполне можно наказывать в рамках уже существующих законов). Однако самый, может быть, важный аспект мы все же упустили из виду.

"Снижение вреда" по решению суда

И помогли нам заметить этот аспект ювенальной юстиции ее защитники. Как-то раз в одной из оживленных дискуссий они дали, по их выражению, "алгоритм" действия этой новой системы. Текст этот, как и все подобные "общечеловеческие" казенные бумаги, был безупречно гладкий, гуманистичный, акцентированный на интересах ребенка. Но вот цитата:

"Основой системы помощи детям группы риска вместо ведомственных структур становится судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка" ("Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества". См. www. pprf.ru/img/uploaded/ 2005012010294872.doc).

Да… Похоже, реформа действительно коренная. едь в функцию судов, насколько мы понимаем, раньше входило определить степень виновности человека и, в соответствии с ней, назначить ту или иную меру наказания (или отпустить на свободу, если доказана невиновность). гражданских же делах, связанных с детьми (развод и определение, с кем останется ребенок, лишение в исключительных случаях родительских прав, раздел жилплощади), опять-таки никакого плана реабилитации суд не назначал. Но это пока не было ювенальной юстиции.

Теперь же, утверждают ее сторонники, "нужна система обязательной, а не добровольной, как сейчас, психологической реабилитации" (см. "Информационную подборку к круглому столу по теме "Ювенальная юстиция в Российской Федерации: проблемы правового обеспечения". Федеральное собрание РФ. Парламентская библиотека, октябрь 2007 г., стр. 70). И "юве-нальные суды должны в полной мере брать на себя воспитательную функцию хотя бы потому, что другие суды с этой функцией пока не справляются".

Ну и что тут, казалось бы, такого? Разве детей группы риска не надо реабилитировать, то есть помогать им исправиться? И чем плохо, если план исправления будет составлен в суде?

А тем, что решение суда обязательно к исполнению, это вам не рекомендация врача, педагога или психолога. Конечно, бывают случаи, что решения суда не выполняются. Но это когда "хромает" механизм контроля за выполнением решений. Что же касается ювенальной юстиции, можете не сомневаться - такой контроль будет налажен неплохо. Благо есть обширный международный опыт. Да и отечественный потихоньку уже накапливается в многочисленных "пилотных" регионах.

И снова кто-то возразит: "Очень даже хорошо, что решение суда обязательно надо выполнять, больше будет порядка. А то развели тут анархию…" Но порядки бывают разные. И в современной западной реальности, откуда приходит к нам ювенальная система, реабилитация подростков группы риска строится на вполне определенных принципах. Широко используются, например, реабилитационно-профилактические программы "снижения вреда". Применительно к "тяжелой" наркомании суть этих программ состоит во внедрении заместительной терапии: заменой героина на наркотик метадон. Такая практика применяется на территории ряда европейских стран. России метадон запрещен (наши медики считают, что этот наркотик героинового ряда ничем не лучше героина), и активисты сероссийской сети снижения вреда (СС) пока что ограничиваются растлевающими молодежь акциями по раздаче шприцев на "полевых точках доверия".

А теперь еще одна цитата из вышеупомянутого "алгоритма": "Каждое судебное решение дает возможность корректировать поведение и функции отдельных служб и ведомств через механизм частных судебных определений". переводе с юридического языка на обыденный это означает, что если, например, несовершеннолетнего наркомана решат "реабилитировать" по программе снижения вреда, то педагоги, работающие в центре реабилитации, не смогут отказаться и применить вместо нее программу, больше соответствующую их профессиональным и нравственным понятиям. едь что такое "частное определение"? Это указание суда по какому-то конкретному поводу. разбираемом случае - по поводу того, как следует поступать с несовершеннолетним наркоманом.

И тогда уже бессмысленно будет созывать конференции и писать письма в РОНО, Минздрав или Госнаркоконтроль. Они не только не смогут повлиять на суд, но и в определенных случаях должны будут "скорректировать свое поведение и функции", подстраиваясь под судебный вердикт. Госнаркоконтроль, скажем, будет против программы снижения вреда (во многих регионах сейчас так оно и есть), а суд - за. И решение суда перевесит, получается, полномочия ведомства.

Или возьмем, в качестве реабилитационного метода, так называемое нейролингвистическое программирование (НЛП). Не все специалисты к этому методу относятся положительно; православные же психологи в массе своей и вовсе его отвергают, считая неприемлемым для себя манипулировать психикой пациента в обход его сознания и воли. Пока что психологи и социальные работники, занимающиеся коррекционной работой с детьми и подростками, вольны отказаться от этого или какого-то другого метода, вызываю-

щего у них возражения. И никто их за это с работы не выгонит. Но если суд, разрабатывая конкретную программу реабилитации, найдет нужным применение НЛП, тут уже никуда не денешься. Или применяй, или увольняйся.

То же относится к психоанализу, который, напомним, склонен объяснять все беды и трагедии человека (в том числе социальные) нижепоясными проблемами, обусловленными "ранними сексуальными травмами", вина за нанесение которых, как правило, возлагается на родителей. Пока что этот метод не приобрел в нашей стране особой популярности - не побежали в 90-е годы обездоленные "совки" к психоаналитикам. Но, поскольку один из главных постулатов "ювенальщиков" - "во всем виноваты родители", то психоанализ подходит тут просто идеально, тема родительской вины в нем разработана много-планово и в деталях. Германии - по крайней мере, в 90-е годы, но думаем, и сейчас тоже - он насаждался прямо-таки железной рукой. Психологи, с которыми мы там контактировали, жаловались, что им не оставляют свободы выбора: страховая медицина оплачивает лишь коррекционную работу по психоаналитическим методикам или по методу игротерапии. Широко применяется психоанализ и в других странах. Почему же в России, пытающейся взять за основу западную модель ювенальной юстиции, должно быть иначе?

Не позавидуешь и медикам, которым придется работать по указке юве-нальных судов. Пробьют, например, в России применение риталина (возбуждающее средство, производящее фармакологические эффекты, подобные воздействию кокаина и амфетамина) или метадона, - и будь любезен, применяй, забыв не только об индивидуальном врачебном искусстве, интуиции, но и о главной врачебной заповеди: "не навреди". Мало ли что риталин - препарат наркотический, после которого подростки обычно "пересаживаются" на героин? А в решении суда сказано - применить. Еще вопросы есть? Иди и выполняй. Так что ювенальная юстиция лишит врачей, как и психологов и педагогов, свободы неучастия во зле.

Чужие в доме

Но не надо думать, что ювенальная юстиция создается только для малолетних наркоманов, хулиганов и преступников. ернемся к той же "Аналитической записке": "Ювенальный суд прежде всего рассматривает дела несовершеннолетних, находящихся в ситуации опасности, т. е. детей, еще не совершивших правонарушений. Таким образом реализуется профилактическая функция судебного решения". Кстати, в ситуации опасности, по отзывам некоторых специалистов, в России находятся практически все дети. И "ребенок в опасной ситуации" - это уже не просто фигура речи, но и юридическое понятие, включенное в российское законодательство. А поскольку от опасности надо спасать, то таким спасением и занимаются во всем мире ювенальные службы. Суммируя вышесказанное, нетрудно сделать вывод, что когда ювенальная юстиция заработает (если мы это допустим) в России на полную мощь, ее представители получат беспрепятственный доступ в каждую российскую семью.

Пока что социальный работник не может прийти в любой дом, рыться в шкафах, заглядывать в холодильник, допрашивать детей, как к ним относятся родители, не нарушают ли их права. Такое возможно лишь в исключительных случаях - или когда дети живут в действительно неблагополучных семьях, или когда они уже состоят на учете в милиции. Но большинство семей не относятся ни к той, ни к другой категории. зрослые члены этих семей расценили бы такой приход "спасателей" как грубейшее вторжение в частную жизнь и не пустили бы их на порог. И что самое важное - никто им пока за это ничего не сделает!

Но в "ювенальной" реальности все по-другому. На Западе вы не можете не пустить к себе работников служб, которые занимаются защитой детей. А если не пустите, вам же хуже. Они ведь не просто приходят с инспекцией, а составляют рапорт, от которого зависит судьба вашей семьи. Напишут, что все у вас хорошо - ребенок останется с вами. Придерутся к чему-нибудь - и у ювенального суда появятся веские основания изъять ребенка из семьи. едь его необходимо защищать от опасности! Таким образом, твой дом - уже не твоя крепость. Отец с матерью уже не главные в своей семье, а главные - сотрудники ювенальных служб, которые лучше знают, как правильно воспитывать ребенка, чем его кормить, чему учить, как лечить и одевать.

И чтобы нас не обвинили в некомпетентности, сошлемся на заключение, составленное весьма компетентными юристами московской организации "Родительский комитет". Эти люди именно профессионально, пользуясь российским законодательством, противодействуют либеральным тенденциям, направленным на разрушение семьи. от выдержка из заключения:

" рамках проектов ювенальной юстиции родители превращаются из законных представителей, обладающих правом на преимущественное воспитание своих детей, в мишень для правовых органов и социальных служб. Не может не волновать каждого родителя то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни, традиционные детско-родительские отношения, исходящие из подчинения младших старшим. озможность неконтролируемого вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничение естественного права родителей на воспитание ребенка в избранной ими системе ценностей ведут к размытию функций семьи, ее естественных прав на независимое и саморегулируемое устройство, нивелируют конституционные принципы, Закон о семье. …Родители не только фактически устраняются от решения вопросов защиты прав своих детей, но становятся предметом пристального контроля со стороны этих самых органов. интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту ювенальной юстиции". (XVI Международные образовательные Рождественские чтения. М., 2008, Конференция "Родительское общественное движение: семья и образование", раздаточные материалы.)

При этом изъять ребенка из семьи при переходе на ювенальную юстицию будет гораздо проще, чем сейчас. Пока что для этого нужны очень весомые аргументы, доказательства фактически преступного отношения родителей к детям. Но это только до тех пор, пока жив традиционный взгляд на семью. Пока общество и государство убеждены, что родную мать, даже не очень хорошую, никто не заменит. Что самые лучшие, самые богатые и образованные приемные родители не могут дать ребенку того, что дает ему кровная семья. И ее поэтому нужно сохранять до последнего.

Ювенальная же юстиция смотрит на эту проблему совершенно иначе. Кровное родство - ничто или почти ничто. Недаром словосочетание "родная мать" так назойливо заменяется вроде бы более современным, наукообразным, а по сути - оскорбительным термином "биологическая мать". Потеря же "биологической семьи" никакая не трагедия, неизбежно накладывающая отпечаток на всю последующую жизнь ребенка, а наоборот, это защита ребенка, находящегося в опасной ситуации. И чем скорее его удастся защитить, тем лучше. А поскольку современные родители якобы ничего не умеют (тема их несостоятельности, некомпетентности педалируется вовсю), опасную для детей ситуацию "ювенальщик" волен усмотреть на каждом шагу. Идеология и практика применения ювенальных законов таковы, что позволяют весьма расширительно толковать понятия прав ребенка, физического и психического насилия, а также опасной ситуации. Слишком многое тут зависит от настроя, взглядов и произволения судьи и сотрудников социальных служб.

Мы хотим лишний раз подчеркнуть: корень этой коренной реформы в области защиты прав детей в том, что резко принижается, фактически обесценивается роль настоящих, кровных родителей. Ребенок искусственно вычленяется из семьи, наделяется приоритетными правами и противопоставляется родителям. Они же фактически лишаются права голоса и вынуждены подчиняться диктату всемогущих и всеведущих специалистов, которые не только не видят никакой особой разницы между родной семьей и приемной, а даже считают приемную семью предпочтительней, поскольку легко изымают детей из родной семьи и отдают в приемную или в приют.

Конечно, пока они еще не осмеливаются четко и определенно заявить об этом вслух. Могут, наоборот, уверять, что они всемерно стараются наладить, укрепить семейные отношения. Но реальность свидетельствует об обратном. Официальная причина, по которой у актрисы Натальи Захаровой отняли во Франции (где она жила, выйдя замуж за француза) трехлетнюю дочь, это "удушающая материнская любовь". Так было написано в решении суда.

думайтесь в этот вердикт! Мать сочли недостойной воспитывать свою девочку, потому что она слишком сильно ее любила. Разве можно себе представить, что в системе, сохранившей нормальный, традиционный взгляд на роль матери в жизни ребенка, особенно такого крошечного, избыток материнской любви стал бы основанием для отнятия дочери? ювенальной же Франции подобные случаи отнюдь не единичны.

Преступным в поведении Натальи Захаровой сочли и то, что она купила ребенку такую же кофточку, как себе. Сотрудники социальных служб обвинили ее в том, что она хочет подавить индивидуальность трехлетней Маши, сделать ее похожей на себя. У другой французской матери отняли сына за то, что она слишком долго, по мнению защитников прав несовершеннолетних, держала его без движения в прогулочной коляске. Она делала это, чтобы он не бегал по онкологической клинике, куда она приезжала вместе с ним навестить больную раком старшую дочку. Но ее доводы не были приняты во внимание. Кстати, эту больную дочку тоже отняли - реализовав, вероятно, заодно таким образом "профилактическую функцию судебного решения".

А в Америке, где запрещено оставлять без присмотра детей до 12 лет, родителям предстоит серьезное разбирательство "за создание ситуации, опасной для жизни ребенка", если они отлучатся даже совсем ненадолго.

Список родительских "злодеяний" можно продолжать до бесконечности - основанием для отнятия ребенка может стать все что угодно, было бы желание ювенального суда. Например, в Австралии подросток решил отпраздновать свое пятнадцатилетие в "Макдональдсе", пригласив 30 человек гостей. Отец возразил, что это многовато, он такую сумму "не потянет". Мальчик пожаловался защитникам детских прав, и отец был поставлен перед выбором: либо он все-таки изыскивает деньги на детский банкет, либо ему придется распрощаться с сыном. Ребенок ведь не должен чувствовать себя хуже других! Если в их классе так принято отмечать день рождения, значит отец своим отказом его психически травмирует.

Не спасают ни деньги, ни связи, ни известность. Американскую поп-звезду Бритни Спирс обвинили в том, что оба бассейна на ее вилле могут представлять опасность для ее детей, играющих неподалеку, поскольку не соответствуют предписанным законом требованиям. результате она, не выдержав напора сотрудников калифорнийской Службы защиты детей, перебралась с детьми в гостиницу. Но детей у нее потом все равно отняли.

И еще один характерный аспект проблемы. Для нас, честно говоря, долго оставалось загадкой, почему западные родители не восстают против растления детей под видом sex-education. Неужели они и вправду, как уверяют нас сторонники сексуального просвещения детей, все поголовно "за"? Ситуацию прояснил случай с баварской школьницей. Родители-католики, узнав, что их пятнадцатилетней дочке Мелисе Бусекрос демонстрировали на соответствующем уроке фильм с половыми актами, перестали пускать девочку на уроки. Администрация школы, озабоченная тем, что нарушаются права ребенка на получение образования (и в том числе - информации о репродуктивном и сексуальном здоровье), обратилась в соответствующие инстанции. Девочку отвезли к психиатру. Он поставил диагноз "фобия школы", возникновение которой, естественно, бросало тень на родителей. Через некоторое время, поскольку девочка упорствовала в своем нежелании ходить в школу, ее изъяли из семьи и поместили в клинику для душевнобольных. Там девочка впала в депрессию, пыталась покончить с собой. Потом написала письмо в группу защиты прав ребенка, умоляя воссоединить ее с родителями. Но, как было сказано в публикациях на эту тему (см. сайты World Net Daily, "Седмица.Ru" или "Православную газету для простых людей" N 2 (февраль 2007 г.), власти не спешат вернуть девочку в семью, мотивируя это заботой о состоянии ее здоровья. А годом ранее других немецких родителей и вовсе посадили в тюрьму за то, что их ребенок получал образование дома.

Германии, где сексуальное просвещение школьников обязательно ("идеал", которого пока не удается достичь у нас), образование на дому считается тяжким преступлением. Так что, похоже, единодушная или почти единодушная поддержка западными родителями детского "секспросвета" и прочих либерально толкуемых прав ребенка сродни тому, как при тоталитарных режимах народ всегда единодушно одобряет очередные решения очередных партсъездов. Не потому что народ такой монолитный, а потому что рыпаться опасно.

Ay нас, кстати, статья 22 одного из вариантов законопроекта "Основы законодательства о ювенальной юстиции" предполагает привлечение в систему ювенальной юстиции специалистов, владеющих знаниями в области "планирования семьи" (то есть, в частности - того же секспросвета несовершеннолетних). Недаром бывший исполнительный директор Российской ассоциации "Планирование семьи" (РАПС) И. И. Гребешева высоко оценила в своем официальном отзыве упомянутый законопроект.

Образы недалекого будущего

Ну а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики - в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются - со школьным "секспросветом" не воюют и против увлечения детей компьютерными играми не возражают. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием; есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется также, чтобы посылал их на три буквы, превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: "А почему я?" Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт.

Теперь давайте представим себе такую довольно распространенную ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, они решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу - получишь денег на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку - даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

Сейчас этот, в общем-то заурядный, бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и одновременно такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются со всеми вытекающими из этого последствиями. Но решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, никто не посягает на их роль в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. И если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то делают это по своей доброй воле и могут советами специалиста пренебречь.

Как же будет развиваться этот популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями, да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают "куда следует" и популярно объясняют, что комната сына - его личная территория, где он волен устраивать то, что ему хочется. Может, беспорядок больше соответствует его индивидуальности и помогает самореализации?! И запрещать прогулки с друзьями нельзя - ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы значит препятствовать его социализации. Причем деньги надо давать независимо ни от чего и не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.

- Но ведь он нас не уважает, хамит, школу прогуливает, двоек нахватал! - пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.

И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. о-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. Тридцать лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы - да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести

к школьному неврозу. общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (это неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным "мониторингом"). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, - их придется лишить родительских прав.

По меньшей мере озадаченные, а скорее подавленные родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: "Ну что, съели?" И начинается новая жизнь.

Парень делает что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог (он же ювенолог) загадочно отвечает, что они над этим работают. И действительно - на зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья, причем некоторые из них больше походят на "лиц, находящихся в конфликте с законом" (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном родителям не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время родители обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальные службы требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они, родители - тем, что недолюбили ребенка. ыясняется, что ювеналы, "осуществляющие сопровождение" их сына, давно знают о потреблении им "психоактивных веществ (ПА) опийной группы". Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? о-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. о-вторых, наркоаддиктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет - образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу "снижения вреда".

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть "гиперреализмом". И на Западе все фрагменты нашей собирательной истории уже наличествуют.

Свидетельство тому - вполне реальная (и весьма типичная!) история, произошедшая в Голландии и описанная в книге "Пастернак против Нидерландов" (М., ЭРА, 2007). Однофамилец великого поэта в начале 90-х покинул родную Одессу и уехал с семьей в эмиграцию. Когда его дочери Ире исполнилось 14 лет, она попала под влияние более "продвинутой" подруги, сдала в учебе, начала прогуливать школу, требовать денег - в общем, все как в нашей гипотетической истории. И хотя родители почти ни в чем ее не ограничивали и даже чрезмерно баловали, Ире хотелось еще большей свободы. Она начала жаловаться в инспекцию по делам несовершеннолетних. Ее там, естественно, поддержали. от она, приоритетность прав ребенка в действии!

И когда отец вопиющим образом нарушил права Ирины, попытавшись ваткой стереть с ее лица чересчур, на его взгляд, вульгарную косметику, ее укрыли от "жестокого обращения" в приюте. Когда же родители попытались вернуть дочку, их лишили родительских прав. Пастернаки обращались во всевозможные инстанции, дошли до голландской королевы и Европейского суда. сего ими было написано порядка 60 жалоб. Результат был всегда один и тот же - нулевой. "сех, кому мы отправляли факсы и письма, - свидетельствует Пастернак, - мы просили о встрече, чтобы подробнее рассказать и показать факты беззакония. Но инстанции вновь и вновь писали нам стандартные ответы, а все наши жалобы пересылались тем, на кого мы жаловались - и все оставалось по-прежнему" (стр. 96). Спасло ситуацию только то, что примерно через год Ирина вернулась домой сама. Если бы не это, они бы ее не увидели как минимум до совершеннолетия.

книге дан краткий, но емкий портрет человека, который пытается воспитывать родителей: "Однажды… когда мы в очередной раз были в полиции, полицейский уговаривал меня, чтобы я не слишком реагировал на странное поведение дочери. На то, что она обратилась в инспекцию. Говорил, что это

просто такой возраст. Переходный подростковый возраст. У него, мол, самого дочь тоже курит, красится и принимает наркотики. Что ничего страшного. Потом пройдет. Просто в 14-15 лет все девочки становятся стервами. Ты, мол, плохо знаешь свою дочь и не умеешь ей доверять. Будто бы он своим "доверием" воспитал образец для подражания" (стр. 128).

Актриса Наталья Захарова в своих интервью говорит, что на тему незаконного изъятия детей из семьи и "беспредела" ювенальных судей во французской прессе негласно наложено вето. Григорий Пастернак свидетельствует нечто подобное о произволе, царящем в области защиты прав детей в Голландии: "Люди отчего-то очень злятся, когда спрашиваешь что-то на эту тему. се стараются не обращать внимания на негативные стороны жизни. Это мне напомнило время, когда я искал редакцию газеты, где могли бы о нашем деле напечатать. Ответ из большинства редакций был следующий: "Нам это неинтересно, мы печатаем только положительное" (стр. 166).

По поводу российской специфики

ответ на постоянно множащиеся примеры ювенальных бесчинств на Западе отечественные сторонники этого "требования времени" любят говорить, что у нас все будет по-другому. Однако постоянно множащиеся примеры того, что (пока еще в качестве подготовки почвы) происходит у нас, не дает оснований для оптимизма. Например, в Таганроге, где уже существует юве-нальный суд, школьник подал иск на учительницу, которая наказала его за хулиганское поведение, не взяв на экскурсию. озмущенный попранием своих прав ребенок (надо полагать, не без содействия заинтересованных взрослых) потребовал компенсации морального ущерба в размере 70 тысяч рублей. Суд смилостивился над ответчицей и "скостил" сумму до 30 тысяч. Учительница после этого уволилась. Как чувствует себя несовершеннолетний истец и какой урок получили остальные учителя, читатель, думаем, представит себе, не слишком напрягая воображения.

Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки сообщили в органы опеки, что он "мучает ребенка". Они вообще-то и раньше любили жаловаться, и 20 лет назад доносили куда надо на мать женщины, поведавшей нам эту историю, - в тот раз им не нравилось, что ребенка "мучают" уроками музыки. Но тогда сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно - отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. И, поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято, а в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали и девочка опять живет с отцом. При этом оказалось, что вернуть родительские права отцу куда труднее, чем их лишиться.

Псковской области практически одновременно у двух матерей-одиночек пытались отнять детей: у одной троих, у другой четверых. Мотив - бедность, потеря работы. Точь-в-точь как во Франции, где, судя по обращению французской ассоциации "Защита" (приведено в книге Г. Пастернака), "система социальных служб незаконно отнимает детей у родителей, потерявших работу".

Снова вернемся в столицу. Мать троих дочерей. Средняя дочь шестнадцати лет связалась с дурной компанией и села на иглу. Мать обратилась за помощью в наркодиспансер и получила ответ, что девочку можно попробовать полечить, но только если она не знает своих прав и ее удастся как-то заманить на лечение. Если же она свои права знает (а та девочка знала), то дело швах. демократической России принудительное лечение запрещено.

Мать пошла в милицию, поскольку девочка вдобавок к наркомании, как это часто бывает, еще скандалила и дралась. Но там услышала примерно следующее: "Мы, конечно, можем передать аше дело в Комиссию по делам несовершеннолетних. Но, учтите, сейчас такая ситуация… Короче, ребенка могут отнять, потому что у ас маленькая жилплощадь".

- Представляете? - возмущалась потом эта женщина. - место того чтобы улучшить наши жилищные условия, говорят, что они не соответствуют правам ребенка!.. Нет, я, честно говоря, даже не против, чтобы Люду забрали в какой-нибудь хороший интернат и вложили ей ума. Но сейчас, говорят,

новые порядки. Если забирают - то всех. Старшую, положим, не заберут, ей уже восемнадцать. А младшую-то почему я должна отдавать? Она и учится хорошо, и в церковь ходит, и музыкой занимается. Если ее оторвать от семьи, мало ли что с ней будет? Да, с Людой я не справляюсь. А аря-то тут при чем?

Беседуя с этой матерью, мы, естественно, вспомнили ту француженку, у которой второго ребенка, онкологически больную дочь, тоже отняли "за компанию". спомнили и русского отца, о котором шла речь в одной из телепередач. После смерти жены он остался с восемью детьми. Органам опеки и соцзащиты не пришло в голову оказать ему материальную поддержку или выделить социального работника в помощь осиротевшим детям. Зато захотелось отнять их всех у отца. Для их же собственного блага и в рамках борьбы с бедностью.

Так что в вышеописанных случаях никакой российской специфики не наблюдается. Хотя она, конечно, не исключена. Но проявляться может, на наш взгляд, в другом. На Западе отнятых у родителей детей за границу не продают. Наоборот, там готовы покупать сирот - из Азии, Латинской Америки, Африки. Дети из России - тоже очень желанный товар, и, может быть, именно в ожидании ювенальной юстиции открываются в России иностранные агентства по усыновлению.

"Как во всем цивилизованном мире"…

Конечно, у всех родителей детей не отнимут. Как сказала Зоя Космодемьянская, - "всех не перевешаете". Но жизнь в условиях постоянного мониторинга (а "ювенальщики" уже не раз проговаривались, что в идеале каждая семья должна быть под их контролем) качественно изменится. И самая большая для нас загадка - почему безмолвствуют граждане либерального склада, для которых свобода вроде бы есть главная жизненная ценность? Неужели Запад до сих пор их так магически зачаровывает, что они готовы приветствовать абсолютно все, раз оно исходит оттуда?

Мы, например, себя к либералам не причисляем, да и детей у нас маленьких, которых можно отнять, уже нет. Но жизнь под контролем и по указке ювенальных служб представляется нам крайне унизительной. На наш взгляд, это недопустимое ущемление человеческой свободы, человеческого достоинства. едь любой взрослый человек воспринимает свой дом как территорию свободы.

Это в подростково-юношеском возрасте многие жаждут вырваться из дома на волю, поскольку их стесняет главенство родителей. Но обретя свой собственный дом, свою семью, человек именно там чувствует себя наиболее свободным, так как там он обустраивает все по своему разумению. И попытки постороннего вмешательства, в виде критики и особенно навязывания своих понятий или вкусов, могут восприниматься болезненно. Даже когда эти попытки исходят от близких родственников, которым позволено куда больше, чем чужим.

И самое, пожалуй, ценное для современного семейного человека на его домашней территории - это дети и право их воспитывать так, как он считает нужным. Безусловно, существуют определенные нравственные ограничения, но для нормальных людей они не проблема, поскольку люди с ними согласны без принуждения извне. А в остальном воспитание детей представляет собой широкое поле для свободы и творчества взрослых. Причем сегодня многим взрослым больше негде насытить эту живущую в каждом человеке потребность в творческой реализации. едь далеко не у всех работа творческая и интересная. И, может быть, поэтому воспитание детей сейчас представляет для значительного числа молодых родителей особую ценность.

Но даже для тех, кто не очень жаждет заниматься своими детьми, все равно очень важно чувствовать себя дома свободно, расслабленно. Отдыхать от напряжения, накопленного за день, и, переступая порог, как бы давать самому себе команду "вольно". А жизнь по указке ювенальных служб и, тем более, по решению ювенального суда эту домашнюю вольницу упразднит. Дом, семейная жизнь, воспитание детей перестанут быть территорией свободы и, напротив, превратятся в источник постоянной тревоги, постоянного напряжения, постоянного страха.

ероятно, люди с либеральными установками думают, что их ювенальный контроль не коснется, поскольку они-то как раз воспитывают детей в духе

времени, не ущемляя их в современных развлечениях типа компьютерных игр или дискотек, не видя ничего страшного в сексуальных отношениях подростков и т. п. Может быть, такие родители и не одобряют крайностей, но в целом их современная жизнь вполне устраивает. И поэтому в либеральном стане нет никакого волнения по поводу ювенальной юстиции (тем более что и "во всем цивилизованном мире" она существует).

А зря! едь жизнь может повернуться совсем по-другому (да и уже поворачивается). Если в стране окончательно победит курс на патриотизм и укрепление государственности, если власти будут более решительно поддерживать традиционные нравственные ценности, то именно таким родителям ювенальные службы смогут предъявить тогда вполне обоснованные претензии. К примеру, школьный омбудсмен, поговорив с мальчиком и узнав, что папа называет армию "преступной организацией", а по поводу президента и вовсе употребляет выражения, граничащие с нецензурными, подаст рапорт, в котором напишет, что в семье проводится антигосударственная пропаганда. И "жизнь по решению суда" может в данном случае выглядеть (если ребенка не отнимут, что тоже весьма вероятно) следующим образом: родителям запретят вести "подрывные" разговоры и, возможно, обяжут пройти какой-нибудь психотренинг для нормализации патриотических чувств. Мальчика же придется отдать на все лето в военно-патриотический лагерь, а осенью - в кадетский корпус.

других аспектах духовно-нравственного воспитания тоже могут возникнуть нешуточные проблемы. Омбудсмены вкупе с прочими ювенальными работниками будут вправе произвести тщательный досмотр аудио-, видео- и печатной продукции, которая имеется в доме ребенка, попавшего в "опасную ситуацию". (Напоминаем, что в ней, по отзывам "ювеналов", находятся практически все наши дети.) И вовсе не факт, что при установке на укрепление традционно-нравственных ценностей наличие в семейной фильмотеке таких шедевров мирового кино, как "Гибель богов" исконти, "Город женщин" Феллини, "Последнее танго в Париже" Бертолуччи или "Ночной портье" Кавани, не говоря уж о произведениях более молодых прославленных режиссеров типа Педро Альмодовара, будет воспринято с пониманием. Очень может быть, что, опираясь на статьи УК, соответствующие органы квалифицируют хранение в доме подобных шедевров как интеллектуальное растление несовершеннолетних. И тогда родителям-кинолюбам придется не только лишиться родительских прав, но и, не исключено, посидеть в тюрьме. Аналогичным образом могут отреагировать защитники прав детей и на хранение дома женских любовных романов, глянцевых журналов с обнаженными красотками и даже рекламных газет, где наряду с объявлениями о продаже мебели и машин указаны телефоны "девочек и мальчиков по вызову". И поди докажи, что ты не верблюд, что фильмы взрослые члены семьи смотрели поздно вечером, когда дети спали, что книжный шкафчик с "легкой эротикой" запирался на ключ, а газеты и вовсе уже пожелтели от времени и хранятся исключительно для ремонтных работ…

Только очень легкомысленные люди могут считать, что нарисованные нами картины - алармистская антиутопия. Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, его сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Известный борец за введение ювенальной юстиции нарколог и правозащитник О. . Зыков как-то заявил на одном из заседаний, посвященных данному вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на "плохо воспитанных" классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственного законотворчества.

Не подменяет, а подминает

И тут возникает необходимость рассмотреть еще одну проблему. Быть может, самую важную, но о которой пока почему-то молчат. прочем, молчат не все. На круглом столе на тему "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", состоявшемся в Госдуме 20 марта 2006 года, председатель Комитета по законодательству . Н. Плигин выразил обеспокоенность, не начнет ли суд выполнять функции других систем власти. "Получается, - сказал он, - что мы предлагаем суду выполнять не роль право-

судия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда".

разумительного ответа на этот свой вопрос он не получил. Нет, конечно, его постарались успокоить. "Суд не будет заменять никакие ведомства, - сказала председательствовавшая на круглом столе депутат Е. Ф. Лахова. - Министерства образования, здравоохранения, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, службы занятости и т. д. - все знают, что им делать… Но суд, - добавила она, - должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение… Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство недоработало".

Однако суд, напомним еще раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напомним, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка по существу делается попытка построить параллельную вертикаль власти. едь что означает заявленный тезис - суд должен быть над всеми ведомствами и говорить, что им делать и кто что недоработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, тот - президенту. И никакой суд не указывает никому из них, что им делать. Хотя, разумеется, проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.

ыходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей, - судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решение министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять президент, если все ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть по Конституции независима и президенту не подчиняется?

Причем в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции суда ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Минфин (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть малолетние братья или сестры - вот вам и основания.

О демократии тогда, естественно, придется позабыть; узурпация власти судом - это уже совсем другая песня. Не мягкая стилистика плюрализма, а жесткий стиль диктатуры. о время судебного заседания, как известно, судья может удалить человека из зала за малейшее, на его взгляд, нарушение. И он как миленький удалится. Иначе выведут под руки. А тут вся жизнь будет проходить в этом директивно-карательном режиме, - родителям, бабушкам-дедушкам и прочим взрослым гражданам придется отвечать "по всей строгости закона".

книге "Смерть Запада" видный американский политик П. Дж. Бьюкенен цитирует известного американского судью Роберта Борка, который, называя членов ерховного суда США бандитами, сетует, что судебная власть страны "приобрела диктаторские замашки" (М., ACT, 2003, стр. 346-347). У нас, вероятно с поправкой на российскую специфику, роль аналогичного "диктатора на местах" призван, по-видимому, сыграть ювенальный суд. При этом соответствующая вертикаль, естественно, достроится до конца: в ерховном суде предусмотрена ювенальная судебная коллегия, которая будет рассматривать дела в качестве второй инстанции. ыше - кассационная коллегия ерховного суда, а еще выше - его Президиум, куда, надо полагать, если закон о ювенальных судах будет принят, введут специалистов по правам детей.

Россия в XX веке диктатуру уже проходила, был у нас, в отличие от большинства стран Запада, этот трагический опыт. Это по части "прав ребенка", "планирования семьи" или толерантного отношения к наркоманам и секс-меньшинствам мы малость отстали от "цивилизованного мира". Можно сказать, мы в этом отношении еще дети. Зато опыт жизни по Оруэллу у нас будет посолидней. Тут мы - умудренные опытом старики. И добровольное согласие повторить этот кошмар означает впадение в детство. Иначе говоря, старческий маразм. Чего, право, очень не хотелось бы.

Журналы обычно избегают печатать экономические статьи. Такой подход можно понять: язык, даже несмотря на литературную редактуру, слишком специфичен, стиль наукообразен. Стоит ли, как говорят сегодня, напрягать читателя? С другой стороны, от состояния экономики впрямую зависит благосостояние каждого. Если общество не будет иметь информации об этой важнейшей сфере, мы все окажемся в положении людей, блуждающих в потёмках. Вот почему “Наш современник”, не взирая на очевидные трудности и издержки, публиковал работы ведущих российских учёных - академика РАН Р. И. Нигматулина, члена-корреспондента РАН С. Ю. Глазьева, доктора экономических наук М. Г. Делягина и др.

В этом номере редакция предлагает читателям отрывок из фундаментальной работы доктора политических наук С. С. Сулакшина. Она посвящена кардинальным проблемам российской экономики. Несомненное достоинство работы в том, что она обобщает результаты труда более 100 экспертов. От её положений и выводов нельзя отмахнуться как от “вкусовщины”. Перед нами в высшей степени профессиональное и объективное исследование.