Нашествие. Пепел Клааса

ЗАВОЕВАНИЕ БРИТАНИИ

• В Британию! • Ирландские тайны • Первые бретвальды • Правители Кента •

История Британии начинается с 55 года до н. э. Эту дату традиционная история называет на основании сложившейся хронологии, где все римские правители выстроены в единую хронологическую цепочку, а события расписаны по годам. То есть, если признать 2 год до н. э. (по ТВ) годом рождения Иисуса Христа, то получим, что за 53 года до его рождения в Британию вторглись римские войска, возглавляемые Юлием Цезарем. Но не будем забывать, что традиционная хронология была составлена лишь в Средние века на основании сообщений различных древних авторов, которые зачастую на поверку оказываются опять-таки лишь средневековыми историками или литераторами, фантазировавшими на исторические темы.

Однако есть и другие хронологические документы, на основании которых можно получить иную дату завоевания Британии. В частности, речь может идти о «Церковной истории народа англов» Беды Достопочтенного, написанной, по утверждению ТВ, в 731 году. В действительности, «Церковная история» была написана гораздо позже, такой вывод я делаю из анализа текста и постоянно встречающихся ссылок на императоров и церковных иерархов. Беда сообщает, что «в шестидесятом году до воплощения Господа Гай Юлий Цезарь первым из римлян пришел с войной в Британию и победил». Это означает, что Британия была завоевана Юлием Цезарем в 62 году до н. э. Однако по ТВ покорение Цезарем заальпийской Галлии началось лишь в 58 году до н. э. и завершилось в 51-м.

Этой же даты придерживаются и в Хронике Bern Codex. Поэтому историки считают, что Беда ошибся на несколько лет при компиляции им текста Орозия, «однако некоторые детали указывают на его непосредственное знакомство с «Записками о галльской войне» Цезаря» (из комментариев к тексту книги Беды Достопочтенного). Как видим, традиционная хронология еще только создавалась, что и обусловило данную ошибку.

Давайте внимательно посмотрим на сведения о начале британской истории, сообщенные нам монахом Бедой. На мой взгляд, в этом тексте недвусмысленно просматривается настоящая история Британии, которую мы с вами и начнем сейчас реконструировать в рамках общей линии альтернативной версии.

«Сначала на острове обитали только бритты, от которых он и получил свое имя». Вполне соглашусь с тем, что кельты жили на острове до начала описываемых здесь событий. Однако, на мой взгляд, эти кельты носили все-таки другое племенное название. Бриттами они стали называться только после завоевания острова второй волной пришельцев - ютов и англосаксов.

«После того как они (бритты - А. Максимов) овладели большей частью острова, начиная с юга, из Скифии в море вышли пикты на нескольких кораблях и, будучи отнесены ветром к британским берегам, высадились на северном побережье Ибернии. Там они встретили народ скоттов и попросили позволения поселиться среди них, но получили отказ. Иберния же - крупнейший по размеру остров после Британии, лежащий к западу от нее. Он не так протяжен к северу, как Британия, но гораздо далее простирается на юг, к северным берегам Испании, от которой его отделяет широкое морское пространство».

Очень интересный и информативный текст. Прежде всего отметим, что Ирландия носит название Ибернии. Иберния (Hibernia) или чуть иначе Иверния - древнее название Ирландии. Считается, что оно, возможно, произошло от бриттского названия Ирландии Iwerdon, которое, в свою очередь, происходит от имени мифического прародителя ирландцев Эбера Донна. Интересное имя. Семитское, между прочим.

Я уже писал в книге «Русь, которая была-2», что в древнеирландском галльском языке находили семитские элементы и что согласно ряду источников слово «евер» означает по-еврейски араб-переселенец. Само слово «еврей» произошло от слова «переселенец» - hiber, (по-французски hebreu - еврей).

Еще одно странное совпадение. Ierne - древнее название Ирландии, переданное по-гречески в архаической форме, а древнее гойдельское ее название - Eriu, что довольно близко перечисленным выше словам «евер», hebreu.

В ирландской саге о Гойделе Гласе (Гойделе Зеленом) рассказывается о многовековом пути предков ирландцев из «Скифии», расположенной между Каспием и «Красным морем». Красным морем здесь по праву считается Черное море («Чермное» - «Красное»). В саге также зафиксировано их пребывание в Египте. Но в каком Египте? Если здесь Красное море вовсе не известное нам Красное море, омывающее современный Египет, а море Черное, то и Египет, возможно, совсем другой

В Испании (Иберии) переселенцы задержались на ряд столетий, пока наконец не двинулись в сторону «зеленого острова». Но не могла ли здесь оказаться путаница в названиях? Iberia и Hybernia. Иберия (Испания) и Иберния, средневековое название Ирландии. Пишутся поразному, зато произносятся похоже. Даже в тексте Беды Испания названа «Hibernia».

Кто же такие пикты? Приведу комментарий к тексту Беды: «Пикты - исчезнувший народ, заселявший до IХ в. северную часть Британии. Их латинское название означает «раскрашенные» и соответствует гэльскому cruithni. Происхождение и язык пиктов неизвестны, но, по крайней мере, часть их восприняла язык и обычаи бриттов. С середины I тыс. существовало королевство пиктов, которое в 848 г. было завоевано королем скоттов (ирландцев) Кеннетом Мак Алпином. Говоря о прибытии пиктов из Скифии, Беда, вероятно, смешивает Скифию и Скандинавию (на языке англосаксов Scedenig), хотя ни один источник не упоминает Скандинавию в качестве прародины пиктов. По поздним ирландским преданиям, пикты пришли из Фракии, что еще менее вероятно».

Как видите, историки пытаются изменить скифское (причерноморское) происхождение пиктов на скандинавское, но у них это не подтверждается ни одним источником. Зато ирландские предания называют Фракию в качестве родины пиктов. Что ж, направление их возможной родины вполне стыкуется с семитской теорией альтернативной версии истории. Мы же также отметим, что ни происхождение пиктов, ни их язык неизвестны. Пикты исчезли, не оставив никаких следов, кроме нескольких собственных имен, но и эти имена более позднего времени.

Я вполне могу предположить, что несколько кораблей с семитами-переселенцами вышли в открытое море и были отнесены ветром к Ирландии, где они и обосновались. Часть пиктов-семитов переселилась в Британию, но пикты-семиты из-за своей малочисленности оказались быстро ассимилированы местными племенами. А возможно, что были просто перебиты кельтами-скоттами.

Кто знает, может и был прав Р. Л. Стивенсон в том, что скотты истребили пиктов, желая вызнать тайну «верескового меда»? Или иных недоступных для них знаний пришельцев-семитов? «У пиктов не было жен, - писал Беда, - и скотты дали им их с одним условием, что королей они должны выбирать не по мужской, а по женской линии; известно, что этому обычаю пикты следуют до сего дня». Как видите, опять тема, близкая историям с похищением «девиц Силомских», сабинянок и пр. Пришельцам нужны были женщины, они их получили и быстро растворились в потомках.

До наших дней дошло несколько описаний пиктов. В одном из них пикты были названы высокими и светловолосыми, в другом варвары были описаны смуглыми и похожими на иберов, которых римляне завоевали в Испании.

Колумба, апостол пиктов, иллюстрация Дж. Скелтона, 1906 г.

Читая текст Беды о завоевании Британии Юлием Цезарем, нельзя не обратить внимания на следующий фрагмент: «По возвращении в Галлию он разместил легионы в Ибернии, а сам отдал приказ построить шестьсот кораблей обоих видов. С ними весной он вновь приплыл в Британию». Из текста можно предположить, что после первой, пробной высадки в Британии, захватчики отошли в Ибернию. Здесь под этим названием следует понимать Иберию, т. е. Испанию - регион, откуда и шла данная волна захватчиков. Однако у комментаторов текста Беды иное мнение. «Беда повторяет ошибку Орозия, который прочел слово hiberna (зима, холодное время года) как Hibernia. На самом деле Цезарь разместил легионы на зимних квартирах». Возражение серьезное. Нельзя исключать и такую точку зрения.

Альтернативная версия истории считает, что Иисус Христос родился в 720 году н. э., а был распят в 753-м. Чуть выше говорилось, что Юлий Цезарь завоевал Британию за 53 года до рождения Христа. По АВ получается 667 год. Булгары Аспаруха, ушедшие от семитов-аваров на Дунай, обосновались на новом месте в 680 году. Могла ли другая волна пришельцев-семитов, пройдя либо через Африку, либо через Италию, дойти к 667 году до Британии? Дойти и завоевать ее? На мой взгляд, маловероятно, дата слишком ранняя для такого далекого региона от места семитской прародины, если предполагать, что пришельцы двигались по суше. Легче предположить, что в этом году семиты-пикты на нескольких кораблях случайно были заброшены в Ирландию.

Основная же группа семитов (а это были, скорее всего, наши старые знакомые - пеласги) появилась в Британии, скорее всего, за два года до битвы на Каталаунских полях, где в смертельную схватку вступили семиты, пришедшие из Италии и Испании (пеласги) и их сородичи-авары (гунны), пришедшие из Причерноморья. Традиционная дата этой битвы - 451 год, конечно же, неверна. Данная битва могла произойти в конце VII века. Восточные семиты - гунны (авары) проиграли и отошли в Паннонию. А победители обосновались в Галлии, Италии и частично в Испании, куда вскоре вторглась новая волна семитов (арабы и берберы), скорее всего, из Африки. На всей этой территории бурно «заварился» этнический процесс создания новых наций и языков. Победа досталась латыни.

Но пришельцы-семиты, прежде чем раствориться среди побежденных племен, сумели оставить свои следы в местных кельтских языках. Словари старой кельтской лексики включают большое количество существенно разных обозначений одних и тех же понятий. Да, часть из них можно резонно отдать докельтскому автохтонному населению, на чьи земли и пришли кельты. Однако были и поздние заимствования. Ю. Покорный видел в кельтских языках семитские элементы, Г. Зольта находил кельто-армянские изоглоссы, в кельтских языках видели и уральские параллели (последние доказывают наличие булгарского компонента, который по АВ - угорский).

Возьмем, к примеру, название «Германия». Считается, что оно происходит от латинского слова «Germania», которым римляне называли племена, жившие в области между Рейном, Вислой, Дунаем и Скандинавией. Но к римлянам оно попало от галлов, которые так называли своих восточных соседей. Тацит писал, что германцами поначалу называлось лишь небольшое племя и лишь «недавно» стали обозначать целый конгломерат народов. Но я бы поставил вопрос по-другому: о каком племени идет речь, кельтском, германском или еще каком ином?

Приведу слова С. В. Шкунаева из работы «Германские племена и союзы племен»: «Смешение представлений о кельтах и германцах видно и на примере обитавших на северо-востоке Галлии племен белгов. Цезарь сообщает в «Записках», что они с гордостью называли себя потомками германцев, и в то же время приводит слова некоего Амбиорикса, который, оправдываясь в своем участии в антиримских действиях, говорит, что галлам трудно отказать другим галлам, когда речь идет об общей свободе. Эти и ряд других моментов заставляли многих исследователей прийти к выводу, что этноним «германцы» явно кельтского происхождения и первоначально принадлежал какому-то прирейнскому кельтскому племени. Лишь потом, по их мнению, галлы стали называть так всех своих соседей с правого берега Рейна, этническую близость к которым они прекрасно осознавали». Но это все мнения традиционной истории.

В то же время название «Германия» близко таким названиям и именам, как Романия, Армения, Рим (Рома), Ромул, Авраам. Все эти слова, на мой взгляд, имеют один общий корень и следовательно, общее происхождение. Семитское. Именно от вторгнувшихся в Европу семитов и произошло название «Германия». А первыми племенами в Европе, которые позаимствовали его от семитов, вполне могли быть и кельты. А дальше, действительно, от кельтов оно пришло к римлянам (по АВ речь идет о раннесредневековых римлянах).

О том, что этноним «Германия» имеет ближневосточные или малоазийские корни, свидетельствуют названия двух городов, оставивших свои следы в истории. Это Германикополь, который находился в провинции Исаврия и Германикея, расположенной на севере Сирии, чуть восточнее Киликии.

Кстати, у А. Кестлера в «Тринадцатом колене» можно прочесть: «Существует древняя традиция, зафиксированная Грецем, считать началом самых ранних еврейских поселений в Германии эпизод, перекликающийся с похищением сабинянок. Якобы воины из германского племени, сражавшиеся в составе римских легионов в Палестине, «выбрали из множества плененных евреек самых красивых, привезли их в свои лагеря на берегах Рейна и Майна и принудили исполнять свои желания. Дети от еврейских и германских родителей были воспитаны матерями в иудейской вере, поскольку отцам не было до них дела. Именно эти дети и стали будто бы основателями первых еврейских общин между Вормсом и Майнцем».

Сообщение очень интересное, причем ситуация полностью зеркальная по сравнению с утверждениями АВ о том, что именно захватчики-семиты брали наложниц из местных племен и посредством матерей их общие дети усваивали языки матерей, а вовсе не отцов, либо появлялся некий сленг, трансформировавшийся в новые языки, но опять же на основе индоевропейских языков матерей.

Однако и в кестлеровской цитате есть определенные моменты для того, чтобы задуматься и не принимать это сообщение буквально. Смотрите сами: где сражались эти германцы? На Ближнем Востоке, то есть некие «германцы» (специально беру в кавычки) пришли с востока на земли Европы. Они, эти люди с Востока, названы германцами. Но о каких все-таки германцах может идти речь? О германцах, под которыми мы понимаем собственно современных германцев, т. е. немцев, или «германцы» - это некие восточные племена, первоначально носившие это название? Здесь вполне вероятен второй вариант, т. е. эти «германцы» - семиты-захватчики, прибывшие из Малой Азии или Ближнего Востока в Центральную Европу. Здесь они взяли наложниц из местных племен и передали через их общих детей название местным германоязычным племенам. Таким образом, данная гипотеза как раз и показывает механизм происхождения названия «Германия».

А теперь возьмем для другого примера язык бретонцев (полуостров Бретань во Франции), чьи предки пришли на материк из Британии. Этот язык имеет четыре основных диалекта. Три из них близки друг другу, а вот четвертый, ваннский, резко отличен от остальных. Возможно, не случайно в 1744 году, автор бретонского словаря из Армерье писал, что ваннский диалект «ближе всего к еврейскому языку». Но в действительности влияние на формирование ваннского диалекта оказали авары или пеласги. Просто к тому времени давно исчезли носители семитских языков: семиты-авары и семиты-пеласги, а арабы были изгнаны с европейского континента. Вот поэтому-то и сравнили ваннский диалект с еврейским языком, единственным сохранившимся семитским языком в Европе.

Наконец, - странный обычай у кельтов, заключавшийся в украшении своих жилищ головами убитых врагов. Этот обычай держался до Средневековья, т. е., по АВ, в течение первых веков после семитского нашествия. Аналогичный обычай был только лишь у крымских тавров, которые по альтернативной версии (об этом в книге «Хазарское безумие») в своей основе были семитами.

К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру в работе «Кельтская цивилизация» писали: «Ирландцы сами подделывали еврейские, египетские или даже греческие генеалогии, которые оправдывали родство Ирландии и Палестины». Из этих строк нетрудно сделать вывод о наличии в древних ирландских родословных семитских корней, которые ученые посчитали раннесредневековыми монастырскими выдумками. Действительно, выдумок было много, но и встречались как крупицы, так и целые пласты правды. Насколько правдивы древние генеалогии, судить из двадцать первого века сложно. Но не отметить такой факт все же нельзя.

Победители, конечно, удерживали под своей властью и Британию. Именно отсюда и идет в ТВ версия о римском владычестве над туманным Альбионом. Впрочем, римляне (но не из ТВ) были и на земле Ирландии, хотя об этом нет письменных сведений. Но в 1996 году к северу от Дублина был обнаружен римский форт.

Длительного многовекового господства «римлян» над Британией, как это утверждает традиционная история, конечно же, не было. Недаром почему-то «римские названия в Англии, в отличие от Галлии, где они сохранились, были утрачены». (Вильям Беккен «Конец Римской Британии: оценка англосаксонских вторжений пятого столетия», с сайта http://britton.narod.ru).

Появившись в Британии за два года до битвы на Каталаунских полях, семиты-пеласги застали уже обосновавшихся здесь немногочисленных семитов-пиктов. Исходя из текста «Англосаксонской хроники» можно предположить о военном столкновении между ними: «Король Вортигерн дал им земли на юго-востоке своих владений с условием, чтобы они сражались против пиктов».

Как уже выше говорилось, по мнению Беды Достопочтимого, пикты пришли из Скифии, т. е. из района Причерноморья (или Приазовья). Но из этого же района пришел скандинавский Один, который по альтернативной версии идентифицируется с прародителем одного из двенадцати еврейских колен Даном. Главной ирландской хроникой является «Книга взятия Ирландии». Согласно этой хронике, историческое повествование начинается во времена потопа, затем следует рассказ о пяти племенах, последовательно захватывавших страну: это потомки Партолона, Немеда, Фир Болг, племена богини Дану и, наконец, сыновья Миля или гойделы.

Традиционная история не может дать разъяснений их этимологии. В лучшем случае, она отмечает не ирландское происхождение имени Partholon, сближая его с латинским Bartholomeus. По другим именам разъяснений нет, разве что отдельные кельтологи отождествляют народ Фир Болг с племенем белгов (по АВ это, кстати, действительно так, только у кельтологов белги - кельтское племя, а по АВ белги - это те же булгары, об этом дальше в книге).

А между тем название «Фир Болг» можно вполне реально трактовать как «правители булгар». В книге «Суровые законы» уже говорилось об этимологии титула «фараон»: «фир» (без огласовок ФР, ср. «фараон») означает «правитель», «князь». А слово «Болг» однозначно указывает на племя булгар, пришедшее в Центральную Европу из Скифии. В «племенах богини Дану» (Tuatha D #233; Danann) опять-таки видим знакомое имя - «Дану», т. е. имя Одина, Дана. С этимологией гойделов уже сложнее.

Языки островных кельтов делятся на две группы: это три очень близких друг другу гойдельских диалекта (ирландский, мэнкский и шотландский гэльский) и бриттские языки (валлийский, бретонский и корнский). Гойдельский получил это название от древнего имени народности, которая на нем говорила (Go #237;dil). Сравните: goidil и pelasgoi (пеласги), в обоих словах встречаем семитское «goi» - народ. Таким образом, эта ирландская хроника в определенной степени может подтвердить вышеприведенную альтернативную гипотезу о двух (восточной и западной) волнах семитов. Вначале в Ирландии появились семиты-пикты (авары, евреи колена Дана, четвертые по счету в списке «Книги взятия Ирландии»), а вслед за ними и семиты-пеласги (гойделы, пятые в этом списке).

Даты появления в Ирландии гойделов, конечно же, не существует, так как от тех древних времен не осталось никаких письменных источников, однако у известного исследователя ирландских хроник Томаса О'Рахилли можно найти строки о возможном появлении гойделов в Ирландии около 100 года до н. э. А это уже начало эры Юлия Цезаря. По АВ, события времен Цезаря относятся к времени завоевания Западной Европы семитами-пеласгами. Одновременно с этим пеласги вторглись и на Британские острова. Таким образом дата, предложенная О'Рахилли, прекрасно вписывается в альтернативную хронологию.

Валгалла - дворец Одина, куда попадают павшие в битве воины и где они продолжают прежнюю героическую жизнь. В ирландской хронике «Битва при Маг Туред» повествуется о мифической предыстории Ирландии и о битве богов (племен богини Дану) с фоморами, ирландскими демонами. Согласно этой хронике, четверо друидов, сошедшихся у «Молодильного источника», в который были брошены лекарственные травы, возвращают к жизни погибших воителей из племен богини Дану, погружая их в этот источник. Как видите, здесь совпадения не только в именах.

Опять же, согласно хроникам, после прибытия современных жителей Ирландии, или гойделов, их божественные предшественники, племена богини Дану, не в силах противиться захватчикам, предпочли укрыться под землей, в полых холмах. А именно там, по легендам, в пещерах и жили пикты.

Вересковый мед

Ирландская мифология уходит своими корнями в реальные события древней истории Ирландии, во многом взаимосвязанной с историей других регионов, в первую очередь района Причерноморья. Именно оттуда, из Скифии, и пришли на ирландские земли племена богини Дану, Фир Болг и даже, возможно, демонические фоморы, враждебные племенам, населявшим Ирландию. Они представляют собой демонические и темные силы, ужасные на вид и необычайно злые. Среди них преобладают женщины. Впервые фоморы появляются при Партолоне, прибыв в Ирландию на четырех кораблях. На каждом из них было пятьдесят мужчин и сто пятьдесят женщин.

Такое неестественное преобладание женщин заставляет задуматься. При различных переселениях мужчины всегда составляли большинство, часто были случаи, когда переселялись на новые земли только одни мужчины. Здесь же мы видим явное преобладание женщин. Причины этому, конечно же, могли быть разными, но в рамках АВ предположу свой вариант.

Фоморы могли быть амазонками, вышедшими как из причерноморского региона, так и из какого-то иного, географически более близкого для Ирландии района. Пришельцы-семиты вырезали мужчин не только в восточных степях, но и на западе Европы. В живых оставались только женщины, да небольшое количество мужчин, многие из которых были кастратами. Поэтому понятна их враждебность по отношению к семитам. А вот в ирландских хрониках у Фир Болг с фоморами проблем не было. По АВ амазонки были выходцами из племен аланов и булгар, а Фир Болг - булгары.

В ирландских хрониках фоморов никак нельзя отнести к коренным жителям, они принадлежат так называемому Другому Миру кельтов, чьим защитником и являются. Потерпев поражение от Партолона, фоморы на время исчезают из Ирландии. Когда на смену расе Партолона, погибшей от эпидемии, появляется раса Немеда, фоморы возвращаются, напав на нее и поработив. А дальше хроники дают любопытную, немного запутанную информацию.

Фоморы наложили на расу Немеда тяжелейшую дань: две трети всего урожая, две трети молока и две трети своих детей. Сыновья Немеда восстают, но терпят поражение, большая часть их расы погибает. Оставшиеся в живых бегут, укрывшись от фоморов в Греции. Но и там им не повезло: их, обратив в рабство, использовали на тяжелых работах. По прошествии многих лет потомки Немеда возвращаются в Ирландию, это были Фир Болг (как видите, действительно, все запутано).

Если мы признали (по АВ) в Фир Болг одно из племен булгар, то, совместив ирландскую легенду с историей причерноморских булгар, получим дальнейшее развитие неизвестной нам булгарской истории, точнее, истории двух пропавших в Европе булгарских родов (причерноморские булгары раскололись, как известно, на пять частей, три из которых ушли на запад). По АВ получим, что пришельцы-семиты разгромили в середине VII века в районе Азовского моря союз булгарских племен и наложили на побежденных тяжелейшую дань: две трети всего, что было у булгар, включая даже детей. То, что по ирландским хроникам дань накладывали фоморы, не совсем стыкуется с реконструкцией событий по АВ. Если принять фоморов за амазонок, то последние, как и булгары, были жертвами семитов-аваров. Здесь можно только предполагать, что хроники несколько ошиблись, что, впрочем, вполне допустимо, так как к фоморам в хрониках с самого начала было предвзятое мнение. Фоморы, напомню, описаны крайне негативно.

Часть булгар под предводительством хана Аспаруха остается на Балканах, остальные булгары бегут дальше на запад, некоторые из них достигают Британских островов. Однако вскоре вслед за ними появляются племена богини Дану - часть семитов-аваров (пиктов) из района Причерноморья. Происходит битва, в которой, согласно хроникам, побеждают племена богини Дану. Остатки Фир Болг покидают остров. А на победителей нападают фоморы (еще одна волна беженцев из континентальной Европы), но тоже терпят поражение. Наконец, на острове высаживаются гойделы (семиты-пеласги), а племена богини Дану (пикты) уходят в холмы.

Такова вкратце возможная реконструкция ирландских событий. Конечно же, она не может претендовать на право истины в последней инстанции. Это лишь одна из допустимых гипотез.

Альбион и Британия - названия опять-таки, следует полагать, произошли от переселенцев-пеласгов. Город Альба Лонга, предтеча Рима, согласно легенде, был основан либо троянцем Энеем, либо его сыном Асканием. И опять же по легенде, внук Энея Брут высадился в Британии и заселил ее потомками троянцев. Брут и Британия. Оба слова без огласовок пишутся одинаково - БРТ и БРТН. Буква -н- здесь просто окончание. Также идентичны названия «Альбион» и «Альба Лонга», разве что в названии острова пропущена буква -л-. А буква -г- опять-таки окончание. Без нее с добавлением пропущенной буквы -л- получим, что Британия называется АЛЬБИЛОН. Кстати, название вполне семитского происхождения. Сравните, например, с Баб ал-Абваб, что по-арабски значит «ворота ворот». Или хотя бы тот же Вавилон - Бабилон.

Традиционная история сообщает, что название «Британские острова» встречается впервые у Аристотеля, жившего в IV в. до н. э.: «За Геркулесовыми столбами (Гибралтаром), - океан обтекает вокруг земли и на нем находятся два очень больших острова, называемых Британскими, Альбион и Иерне». А само название Британия, относимое уже к большему из этих островов, впервые встречается у Юлия Цезаря.

Однако есть и иное предположение о происхождении названия «Британия». По мнению английской христианской группы «Британских Израильтян», англы, саксы, юты, норманны и кельты являются потомками десяти потерянных израильских колен. Сама же родословная английских королей восходит к царю Давиду через королей Джеймса VI шотландского и Фергуса Великого Ирландского. По их мнению, хранящийся в Вестминстерском аббатстве коронационный камень - тот самый камень, который служил подушкой Иакову, затем он был унесен в Египет и в конечном итоге был доставлен пророком Иеремией в Ирландию. Само же слово «British» они переводят как «брит иш», т. е. «человек завета» на иврите. «Брит» («берит») как раз и переводится как «завет», «союз».

Англосаксонских правителей называли бретвальдами. В связи с этим нельзя не обратить внимания на строки Вильяма Беккена: «Первоначальное название было, вероятно, brytenwealda». Здесь четко виден первый корень этого слова - bryten, bryt.

Коронационный камень

Ряд историков (тот же Пауэл) убежден, что носители (или, по крайней мере, часть их) культуры раннего железного века на Британских островах назывались претанами (претенами). Здесь опять виден общий корень, связанный с Брутом.

Легендарный Брут, высадившийся на острове, дает ему свое семитское название (что-то близкое предтече Рима - Альба Лонге), со временем превратившееся в Альбион, а оба острова со временем стали называться в его честь Британскими. ТВ не может объяснить происхождение названий «Альбион» и «Иерне» (Albion, Iern), считая, что этимология этих слов затруднительна, но, раз на островах присутствовали индоиранские племена, то эти названия, по мнению ряда историков, могут быть индоевропейского корня. От себя добавлю, что раз на Британских островах жили и неиндоевропейцы, то с не меньшим основанием эти названия могут быть неиндоевропейского корня. Логично?

А что же нам говорит традиционная история об этимологии названия племени бриттов? В словаре Брокгауза и Ефрона читаем: «Происхождение слова неизвестно. Из многочисленных предположений на этот счет наиболее правдоподобно то, которое производит это слово от корня brith (раскрашенный), как НАМЕК на то, что бритты раскрашивали себе тело вайдой (особая растительная краска)».

На основании лишь намека выводить название крупнейшего племени, а вместе с ним и самой страны? Право же, вариант альтернативной версии дает более четкие, нежели ТВ, объяснения происхождения всех этих названий, не выводя их из шаткой ссылки на допустимое присутствие индоиранских племен.

На земли Ирландии первоначально, причем случайно, высадились в небольшом количестве семиты-авары (пикты), однако не они, а пришедшие позже пеласги (гойделы) составили первую волну завоевателей. Вторую волну вторжения составили юты и англосаксы, относимые к племенам, находящимся под влиянием аваров, точнее, к тому времени уже их во многом ассимилированных потомков.

Вторая волна вторжения в трудах средневековых писателей разделилась на отдельные события, одно из которых первоначальные хронологи перебросили во времена Древнего Рима. Я уже предполагал, что англосаксы вторглись в Британию примерно около 750-760 годов н. э., плюс минус десять лет. Согласно ТВ, хотя бы у того же Беды, можно узнать, что император Клавдий (тот самый, слабый на голову) совершил поход на Британию, повторно ее завоевав где-то в 43-45 годах («сорок шестой год от воплощения Господа»). По АВ это 766 год (720 г. плюс 46 лет), что вполне соответствует вышепредложенному интервалу времени.

Одной из базовых отправных точек в истории было первоначальное появление захватчиков в Центральной Европе, на земли которой претендовали две волны захватчиков: юго-западная - пеласги и восточная - гунно-авары. Победа в битве на Каталаунских полях досталась пеласгам, что в определенной мере повлияло на привязку многих событий именно с точки зрения истории победителей.

При составлении хронологии настоящая дата этого события (конец VII века) «уехала» в 451 год. Главным историческим событием на востоке Ойкумены, захваченной разными группами семитов, стало рождение и распятие Иисуса Христа. Реальная дата распятия - 753 год переместилась в 33 год н. э. Хронологические лакуны между этими новыми, неверными датами стали заполняться различного рода дубликатами, а также фантазиями средневековых историков, основанными на сохранившихся к тем годам отдельных реальных документах, а также на основе различного рода легенд, многие из которых опять-таки имели под собой подлинные события. При этом события, на самом деле происходившие в более поздние времена (VIII век), оказались при создании хронологии традиционной истории более ранними по времени, нежели события, которые в реальности им предшествовали.

Все это не могло не привести к тому, что некоторые реальные или легендарные личности были привязаны к создаваемой неверной хронологии. Аналогичное можно, кстати, увидеть в тексте той же «Повести временных лет». Составители «Повести» зачастую по наитию относили отдельные легендарные личности и их поступки к тем или иным годам.

Такую же картину мы можем обнаружить и в древней английской истории, которую мы сейчас и пытаемся реконструировать. На мой взгляд, многие события, связанные как с первым вторжением семитов (пеласги) на остров, так и со вторым вторжением (юты и англосаксы), при составлении хронологии оказались перемешаны. В «Англосаксонской хронике» дважды упоминается имя Эллы (Элли): под 477 и 560 годами. Возможно, что это разные люди. Но может статься, что имя Эллы было ошибочно приписано к событиям одного из этих двух периодов. Такими ошибками и дубликатами как раз и грешит «Англосаксонская хроника».

К примеру, под 495 годом сказано, что «в Британию явились два элдормена, Кердик и его сын Кинрик, на пяти кораблях. Они высадились в месте под названием Кердикесора и в тот же день сразились с валлийцами». А вот событие 514 года: «Западные саксы высадились в Британии на трех кораблях в месте под названием Кердикесора». И событие 519 года: «Кердик и Кинрик наследовали королевство западных саксов и в том же году сразились с бриттами в месте под названием Кердикесфорд». Не может вызывать сомнение, что перед нами явные дубликаты одного и того же события.

Что касается упомянутого выше Эллы, то под 477 годом сказано, что «в Британию прибыли Элла и его сыновья Кимен, Вленкинг и Кисса на трех кораблях и высадились в месте под названием Кименесора. Там они убили многих валлийцев, а прочие бежали в леса». Не могу утверждать, что и это сообщение - ошибочный дубликат, но и нельзя обратить внимание на его схожесть с сообщением под 495 годом.

Тем не менее, некий вождь по имени Элла существовал. Дэвид Хьюз в своей статье «Англосаксонские бретвальды» пишет, что «имена трех сыновей Эллы не раз встречаются где-нибудь еще, в других генеалогиях, и могут идентифицироваться с другими историческими фигурами этой эпохи. Быть может, что те, о ком сообщает «Англосаксонская хроника» как о трех сыновьях Эллы, на самом деле являлись тремя мужьями его дочери Аделы, единственного его ребенка, с которыми она последовательно вступала в брак».

К какой же группе захватчиков - пеласгам или гунно-аварам (а юты и англы отделились именно от последних) принадлежал Элла? Имя, конечно, гуннское. Сравните его с именами Аттилы и его сына Эллака. Д. Хьюз также это непроизвольно подтверждает: «Элли, предводитель мощного союза многочисленных варварских племен, включавших и гуннов, прибыл в Британию из Германии и высадился на южные берега острова».

И далее у него: «Обретя уверенность на своем плацдарме в Британии, Элли послал домой за подмогой. Несколько отрядов подкрепления прибыли в течение нескольких месяцев. Предводителем одного из отрядов был брат Элли, а именно: Эльзе. Эльзе (Элеза), вождь дружины тевтонских берсеркеров, которого «Англосаксонская хроника» представляет основателем династии королей Уэссекса, впервые появляется в легендах о дворе короля бургундов Гунтера в Вормсе в эпизоде, где он сразился с тремя капитанами Теодорика «Великого», «варварского» [остготского] короля Италии».

Король остготов Теодорик правил с 493 года. При нем остготы завоевали Италию, где и основали свое королевство. Если остготы в битве на Каталаунских полях сражались в рядах Аттилы, то бургунды, наоборот, были против них. Но гунны Аттилы проиграли и отступили. Его держава распалась. Прошло несколько десятилетий, остготы, надо полагать, перешли на сторону победителей, раз спустя 42 года после знаменательной битвы поселились на территории победителей-пеласгов, к тому времени активно романизирующихся, и даже создали в Италии собственное королевство.

С мнением Д. Хьюза, что Элли и Эльзе были сыновьями Эллака, сына Аттилы, можно спорить, но можно и согласиться. В этом случае следует признать, что Элли и Эльзе относились к первой (пеласгийской) волне захватчиков, несмотря на то, что в этническом плане они относились к гунно-аварам (семиты плюс угры, а к западу от Паннонии еще и плюс германцы).

До наших дней сохранились сведения о событиях в Британии, связанных с действиями Элли. Он и его люди «фактически вырезали бриттов - коренное население Сассекса… Традиционное изображение кровавого завоевания англосаксами Британии с помощью массовой резни и уничтожения - истинно по отношению к Сассексу» (Д. Хьюз).

Считается, что при римлянах (по АВ это захватчики первой волны) «Сассекс не имел административного центра и возможно управлялся из Чичестера, который был расположен на западе. В то же время сам Чичестер не содержит никаких признаков заселения с пятого по девятое столетие» (В. Беккен).

И еще у него: «Немало бриттской знати, забрав с собой часть крестьян, бежало на континент или на запад и север. Другие британские крестьяне, видимо, остались, либо пытаясь поддержать себя на земле, либо став рабами захватчиков…. Обширные площади равнинных земель вернулись к чахлой растительности, и со времени их повторного заселения полностью изменился способ землепользования».

Впрочем, та же картина была и на континенте. В. Беккен пишет: «Раскопки в насыпных деревнях, проведенные в Голландии и Германии, указывают на существенный рост поселений в течение миграционного периода. Феддерсен Вьерде к северу от Бремерхафена имел множество небольших насыпей, которые в первом столетии н. э. были связаны между собой, и составлял примерно тридцать домов. Во втором столетии он увеличился приблизительно до пятидесяти домов. Позже появились бронзовые и медные орудия труда. Поселение опустело в середине пятого столетия… Другие насыпные деревни, в которых были произведены раскопки, имеют подобную историю».

Итак, поселения опустели в середине пятого века (дата битвы на Каталаунских полях!), да и предметов, характеризующих железный век, не отмечено. Согласно нашей альтернативной реконструкции Европа на момент прихода захватчиков жила еще в бронзовом веке. Именно семиты принесли знания, в том числе железо.

Вырезав южных бриттов, захватчики с одной стороны расчистили земли для новых поселенцев, с другой стороны, поработив остальных бриттов, устрашили их.

Через несколько лет соседние с Сассексом земли, еще заселенные бриттами, восстали, однако восстание оказалось неудачным и «бритты при отступлении засели в старом римском форте Андерида, около Певенси, который был осажден Эллой и взят штурмом. Повествование читается подобно рассказу о падении Трои. Форт был взят южными саксами под командованием Элли, и все защитники были вырезаны в ужасающей кровавой бане. Свирепая расправа произвела глубокое впечатление на бриттов» (Д. Хьюз).

Хочу отдельно отметить, что само название этих земель - Сассекс появилось лишь во второй половине VIII века, когда на эти земли переселились саксы. Но из-за неверной хронологии и множественных дубликатов, удревнивших историю Британии, ее южные земли в этой хронологии получили название Сассекса за несколько столетий до реального закрепления этого названия за территорией южной Британии.

Британия в 800 г.

Этот вывод в некотором роде подтверждает Вильям Беккен в работе «Конец Римской Британии: оценка англосаксонских вторжений пятого столетия»: «Кельты использовали название «саксы» обобщенно для описания всех встречающихся им германских народов. Таким образом, это, вероятно, указывает на превалирующее участие саксов в ранних набегах и поселениях среди множества других племен, вовлеченных в завоевание».

Элли был близок к захвату власти над Британией. Но два года спустя ему помешали соперники - «римляне». Думаю, что вожди различных племенных групп просто не поделили власть. «Превосходство Сассекса в Англии окончилось, и позже кельтско-саксонское королевство Уэссекс, как доминирующая сила, заняло это место среди англосаксов» (Д.Хьюз).

Как часто бывает в таких случаях, на земли, где полыхает междоусобица, а власть ослаблена, зарятся соседи. Но мы не имеем сведений, что с соседней Галлии на территорию Британии в это время приходили вооруженные отряды. Возможно, дело в том, что в 732 году в Галлии в местечке при Пуатье произошла битва франков Карла Мартелла, разгромивших арабское войско, отбросив тех к Пиренеям. Кстати, там же, при Пуатье, во времена Элли - в 507 году франки Хлодвига разбили вестготов, отбросив их также за Пирении. Не исключено, что это дубликаты одного события: вторжения в Галлию новой волны семитов - уже арабов вместе со своими сателлитами - вестготами. Борьба с семитами-арабами помешала потомкам семитов-пеласгов (их, я думаю, уже можно называть романо-семитами) активно вмешиваться в процессы, происходящие в Британии.

Дубликат этих реальных событий был переброшен в V век. «Политический крах второй половины пятого столетия на континенте привел к выводу из Британии военных и гражданских римских властей. Развал, как административный, так и экономический, наступил, скорее всего, мгновенно. Это был именно тот момент, когда литературные первоисточники возобновили повествование. С уходом римской армии бритты были подвержены беспорядочным набегам армий врагов, оставленных в тылу» (В. Беккен).

В течение двадцати последующих лет Британия представляла собой конгломерат разрозненных полугосударств, полуплеменных объединений. Некоторыми из них правили потомки Элли, другими - потомки иных вождей захватчиков. Даже в очищенном до этого от бриттов Сассексе вновь поселились бритты. Но в начале второй половины VIII века (по ТВ это, возможно, 514 год) в Британии высаживается вторая волна пришельцев - ютов, англов и саксов.

Интересно реконструировать дальнейшую судьбу потомков Элли. Из «Англосаксонской хроники» мы знаем о младшем сыне Элли - Киссе. Однако Д. Хьюз считает, что Кисса был третьим, последним мужем Аделы, единственной дочери Элли. Учитывая ситуацию с практикой последующей передачи власти, предположение, высказанное Д. Хьюзом, вполне разумно.

Дело в том, что через некоторое время после вторжения ютов и англосаксов Кисса вместе со своим сыном Айдойном бежит на европейский континент. Его дочь Эльхильда к тому времени была замужем за коренным бриттским принцем Рхиуархом, которому Кисса и передал власть в Сассексе. Во-первых, отметим, что власть действительно была передана по женской линии, а во-вторых, как видим, в Британии происходил процесс ассимиляции пришельцев первой волны.

В связи с этим заслуживает внимания материал по истории пиктов, выложенный на сайте http://www.brude.narod.ru/ (к сожалению, автор материала не указан). Правящий род пиктов делился на семь домов. Как здесь не вспомнить, что и англосаксонских королевств в Британии тоже было семь. А вот и сам отрывок из этой статьи.

«Одним из главных доказательств некельтского происхождения пиктов считается их редчайший для западных обществ обычай наследования по женской линии. Ни у одного из кельтских племен такой обычай не был отмечен. По-видимому, королевская корона наследовалась членами семи королевских домов, внутри которых заключались браки. Однако именно эта редкая форма наследования принесла в 843 году корону Пиктии скотту по крови Кеннету Мак Алпину, который уничтожил остававшихся членов семи правящих домов. После этого произошло экстраординарное исчезновение из истории как самого народа пиктов, так и его культуры. Фактически уже через три поколения королей династии Мак Алпинов их имя стало легендарным».

Отметим, что у пиктов (а по АВ пикты - семиты) наследование власти происходило по женской линии, в отличие от всех соседних народов. Напомню, что у других семитов - евреев национальность до сих пор передается по материнской линии. И еще отметим быстрое растворение и пиктов и их культуры в окрестных народах.

Те же самые процессы происходили и на юге Британии, в том же Сассексе. Возможно, что через два-три поколения потомки первых переселенцев также бы растворились в окрестных племенах бриттов. Но вторгнувшиеся юты и англосаксы нарушили естественный ход этого процесса.

Согласно хроникам, через несколько лет после получения короны король бриттов Рхиуарх Сассекский был убит. Его вдова Эльхильда выходит замуж за короля ютов Эрменрика Кентского. Кент - королевство ютов. Юты как раз и возглавляли вторую волну пришельцев. Неслучайно поэтому у Юлия Цезаря в «Записках о галльской войне» (в действительности за Цезаря, конечно же, писал средневековый автор) можно прочесть: «Самыми образованными являются обитатели Кантиума (Кента)».

В. Беккен отмечает: «Вергельд крестьянина самого высокого класса равнялся третьей части такового у дворянина, в противоположность шестой части в остальных областях страны. Это могло случиться из-за особого характера завоевания Кента. Класс людей, названный в ранних правовых кодексах Кента laets, возможно, от римского laeti, - это наемники, поселившиеся на пахотных землях под определенные военные повинности. Классом они могли быть выше крестьян, что и проиллюстрировано более высоким вергельдом». Данная информация подтверждает, что население Кента - юты - стояло по своему положению выше остальных племен англосаксов. Напомню, что именно юты были прямыми потомками колена Дана (Одина).

Д. Хьюз пишет, что сын Эльхильды «Рикольф наследовал своему отцу, Рхиуарху, как король Сассекса. Его потомки после третьего колена наследовали линию королей саксов, предъявив свое происхождение от древнего вождя саксов, Вегдама, каковая династия в свою очередь стала ветвями королевских домов Кента, острова Уайт и, наконец, Уэссекса, который в конечном счете завоевал Сассекс, прекратив его независимое существование».

И еще: в 772 году Сассекс был завоеван королевством Мерсия, страна была поделена на две части, которыми правили назначенные графы из числа наследников королевского дома Мерсии. В 825 году Сассекс был присоединен к Уэссексу.

Согласно альтернативной реконструкции вторая волна пришельцев появилась во второй половине VIII века (причиной стало сильное давление франков на германские земли), именно с этого времени, скорее всего, хронология английской истории начинает входить в рамки реальных событий. Конечно же, многие последующие по времени сообщения английских хроник, тем не менее, нельзя принимать на безоговорочную веру, так как сами хроники зачастую писались столетиями позже происходивших событий и могли додумываться хронистами, исправляться в угоду формирующейся хронологии традиционной истории.

Исходя из этого, а также на основе данных хроник, можно предположить, что уже в самом начале второй волны захватчиков Сассекс ими был разгромлен и навсегда потерял самостоятельность. На его территории расселились саксы, которые именно тогда, а не ранее, как утверждает ТВ, дали Сассексу свое название.

Королева Сассекса Эльхильда была взята в жены кентским королем Эрменриком (имя двухсоставное, плюс приставка -э-: э-РоменРикс, т. е. Ром-Царь), поэтому-то (по АВ) ее сын и сохранил свою жизнь, а его потомки смешались со знатью захватчиков. В 825 году земли Сассекса были присоединены к королевству Уэссекс.

О том, что отдельные бритты могли быть в числе знати, свидетельствует кодекс законов (седьмой век) Инэ. Согласно этому кодексу рабы-бритты (а основная часть бриттов была обращена в самых настоящих рабов) имели вергельд в 50 шиллингов, а бритты-земледельцы стоили 600 шиллингов. Вергельд - денежное возмещение за убийство, на Руси - это вира. Впрочем, эти знатные бритты вполне могли быть либо полукровками, либо и вовсе потомками захватчиков первой волны. Достаточно привести пример из «Англосаксонской хроники», описывающей события 508 года, что соответствует по АВ началу второй половины VIII века - времени появления в Британии второй волны захватчиков. «Кердик и Кинрик убили короля бриттов по имени Натанлеод и с ним еще пять тысяч человек. После этого та область стала называться не Натанлейг, а Кердикесфорд». Натанлейг - «жилище Натана». Короля бриттов звали Натан. Любопытное имя.

Согласно ТВ, после смерти Эрменрика в Кенте правил в течение 53 лет король Этелберт. Срок его правления уже сам по себе настораживает. К власти он приходит в 565 (по другим данным в 560) году. В пересчете на альтернативную хронологию это происходит 114 лет спустя после битвы на Каталаунских полях, т. е. где-то в начале IX века (т. к. в действительности эта битва могла произойти в самом конце VII века). Если кентский Этельберт - дубликат некоего реального исторического персонажа британской истории, то попытаемся найти этого реального короля. Это совсем не трудно.

Их целых четыре: Эгберт, его сын Этелвулф и сыновья последнего Этелбалд и Этелберт. Эти четыре реальных короля стали прообразом фантомного Этельберта, правившего якобы 53 года. Эгберт в первый раз упоминается в «Англосаксонской хронике» под 813 годом, что точно совпадает с предложенной выше хронологией реконструируемых событий (см. выше предыдущий абзац - начало IX века). Все эти короли - особые, именно они, уэссекские правители, претендуют на титул короля английского (т. е. большей части Британии). Действительно, при короле Эгберте Уэссексу подчинились Кент, Сассекс, Эссекс и даже королевство Восточной Англии.

Дубликат этих четырех королей Этельберт правил КЕНТОМ якобы во второй половине VI века. Но и в хронике мы читаем, что в 854 году «два сына Этелвулфа наследовали королевство; Этелбалд в Уэссексе, а Этелберт в Кенте, Эссексе, Сарри и Сассексе». Т. е. настоящий Этелберт тоже правил в Кенте! Та же хроника называет первого, фантомного Этельберта «королем, овладевшим всеми британскими владениями». И эти же слова в хронике относятся к королю Эгберту (под 827 годом).

Для меня не вызывает сомнений правильность альтернативной реконструкции начального периода британской истории: дубликаты убираются, остается реальная история. А то, что «Англосаксонская хроника» во многом неверна, подтверждает тот же традиционный историк В. Беккен: «Ранние вхождения в Хронике идут из устных традиций о королях западных саксов (Уэссекских), а также, вероятно, из героической поэзии, которая была искусственно загнана в рамки историографии. Даты в хронике, видимо, были догадками летописца, пишущего тремястами годами после того, как произошли события. Эти даты в лучшем случае проставлены по традиции, в худшем - произвольно».

И еще хочу привести слова В. Беккена: «Археология значительно дополняет наши знания о переходном периоде новой информацией. Свидетельства, добытые непосредственно археологией, свободны от ошибок, допущенных переписчиками и редактором, но восприимчивы к неправильной интерпретации и потому должны применяться очень тщательно». Что ж, сказано верно и честно. Но, к сожалению, мы зачастую видим обратное: археологические данные без стеснения историками (какая уж тут тщательность!) притягиваются к неверной хронологии и плодят новые ошибочные суждения.

Дата первого появления (по ТВ) англосаксов на территории Британии - 449 год - весьма симптоматична. За два года до битвы на Каталаунских полях. В ранних англосаксонских хрониках, составленных несколько сот лет спустя после происходивших событий, появившиеся в Британии пришельцы были отождествлены с пришельцами второй волны (вторая половина VIII века) - англосаксами.

В. Беккен пишет: «Иммигрантов в Кенте трудно выделить, потому что римское и галльское влияния были там крайне сильны и, таким образом, вновь прибывшие оказались под влиянием обеих культур. Беда указывает, что Кент был заселен ютами, но это может скорее относиться к вождям, из которых развился правящий класс…

Основываясь на находках, обнаруженных в захоронениях, Вера Ивисон доказывала, что франкские поселенцы имели причастность к заселению большей части юго-восточной Англии. Эта позиция плохо поддерживается другими свидетельствами. В любом случае, франкская часть населения оставалась малым, незначительным меньшинством. Кент, конечно же, имел более сложную культуру, чем другие поселения англов, и здесь обнаружены следы контактов с франками, но доминирование франков опровергается лингвистическим свидетельством».

Из данного текста мы видим, что археологически установлено присутствие франкских поселенцев на юго-востоке Англии. Соглашусь, действительно среди первой волны захватчиков могли быть и франки. Именно они составляли значительную часть войск Аэция, противостоявшего Аттиле. Победа досталась Аэцию (т. е. семитам-пеласгам плюс их полусоюзникам, полуданникам, среди которых германцы составляли значительное количество). Победители и составили первую волну переселенцев на Британские острова. Без франков, конечно же, было не обойтись. Но первые переселенцы не смогли повлиять на формирование английского языка - последующие волны англосаксов, данов, нормандцев практически стерли языки племен первой волны.