Нашествие. Пепел Клааса

КЕЛЬТЫ

• Кельтская Европа • Даки • Волохи и волхвы • Кельтская археология • Тайны кельтской письменности • Друиды • Кельтские жертвы • Римский геноцид •

Кельты были первыми индоевропейцами, которые появились в Западной Европе, вытеснив и ассимилировав местные неиндоевропейские племена. По сложившемуся мнению, кельты первоначально (первая половина I тысячелетия до н. э.) населяли бассейны Рейна, Сены, Луары, а также верховья Дуная. Отсюда кельты расселились на территорию современных Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии, юга и запада Германии, северной Италии, северной и западной Испании, а также Британии, Чехии и частично Венгрии и Болгарии.

Кельты в III веке до н.э.

Кельты были западным, самым крайним форпостом индоевропейских племен. Дойдя в своем поступательном движении до берегов Атлантики - до края земли, их движение на запад сменилось на обратное: на юго-восток в Апеннины и на восток к Дунаю. При этом кельты сдвинули германский и славянский массивы. «Однако помехой для изучения их истории служит тот факт, что они пренебрегли письменностью. Когда в конце VI века до н. э. появились первые греческие историки, они застали и донесли до нас разве что самый финал первоначального потрясения: кельты осели и могли лишь уточнять или расширять границы своего обитания» (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру «Кельтская цивилизация»).

Некоторые историки задаются резонным вопросом: если кельты так широко распространились по Европе (и оказались даже в Малой Азии), то почему у них не развилась государственность, в отличие от Греции, Рима и многих стран Востока? Ведь в V веке до н. э. кельты стояли на той же ступени социально-экономического развития, что и римляне. Но Рим неуклонно развивался, чтобы в I веке до н. э. стремительно, даже очень стремительно подняться и опередить все народы Европы и Средиземноморья, а кельты почему-то остались на тех же позициях, что и несколько веков назад. Историки объясняют это тем, что кельты никогда не стремились создавать сильное, военизированное государство наподобие Римской империи. А почему не стремились? Ответа нет.

Но все это по ТВ. По альтернативной версии, первые греческие историки появились в лучшем случае в конце VII века, но уже нашей эры. Именно тогда и появился греческий алфавит, сформировавшийся на основе семитского. Пришедшие в VII веке в Европу семиты не только застали финал кельтской экспансии (как, впрочем, еще и германской и славянской), но и нанесли смертельный удар по независимому развитию этих племен. Но германцам и славянам повезло. Зона расселения первых оказалась на периферии семитского вторжения, славяне же, перед нашествием семитов продвинувшиеся на Балканы, хоть и попали под удар семитов, все же смогли уйти на северо-восток, на Русскую равнину. Под такой же удар попали и кельты, но уходить им было некуда.

На исконно кельтские земли под ударами семитов с востока потоком вливались различные угорские, германские и ирано-язычные племена, которые пытались таким образом спастись, уходя от семитского вторжения. Но семиты с востока шли по их следам, а на западе, на новых землях появились новые орды семитов-захватчиков, двигавшиеся уже с югозапада. Гаремы захватчиков пополнялись наложницами из всех этих племен. Как следствие этого, начали активно формироваться новые языки.

Но и до начала вторжения языки различных кельтских племен более или менее существенно различались, так как на землях Западной Европы кельты активно смешивались с местным автохтонным населением, ассимилируя его. Предполагается, что язык кельтов ближе всех стоял к североиталийским языкам, но ввиду практического отсутствия необходимого материала для восстановления языков различных кельтских племен, даже это предположение не находит официального подтверждения.

Как же сформировался латинский язык? Появление латыни как языка относят к середине II тысячелетия до н. э. В начале I тысячелетия до н. э. на нем говорило племя латинов, жившее в небольшой области Лаций, расположенной на западе средней части Апеннин. Центром этой области был город Рим.

Согласно ТВ, латинский язык вместе с оскским и умбрским языками составлял италийскую ветвь индоевропейской семьи языков. В процессе исторического развития древней Италии латинский язык вытеснил другие италийские языки и со временем занял господствующее положение в западном Средиземноморье.

На рубеже нашей эры Рим начинает значительно расширять свою территорию, захватывая обширные земли. Через римских солдат и торговцев латинский язык в его разговорной форме находит доступ в массы местного населения, являясь одним из наиболее эффективных средств романизации завоеванных территорий. Так утверждает традиционная история.

Однако уже в V веке Западная Римская империя гибнет, до этого времени давно уже влачащая жалкое существование. И только значительно позже этой даты начали постепенно формироваться различные романские языки. Историческую причину их формирования ТВ объясняет весьма невнятно. И совсем уже непонятна ситуация, связанная с языком прибалтийских кельтов, который носил на себе следы романизации. Поморье, где жили венеты (Польшу средневековые скандинавские источники так и именуют - Weonodland), никогда не было под властью Рима. Правда, ТВ подтверждает торговые связи Рима с этим регионом. Но разве могли простые торговцы начать процесс романизации этого кельтского племени?

Гораздо проще предположить, что кельтский язык был той первоосновой, на которой и стали формироваться различные романские языки. А насколько он был близок к латыни, могут свидетельствовать хотя бы кельтские названия городов. «Крупные города Европы носят кельтские имена: Париж (Lutetia), Лондон (Londinium), Женева (Genava), Милан (Mediolanum), Неймеген (Noviomagus), Бонн (Bonna), Вена (Vindobona), Краков (Carrodunum) (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру «Кельтская цивилизация»).

А вот еще один пример: «Табличка с заклинаниями из Рома (Де-Сэвр), которую в течение полувека с ее открытия считали составленной на галльском - и это был наш единственный связный текст - после тщательного эпиграфического изучения оказалась написанной на чистейшей латыни» (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру).

То есть романские языки, ассимилировавшие кельтский язык, происходят не от своей первоосновы - латыни, а наоборот, этой первоосновой был кельтский язык, а латынь - лишь его производная. Но почему же в таком случае ученые не могут это признать? Чего, казалось, проще: сказать, что пришедшие кельты захватили Рим, дали свой язык римлянам, а от них, уже во времена Римской империи, и пошла романизация кельтских народов Европы. Но по ТВ ранние письменные памятники латинского языка восходят к концу VI - началу V веков до н. э., в то время как кельты лишь в 387 (по другому варианту - в 390) году до н. э. захватили Рим. То есть не могли, согласно традиционной хронологии, вначале появиться документы на латыни, а только намного позже создаться предпосылки для ее появления из кельтского языка. Вот и ответ.

А ведь если бы не путы догм традиционной истории, не писал бы Д. И. Иловайский в «Начале Руси», задавая вопрос: «В основе Дакийской или настоящей Валахо-Румынской народности был элемент Кельтический. (Не потому ли Даки оказались так восприимчивы к Латинскому влиянию и сохранили так упорно свое Романское наречие посреди Славянского моря?)».

И еще одна кельтская проблема: дело в том, что до сих пор ученые точно не знают, какой именно язык наследовали современные кельты, которые еще сохранились до наших дней в Англии, Ирландии и во французской Бретани. Был ли этот язык общекельтским или резко отличный от других кельтов местный островной диалект? Напомню, что бретонцы - жители Бретани, появились после переселения в этот район английских кельтов - бриттов. То есть все современные кельты представляют собой народы, вышедшие из одного, окраинного для кельтского мира района.

Кельты Британских островов никогда не назывались кельтами или галлами. Их называли бриттами, британцами, каледонцами (кельты Шотландии), скоттами. А слово кельт, применимое к античному населению Британских островов, вошло в обиход сравнительно недавно - только в середине XVIII века.

Говоря о бриттах, Тацит отмечал, что «в целом именно галлы заняли и заселили ближайший к ним остров», а также что «языки тех и других мало чем отличаются». Отметим, что по Тациту языки бриттов и галлов похожи, но имеют отличия. По альтернативной же версии романские италийские языки близки языку кельтов материка.

Считается, что кельтами (keltoi) их назвали греки. Возможно, это первоначально было название одного из племен, которое от греков перешло на все остальные племена. Этимология названия «кельты» неизвестна. Однако мне сразу же вспоминается национальная шотландская одежда - килт, клетчатая мужская юбка. И если на прохладном севере Британии местные кельты носили не штаны, а килт, то почему бы не носить килт и кельтам материка? Просто сведений об этом не сохранилось. Кстати, римляне тоже не знали штанов. Но есть еще и кельт - полый бронзовый топор с коленчатой рукоятью.

Кельты, жившие на территории современной Франции, назывались галлами (galatai, galli). По мнению А. Юбера, keltoi, galatai и galli могут быть тремя формами одного и того же имени, услышанного «в различное время, в различной среде, различными ушами и переписанного людьми, которые не имели одинаковых орфографических навыков». В самом деле, сравните без огласовок: КЛТ, ГЛТ и ГЛЛ, где -к- и -г- действительно зачастую переходят друг в друга.

Сам же этот этноним, скорее всего, имеет семитское происхождение. Сравните с арамейским словом gulgalta, которое переводится как «череп». Именно так - «черепами», «головами» называли пришельцы покоренных местных жителей. Названия племен булгар и русов имеют аналогичный перевод с различных семитских языков. Кельты тоже не стали исключением.

На прозвучавший чуть выше вопрос, почему широкое распространение кельтов не привело к образованию у них развитой государственности, альтернативная версия истории уже может легко ответить. Известные нам древние государства Европы и Востока в действительности были образованы уже после семитского нашествия, как следствие этого нашествия. Было такое же государство и на кельтской земле, в образовании которого частично принимали участие и кельты. Это Рим. Латинский Рим по языку и семитский по крови отцов.

При изучении многочисленных антропологических материалов по древним кельтам бросается в глаза их разнородность, о чем, кстати, говорят и различные сочинения «древних» авторов. В них кельты предстают то высокими, светловолосыми и голубоглазыми, то невысокими и темными. Это могло произойти по двум причинам: при ассимиляции местного автохтонного населения при формировании кельтской общности проявились внешние признаки как пришлых индоевропейцев - собственно кельтов, так и местных племен. Во-вторых, нельзя не учитывать и значительную долю семитских генов, значительно изменивших облик местных жителей.

Каким был первоначальный облик захватчиков-семитов? Какими они были: длинноголовыми или короткоголовыми, какого роста? Ян Филип в работе «Кельтская цивилизация и ее наследие» пишет: «По описаниям некоторых древних писателей, кельты были высокого роста, с голубыми глазами, русыми волосами и нежной кожей. Под это описание, однако, нельзя подвести всех кельтов. Захоронения кельтских воинов, то есть представителей ведущего общественного слоя, найденные в Средней Европе, свидетельствуют о том, что в росте мужчин была большая разница».

А вот далее о форме головы: «И с антропологической точки зрения нельзя говорить о ярко выраженной расе. Произведенные некоторые антропологические измерения, например в швейцарских могильниках, свидетельствуют о чередовании длинноголовых (долихоцефальных) и короткоголовых (брахицефальных) типов. Старые и новые исследования костяков в Чехословакии и других среднеевропейских областях подтверждают, что в этногенетическом отношении кельты не были однородны. Лишь в Чехии, как кажется, длинноголовость (долихоцефалия) встречается чаще, что несколько отличает среднечешских кельтов от моравских и австрийских, у которых чаще встречается короткоголовость (брахицефалия)».

И, наконец, важное замечание, которое может дать зацепку на поставленный здесь вопрос: «Важен и тот факт, что длинноголовость, установленную в Чехии, мы встречаем и в некоторых сравнительно ранних словацких могильниках». То есть в более ранних могильниках (можно предположить, что речь идет о могильниках до вторжения семитов в Европу) преобладали длинноголовые черепа, то есть, скорее всего, они принадлежали светловолосым и светлоглазым людям. Брахицефальность, возможно, принесли пришельцы-семиты.

Тацит отмечал, что среди кельтов, живших в Британии, встречались смуглые люди с курчавыми волосами. Трудно сказать, кем они были, потомками древнего докельтского населения (а в ранней Европе встречались даже негроиды), то ли действительно это были семиты, достигшие за довольно короткое время Британских островов, двигаясь со своей исторической родины - Армянского нагорья.

Галлы, кельты, жившие на территории Галлии, были романизованы. Это по ТВ. Все местные кельтские языки исчезли. Есть, правда, на материке кельты-бретонцы, но они всего лишь выходцы с Альбиона. В то же время появившийся на территории Галлии французский язык сохранил всего лишь несколько десятков кельтских слов. Это трудно объяснить с точки зрения традиционной истории. По АВ основу слов, считающихся романскими, на деле составили слова кельтские (значительно испорченные в период семитского господства). Просто их приняли за производные вульгарной латыни.

С. Е. Эрлих в «Поклонении волхвам» пишет: «Связь романоязычных волохов с кельтами не должна удивлять. Кельты, благодаря «значительной структурной и материальной близости кельтских языков и языков италийских», а также многовековым контактам, основательно усвоили латинскую культуру. Известно, что глубокой романизации подверглись только территории, населенные кельтами: Иберия, Галлия, Дакия. А в покоренной германцами кельтской Британии возник английский язык, состоящий на 80 процентов из латинских слов».

А ведь в самом деле, удивительно: романизации подверглись только земли, населенные кельтами! В Италии тоже было много кельтов. Разве что Эрлих ошибся в процентах романизации английского языка, да и то ненамного.

Английский язык по праву относится к германской группе языков, хотя большинство его слов - романского происхождения (часть латинского времен Рима, часть позднефранцузского). Однако это касается всего огромного лексического английского словаря (но не 80%, как у Эрлиха, а скорее 70%). Если обратиться к живой речи, то число употребляемых слов резко сокращается, и их подавляющее большинство уже германского происхождения. На территории Альбина раньше жили кельты. Не просто жили, а составляли подавляющее большинство населения. Но от них в английском языке сохранилось не более 80 слов. Среди них: виски, клан, плед. Такое же практически полное исчезновение кельтского языкового слоя мы имеем и во французском языке. Как будто на этих землях кельты не жили. Если придерживаться традиционной версии, практически бесследное исчезновение кельтского языка отдает какой-то мистикой.

Но объяснять-то надо. Поэтому практическое отсутствие кельтских слов в английском языке истолковывают культурной слабостью кельтов по сравнению с победителями англосаксами. Это утверждение, на мой взгляд, весьма спорно. По традиционной версии, вторгшиеся на территорию Британии англосаксы, а затем даны, не обладали высокой культурой. Тем более что по ТВ задолго до их вторжения Британией владели культурные римляне, которые в значительной степени романизировали язык местных кельтов. И вот вторгаются англосаксы, даны, стоящие в культурном отношении явно ниже римлян и активно продвигают свой варварский язык? Получается, что так. В такое объяснение по ТВ верится с трудом.

В приведенной чуть выше цитате Эрлиха были упомянуты волохи. О них стоит поговорить отдельно. Этот этноним обозначал носителей восточно-романских языков, а в период Средневековья так называли румын. В то же время славяне и венгры волохами называли все романские народы, а жители Византии блахами называли все скотоводческие племена Балкан. Этноним «волохи» (влахи, валахи) не является самоназванием, это имя, данное народу их соседями-германцами, которые так называли романизированных кельтов. Германское walah, walh, walch означало «чужеземец, кельт, представитель романских народов» и было «заимствовано из кельтского этнонима Volcae (Цезарь)» (по Фасмеру). Обратите внимание на два момента: в цитате из словаря Фасмера кельты и романцы ставятся вместе, как будто это одно и то же. То, что волохами первоначально назывались кельты, утверждал А. А. Шахматов, а вслед за ним и ряд других историков. В старонемецком Walholand - это «Италия», а первоначально это Walchen - германское название еще не подвергнувшихся романизации кельтов.

С. П. Толстов отмечал наличие остатков кельтской речи в горах Трансильвании еще в XIII-XIV веках. Поэтому, наверно, не случайно в Румынии как в раннем Средневековье, так даже и в наши дни существуют имена кельтского происхождения - Влад, Тудор и др.

Волохи по-словенски - «lah», а по-чешски - vlach. А по-польски «lach» - это уже лях (лях - это поляк)! То есть с одной стороны, волохи имеют кельтское происхождение, с другой стороны их название в славянских языках близко к названию ляхи, т. е. поляки. По альтернативной версии, напомню, район Польши до прихода сюда ранних славян занимали кельтские племена. Однако у Фасмера нет никаких упоминаний на близость этимологии слов «лях» и «волох», хотя по АВ, как видите, основания для их отождествления есть.

Добавлю еще слова Карамзина: «Словено-Русские князья, обрадованные такою грамотою, повесили оную в своем капище с правой стороны идола Велеса… Чрез несколько времени восстали от их рода два Князя, Лях (Мамох, Лалох) и Лахерн, воевали землю Греческую и ходили под самый царствующий град: там, близ моря, положил свою голову Князь Лахерн (где создан был после монастырь Влахернский…)». Как бы то ни было, отметим два имени польских князей: Лях и Лахерн (Влахерн).

В «Повести временных лет» есть интересная фраза: «…славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, от тех же ляхов пошли поляки». Но это в современном переводе: в тексте, близком к древнему оригиналу, поляки названы полянами: «…от тех ляхов прозвашася поляне». Но эти поляне - «германизированная форма Bolani, Boloni, Bolonia» (Н. С. Державин «Славяне в древности. Культурно-исторический очерк»). Волохи - влахи - ляхи - поляки - bolani. Народы разные, а корень их названий общий: «bol». Чуть ниже мы вернемся к этому слову.

Имя даков известно широко. Это северофракийское племя вело упорную и мужественную борьбу с римскими завоевателями. Но потерпело поражение и было ими завоевано на рубеже I-II веков нашей эры. На их территории Рим образовал провинцию Дакия, которая в 271 году под натиском варваров была ими оставлена. Меньше двух столетий Рим владел этими землями, однако этого оказалось достаточно для практически полной ее романизации, что уже вызывает определенные сомнения в верности традиционной трактовки событий.

Центральная область дакийских племен располагалась на месте современной Румынии. Даки, по ТВ, относились к группе фракийских племен, так же как и родственные им геты, обитавшие к востоку от даков. Язык даков и гетов ученые относят к индоевропейской семье. Причем, по мнению некоторых из них, он был более близок к иранским языкам. Однако это вполне могло быть отнесено за счет близких контактов гетто-дакийцев с их восточными соседями, в частности со скифами. Тем более что язык даков, гетов и других фракийцев давно и безвозвратно исчез. До наших дней сохранился лишь небольшой набор слов, да и то нет твердой уверенности, что это язык даков, а не каких-либо иных племен, столь обильно «засветившихся» на территории современной Румынии.

По мнению отдельных ученых, современный албанский язык является потомком языка фракийских племен, однако данное предположение остается бездоказательным.

Но на территории Дакии обитали и кельтские племена. Между культурами кельтов и даков ученые обнаруживают много схожего, объясняя это влиянием на них греческой цивилизации. Несмотря на короткий срок римской оккупации, на территории Дакии быстро привился язык романской группы - ныне румынский. О возможном происхождении романских языков от кельтов уже говорилось на страницах «Нашествия».

Отдельные исследователи, проживающие в Румынии и Молдавии, выдвигают предположение, что не румынский язык произошел от латыни, а, наоборот, латынь основана на фракийском языке (теория о фракийском происхождении латинов). Сторонники данной теории приводят в пример информацию о том, что фракийцы свободно общались с римлянами, а послам даков к императору Траяну не требовались переводчики.

Если принять предположение АВ о том, что в так называемый «римский период» на территории будущей Румынии проживали как даки, так и кельты, а именно от последних и произошла латынь, то в данном случае жителям Дакии переводчики, конечно же, не требовались.

Такая трактовка этнических процессов на территории будущей Румынии заставляет по-иному взглянуть и на само происхождение фракийцев. По ТВ, их генезис до сих пор неясен. Первые упоминания о фракийцах относятся к VI веку до нашей эры, когда они, как считается, занимали территорию к северу от Черного моря.

О фракийцах упоминает «Илиада», как о сторонниках троянцев. Согласно Страбону, даки изначально называли себя daoi. У Гесихия Александрийского daos является фригийским названием волка. По альтернативной версии, через Фригию шли семиты в район Восточного Средиземноморья, сами же фригийцы не кто иные как семиты-пеласги. По мнению М. Элиаде, даки получили свое название от слова «волк», которое являлось ритуальным именем пришлых завоевателей, сформировавших воинскую аристократию. Как видите, такое мнение близко предположениям альтернативной версии истории.

Любопытны обычаи фракийцев. Детей своих они продавали на чужбину. Фракийские девушки не хранили целомудрие, вступая с мужчинами в беспорядочные половые отношения. В то же время замужние женщины - верные жены, а сами фракийцы покупали своих будущих жен у их родителей за большие деньги. Из женских божеств фракийцы чтили богиню Артемиду. Однако, как известно, почитание Артемиды было связано с человеческими жертвоприношениями, оно имело отношение и к культу кровавой богини Кибелы. По АВ - это культы семитов-пришельцев.

В «Хазарском безумии» я уже писал, что захватчики ритуально насиловали женщин из порабощенных племен в храмах Кибелы. Описанный выше фракийский обычай вполне может на деле означать, что фракийских девушек насильно заставляли вступать в половые отношения именно в храмах захватчиков. Девственниц было мало, не поэтому ли так ценились будущие жены у фракийских мужчин, а именно девушки-девственницы? А детей продавали в рабство сами захватчики.

Другим обычаем фракийцев были специфические погребальные обряды. На могилах умерших закалывались жертвенные животные, устраивались погребальные тризны, затем тела сжигались и насыпались курганы. Эти погребальные обычаи удивительно схожи с аналогичными обычаями древних русов, описанных Ибн Фадланом. Совпадение? Вряд ли.

От фракийского языка сохранилось лишь несколько коротких надписей, да и то довольно спорных при прочтении. Исследователи считают их индоевропейскими, хотя грамматика фракийского языка так и не реконструирована. Со своей стороны я хотел бы заметить, что эти надписи довольно разнородны. Надпись на камне, обнаруженном возле деревни Кьолмен в Преславском районе Болгарии, на мой взгляд, и вовсе напоминает венгерский язык: #917; #914; #913; #929;. #918; #917; #931; #913; #931; #925; #919; #925; #917; #932; #917; #931; #913; #921; #915; #917; #922;. #913; / #925; #914; #923; #913; #914; #913; #919; #917; #915; #925; / #925; #933; #913; #931; #925; #923; #917; #932; #917; #916; #925; #933; #917; #916; #925; #917; #921; #925; #916; #913; #922; #913; #932; #929;. #931; (ebar. zesasn #275;netesa igek. a / nblaba #275;gn / nuasnletednuedneindakatr.s). Первое слово, кстати, напоминает имя аваров, по-русски - обров, обосновавшихся в начале средних веков на территории современной Венгрии. Однако камень отнесен к VI веку до нашей эры, поэтому какие-либо параллели с венгерским языком для ТВ недопустимы, так как венгры появились в Европе полтора тысячелетия спустя.

Итак, с одной стороны, фракийцы - даки и геты в языковом отношении могли быть близки ираноязычным племенам (не будучи, тем не менее, иранцами по языку), с другой стороны, видна близость даков и кельтов. В имени гетов можно найти явные параллели с именем готов. А оставленная фракийцами древняя надпись может нести угорскую языковую основу. К этому противоречивому клубку еще добавляются известия о происхождении фракийцев из района Северного Причерноморья, об участии их в Троянской войне на стороне Трои, а также об их странных обычаях.

Какой же по АВ можно сделать вывод об этническом происхождении фракийцев? Возможно, различные группы жителей Фракии не были родственными племенами с общим индоевропейским языком. В них альтернативная версия может видеть беженцев из Северного Причерноморья: аланов, готов, булгар, которые на новой территории, тем не менее, попали в зависимость от вторгнувшихся из Причерноморья на Балканы по их следам аваров-семитов, а из района Малой Азии пеласгов-семитов. Вот и геты здесь - это причерноморские готы, отдельные фракийские слова близки к языку аланов (ирано-язычное племя), надпись на камне могла принадлежать тем же уграм-булгарам.

На территории Дакии беглецы застали кельтские племена. А после прихода сюда захватчиков победу одержал будущий румынский язык, сформировавшийся на базе кельтского при участии остальных племен.

Я уже отмечал, что военная аристократия даков могла состоять из пришлых завоевателей, в частности фригийцев (семитов). Это, кстати, вполне вытекает из предлагаемой в этой книге альтернативной версии истории, согласно которой вторгнувшиеся в Европу семиты смогли завоевать ее значительные территории и для уцелевших народов стать их родовой верхушкой.

В связи с этим стоит привести любопытные строки из «Начала Руси» Д. И. Иловайского: «Даки, так же как и Датчане, вели свое происхождение от мифического героя Дана; однако они не были племенем Германским; они не были также и Славянским племенем». Дан, как вы помните, возглавлял одно из библейских колен евреев. Мы уже знаем, что альтернативная версия отождествляет библейского Дана со скандинавским Одином. Имели ли даки отношение к Дану? На этот вопрос ответить сложно, но не исключена возможность и такой связи.

Но вновь вернемся к кельтам и к теме этимологии различных слов, связанных с рассматриваемой проблемой. Сразу же отметим близость названий «волох» и «волхв». Однако такое сравнение Фасмер считает неприемлемым. Возможно, на такой вывод выдающегося языковеда повлияли шаблоны и догмы ТВ. Действительно, казалось бы, какое отношение могли иметь романские народы к волхвам, колдунам?

Но есть альтернативная версия, которая не может так рьяно отрицать наличие исторической связи между ними. Сравним: волох и волхв. При этом учтем, что волохами называли, в частности, кельтов. А волхв - это волшебник, колдун. Кельты ассоциируются с друидами - волшебниками и колдунами, составлявшими среди них жреческую прослойку. Да и этноним «кельт» близок по звучанию слову «колдун». Сравните без огласовок: КЛТ и КЛДН, при этом -т- и -д- постоянно переходят друг в друга. Итак, с одной стороны, мы имеем, что волох - это кельт, волшебник, колдун. С другой стороны, волхв - это опять же волшебник и колдун. Как видите, можно отметить, что здесь Фасмер оказался неправ, этнонимы волох и волхв - однокоренные.

Правда, немногим выше я предположил, что этноним «кельт» может иметь происхождение от семитского слова, означающего «череп», «голову». Здесь же я сближаю название «кельт» с колдунами. Но проблемы все же не существует. Дело в том, что главными, пожалуй, дарами для своих божеств семитские жрецы (иначе, колдуны) считали отрубленные головы, то есть те же черепа. Действительно, семитские культы во многом базировались на культе головы. Как видите, круг замыкается: все рассматриваемые слова указывают на один общий источник их происхождения.

Слово «колдун» близко по звучанию слову «халдей». Но и здесь Фасмер отмечает, что «не существует также связи с греческим» «халдатос», т. е. «халдеец, маг»». И опять, думается, что языковед ошибся. Судите сами: слову «халдей» соответствует вавилонское Kaldu. Опять же, слову «халдей» столь же близок этноним «кельт»: сравните khld и klt. Скорее всего, это не случайно.

Халдеи - люди, обитавшие на территории Двуречья. Они были семитским народом, родственным арамеям. Халдеи возглавляли Вавилонскую державу, Навуходоносор, известный по вавилонскому пленению евреев, происходил из халдеев. Берос, вавилонский историк и жрец Баала (Ваала), называл Навуходоносора «царем халдеев и вавилонян». Позднее, в эллинскую эпоху, имя халдеев стало ассоциироваться с кастой вавилонских жрецов. «Таким образом, халдеи, наряду с магами, ДРУИДАМИ, брахманами, приобрели репутацию жреческих философов, всесветных мудрецов». (Брокгауз и Ефрон).

О кельтах-друидах мы еще поговорим чуть ниже. А в приведенном отрывке еще отметим появившееся слово «брахман», которое, возможно, также указывает на семитов: первая половина слова представляет собой известный семитский корень «БР» (ибер, евер, иври, авар, обры и т. д.). Вторая половина слова имеет индоевропейское происхождение - это известный корень men (man), т. е. «человек». Скорее всего, волна семитского нашествия докатилась и до Индии, где захватчиков-жрецов местное индоевропейское население называло БР-человек (ибер-люди, иври-люди и т. д.).

«В связь с ними ставили даже религию Зороастра, объявляя его учеником их» (там же). В книге «Русь, которая была-2» я предположил, что по альтернативной версии ислам и иудаизм - родные братья, и зороастризм - их двоюродный брат, имеющий общих с ними предков. Зороастризм, на мой взгляд, возник также на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему районов. Но размежевание этой религии с еще общим, только намечающимся исламо-иудаизмом произошло незадолго до начала переселения семитов либо сразу вскоре после него. Вероятно, что еще до VII века приверженцы зороастризма по каким-то причинам вынуждены были бежать в соседние земли. Двуречье как раз могло быть этой соседней землей, т. е. племя халдеев, появившись на территории Двуречья, предварило семитское нашествие VII века.

Жреческое племя халдеев, по АВ, пришло в Двуречье из района Армянского нагорья. В связи с этим вспоминается имя верховного бога государства Урарту, обитавшего, по ТВ, как раз на территории Армянского нагорья. Урартские надписи начинаются с имени этого верховного божества - «Халди».

Слово «колдун» в славянских языках, на мой взгляд, как раз и произошло от слова «халдей». Халдеи были известны и в Римской империи. В них веровал Сулла, их слушали Цезарь, Помпей и Красс, т. е. халдеи «засветились» в предимперскую римскую историю, которой, согласно альтернативной хронологии, соответствовали начальные годы семитского владычества в Европе. Халдеи-колдуны были магами, скорее всего, обитавшими на севере Балкан, рядом со славянами, вот так это слово, на мой взгляд, и появилось у славян.

В ранние века Дакия, где ныне говорят на романском (румынском) языке, и где в средние века жили волохи, была территорией обитания кельтов, т. е. будущих волохов. А катализатором превращения кельтов в романцев стали семиты. То есть более поздние волохи - суть смесь кельтов и небольшой, но правящей ими верхушки семитов. Именно об этих волохах говорит «Повесть временных лет»: «Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их…». Слово «притесняли» не совсем точное при переводе древнерусского текста, в котором звучало: «насилящем их». По мнению А. Г. Кузьмина, речь шла о «нашествии «волохов» на паннонских славян». По АВ, речь идет о тех немногих дошедших до летописца сведениях о вторжении семитов-аваров на славянские земли.

Наконец, настало время довести до читателя предлагаемую альтернативной версией истории гипотезу происхождения слов «волох» и «волхв». Они, по АВ, происходят от имени семитского бога Ваала (Баала). Этот культ, сопровождавшийся многочисленными жертвоприношениями людей из покоренных семитами племен, оставил в сознании их потомков глубокие раны. Пришельцы, без сомнения, ассоциировались с чудовищем, в жертву которому приносились отцы, матери и особенно дети. Отсюда в сознании покоренных племен и произошел перенос имени Ваала на потомков растворившихся, в частности, в кельтской среде (впрочем, и среди германцев, славян и др.) семитов и их жрецов - волхвов.

Средневековые волохи, получившие свое название от имени Ваала (Баала), жили на землях Румынии. Но это - Балканы, этноним, имеющий те же самые семитские корни. Название его двухсоставное, первая часть которого как раз и произошла от имени бога Баала (Ваала). Балкан = Баал-каан. Балканы, кстати, были, пожалуй, главным центром борьбы двух семитских группировок - авар и пеласгов.

А о том, какую злую память оставили волхвы, может свидетельствовать «Повесть временных лет». В конце XI века на севере древнерусских земель - Белоозере и Ярославле появились волхвы. За короткий срок они устроили настоящую резню, убивая в первую очередь женщин. «Поведали ему белозерцы, что два кудесника убили уже много жен по Волге и по Шексне…». Всего-то два волхва, уже на закате времен язычества, на далеком севере… Что же и в каких масштабах могло происходить в дохристианскую эпоху в самом их эпицентре - на Балканах?!

Чуть выше говорилось о полянах-поляках, имеющих германизированную форму «Bolani». Совпадение или очередной намек на Ваала? Здесь ответить однозначно трудно. Это может быть просто совпадением этнонима полян, названных так оттого, что они поселились в полях, но нельзя отбрасывать и вариант того, что само название «поляне» есть славянизированная форма, основу которой дал кровожадный бог пришельцев Ваал. По крайней мере, нельзя отрицать высокую вероятность того, что первые польские правители имели семитское происхождение. Об этом уже говорилось на страницах предыдущей книги «Нашествия».

Еще приведу слова С. Е. Эрлиха из его работы «Поклонение волхвам»: «Кроме этимологии Влахерны от Лахерна, обращает внимание связь между идейным господством бога Велеса и владычеством князей Ляха и Лахерна». А ведь упомянутый славянский бог Велес - это и есть семитский Ваал. И это не совпадение имен, даже сущности этих двух богов практически одинаковы.

О других именах и словах, в первую очередь в славянских языках, имеющих такое же происхождение от Ваала, мы еще поговорим позднее.

Чуть выше я говорил о балтийском Поморье, где жили кельты-венеты, и чей язык имел следы романизации. В этом же регионе сейчас существуют такие страны, как Латвия и Литва. Это государства балтских народов. Приведу любопытное наблюдение А. Г. Кузьмина: «Сами названия «Литва» и «Латвия» имеют четкие параллели в вариантах кимрского (уэльского) названия Бретани: Litau, Latio. Значение этого названия - «земля» (»Об этнической природе варягов»).

Но ведь есть еще одно странное совпадение: речь идет о латыни, получившей свое название от племени латинов (Latini) и обитавшего на территории области Лаций (Latium). Латынь возникла на базе кельтского языка, кельты же жили и в Поморье, были соседями летто-литовцев. Совпадение или нет, но нельзя исключать возможности того, что между схожими названиями в Прибалтике, Бретани и в Италии существует взаимосвязь, первоосновой которой являлся кельтский язык.

Отдельные ученые, признавая явную близость современных кельтских и романских, тем более древнекельтских, латинского и италийских языков, говорят о наличии возможного общего праязыка для кельтов и италийцев. Однако такой язык, по их мнению, мог распасться на кельтские и италийские диалекты еще до переселения италийских племен на Апеннины.

Между тем, та же ТВ сообщает о высоком культурном уровне древних кельтов, о чем свидетельствуют археологические находки в Западной и Центральной Европе, отнесенные к периоду кельтского владычества на этой территории в те времена. Такое мнение появилось благодаря археологическим раскопкам, в то время как «античные» авторы к кельтам относились с явным презрением.

Сама история кельтского этноса только на первый взгляд достаточно ясна. Но при более глубоком ее рассмотрении появляются некоторые вопросы. Археологи нашли две культуры, которые идентифицируются с кельтами. Это гальштатская (XII-VI века до н. э., по другим данным - около 900-400 гг. до н. э., культура первого железного века, т. е. более ранняя) и сменившая ее латенская (около V в. до н. э. - I в. н. э., культура второго железного века) археологические культуры, расположенные на территории современных Австрии и Швейцарии.

Во времена латенской культуры кельты-галлы захватили Рим. Но уже спустя несколько веков кельты оказались сломлены римлянами, началась их быстрая ассимиляция. После падения Западной Римской империи политическое, культурное и даже языковое значение кельтов практически отсутствует. Во времена Великого переселения народов, когда в Западную и Центральную Европу хлынули нескончаемым потоком различные племена, о существовании кельтов на территории материковой Европы данных недостаточно. Возникает ощущение, что вся масса переселенцев с востока двигалась и оседала на ПУСТЫННЫХ И БЕЗЛЮДНЫХ местах.

И лишь изредка история доносит до нас сведения о различных кельтских племенах, активно участвующих в Великом переселении народов. Среди них особо выделилась часть бриттов, переселившаяся из Британии на материк и захватившая бывшую римскую провинцию Арморику (Бретань). Но, обратите внимание, речь идет об островном племени, отнюдь не материковом. Опять же, бритты переселились на земли, которые могли быть безлюдными.

Где же основная масса кельтских племен, еще совсем недавно доминировавшая в Европе своей численностью в период Рима? Что подвигло давно уже успокоившихся, сломленных, во многом ассимилированных кельтов (но опять же, лишь отдельные племена) на столь неожиданное проявление ими энергии? Для ТВ это весьма сложный и проблемный вопрос. Сама же проблема возникла из-за неправильной, сдублированной и растянутой традиционной хронологии исторических событий.

Обратите внимание на слова К.-Ж. Гюйонварха и Ф. Леру из их «Кельтской цивилизации»: «Многие французские археологи все еще находят более удобным датировать появление кельтов в Галлии приблизительно 500 г. до н. э., что едва ли оставляет последним время, чтобы до III в. до н. э. достичь Пиренеев и Средиземного моря, не говоря уже о Британии и Ирландии. Лингвистические датировки, напротив, позволяют предположить, что кельты уже присутствовали в Европе с конца третьего тысячелетия до нашей эры».

Археология не соглашается с традиционной хронологией, перемещая кельтов в Галлию в лучшем случае в 500 год до н. э. (по ТВ - железный век), но лингвисты удревляют эту дату на две с половиной тысячи лет (доводя ее к рубежу между неолитом - новым каменным веком и началом бронзового века). Как видите, традиционная хронология никак не может совладать с кельтской проблемой.

Я склонен поддержать мнение известного английского археолога В. Гордона Чайлда, соотносящего кельтов с племенами полей погребальных урн. По мнению ученого, в Британии эти племена уже говорили погэльски (т. е. были кельтами).

Культура полей погребальных урн - это культура позднего бронзового века, захватившая и начальный период железного века. Племена этой культуры получили такое название, потому что в отличие от своих предшественников, хоронивших своих умерших по обряду ингумации или кремации под могильными курганами, они погребали своих умерших в виде кремированных остатков в бескурганных могильниках.

Этой культуре соотносят появление многочисленных поселений на возвышенных местах, зачастую укрепленных. При раскопках находят много бронзовых изделий, закопанных в землю, что может говорить о появлении неких захватчиков. По АВ, ими вполне могли быть семиты.

Оружие, найденное в могильниках культуры полей погребальных урн

Многие ученые предполагают появление опасности с востока из района карпато-дунайской области или даже еще восточнее, из Причерноморья. Одновременно с этим в регионе Центральной и Западной Европы появляется железо. А именно железо и принесли, согласно АВ, семиты на завоеванные ими земли.

Раскопки памятников латенской культуры показали, что ее носители поддерживали контакты со скифами. Но границы латенской культуры вписываются в земли восточной Франции, Швейцарии, Австрии, северо-западной Германии, Чехии и Венгрии, а также Британии. Земли скифов на западе доходили лишь до низовий Дуная. То есть весьма маловероятно, что племена латенской культуры могли контактировать со скифами. Но в изделиях из латенских могильников очень заметны именно скифские мотивы, связанные с изображением коней, грифонов и др. в известном скифском «зверином стиле».

Центр латенской культуры

Все это объясняется довольно легко с помощью альтернативной версии истории. Скифский «звериный стиль» принесли беглецы из Причерноморья. Следом за ними появившиеся семиты дали Центральной Европе культуру железа.

Здесь уместно привести отрывок из книги Яна Филипа «Кельтская цивилизация и ее наследие»: «Массовые находки бронзовых изделий, закопанных в то время в землю в восточной Франции и Рейнской области, также говорят о тревожном времени. Многие исследователи ищут очаг опасности на востоке, в карпато-дунайской области, а некоторые из них убеждены в прямом проникновении чужеземцев из этой области до самой южной Германии. Правда, примерно в то же время на венгерской низменности появляются элементы, свойственные более отдаленным восточным областям, так наз. фракийско-киммерийскому округу. Считают, что напор скифов в южнорусской области вытеснил из степей, простирающихся на север от Черного моря, киммерийцев, заставил их двинуться как в Малую Азию, так и в низовья Дуная, и что эта волна принесла с собой в восточную половину Средней Европы своеобразные детали конской сбруи, «фракийско-киммерийские» кинжалы и другие изделия. Некоторые исследователи полагают, что в период киммерийского продвижения в юго-восточную часть Средней Европы приблизительно между 775-725 гг. (до нашей эры - А. Максимов) должны были произойти и известные этнические передвижения». И следом Ян Филип добавляет: «В то же время все чаще начинает появляться железо».

Как видите, с точки зрения АВ, данный отрывок звучит вполне логично, объясняя причины как этнических передвижений, так и их последствия, обнаруженные археологами, с той только разницей, что предполагаемые события происходили в конце VII - начале VIII веков уже нашей эры и именно в этот период, а не тысячелетием ранее, начался железный век.

На территории Британии среди находок типичны двурогие бронзовые шлемы. Насколько много было таких находок, сказать не могу, по крайней мере, в Британском Музее в отделе доисторических древностей и памятников Римской Британии представлен лишь один двурогий шлем, датируемый первым веком н. э, то есть более поздним периодом. Но первый век н. э. из-за хронологического раздвоения по АВ соответствует уже где-то восьмому веку. С другой стороны, двурогие шлемы были характерны для эпохи викингов. Так может быть, следует предположить, что этот шлем вовсе не кельтского происхождения, а был занесен в Британию теми же англосаксами? Такой вариант ТВ, конечно же, не рассматривала, так как в первом веке англосаксов на землях Британии еще не было. По альтернативной версии, хронология сдвигается, и найденный шлем логично вписывается во временной период англосаксов.

Сам же двурогий стиль мог быть привнесен в Скандинавию опять же с востока. К примеру, тот же Александр Македонский назывался Искандером Двурогим. Такие шлемы были характерны для времен Македонского. Рогатые боги были обычны в Месопотамии, и в Вавилоне и Ассирии, т. е. как раз в тех районах, которые вполне можно назвать центром семитского заселения. Рога считались признаком божественности.

В Греции самым известным рогатым существом был Минотавр (минойский бык). Кстати, с другой стороны, тавры (иначе, т-иверы, еверы) по АВ - семиты, т. е. можно предположить, что имя Минотавр может переводиться и как «минойский семит». Минотавр изображался в человеческом виде с головой быка (а Баал часто как раз изображался в виде быка, либо бычьей головы) и рожками, и почитался со священными танцами и человеческими жертвами.

В религиозном плане кельты также отличались от других народов античного мира, у которых преобладало выборное некастовое жречество. В то время как у кельтов мы встречаем друидов - замкнутую жреческую касту, практикующую человеческие жертвоприношения. Веселый добродушный нрав галлов настолько не стыкуется с кровавым и мрачным культом друидов, что невольно задаешься вопросом, были ли вообще друиды кельтами? По АВ друиды - жреческая прослойка у кельтов, хранители знаний были семитами. По утверждению некоего В. Бершадского из Израиля, «это слово прекрасно переводится при помощи ЪВРИТА, как «ТОЛКОВАНИЕ ЗНАНИЙ» - «ДРУШ ЙЕДА». Слова выделены им.

А. Горбовский в «Загадках древнейшей истории» писал: «Среди общей дикости и варварства их хранителями стали, очевидно, ограниченные, замкнутые группы людей. На Британских островах это были друиды, в Индии - брамины (брахманы), в Египте - те, кого мы условно называем жрецами». Египетские жрецы, согласно АВ, были тоже из числа семитов-захватчиков. О возможных семитских корнях у браминов я писал чуть выше. Вполне возможно, что брамины - семиты, пришедшие на Индостан, скорее всего, в тот же самый период Исхода. Брамины были высшей кастой в Индии и представляли собой сословие жрецов.

До наших дней информации о друидах сохранилось очень мало. Они не пользовались записями, поэтому все, чем мы сегодня располагаем, это свидетельства соседних с кельтами народов - римлян и греков, которые были современниками друидов. Плюс документы более поздних времен, написанные христианскими монахами.

Все свои знания друиды передавали устно, зачастую в виде стихов. От них не осталось никаких письменных документов, хотя Юлий Цезарь отмечал, что «они считают даже грехом записывать эти стихи, между тем как почти во всех других случаях, именно в общественных и частных записях, они пользуются греческим алфавитом».

Если друиды прекрасно умели писать и читать (а такое мнение принято в науке), то почему же они запрещали использование письменности? На это есть мнение, что знания у друидов были уделом их духовной аристократии, запрет на письменность был связан с нежеланием распространения знаний среди непосвященных.

Что ж, в целом такой вывод правилен, но при применении АВ его нужно скорректировать. Знания и письменность на завоеванные земли принесли семиты, которые совсем не имели желания их распространять среди покоренных племен, считаемых ими за низших существ. Дети, родившиеся от наложниц, также не имели прав, равных правам тех детей, чьи матери (и отцы, конечно же) были семитками. Не желая распространения знаний среди покоренных и относимых к низшему, рабскому сословию народов, друиды наложили запрет на использование письменности.

«В иудаизме существует традиция только устно излагать тайное учение «Каббалы». Делать это письменно запрещено из опасений, чтобы тайные знания не попали в случайные руки» (А. Горбовский «Загадки древнейшей истории»).

Но, как бы ни были сильны запреты, рано или поздно знания и письменность стали распространяться, во многом приносимые извне, из других регионов, где запреты не были столь строги. Здесь сразу вспоминается греческий миф о Прометее, похитившем у богов и отдавшем людям огонь. В нашем случае боги - правящая семитская верхушка, а огонь - это знания, похищенные у семитов.

Запрет на распространение за пределы религиозной общины определенной информации и знаний с незапамятных времен существовал у тех же евреев. Применительно к теме этой главы можно привести информацию из алхимического трактата Николаса Фламеля «Иероглифические фигуры». Фламелю, жившему в XIV веке, досталась очень древняя книга, написанная, как он утверждает «не на бумаге или пергаменте, как большинство других книг, а на чем-то, что показалось мне широкими листами коры молодых деревьев. Обложка ее была сделана из меди и покрыта причудливым орнаментом, состоящим из любопытных букв и рисунков. Насколько я мог судить, это был греческий или какой-то другой из древних языков. Все, что я знал, так это то, что не могу прочитать эти буквы и что, несомненно, это не латынь и не галльское наречие, с которыми я, естественно, был знаком».

Двадцать лет прошло, прежде чем Н. Фламель смог расшифровать иероглифические символы текста книги. Первая страница книги начиналась словами: «Иудей, Авраам, князь, священник, левит, астролог и философ приветствует тех из племени иудеев, кто гневом господним был рассеян среди галлов». «За этим следовали самые страшные обвинения и проклятия (причем часто повторялось слово maranatha) тем, кто осмелится взглянуть на эту книгу, если он не священник и не писец».

Помимо запрета на передачу информации посторонним, обратим внимание на одну неприметную, на первый взгляд, деталь. Из приведенного текста мы видим, что говорится о рассеянии иудеев среди галлов. Действительно, по ТВ, евреи могли (и были) рассеяны среди галлов. Но почему в книге названы только галлы? Евреи были рассеяны и среди германцев, жителей Испании, Британских островов и т. д. Вы скажете, что автор древней книги жил в Галлии, потому и назвал только галлов, народ, среди которых, по мнению автора древней книги, и были рассеяны евреи. Однако этот автор не простой малообразованный иудей. Я думаю, что раввин Авраам должен был прекрасно знать географию соседних стран, где тоже в рассеянии жили иудеи. Но Авраам сообщает, что иудеи были рассеяны именно среди галлов. Почему? Думаю, у ТВ не будет ответа на этот вопрос.

А вот альтернативная версия сможет ответить. Семиты, вторгнувшиеся на территорию Западной Европы, встретили здесь в основном племена кельтов, по-другому, галлов. Кельты жили и в Галлии, и в Испании, и в Италии, и даже на Британских островах, а также в районе Чехии и севера Балкан. Разгромив и уничтожив значительную часть кельтов, семиты установили свое господство. Но довольно быстро растворились через смешанные браки с наложницами из кельтских племен. Их потомки уже не были семитами. Чистокровных семитов осталось мало. Об этом и пишет с сожалением раввин Авраам.

А вот еще один пример, тоже из алхимической книги, авторство которой приписывают Марии Еврейке: «Не смей касаться руками, ибо это огненное лекарство. Не смей касаться руками, ибо ты не из рода Авраама, ты не из нашего рода».

На территории Британских островов древние кельты использовали огам, огамическое письмо. Огам относится к алфавитной письменности, представляющей собой непрерывную вертикальную линию, с примыкающими к ней или пересекающими ее отрезками.

Огамический алфавит

В огаме первоначально было 20 букв, располагаемых по четырем группам - «экме». Пятая экме появилась позднее, для передачи латинских звуков. Это письмо применялось главным образом в надписях на надгробных памятниках, в основном в юго-западной Ирландии, где были найдены сотни камней с огамическими знаками, и на противолежащем английском побережье - в Уэльсе, Шотландии и на острове Мэн. Надписи редко содержали больше двух слов: имя умершего и его отца, позднее, благодаря чему, христиане сочли эту письменность безвредной.

Тем не менее, святой Патрик (один из наиболее почитаемых христианских святых, покровитель Ирландии, жил, вероятно, в V веке н. э.) собственноручно сжег 180 ирландских книг на кельтском языке. «Достойный» святой.

Старая ирландская надпись на огаме

Древнейшими памятниками ирландской письменности считаются огамические надписи V-VI веков до н. э. По другим источникам, дата совсем иная - III век нашей эры. Несмотря на все старания христианских миссионеров, огам активно использовался вплоть до X века (основная масса надписей сделана в период с V по IX век н. э.), и только впоследствии победа досталась латинскому алфавиту. После X века огам применялся только в быту, да и то в отдаленных районах Ирландии.

Общее число надписей на огаме достигает 500, из которых около 50, найденные преимущественно в Уэльсе и Корнуолле, содержат параллельную транскрипцию латинскими буквами. Информация весьма интересна. Конечно, в том, что надписи дублировались на совсем ином алфавите, ничего предосудительного нет. Просто в связи с этой информацией вспоминаются некоторые надписи в Египте, записанные одновременно иероглифами и греческим письмом. По АВ египетские надписи были сделаны уже после семитского вторжения, когда старая письменность - иероглифы постепенно стала заменяться новой - алфавитом. Точно такой же переходный период (от огама к алфавиту) оказался и на территории Британии.

Из огамических надписей, сохранившихся до наших дней, около 30 написано на каком-то неизвестном, некельтском языке. Ученые высказывают предположение, что это язык пиктов, до сих пор не разгаданный учеными. Пиктские надписи исчезают в IX веке, когда пикты Шотландии были окончательно ассимилированы занявшими их земли кельтоязычными скоттами. Однако альтернативная версия истории предполагает, что пикты были семитами, которые как раз и были ассимилированы к IX веку.

Есть несколько версий происхождения огамической письменности. По одной из них, огамом друиды записывали скандинавские руны, для того, чтобы затруднить их чтение непосвященным людям. Другие ученые, а таких большинство, предполагают, что источником для возникновения огама стал латинский алфавит. Однако по вопросу об условиях этого заимствования и принципах формального видоизменения знаков существуют весьма противоречивые точки зрения. К. Марстрандер считает, что огам возник в начале нашей эры в южной Галлии как криптография, основой огама был латинский алфавит в его провинциальной галльской разновидности. Д. Карри обнаружил, что в основе огама лежит более ранняя классификация латинских букв, восходящая к I веку до н. э. По АВ, этот период соответствует концу VII - началу VIII века. Именно в этот период и должны были формироваться новые алфавиты: греческий, латинский, и как видим, огам.

На территории континентальной Европы не найдено ни одной надписи на огаме. Правда, неоднократно приходили об этом сообщения, но все находки оказывались либо подделками, либо случайными царапинами на камнях и костях. Как бы то ни было, при любой традиционной версии происхождения огама все сводится к тому, что друиды не изобретали свою письменность, а позаимствовали ее у соседей. По ТВ, это было перенято либо от скандинавов, либо от римлян, но, по АВ, друиды, будучи пришлыми семитами, сами создали огамический алфавит в среде покоренной ими кельтской Европы.

Само название письменности по традиции производится от ее мифического изобретателя кельтского бога Огме (Огму, Огмий). Как само слово «огам», так и имя его изобретателя по происхождению не является кельтским. На мой взгляд, в этом слове явственно видны семитские корни (сравните хотя бы с библейским именем Хам, буквы -г- и -х- традиционно переходят друг в друга). В ирландской традиции Огме являлся одним из богов племен богини Дану, что, согласно АВ, также показывает на его семитское происхождение.

Бронзовая фигура Огмы

В «Книге из Баллимота» говорится: «Именно Огма, очень искусный в знании языков и в поэзии, был изобретателем огамов; они предназначаются для записей тайных речей, понятных только знающим и хранимых в секрете от бедняков и простых людей».

Кельты делились на три класса (я бы даже сказал - касты): друиды, всадники и плебс. Последние, по утверждению Юлия Цезаря («Записки о галльской войне»), находились «на положении рабов», причем знатные кельты «имеют над ними все права господ над рабами».

И если всадники были военной аристократией, то друиды, без сомнения, заправляли всеми делами в кельтском обществе: «Друиды принимают деятельное участие в делах богопочитания, наблюдают за правильностью общественных жертвоприношений, истолковывают все вопросы, относящиеся к религии; к ним же поступает много молодежи для обучения наукам, и вообще они пользуются у галлов большим почетом. А именно они ставят приговоры почти по всем спорным делам, общественным и частным; совершено ли преступление или убийство, идет ли тяжба о наследстве или о границах - решают те же друиды; они же назначают награды и наказания».

Друид. Рисунок 1845 г.

К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру в книге «Кельтская цивилизация» писали, что «скудость сообщений древних авторов становится особенно поразительной, когда они касаются самого тонкого вопроса: описания жреческого класса друидов. Что же касается человеческих жертвоприношений, в которых упрекали кельтов, то лучше не обращаться к их перечню, чтобы оградить себя от рассмотрения всякого вздора, как древнего, так и современного».

О человеческих жертвоприношениях у галлов писал Юлий Цезарь в «Записках о галльской войне». «Перед решительным сражением они обыкновенно посвящают ему будущую военную добычу, а после победы приносят в жертву все захваченное живым». Что ж, принесение в жертву захваченных пленных не было случаем из ряда вон выходящим. Зато другая его фраза более информативна: «Мужья имеют над женами, как и над детьми, право жизни и смерти, и когда умирает знатный человек - глава семейства, то собираются его родственники и, в случае, если его смерть возбуждает какие-либо подозрения, пытают жен, как рабов, и уличенных казнят после всевозможных пыток, между прочим, сожжением».

Возможно, перевод был сделан некорректно, иначе получается со слов Юлия Цезаря, что знатные галлы были многоженцами: пытают не одну жену умершего знатного человека, а его ЖЕН. Вспомним хотя бы главу предыдущей книги «Нашествия», посвященную пеласгам. Напомню, у них были жены законные (скорее всего, одна жена), они были из рода пеласгов, но имелись и наложницы из захваченных женщин окрестных племен. Не могла ли и здесь оказаться аналогичная ситуация: пытают и убивают лишь жен-наложниц из местных галльских племен? А сами знатные люди были из пришельцев-семитов, для которых местное население за людей не принималось

Отсюда уже не может удивить продолжение «Записок» Цезаря: «По соблюдении всех похоронных обрядов сжигались вместе с покойником его рабы и клиенты, если он их действительно любил». Понятие «любовь» тоже ведь бывает разным: можно любить своих детей, родителей, любить человеческой любовью. Но можно любить и домашних собачек и кошек, которых этот любящий человек, конечно же, за людей не считает. Так и здесь, думаю, речь идет о любви к рабам, которых хозяева любили как животных, и не более того. Наконец, нельзя не отметить, что даже в самых архаических ирландских текстах нет ни слова об обрядах, схожих с упомянутыми Цезарем, как, впрочем, и информации, которую можно было бы трактовать как массовой геноцид со стороны захватчиков в отношении местных ирландских племен.

А вот сообщение Диодора Сицилийского: «Они - и в этом проявляется дикость их натуры - ведут себя как закоренелые безбожники в том, что касается жертвоприношений. Так, у них есть обычай держать взаперти всех преступников вплоть до пяти лет, а затем во славу своих богов они сажают их на кол и приносят в жертву, добавляя к этому много других даров, сжигая все вместе на огромных, специально подготовленных кострах. Из пленников, захваченных на войне, они также делают несчастных мучеников, приносимых в жертву богам. Часто для этого используются и животные, захваченные во время набегов. Они убивают их вместе с людьми, или подвергают их иным мучительным пыткам».

Страбон, другой античный автор, писал, что авгуры-друиды читали знамения, убивая жертву ударом меча в спину, по тому, как она падала, по судорогам и по потокам крови. Также он описывал обычай разрубать тело жертвы на куски и подвешивать их затем на священных деревьях или на стенах храмов. У кельтов еще практиковалось утопление жертвы, закапывание ее в землю. Античный поэт Лукан отмечал, что в Галлии для бога Езуса жертву подвешивали на дереве, для Тараниса - сжигали живьем, а для Тевтвтиса ее топили в специальном огромном котле.

Весьма информативно сообщение из хроник о временах правления короля Тиернмаса (XVI в. до н. э.): «Первенец любого рода и первые отпрыски каждого клана приносились в жертву богу Крому».

Вспомним библейские строки, когда Моисей грозил фараону смертью всех первенцев, а затем «в полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской». Убиты были только первенцы, потому что только они могли продолжать род, остальные-то мальчики по семитской традиции, существовавшей еще до начала вторжения, уже были кастрированными. Впрочем, и отцы этих мальчиков были первенцами в своих семьях, следовательно, и они были уничтожены. Таким образом, в одну эту «Варфоломеевскую ночь» срубался под корень целый народ. Кастраты старели, умирали, а новых детей уже не рождалось: все детородные мужчины были уничтожены. А женщины уходили в гаремы к новым хозяевам.

Бог Кром, поклонение которому было в свое время распространено в Ирландии, был богом изобилия. Праздник в его честь устраивали в начале осени, причем, обязательно с человеческими жертвоприношениями: жертвам отрубали головы. Я уже писал в «Хазарском безумии» о филистимлянском Дагоне, боге изобилия, который был братом Илу, последнему же соответствует библейский Бог Эль (Яхве). На другом конце света, в Ирландии, появился бог изобилия Кром, с повадками (жертвоприношения) семитских богов. Случайность ли это?

Библейский герой Самсон прославился своими подвигами в борьбе с филистимлянами. Самсон происходил из колена Дана, которое более всех пострадало от порабощения филистимлянами, т.е. имело тесные контакты с последними. В предыдущих главах этой книги уже высказывалась гипотеза о судьбе Дана и его людей. Также следует учесть и ирландские хроники, рассказывающие о прибытии на Британские острова племен богини Дану. Если речь идет о людях колена Дана, то вполне реально предположить, что именно они и занесли на острова культ бога Крома с его человеческими жертвоприношениями. И хотя Дан - один из двенадцати библейских родоначальников еврейских колен, речь идет совсем не об иудеях, религия которых как раз и боролась (пусть и с переменным успехом) с практикой человеческих жертвоприношений.

У кельтов существовал культ отрезанных голов. Похожий культ был у тавров, живших в районе Азовского моря. Но тавры, по АВ, - семиты. Изучая кельтский культ отрезанных голов, у ученых сложилось мнение, что по древним представлениям голова символизировала всего человека, отсюда ими делается вывод, что на основе этих представлений и возник жестокий культ голов: воины привозили из походов военные трофеи - отрезанные головы своих врагов, и прибивали их к стенам своих домов. Головы знатных лиц даже бальзамировались, а потом показывались гостям, как доказательства храбрости хозяина.

«Чудовищные манипуляции с головами пленников совершали различные племена (среди которых самыми лютыми и дикими считались фракийцы или кельтизированные иллирийцы-скордиски), обитавшие в римское время вокруг Родопских гор. Они разрубали черепа на куски и, как сообщает Павел Орозий в «Истории против язычников», «жадно и без содрогания» наслаждались мозгом, словно обычным напитком, высасывая его через отверстия в черепах.

На чрезвычайно жестокое отношение фракийцев с пленниками обращал внимание и Анней Флор, который свидетельствовал, что варвары совершали возлияния богам человеческой кровью и пили из человеческих черепов. Они делали «для себя забаву из смерти пленников», сжигая их и удушая дымом, исторгая пытками плоды из чрева беременных матерей. Без содрогания такие материалы читать невозможно» (Н. Винокуров. «Практика человеческих жертвоприношений в античное и средневековое время», с сайта http://artezian.org/ ?id=1001234 amp;part=1001238).

И еще по Н. Винокурову: «Эксперты отметили, что черепа младенцев были отделены от позвоночного столба довольно профессионально, что предполагает большую практику подобных жертвоприношений и специальную подготовку жреческого сословия».

О том, что галльские воины пили воду лишь из черепов только что убитых врагов, наскоро вынимая из них окровавленный мозг, писали различные античные авторы. Как тут не вспомнить похожий обычай, существовавший в Причерноморье. Согласно «Повести временных лет», из черепа убитого князя Святослава печенежский вождь Куря сделал себе питьевую чашу.

А вот сведения об археологической находке в Арденнах: там были найдены могилы, в которых захоронено 89 человек, у 32-х отсутствовали черепа. Раскопки в Англии помогли восстановить картину ритуальных убийств: сначала жертве наносили удар топором по черепу, затем ее душили петлей и, наконец, перерезали горло. В желудке найденной жертвы была обнаружена пыльца омелы, что говорит о том, что к жертвоприношению были причастны друиды.

Раскопки в погребальном храме в Рибемонте обнаружили на небольшом участке в 60 кв. метров более десяти тысяч костей. По мнению археологов, здесь одновременно было принесено в жертву около ста человек. Из их останков друиды возвели чудовищные башни. А неподалеку от Гейдельберга были обнаружены так называемые «жертвенные шахты» глубиной почти до ста метров. Людей привязывали к бревнам и сбрасывали вниз. Все это - свидетельства самого настоящего геноцида.

На захваченных семитами (речь идет о племенных союзах пеласгов и аваров, а также о примкнувшим к ним хурритах и других несемитских племенах) землях начали появляться первые государственные образования. Одно из них стало прообразом Римской империи, переброшенной средневековыми историками на несколько столетий вглубь времен. Да и сама история Рима оказалась неоднократно продублированной, создав несколько периодов в ее истории по ТВ. Одним из них стал период, начинающийся с 82 года до н. э., это время правления Суллы, Помпея, Цезаря, с которых, собственно, и началась по ТВ история Империи. По АВ, это соответствует второй половине VII века - это период появления первых семитских государств в Европе. За несколько лет до этого семиты, появившись в Европе, огнем и мечом прошлись по ее землям.

Что же нам говорит кельтская археология? Примерно в 120 году до н. э. кельты почему-то стали спешно укреплять свои незащищенные до этого поселения: строились земляные валы, стены. Но очень многим все же не повезло: эти поселения оказались уничтожены какими-то пришельцами. По ТВ считается, что ими были кимвры и тевтоны, которые в то время сдвинулись со своих обжитых мест.

Но кельты вместе с кимврами и тевтонами были, на мой взгляд, скорее всего, жертвами семитского нашествия. Приведенные даты вполне этому соответствуют: посмотрите на последовательность событий, изложенных в традиционной хронологии. Вначале на кельтские земли произошло вторжение каких-то пришельцев, нанесших значительный ущерб кельтскому этносу, а затем на исторической сцене возникает императорский Рим, в ближайшие годы завоевавший, в первую очередь при Юлии Цезаре, почти все кельтские земли. Причем южные галльские земли Рим захватил около 121 года до н. э. То есть в тот же год, когда на галлов с севера якобы обрушились германцы! По альтернативной версии, напомню, реальные события семитского вторжения оказались размноженными и разбросанными по отдельным историческим периодам. А упомянутый год жестокого удара по районам кельтского этноса как дубликат реальных событий вполне соответствует времени начала вторжения семитов по АВ.

События, связанные с резкой активизацией антикельтских сил (кимвры и тевтоны, а затем римляне) в течение очень узкого временного промежутка, ничем не объяснимы с позиций ТВ. Как будто какой-то злой рок оживил их соседей. Что заставило германские племена двинуться на кельтов, вынуждая их спешно укреплять свои поселения? Несколько столетий кельты были довольно беспечны, раз их поселения не были защищены. С Римом, по ТВ, кельты время от времени воевали, чаша весов периодически склонялась на обе стороны, но Рим, если и захватывал земли к северу, то совсем немного. Но в I веке до н. э. неожиданно - РЫВКОМ - к ногам Рима падают Галлия и Палестина, Испания и Малая Азия, Понт Митридата и Египет Клеопатры. Юлий Цезарь за несколько лет завоевал громадную территорию Галлии. Но ему этого мало и одновременно с походом в Галлию он идет против германских племен, дважды высаживается в Британии. И все это за несколько лет! Что же мешало Риму это сделать раньше? И почему все эти завоевания были у них практически последними, хотя Римская империя еще существовала полтысячелетия? Вопросы, на которые у традиционной истории нет ответов. А ведь в первом веке до н. э. было еще и восстание Спартака. Аномально активный век.

Походы Цезаря. Как это ему за столь короткий срок физически удалось, нормальных дорог тогда не было?

Все это легко объясняется по альтернативной версии: происходит масштабное вторжение семитских племен, которое завершилось полным изменением этнической карты Европы, Северной Африки и Западной Азии.

Геноцид, устроенный легионами Цезаря в отношении кельтов, даже по сегодняшним меркам весьма масштабен. Восемьсот уничтоженных городов, два миллиона кельтов, истребленных или обращенных в рабство.

Это данные традиционной истории. По некоторым данным, в Европе римляне уничтожили две трети от общего количества проживавших там кельтов. Многие племена (к примеру, адуатуки и эбуроны) были уничтожены полностью или проданы с торгов.

Картина Л.Н. Ройера «Верцингеторикс сдаётся Цезарю» (1899).

Территория Галлии доримского периода была плотно заселена. В начале Средних веков на территорию Арморики (современная Бретань) переселяются с Британских островов племена бриттов. «Бриттская колонизация Арморики, конечно, была скорее мирной, чем военной, это была колонизация страны, в которой большие территории были не освоены», - пишут К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру в «Кельтской цивилизации». Не освоены? Не честнее было бы сказать - пустынны? Впрочем, для авторов это, пожалуй, и в самом деле непонятно: «Уже неясно, должны ли мы верить, как учили в течение почти века, что бритты прибыли в пустующую страну, где господствовал исключительно романский язык…?».

А кто возглавлял племена бриттов? Конечно же, не кельты, к примеру, правителей Бретани звали характерными именами Соломон и Эбрахар. Первое имя вообще не нуждается в комментариях, а второе не только четко указывает на его семитское происхождение, но и даже в своем составе несет семитско-еврейский корень «эбро», знакомый нам по словам «ибри» и «еврей».

Можно назвать еще бретонского короля по имени Хоиль, известного по легендам и средневековым рыцарским романам. Имя двухсоставное, несущее в себе слово «Бог» (семитское «Иль»).

Реальные данные итогов геноцида можно увидеть при сравнении двух чисел, которые появились еще в конце XIX века. Фердинанд Лот оценил население Галлии до времен Юлия Цезаря в 20 миллионов человек. Карл Юлиус Белох называет цифру в 4,9 миллиона человек на 14 год н. э. Конечно, эти числа не могут претендовать на то, чтобы считаться безупречными. Но если принять определенное допущение и признать их верными, то получается, что за сто лет численность населения в Галлии уменьшилась в четыре раза! Это, отмечу, числа с точки зрения традиционной истории, основную массу населения Галлии составляли сами галлы. Но, по АВ, в эти 4,9 миллиона входили и сами победители и их семьи. Численность галлов в действительности была еще меньше.

Из почти пяти миллионов полтора миллиона приходилось на территорию Нарбоннской Галлии, небольшую территорию юга Галлии. По АВ (впрочем, и по ТВ тоже), это был один из главных районов расселения семитов во времена Меровингов. Кстати, в книге «Святая Кровь и Святой Грааль» ее авторы Майкл Бейджент, Ричард Ли и Генри Линкольн, отмечая в этом регионе удивительную религиозную терпимость, пишут: «Эта страна, благодаря своему географическому положению, остается открытой для различных проникающих в нее культурных течений; обрывки мусульманской и иудейской мысли, исходящие из Марселя - перекрестка торговых и морских путей, различные влияния, идущие из Северной Италии или же пробивающие себе дорогу через Пиренеи».

А что, в том же Средиземноморье не было других даже более удобных с географической точки зрения, районов? Были, конечно, но дело здесь совсем не в географии, а в том, что именно в районе Нарбонны из-за значительного числа семитов-завоевателей процесс их ассимиляции среди окрестных племен происходил замедленно и, как следствие этого, еще были живы старые семитские культы, а новые свободно формировались и распространялись среди населения. Здесь еще не определился фаворит, который задушил бы менее популярные религии и их различные течения, как это произошло на почти всей территории Европы, где победило христианство.

Таким образом, благодаря значительной доле семитов, их растворение на этих землях среди покоренных ими племен шло более медленно. Семиты были, конечно же, и на остальной территории Галлии, но уже не в таких пропорциях, явно уступая в численности тем же галлам. Сколько же галлов оставалось к началу нашей эры? Думаю, один-два миллиона. Из двадцати миллионов (если, конечно, признать правильным такое количество).

Возможно, многие возмутятся данными цифрами. Не спешите. Британия была оккупирована Римом в значительно меньшей степени, чем Галлия. После римлян на Британские острова высадились англосаксы. Недавно опубликованные результаты генетического анализа (по Y-хромосоме) современных британцев показали, что они почти на 100% являются потомками англосаксонских племен. А где же гены мужского коренного населения - бриттов? Их почти нет, отсюда сделаем вывод, что бритты были уничтожены. Кем?

Рим и Римская Британия. Для защиты северных границ при императоре Адриане в самом узком месте острова было построено укрепление из камня и торфа, получившее название «Вал Адриана».

Длина «Вала Адриана» 117 километров. Как видите, весьма неказистое укрепление, куда ему до величественной 4000-километровой Великой Китайской Стены. Однако этот вал не китайская подделка времен Мао.

Это действительно очень большая проблема для традиционной версии истории, потому что, согласно различным археологическим и историческим свидетельствам, число появившихся (по ТВ) на Британских островах между V и VII веками англосаксов было всего от 10 до 200 тысяч. А бриттов - 2 миллиона! И почти все были уничтожены, по крайней мере, не оставили потомства по мужской линии. Об этом СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ генетические анализы. И уничтожили их пришельцы, вначале семиты, а во время англосаксонского вторжения - англы, саксы и возглавлявшие их юты. Последние, как вы помните, тоже семиты.

Но для традиционных историков никаких пришельцев-семитов в Британии быть не могло. А потому им пришлось выдвинуть новую теорию, как они считают, достаточно легко объясняющую убийственные для ТВ данные генетики. По их мнению, англосаксы в Британии установили режим апартеида, запретив совместное проживание бриттов и англосаксов. А так как коренное население существовало в более худших условиях, нежели англосаксы, то дети завоевателей оказывались более живучи, благодаря чему англосаксы поглотили бриттов всего за несколько веков.

«Первоначально маленькая элита англосаксов, возможно, быстро утвердилась при помощи большего количества детей, доживших до совершеннолетия благодаря их военному и экономическому господству. Мы полагаем, что элита также сохранила свою генетику, ограничивая смешанные браки и установив систему апартеида, сделавшей страну культурно и генетически германизированной» (М. Томас).

Что можно об этом сказать? Бредни традиционной истории, не просто бредни, а шизоидные бредни. Другого эпитета нет. Понимает ли М. Томас, о чем он вообще говорит? Сомневаюсь. Англосаксов было 0,5-10% от числа бриттов. И за несколько веков апартеида (но не геноцида!) только благодаря якобы более высокой у англосаксов рождаемости и продолжительности жизни бритты почти исчезли. До этого, в первобытные века, люди тысячи лет жили в тяжелейших условиях, но как вид не только не исчезли, а наоборот, размножились. А здесь за несколько веков два миллиона человек - все население доанглосаксонской Британии ЯКОБЫ ВЫМЕРЛО.

Разве сегодня в ЮАР живут белые? Да нет - негры, хотя там тоже был апартеид. А сколько в США насчитывается чернокожих? А ведь еще в 60-е годы XX века в Америке существовала система расовой сегрегации. А до апартеида там существовало даже рабство. Правда, белых в Америке сейчас живет явно больше, но многие из них - потомки иммигрантов из Европы, прибывших в Америку, когда там уже было отменено рабство. Если бы не иммигранты, еще неизвестно, какова была бы сегодня доля чернокожих американцев. Итак, рабство - было, апартеид - был, а чернокожие в Америке не вымерли. Даже размножились. Зато бритты сами по себе вымерли. По ТВ, конечно.

Что же произошло в действительности? По альтернативной версии, мужское коренное население было частично вырезано, частично кастрировано, женщины (те, кто еще не познал мужчину) стали наложницами у пришельцев. Напомню, что генетические анализы проводились по Y-хромосоме, передаваемой по мужской линии. Любопытно было бы посмотреть анализы по X-хромосоме. Возможно, что эти анализы показали бы все-таки и наличие бриттских генов у современных британцев. Генов наложниц.

Во времена Нерона король одного из самых крупных бриттских племен - племени иценов - назначил императора Нерона своим наследником, поручив тому в опеку двух своих дочерей. Как только он умер, все его владения были разграблены римлянами и их челядью. Вдову короля королеву Боудику высекли плетьми, а дочерей обесчестили. Знать племени лишилась всего имущества. Какая участь выпала на долю простых кельтов, если многие знатные ицены, в том числе из королевской семьи, были обращены в рабов?

Впрочем, Боудике еще повезло. Вспомните историю с Ромильдой, женой лангобардского герцога Гизульфа, рассказанную Павлом Диаконом в «Истории лангобардов». Аварский каган отдал ее на утеху своим воинам, а затем посадил на кол, а ее сыновей приказал зарезать. К поверженным у захватчиков, как видите, было стандартное отношение.

История с Боудикой и ее народом напоминает библейский эпизод, о котором на страницах «Нашествия» уже писалось. Во время вторжения Иисуса Навина евреи опрометчиво пообещали племени евеев сохранить жизнь. И действительно, в отличие от их соседей евеи не были уничтожены, их сделали рабами.

Так и здесь, вероятно, римляне (по АВ - семиты), тоже опрометчиво не стали истреблять племя иценов, а обратили их в рабов. Но вскоре ицены подняли восстание, захватили и сожгли Лондиний (ныне Лондон), перебили в нем всех римлян, но присланные Нероном подкрепления сломили восставших, началась резня побежденных. И если бы не возражения нового прокуратора, остановившего резню, то завоеватели-римляне получили бы вместо провинции пустыню, а именно этими опасениями и руководствовался прокуратор, но никак не принципами гуманности.

Практически в пустыню превратилась Арморика (Бретань). По АВ, местные кельтские племена были вырезаны захватчиками. Через некоторое время сюда стали переселяться британские кельты. В работе А. Г. Кузьмина «Из предыстории народов Европы» можно прочесть ссылку на работу П. Р. Гиота «Армориканцы и бретонцы. Исследование антропологии», где говорится, что на территории Арморики неиндоевропейские группы появились позже индоевропейцев. «Неиндоевропейские типы пришли сюда как с юга, так и с севера». Но какие неиндоевропейцы могли оказаться в этом регионе, тем более уже после того, как там обосновались индоевропейские племена? В ТВ таких сведений нет.

Почему-то традиционные историки не любят что-либо говорить о римском геноциде. Мало того, всячески подчеркивается некое культурное превосходство римлян над местными дикими племенами, благодаря чему римская культура и романский язык победоносно шли по территории Европы. Геноцид, устроенный Цезарем в Галлии, - и тот деликатно замалчивается.

Возьмем Дакию. Рим ее завоевал в начале второго века н. э., а уже в 270 году император Аврелиан оставил провинцию на произвол судьбы, переведя римских колонистов из Дакии на юг в Мезию. На территории Дакии сейчас расположена Румыния, румынский язык относится к романской группе языков. Мезия - ныне в основном Болгария, где говорят по-славянски. После ухода римлян из Дакии на этой территории селилось множество различных племен, а язык, тем не менее, сохранился с римского времени. Зато почему-то римские колонисты в Мезии свой язык не привили.

До римского завоевания Дакия была заселена даками, и за каких-то 160 лет она оказалась настолько романизирована, что после ухода римлян и значительной части римских колонистов, романский язык не только сохранился, но и выстоял в будущих ассимиляционных схватках со славянами, германцами, тюрками и другими многочисленными племенами, селившимися на будущей румынской территории. Как это удалось римлянам?

У меня есть только один ответ: геноцид. Римляне не просто завоевали Дакию, не просто подселили к местным племенам римских колонистов, они вырезали практически все местное население. Впрочем, это не является секретом для ученых. Существуют две школы - «фракийская» и «латинская». Сторонники первой считают, что местное население было романизировано. Сторонники «латинской» школы, наоборот, убеждены, что римляне полностью уничтожили местные гетто-дакийские племена. Полностью! Так же, как поступил Цезарь с галлами.

Юлий Цезарь отмечал, что у друидов «заведены даже общественные жертвоприношения этого рода. Некоторые племена употребляют для этой цели огромные чучела, сделанные из прутьев, члены которых они наполняют живыми людьми; они поджигают их снизу, и люди сгорают в пламени». Но точно такой обряд существовал и в Восточной Европе. В первой книге «Нашествия», говоря о культе Кибелы, я уже писал, что «благодаря» завоевателям-пеласгам культ Кибелы широко практиковался на многих завоеванных ими землях, в том числе и у славян, которые и были жертвами. Кибела превратилась у славян в богиню Мокошь, или, по-другому, злобную и враждебную Морену. Жертвы этой богине сжигались внутри сооружений из бревен, символизирующих утробу богини. Археологи при раскопках таких трупосожжений не обнаружили останки голов, что позволило им сделать вывод, что перед сожжением головы у жертв отрезались. Как видите, насколько идентичны обряды у народов, заселявших разные концы Европы.

В целом же человеческие жертвоприношения были весьма распространены. Причем не в меньшей степени им следовали и культурные римляне и греки. Об этом можно найти различные свидетельства и упоминания у античных авторов. Достаточно привести Гомера, который в рассказе о похоронах Патрокла сообщил о принесении ахейцами в жертву 12 троянцев, которые предварительно были оскоплены. Тит Ливий писал о жертвоприношении во время Пунической войны. Для защиты Рима были заживо погребены две пары: грек с гречанкой, мужчина и женщина из галлов.

Павел Орозий в «Истории против язычников» сообщил о действиях культурных римлян при их нападении на полевой лагерь кимвров. Римляне отсекали у захваченных в плен кимвров макушки голов с волосами, обезображивая их отвратительными ранами. Увидев это, осажденные кимвры перебили мечами друг друга. Почему они это сделали, догадаться нетрудно: в их лагере, составленном из телег, поставленных кругом, в основном находились женщины и дети. Кимвры, зная, что римляне с ними сделают, посчитали за благо убить своих жен и детей: лучше смерть от меча, чем смерть в мучениях.

То же самое совершали и кельты, о чем сообщают различные римские авторы. К примеру, галаты, узнав от друидов, что в предстоящем сражении они будут разбиты, заранее умертвили своих жен и детей, чтобы спасти их от неизбежного рабства. Но, думаю, не только рабство могло ждать семьи побежденных, многим предстояла мучительная смерть в обряде жертвоприношения.

Что могло произойти с пленными, показывают многочисленные археологические материалы, связанные с находками останков массовых человеческих жертвоприношений в античное время. Некоторые из них, судя по всему, сопровождались ритуальным каннибализмом: убитых детей расчленяли и поедали. «В Кноссе в одном из домов неподалеку от так называемого малого дворца нашли большое количество детских костей со следами надрезов, сделанных ножом. Исследователи полагали, что это были остатки каннибальского пиршества - частью церемонии, возможно, связанной с культом Диониса-Загрея. Тела убитых детей расчленялись, мясо отделялось от костей и, скорее всего, съедалось участниками ритуальной трапезы - мистический акт коллективного заклинания божества и приобщения к нему» (Н. Винокуров со ссылкой на Ю. Андреева).

При этом тех, кого приносили в жертву, не считали за людей: «Следует полагать на ряде косвенных данных, сохранившихся в некоторых дионисийских мифах, что к приносимому в жертву человеку относились так же, как к животному».

Здесь уже говорилось о трактате Н. Фламеля. Процитирую еще один отрывок: «На второй стороне пятого листа был изображен король, с коротким и мощным мечом в руках, по приказу которого и в его присутствии солдаты умерщвляли множество грудных младенцев; матери их рыдали тут же, у ног неумолимых палачей. Кровь убитых детей другие солдаты собирали и помещали в большой сосуд, в который спускались светила небесные, солнце и луна, чтобы принять ванну».

Здесь, на втором рисунке, как видите, дети вовсе не такие уж и младенцы. Им где-то по 5-10 лет. Но не всех детей приносили в жертву. Останки детей такого же, кстати, возраста были найдены при раскопках соляной шахты в Холлейне. Находки показали судьбу тех, кому «посчастливилось» остаться в живых. В шахте в основном работали дети. Судя по найденной обуви, там были даже шестилетние. Тяжелый рабский труд, отсутствие свежего воздуха, плохая пища - все это приводило к массовой смертности среди детей.

По ТВ, здесь работали простые кельты. Каково же должно быть расслоение в кельтском обществе, если оно привело к появлению таких вот античных концлагерей? По ТВ получается, что знатные кельты и друиды постоянно угнетали и истребляли своих соплеменников. Странные выводы. Такие отношения, какие мы видим среди кельтов, могли быть отношениями только между господами и рабами. Но о таком общественном строе у кельтов традиционная история не сообщает. Хотя, как сами видите, и рабы и жертвы были. Проблема решается, если принять выводы альтернативной версии истории. Хозяева - друиды и знать из числа господствующего ПРИШЛОГО народа, а рабы и жертвы - из числа подчиненного МЕСТНОГО населения.

Тема наличия семитского элемента на территории расселения кельтских племен и влияния этого элемента на формирование романских языков до сих пор оказалась неисследованной. Да и кто бы смог это сделать? «Кельтология побивает своеобразный «рекорд», обусловленный как ничтожным числом специалистов…, так и крайней диалектной фрагментарностью современных кельтских языков. (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру). Эти же авторы приводят только одну, но довольно интересную ссылку: «Известный лингвист Ю. Покорный пытался сравнивать кельтские и хамитские (берберские) языки, отталкиваясь от структуры неокельтского глагола». Думаю, неслучайно лингвист взялся за эти поиски, значит, были какие-то общие языковые корни у кельтов и хамитов (хамиты близки семитам по языку).

А вот что сообщает А. Г. Кузьмин («Из предыстории народов Европы»): «Ю. Покорный видел в кельтских языках семитские элементы, Г. Зольта обращал внимание на кельто-армянские изоглоссы, многие авторы указывают на уральские параллели». Для ТВ все эти предлагаемые концепции о возможных контактах кельтов исторически «необеспеченны». И совершенно напрасно.

Различные косвенные ссылки на наличие семитских элементов у кельтов все же имеются. Одним из главных римских богов был бог войны Марс. Ему в кельтской мифологии соответствовал Esus (Hesus), о котором чуть выше уже говорилось. Имя примелькавшееся. Достаточно назвать Иисуса Навина из Ветхого Завета, который совершал поступки, достойные бога Марса. Именно Иисус Навин завоевал евреям «землю обетованную». Он был прекрасным полководцем. Не от Навина ли и произошло имя одного из кельтских божеств?

Навин привел 12 колен израилевых на землю обетованную. Вождем одного из этих колен был Дан, известный в Скандинавии как Один, а в Германии как Вотан. Жертвы Езусу вешались на деревьях, но точно так же приносились жертвы и Одину. Совпадение? Вряд ли. Де Фриз в книге «Кельтская религия» пишет: «Сообщение об этих жертвоприношениях через повешение и изображение на парижском алтаре, в первую очередь, допускают предположение, что Езус - это имя главного божества галлов и что, скорее всего, его нужно сопоставлять с Меркурием или с северо-германским Одином».