Настольная книга нотариуса

1

См.: От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. С. 164.

2

Нотариат – от лат. «notarius» («писец», «секретарь»).

3

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. 4-е изд. / Пер. с фр. И.Г. Медведева. М., 2001. С. 37.

4

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 255.

5

Существует немало свидетельств, отражающих роль нотариата в фиксации как важнейших фактов истории человечества, так и права собственности. Например, в мореплавании Х. Колумба в 1492 г. сопровождал королевский нотариус Эсковедо, составивший акт об открытии Америки и тем самым официально засвидетельствовавший данный факт (см.: Сабатини Р. Колумб. М., 1992. С. 238). О другом случае, связанном с последствиями отсутствия надлежащих доказательств права собственности на недвижимость, мы знаем все со школы. В повести А.С. Пушкина «Дубровский» в качестве одной из причин, по которой Дубровский проиграл судебный процесс Троекурову по поводу владения деревней Кистеневкой, называлось отсутствие документов о праве собственности на поместье, сгоревших при пожаре.

6

См.: Клячин Е.Н. Потенциал нотариата – на службу обществу // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 20.

7

Например, в судебной практике Свердловской области одним из оснований лишения нотариуса лицензии явилось то обстоятельство, что нотариус одновременно в один день работал со своими помощниками, в нотариальной конторе имелось несколько печатей.

8

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 120-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руппель Светланы Карловны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации».

9

16 марта 1803 г

10

См., например: Мерлотти М. Общие соображения о роли нотариата латинского типа и основные принципы свободного нотариата // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 13 – 14; Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 39.

11

Цит. по: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 26.

12

Указание на латынь в названии не имеет никакого ни языкового, ни этнологического значения, а связано только с римским правом как источником тех правовых положений, которые знают документ с его особым действием, в частности с его повышенной силой доказательств. См.: Фесслер Х. Интернациональный союз латинского нотариата // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 373.

13

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 90.

14

См., например, обзор XXII Международного конгресса латинского нотариата // Нотариальный вестник. 1998. N 11. С. 3 – 13.

15

Об истории Международного союза латинского нотариата см.: Понс Х.К. Международный союз латинского нотариата. История и современное состояние к 50-летнему юбилею // Нотариальный вестник. 1999. N 9. С. 41 – 44.

16

Об этом пишут А. Йемма – профессор и нотариус в Риме (Цит. по: Репин В.С. Настольная книга нотариуса. М., 1994. С. 3 – 5) и Х. Фесслер (см.: Фесслер Х. Указ. соч. С. 373 – 376).

17

См.: Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах. М., 1973. С. 19 – 23, 25 – 33.

18

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 209 – 210.

19

См.: Сумин А.М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. N 1. С. 113.

20

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 45.

21

См.: Нотариальный вестник. 1998. N 10. С. 47 – 48.

22

См.: Французско-российский конгресс юридических профессий по теме: право недвижимости. Заметки и документация. Париж, 1998. С. 16.

23

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 19.

24

О нотариате Франции подробнее см.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. В этой же книге приводится достаточно подробная библиография литературы по французскому нотариату, а также судебная практика Кассационного суда Франции по применению законодательства о нотариате и смежного с ним. См. также: Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции) // Нотариус. 2001. N 2. С. 69 – 74; Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству // Нотариус. 2001. N 3. С. 58 – 62.

25

Подробнее об этом см.: Сумин А.М. Указ. соч. С. 113 – 114.

26

О нотариате в Германии подробнее см.: Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993 (на немецком и русском языках); Сумин А.М. Указ. соч. С. 110 – 130.

27

Подробнее о доказательственном праве в странах общего права см.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.

28

См.: Уолкер Р. Английская судебная система. 4-е изд. М., 1981. С. 280-294.

29

См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. С. 293.

30

См.: Нотариат и органы записи актов гражданского состояния в зарубежных странах (организация и управление). М., 1973. С. 23 – 25.

31

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 212.

32

См.: Tort Cost Trend: An Internationa perspective. Tillinghast, 1989; Современный нотариат. Структуры и задачи. С. 178 – 179.

33

См.: Нотариальный вестник. 2001. N 6. С. 31.

34

См.: Бернаскони Ф., Румпф Ж.-Д. Ипотечная система в Швейцарии и евроипотека // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 269 – 280; Фесслер Х. Указ. соч. С. 375.

35

См.: Беен Ж. Правовая Европа // Нотариус. 2001. N 6. С. 53.

36

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 144 – 145.

37

См.: Причины для включения документов, удостоверяющих подлинность, в мировую Конвенцию о признании судебных решений в гражданских и коммерческих делах (по материалам Нотариальной палаты ФРГ) // Нотариус. 2001. N 2. С. 65 – 69.

38

См.: Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 43 – 44.

39

См., например, материалы научно-практической конференции «Развитие нотариата как публичного правового института и современное российское законодательство» (Нотариальный вестник. 1998. N 9).

40

О понятии гражданской юрисдикции и месте нотариата в ее системе см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург. – М., 1999. С. 1 – 26.

41

См.: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 69 – 82.

42

Хотя такие предложения высказывались в литературе. См.: Черемных Г.Г. В России должен быть единый нотариат, подконтрольный государству // Юридический мир. 1998. N 1. С. 13; См. также: Нотариальный вестник. 1998. N 9. С. 12.

43

Подробнее об этом см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 1 – 26.

44

В литературе иногда не разграничивают различную направленность функций нотариата, рассматривая их как однопорядковые правовые явления. См., например: Баранкова В.В. Нотариальная деятельность как правовая форма // Проблемы законности. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 31. Харьков, 1996. С. 187 – 188. К.С. Юдельсон отождествлял нотариальные функции и нотариальные действия. См.: Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959. С. 27 – 30.

45

Подробнее о путях снижения нагрузки на суды и перспективах развития несудебных гражданских юрисдикций см.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Указ. соч. С. 227 – 280.

46

Такой подход широко распространен в литературе по нотариату. См., например: Пютцер Х.-Я. Нотариат в частноправовой системе // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 169; Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России // Концептуальные материалы по нотариальной реформе в Российской Федерации. СПб., 1997. С. 41 и др.; Жуйков В.М. Нотариат как институт предупредительного правосудия: единство и различие с судебными органами // Нотариальный вестник. 1998. N 9. С. 28 – 31; Черемных Г.Г. Развитие нотариата как системы органов превентивного правосудия // Нотариальный вестник. 1998. N 12. С. 40 – 43; Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999. С. 111; Комаров В.В., Баранкова В.В. Нотариат и нотариальный процесс. Харьков, 2000. С. 60 – 64.

47

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 205.

48

Подробнее о юридических фактах и фактических составах см.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

49

Цит. по: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 20.

50

См.: Галиева Р.Ф. Нотариальное право – охранительное право // Нотариус. 2002. N 3. С. 13.

51

БВС РФ. 2000. N 12. С. 3 – 4.

52

См., например, дискуссию: Судебная практика как источник права. М., 2000.

53

Гегель. Указ. соч. С. 254.

54

На данное обстоятельство справедливо обратила внимание Т.Н. Нешатаева. См.: Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // ВВАС РФ. 2002. N 8. С. 141.

55

См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

56

Извлечение решения взято из СПС «КонсультантПлюс».

57

ВВАС РФ. 1994. N 11.

58

СЗ РФ. 1998. N 10. Ст. 1242.

59

СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2491.

60

См., например: Силина Т. Обобщение судебной практики, связанной с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 2002. N 5. С. 36 – 43.

61

См.: Нотариус. 1999. N 5. С. 74 – 84.

62

СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.

63

Ранее действовавшее Положение было утверждено Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой 7 и 6 июня 1994 г.

64

Ранее действовало Положение об апелляционной комиссии по рассмотрению жалоб на решения квалификационных комиссий, принимающих экзамен у лиц, претендующих на право заниматься нотариальной деятельностью, утвержденное Министерством юстиции РФ и Федеральной нотариальной палатой 7 июня 1994 г.

65

Указанный размер сбора определен в ст. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

66

См.: Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 20.

67

Используемый в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате термин «ходатайство нотариальной палаты» неудачен и не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, поскольку согласно правилам ст. 131 ГПК судопроизводство возбуждается путем подачи искового заявления. Ошибочна по этим же причинам терминология ч. 2 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающая прекращение деятельности нотариуса по представлению должностных лиц и органов, указанных в гл. VII Основ.

68

См. пример такого дела: Нотариус. 1997. N 2. С. 53 – 56.

69

См.: Глянцев В. Споры, связанные с нотариальной деятельностью // Нотариальный вестник. 1997. N 4. С. 31; Лесницкая Л. Некоторые вопросы нотариата в судебной практике // Нотариальный вестник. 1999. N 1 – 2. С. 41.

70

См.: Глянцев В. Указ. соч. С. 31 – 32.

71

См., например: Евдокимова Е. Ох, непросто уволить нотариуса... Судебное дело Н.В. Кувшиновой // Нотариальный вестник. 1999. N 11 – 12. С. 77 – 79.

72

См. по данной теме ряд публикаций: Вергасова Р.И. Проблемы взыскания ущерба с нотариусов // Нотариус. 1998. N 4. С. 54 – 58; Судебная практика по гражданским делам с участием нотариусов, рассмотренным в 2000 – 2001 гг. // Нотариальный вестник. 2002. N 4. С. 23 – 30.

73

См., например: Хауг К. Особенности системы страхования нотариусов // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 235 – 244; Циммерман С. Гражданско-правовая ответственность нотариуса за профессиональные действия // Нотариальный вестник. 1998. N 1. С. 33 – 37; Зацепина С.А. Сравнительно-правовой анализ проблем правовой ответственности российского и итальянского нотариуса // Нотариус. 1999. N 6. С. 81 – 92; Фриоле Р. Ответственность нотариуса за удостоверение и свидетельствование // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 231 – 238.

74

См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1998. С. 54.

75

БВС РФ. 1999. N 10. С. 2 – 3.

76

БВС РФ. 2002. N 7. С. 3 – 4.

77

См.: Нотариальный вестник. 2001. N 7. С. 47 – 58.

78

Данный Кодекс освещался ранее Л.П. Ануфриевой. См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 411 – 414.

79

См.: Там же. С. 414.

80

См.: Нотариальный вестник. 2001. N 7. С. 59 – 65.

81

Здесь и далее материал по этическим положениям в деятельности нотариусов Франции приводится по книге: Jean Yaigre, Jean-Francois Pillebout. Droit professionnel notarial. Quatrieme edition. Paris, 1996. P. 126 – 141.

82

Принцип «социального равновесия» справедливо выделяется в литературе по нотариату. См.: Бенгель М. Проект положения о пошлинах с пояснениями // Современный нотариат. Структуры и задачи. Кельн, 1993. С. 205.

83

В настоящее время – Министерство по налогам и сборам РФ.

84

См.: Обзор вопросов, связанных с применением части третьей ГК РФ // Нотариальный вестник. 2002. N 10. С. 43.

85

См.: Там же. С. 45.

86

БВС РФ. 1999. N 2. С. 7.

87

СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2301.

88

Подробнее об этом см. в специальном методическом пособии, подготовленном Центром экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» для Нотариальной палаты Свердловской области: Нотариат и налогообложение. Екатеринбург, 1999. См. также: Богомазова Г. Состав расходов нотариусов // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 33 – 34; Нотариусы и современное налогообложение // Нотариальный вестник. 2001. N 4. С. 27 – 40.

89

Вряд ли правильно разделять контроль только на административный и судебный (так полагают А.Я. Бугрей и Е.Б. Тарбагаева), поскольку контроль органов исполнительной власти существенно подразделяется по содержанию и формам осуществления. См.: Бугрей А.Я., Тарбагаева Е.Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. N 5. С. 38. Подробнее об этом см.: Погосян Т.Ю. Уголовно-правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 5. С. 24 – 28; Ковалев Л.М. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 3. С. 132 – 159; Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. N 4. С. 43 – 57.

90

Подробнее об этом см.: Погосян Т.Ю. Уголовно-правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 5. С. 24 – 28; Ковалев Л.М. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений // Вестник Нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 3. С. 132 – 159; Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Асанов Р.Ф. Ответственность за злоупотребления по службе частнопрактикующих нотариусов: проблемы реализации уголовного законодательства // Нотариус. 1999. N 4. С. 43 – 57.

91

См. интересный обзор судебной практики: Розина С.В. Судебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщения судебной и нотариальной практики Московской области) // Комментарий судебной практики. Вып. 8. М., 2002. С. 105 – 130.

92

См. также аналогичное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 г. N 2775/95.

93

См.: Шарафетдинов Н.Ф. Государство без нотариата – как рубль, не обеспеченный золотом // Нотариальный вестник. 1999. N 7 – 8. С. 30.

94

ВВАС РФ. 1999. N 8. С. 18.

95

БВС РФ. 1999. N 11. С. 2 – 4.

96

БВС РФ. 2002. N 7. С. 4.

97

ВВАС РФ. 2001. N 7. С. 18.

98

Данное определение было дано профессором Ю.К. Осиповым. См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2001. С. 136.

99

Существует и другая точка зрения на действие Постановления Правительства РФ от 11 марта 1976 г., см.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136 – 142.

100

БВС РФ. 2002. N 12. С. 14.

101

Для совершения одним из супругов сделок с ценными бумагами не требуется нотариально удостоверенного согласия другого супруга, поскольку действующее законодательство не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе с акциями) // БВС РФ. 2002. N 5. С. 24.

102

См.: Руднев В., Беньягуев Г. Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 28 – 29.

103

О правовом статусе консульских учреждений см.: Положение о Консульском учреждении РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.

104

Подробнее о производных юридических фактах см: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 33; Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 42 и др.

105

Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

106

Данное определение дается в соответствии с обоснованным профессором К.И. Комиссаровым понятием гражданской процессуальной формы, сохраняющим свое теоретическое значение. См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4.

107

См.: Там же. С. 5.

108

Подробнее об этом см.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 2-е изд. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

109

См. первые публикации по данному вопросу: Калиниченко Т., Неволина И. Доказательства в нотариальном процессе // Российская юстиция. 2002. N 4. С. 43 – 45.

110

Хотя в ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате речь идет и о праве, и об обязанности нотариуса отложить совершение нотариального действия, в любом случае отложение является обязанностью нотариуса. Вряд ли при направлении документов на экспертизу нотариальное действие может быть совершено, хотя в Основах употребляется термин «может быть отложено».

111

Если свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано пережившему супругу в связи с заведенным в нотариальной конторе наследственным делом, оно подшивается в наследственное дело.

112

БВС РФ. 1997. N 5. С. 6.

113

В случае, если сделка совершается от имени юридического лица, в договоре указывается полное наименование этого юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического местонахождения, а также полномочия представителей юридического лица.

114

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество разграничивается на три вида: земельный участок, здание или сооружение, прочие составляющие здания или сооружения (жилое либо нежилое помещение).

115

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество разграничивается на три вида: земельный участок, здание или сооружение, прочие составляющие здания или сооружения (жилое либо нежилое помещение).

116

При наличии ограничений (обременений) в договоре должно быть указано содержание ограничения, срок его действия, названо лицо, в пользу которого ограничиваются права.

117

Если стороны договорились о том, что передача квартиры будет производиться без составления передаточного акта, это обстоятельство должно быть отражено в договоре.

118

До момента начала работы в области органов государственной регистрации недвижимости – в Бюро технической инвентаризации.

119

Поскольку по действующему законодательству государственная регистрация сделки в определенных случаях может быть отложена на срок до 3 месяцев, в договоре целесообразно указывать, кто из участников договора несет риск случайной гибели отчуждаемого имущества до момента государственной регистрации.

120

Данный пункт в договор можно не включать.

121

Если деньги, уплачиваемые по договору покупателем продавцу, были переданы до подписания самого договора, подобного пункта в передаточном акте не будет.

122

При изложении в договоре условий о порядке уплаты ренты, способах ее уплаты, ответственности за нарушение обязательства по ее уплате стороны свободны при выборе вариантов уплаты ренты в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

123

Законом в данном случае как основной вариант предусмотрена солидарная ответственность, однако стороны по договору ренты могут предусмотреть и субсидиарную ответственность.

124

Договором может быть предусмотрено иное.

125

Если недвижимое имущество передано под выплату ренты бесплатно, стороны могут и не составлять передаточный документ в отношении этого имущества.

126

Порядок и конкретные способы выплаты ренты определяются соглашением сторон.

127

Стороны могут установить и какой-либо иной порядок отчуждения имущества, переданного под выплату ренты. Ответственность Плательщика ренты и нового приобретателя недвижимого имущества может быть как солидарной, так и, по усмотрению сторон по договору ренты, субсидиарной.

128

Если недвижимое имущество передано под выплату ренты бесплатно, документ о передаче этого имущества может и не составляться.

129

Получателем ренты по данному договору может быть гражданин, передающий в собственность плательщика ренты свое имущество; он же и указанное им третье лицо (третьи лица); только названное им третье лицо (третьи лица). Получатели ренты не обязательно должны являться нетрудоспособными по возрасту либо по состоянию здоровья.

130

В пожизненное пользование Получателя ренты может быть предоставлено как отчуждаемое жилое помещение либо часть его (конкретная комната в квартире), так и иное жилое помещение.

131

Если получателей ренты несколько, то в договоре следует конкретизировать требование, предусмотренное ст. 596 ГК: в случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором не предусмотрено иное. В связи с этим можно предусмотреть в договоре следующие возможные ситуативные варианты:

– доля одного из умерших получателей ренты полностью переходит к оставшимся в живых получателям ренты (пропорционально их долям или иным способом);

– доля умершего получателя ренты переходит к остальным получателям ренты частично;

– доля умершего получателя ренты не переходит к остальным получателям, а договор в этой части прекращается.

132

ВВС РСФСР. 1992. N 23. Ст. 1239. (Далее – Закон о залоге.)

133

САПП РФ. 1992. N 1. Ст. 3.

134

Иногда Типовой устав применяется арбитражными судами даже к тем акционерным обществам, которые созданы не в процессе приватизации (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 3081/97).

135

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 410 – 411. См. также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. N 1833/97.

136

ВВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; 1993. N 20. Ст. 718.

137

Аналогичная по содержанию норма включена в п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке. Однако словесное воплощение данной нормы иное: «Если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (ст. 135 ГК) КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ» (выделено автором. – Б. Г.). Такая формулировка представляется неудачной. Благодаря ей создается впечатление, будто главную вещь и принадлежность следует рассматривать как сложную вещь. Между тем эти понятия различаются и в доктрине, и в законодательстве (ст. 134, 135 ГК).

138

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26) // ВВАС РФ. 1998. N 3. С. 84.

139

Договор о залоге признан не заключенным в связи с тем, что не указан состав заложенного имущества (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 1998 г. N 2935/97). Договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, считается незаключенным (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 6863/99. См. также: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26)).

140

Президиум Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении конкретного дела именует эти условия существенными (см.: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97).

141

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 1997 г. N 2774/97.

142

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил решение суда о признании недействительным договора о залоге автомобилей на основании того, что он не зарегистрирован в ГАИ, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК государственная регистрация предусмотрена только для договоров о залоге недвижимости (ипотеки). См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 3081/97. См. также: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26).

143

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1997 г. N 1345/97.

144

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 632/97.

145

Исключение из этого правила установлено п. 2 ст. 50 Закона об ипотеке: обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Договором об ипотеке может быть установлено иное.

146

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 1997 г. N 632/97.

147

Например, заложенное имущество передано банку в счет уплаты задолженности по кредитному договору на основании письма должника, не исполнившего обязательство (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1998 г. N 6867/97). Практически речь идет об отступном. Точно так же, как в другом случае, когда был заключен договор о передаче заложенного имущества в собственность банка (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 1997 г. N 17/97).

148

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // РГ. 1996. 13 авг.; ВВАС РФ. 1996. N 9.

149

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. N 6698/97; от 10 марта 1998 г. N 7773/97.

150

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 538; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 421.

151

СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430.

152

На практике это требование нередко нарушается. Иногда ломбардом «принимается» даже недвижимость.

153

О залоге права аренды см., например: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. N 2201/97; N 2203/97.

154

Например, в обеспечение кредитного обязательства заключается договор «залога прав, вытекающих из депозитных сертификатов... Депозитные сертификаты подлежат передаче на хранение в банк» (ВВАС РФ. 1997. N 7. С. 58). О залоге векселя см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 7688/97.

155

По-видимому, данное положение Закона о залоге должно считаться противоречащим ГК, поскольку им при установлении правил обращения взыскания на заложенное имущество не сделано никаких исключений на тот случай, когда предметом залога является право.

156

См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1998 г. N 956/98.

157

См.: Плешанова О. Закладная – новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 19 – 20.

158

См.: Правовые проблемы организации ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. М., 1999. С. 81.

159

С точки зрения практической предпочтительнее, чтобы в представленном нотариусу документе содержалась указанная информация.

160

Закон об ипотеке содержит массу неточностей, ошибок и т.п. В данном случае упомянута лишь одна из них.

161

См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо от 15 января 1998 г. N 26).

162

В соответствии с Законом об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя (п. 1 ст. 20). А Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается, что регистрация производится на основании заявления залогодателя (п. 1 ст. 29).

163

СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

164

В Законе (п. 3 ст. 78) наряду с нанимателями упоминаются также лица, проживающие в заложенных жилых помещениях на условиях договора аренды. Это очередная ошибка. На основе договора аренды жилое помещение предоставляется юридическим лицам, а они могут использовать арендуемое жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК).

165

Российская газета. 2003. 15 марта.

166

Разъяснение Федеральной нотариальной палаты России по данному вопросу см.: Российская юстиция. 1999. N 9.

167

См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела Федеральной нотариальной палаты) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

168

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года // БВС РФ. 2002. N 11. С. 18.

169

БВС РФ. 2001. N 10. С. 14 – 15.

170

Образцы договоров подготовлены Т.И. Зайцевой.

171

Данный пункт в договор можно не включать.

172

Данный пункт в договор можно не включать.

173

По желанию завещателя в завещании могут быть указаны более конкретные сведения о лице, в пользу которого завещается имущество (дата и место рождения, родственные отношения с завещателем и т.п.).

174

В соответствии со ст. 1125 ГК в случаях, когда завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

175

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, в силу которых завещатель не смог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

176

В соответствии со ст. 1137 ГК содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

177

В соответствии со ст. 1134 ГК завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании лицу – исполнителю завещания (душеприказчику) независимо от того, является ли это лицо наследником.

Согласие быть исполнителем завещания должно быть выражено этим лицом одним из трех способов:

– в его собственноручной надписи на самом завещании;

– в заявлении, приложенном к завещанию;

– в заявлении, поданном нотариусу в течение месяца со дня открытия наследства.

Отметка на завещании может быть следующего характера: «На исполнение настоящего завещания согласен (подпись исполнителя завещания)».

Если согласие на исполнение завещания оформляется исполнителем завещания в виде отдельного заявления, в нем следует указывать сведения о завещании, на исполнение которого дает согласие душеприказчик (дата удостоверения, кем удостоверено).

178

В соответствии со ст. 1122 ГК имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве, считается завещанным наследникам в равных долях.

Указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

179

Помимо отмены завещания путем составления нового завещания, в соответствии со ст. 1130 ГК завещание может быть отменено также путем распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной ГК для совершения завещания (ст. ст. 1124, 1125, 1127). Распоряжение является односторонней сделкой, при удостоверении которой нотариус должен помимо установления личности проверить дееспособность лица, отменяющего завещание распоряжением. Распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий. Об отмене завещания производится соответствующая отметка в алфавитной книге учета завещаний.

180

Требованиях к протоколу помимо названных в ст. 1126 ГК должны быть определены в Основах законодательства РФ о нотариате.

181

В соответствии с п. 1 ст. 1135 ГК полномочия исполнителя завещания основываются на завещании, которым он назначен исполнителем.

Поскольку в завещании не указано иное, исполнитель завещания должен принять меры, необходимые для исполнения завещания и предусмотренные п. 2, 3 названной статьи.

В зависимости от конкретной ситуации перечень полномочий исполнителя завещания может быть различным.

182

В образце настоящей доверенности, а также в образцах остальных нижеприводимых доверенностей указаны паспортные данные представителя и представляемого. В соответствии с требованиями закона правило об указании в доверенностях паспортных данных является необходимым не для всех видов доверенностей. Так, паспортные данные должны быть указаны в доверенностях, выданных на отчуждение и приобретение недвижимого имущества, автомототранспортных средства, на представительство в акционерных обществах и некоторых других. В большинстве же случаев указания в доверенности паспортных данных как представителя, так и представляемого не требуется.

Однако правилами нотариального делопроизводства предусмотрено включение в текст любых доверенностей паспортных данных представителя и представляемого. Хотя данные правила являются не законом, а подзаконным нормативным актом, представляется, что нотариусам необходимо следовать указанным правилам.

183

Поручитель может принять на себя обязательство по возврату всех сумм, предусмотренных кредитным договором, и нести ответственность перед кредитором по обязанностям должника в полном объеме. Вместе с тем стороны могут договориться о неполной ответственности поручителя. В связи с этим возможны следующие варианты данного пункта договора:

"Поручитель обязуется:

нести ответственность в полном объеме, как и заемщик";

«... возместить полученную сумму кредита без процентов за пользование кредитом»;

«... возместить полученную сумму кредита и (или) проценты за пользование кредитом (с указанием или без указания суммы этих процентов)»;

«... возместить неустойку (штраф, пеню) (за что, в каком размере)»;

«... возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником (заемщиком) своих обязательств»;

«... возместить какую-то определенную предельную сумму» и т.п.

184

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договоров аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

185

В соответствии со ст. 644 ГК на арендатора транспортного средства без экипажа возлагается не только текущий, но и капитальный ремонт транспортного средства.

186

По общему правилу согласно ст. 647 ГК арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду, а также заключать с третьими лицами договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, без согласия арендодателя, если договором аренды не предусмотрено иное.

187

См.: п. 1 – «Понятие и основание наследования».

188

См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., 2002. С. 23.

189

Подробнее о правилах совершения завещаний см. гл. 13 – «Удостоверение завещаний».

190

Подробнее об этом см. гл. 23 – «Выдача свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов».

191

Указом Президента РФ от 23 декабря 1998 г. N 1635 Государственная налоговая служба РФ была преобразована в Министерство по налогам и сборам РФ.

192

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 215.

193

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 215.

194

См.: п. 1 данного параграфа – «Принятие наследства».

195

Дата смерти наследодателя указывается следующим образом: число и год – цифрами, месяц – прописью.

196

В соответствии со ст. 1122 ГК указание в завещании на части неделимой вещи, предназначающиеся каждому из наследников в натуре, не влечет недействительности завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. При выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при их согласии указываются в свидетельстве о праве на наследство в соответствии с названной статьей.

197

В соответствии со ст. 1165 ГК соглашение о разделе наследственного имущества может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, производится на основании данного соглашения и ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

В отличие от ранее существующего порядка заключения соглашения о разделе наследства, в соответствии с нормой данной статьи, соглашение о разделе наследства может быть заключено и после государственной регистрации прав наследников на основании свидетельства о праве на наследство. В последнем случае государственная регистрация прав производится на основании соглашения о разделе наследства.

198

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 275.

199

Меры по охране наследственного имущества в соответствии со ст. 1171 ГК могут производиться исполнителем завещания (душеприказчиком) либо нотариусом по месту открытия наследства.

Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей.

При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания (душеприказчик), наследники и, в соответствующих случаях, представители органа опеки и попечительства.

200

Заявление о принятии мер к охране наследства может быть сделано:

– одним либо несколькими наследниками;

– исполнителем завещания (душеприказчиком);

– органом местного самоуправления;

– органом опеки и попечительства;

– другими лицами, действующими в интересах сохранения наследства.

201

По заявлению вышеназванных лиц должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той ее части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком.

202

Входящее в состав наследства имущество, если оно не требует управления (за исключением наличных денег, валютных ценностей, изделий из драгоценных камней и металлов, ценных бумаг, не требующих управления, а также оружия), передается нотариусом по договору на хранение кому-либо из наследников, а при невозможности передать его наследникам – другому лицу по усмотрению нотариуса.

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик), хранение имущества, не требующего управления, обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо путем заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению душеприказчика.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает соответствующий договор.

203

Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято – до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства, а в случае, предусмотренном п. п. 2 и 3 ст. 1156 ГК, – не более чем в течение девяти месяцев.

204

В соответствии со ст. 1171 ГК предельные размеры вознаграждения по договорам хранения наследственного имущества устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» установлено, что предельный размер вознаграждения в указанных случаях не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества.

205

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова // СЗ РФ. 1996. N 4. Ст. 408.

206

См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Указ соч. С. 186.

207

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 302.

208

См.: Там же.

209

См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова С. 300.

210

См.: Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 67.

211

См.: Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1998. С. 151.

212

См.: Российская юстиция. 1999. N 9.

213

См.: Полтавская Н., Кузнецов В. Нотариат. Курс лекций. М., 1998. С. 134.

214

См.: Нотариат в СССР / Под ред. Л.Ф. Лесницкой М., 1990. С. 127 (автор главы – Р.И. Виноградова).

215

См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 51.

216

См.: Нотариус. 1999. N 6. С. 69 – 70.

217

См. данный перечень: Фатина Н., Глазунова Е. Методические рекомендации по взиманию платы за совершение нотариальных действий // Российская юстиция. 2001. N 2.

218

См.: Там же.

219

См.: Лесницкая Л.Ф. Исполнительная надпись нотариуса // Комментарий судебной практики. Вып. 6. М., 2000. С. 136 – 142; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса – документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.

220

См.: Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 72; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова 4-е изд. М., 2001. С. 472.

221

См., например, применительно к Франции: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. М., 2001. С. 119 – 120.

222

См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. Приложение к N 10. С. 6.

223

См.: Нотариус. 1999. N 1. С. 53.

224

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Указ. соч. С. 119 – 120.

225

См.: Пиепу Ж.-Ф., Ягр. Ж. Указ. соч. С. 209.

226

См.: Там же. С. 43 – 44.

227

При необходимости использования иностранного гражданского законодательства при совершении нотариальных действий рекомендуем сборник: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. Маковского А.Л. М., 2001.

228

Подробно освещена данная Конвенция и ее значение в Информационном бюллетене Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. См.: Приложение N 63 к Информационному бюллетеню. СПб., 2000. Январь. С. 18 – 34.

229

См.: Зайцева Т.И., Галиева Р.Ф., Ярков В.В. Настольная книга нотариуса. В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 173 и в целом глава 5.

230

См.: Оформление документов для совершения действий за границей // Российская юстиция. 1999. N 12.

231

См.: Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 99 – 108.

232

См.: Арбитражный процесс / Под ред. Яркова В.В.. М., 1998. С. 292 (автор главы – Скуратовский М.Л.); Шебанова Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ // Международное частное право. Современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 297.

233

См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 83 – 86.

234

Содержание п. п. 71 – 74 приведено по: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, утвержденный Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12 // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 18 – 25.

235

См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП) // Нотариальный вестник. 2002. N 3. С. 22.

236

См.: Мансурова Р. Проблемы, возникающие при выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество, находящееся за пределами Казахстана // Нотариальный вестник. 2001. N 9. С. 35.

237

Подробнее об этом см.: Грудцына Л.Б. Роль зарубежного опыта в формировании наследственного права РФ (сравнительная характеристика) // Нотариус. 2001. N 3. С. 39 – 43.

238

Приводится по: Code civil. 100-e edition. Dalloz. 2001. P. 764 – 765.

239

См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. Т. 3. М., 2001. С. 405.

240

См.: Приобретение недвижимости во Франции иностранными гражданами или нерезидентами и передача имущества по наследству // Нотариус. 2001. N 3. С. 59.

241

См.: Мансурова Р. Указ. соч. С. 35.

242

Перевод Закона с немецкого языка осуществлен магистром права (LLM), аспирантом кафедры гражданского процесса УрГЮА Трушниковым С.С.

243

См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 500 – 504; Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 415. Единообразный закон о форме международного завещания опубликован: Журнал международного частного права. 1997. N 1. С. 107 – 115.

244

Подробнее об этом см.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 484 – 497 (автор комментария – А.Л. Маковский).

245

См.: Оформление документов для совершения действий за границей // Российская юстиция. 1999. N 12.

246

Изложено по: Исаченко И. Если нотариус понадобился за границей // Нотариальный вестник. 1999. N 3 – 4. С. 69 – 71.

247

См.: Обзор вопросов правоприменительной практики за 2001 год (по материалам Законодательно-методического отдела ФНП). С. 23.

248

При подготовке п. 2 § 5 использованы материалы методического письма Нотариальной палаты Свердловской области, подготовленного Зайцевой Т.И.

249

Такие подходы встречались в нотариальной практике Свердловской области, а также г. Москвы. См.: Шарафетдинов Н.Ф. Практика применения ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Нотариус. 2000. N 4. С. 20.

250

При выезде ребенка с индивидуальным сопровождающим (не в составе группы) данный абзац не включать.

251

См. материалы круглого стола по этой теме, который был проведен в Нотариальной палате Санкт-Петербурга: Легализация документов, встречающихся в нотариальной практике // Нотариус. 1999. N 6. С. 63 – 68; 2000. N 1. С. 31 – 41.

252

См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 346.

253

См.: Исаченко И. О легализации документов // Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 48. См. также: Шарамова Г. О применении официальных документов на территории России // Нотариальный вестник. 1998. N 4. С. 34 – 35.

254

Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

255

См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 23.

256

См.: Легализация документов, встречающихся в нотариальной практике // Нотариус. 1999. N 6. С. 68.

257

См.: Исаченко И. О легализации документов // Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 48.

258

Подробнее об этом см.: Исаченко И. О легализации документов // Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 46 – 49.

259

См.: Там же. С. 48.

260

См.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. С. 23 – 24.

261

См.: Исаченко И. О легализации документов // Нотариальный вестник. 1999. N 5 – 6. С. 47.

262

См.: Там же.