Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски

«Вступление Украины в НАТО резко изменит геополитическую обстановку в мире»

Интервью с сопредседателем «Крымского Форума» Леонидом Шершневым

Как сообщал ранее портал RUSSKIE.ORG, 79-20 сентября в Симферополе состоится международная научно-практическая конференция: «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски». Конференция пройдет в рамках работы «Крымского форума» — новой постоянно действующей экспертной площадки. В преддверии данного мероприятия корреспондент нашего портала встретился с одним из учредителей и сопредседателей «Крымского форума», президентом Международного общественного фонда национальной и международной безопасности Леонидом Ивановичем Шершневым.

— Леонид Иванович, Вы являетесь одним из учредителей и сопредседателей «Крымского форума». Что скрывается за этим названием? Что такое «Крымский форум»?

— «Крымский форум» — это постоянно действующая площадка для политического диалога представителей международного сообщества по актуальным вопросам геополитики. Причем, в рамках форума предполагается проведении е самых разных мероприятий: конференции, семинары, круглые столы, телемосты, Интернет-проекты, выставки и др. В какой-то степени, мы бы хотели собрать круг экспертов, который мог бы адекватно ответить на те глобальные вызовы и угрозы, перед которыми, в частности, стоят Крым, Украина и сопредельные государства. Если угодно, такой вот своего рода общественный кризисный интеллектуальный штаб. Не случайно форум свой мы назвали «крымским», поскольку именно здесь, в Крыму, традиционно завязаны в единый узел геополитические интересы ведущих мировых игроков. Работа Крымского форума будет проходить не только, собственно, в Крыму, но и в любых других точках мира. Отмечу, что сопредседателем Крымского форума является также видный политический и общественный деятель Украины и Крыма Леонид Иванович Грач.

— Почему первое мероприятие в рамках «Крымского форума» посвящено перспективам вступления Украины в НАТО?

— Нас встревожил тот факт, что в условиях обостряющегося политического кризиса на Украине резко активизировались попытки сторонников евроатлантической интеграции, подстрекаемых и поддерживаемых извне, на втягивание этой братской страны в военно-политический блок НАТО, являющийся сегодня оплотом сил международной реакции и инструментом Четвертой мировой войны, ведущейся, в частности, против России, славянского мира.

Мы хотели бы в рамках свободного открытого и конструктивного диалога показать пагубность для национальных интересов Украины курса на вступление в НАТО и раскрыть новые возможности, открывающиеся перед ней с принятием внеблокового статуса и проведением приоритетной политики евразийской направленности.

— Какие, все-таки, Вы видите опасности для Украины, России, Евразии, связанные с украинской евроатлантической интеграцией? Ведь сама Россия сотрудничает с НАТО. А Украине что, нельзя?

— Да, действительно, российско-натовские отношения формально считаются партнерскими. 10 лет назад Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. 5 лет назад был образован Совет Россия-НАТО. Но сотрудничество в форме консультаций, переговоров и даже совместных антитеррористических учений — это далеко не союзнические отношения, предполагающие наличие объединенного командования, объединенных вооруженных сил, единые стандарты, участие в боевых действиях по единому замыслу. Россия — ядерная держава и ведение переговоров для нее — это один из способов ядерного сдерживания. Ни о каком членстве России в НАТО речи не идет.

Вступление же Украины в НАТО резко меняет всю геополитическую обстановку в мире. Натовские войска под Курском и Белгородом становятся реальностью. Украинская территория, рассматриваемая как мост между Европой и Азией, превращается в кратчайший путь для продвижения натовских колонн в Евразию. Это уже прямая военная угроза для России, Китая, Ирана, Индии и других стран региона. В этом ключе следует рассматривать создаваемые военные базы в «младонатовских» странах — Польше, Чехии, Болгарии, Румынии, а также недавно сформированные многонациональные объединенные Силы реагирования НАТО повышенной готовности численностью 25 000 военнослужащих. Так что вступление Украины в НАТО может привести к украинско-российскому вооруженному противостоянию. Нам это нужно?

— Почему, по Вашему мнению, НАТО так спешит принять Украину в свои члены?

— Дело в том, что согласно мнению определенных американских экспертов, и Бжезинский в этом далеко не одинок, Россия не может возродиться в роли великой державы без Украины. Сейчас происходит очевидное укрепление позиций российского государства на международной арене, возрождение ее в качестве одного из ведущих полюсов мира. И это не может не беспокоить наших оппонентов. Они спешат втянуть Украину в НАТО, чтобы уже навсегда оторвать ее от России, сделать «буферным государством», плацдармом для наступления на Россию.

— Как Вам представляется судьба Крыма в контексте НАТО?

— Хороший вопрос. Крым имеет особый статус в составе Украины, является Автономной Республикой. Одновременно он связан особыми узами с Россией, неотделимой частью которой был 170 лет и лишь 50 с лишним лет назад волюнтаристским, нелегитимным решением тогдашнего руководства СССР, Крым был передан в административное ведение Украине. Есть юридические и международные обоснования суверенитета России над Крымом. Несомненно, возможное вступление Украины в НАТО поставит вопрос ребром об изменении нынешнего статуса Крыма. Наиболее вероятными представляются два варианта: или Крым выходит из состава Украины и становится независимым государством, или Крым выходит из состава Украины и воссоединяется с Россией. Следует отметить, что почву для принятия крымчанами такого решения уже подготовили сами киевские власти, проводя в Крыму политику насильственной украинизации, разжигания вражды между крымскими татарами и русскими, периодически сбрасывая на полуостров натовские десанты, не считаясь с протестными настроениями населения.

Крым вполне может состояться как самостоятельное государство, которое при благожелательном развитии событий влилось бы естественным образом в конфедерацию славянских государств вместе с Россией, Украиной, Беларусью и другими странами. Не надо заниматься перетягиванием каната. Пора славянским народам объединяться в единое Отечество. В этом залог их выживания и развития, а не в евроинтеграции, не в НАТО.

— В каком ключе, на Ваш взгляд, могла бы рассматриваться на «Крымском форуме» альтернатива НАТО для Украины.

— Эта альтернатива обозначена в самом названии форума: внеблоковый вектор для Украины. Как показывают общественные опросы на Украине, идея неучастия страны в военно-политических союзах является весьма привлекательной для большинства ее граждан. Преимущества внеблоковой политики для Украины являются очевидными. Только в таком качестве она может реализовать себя как великая транзитная держава и повысить благосостояние украинского народа. Я знаю о планах на Украине, касающихся возрождения «Большого Шелкового Пути» — строительства новой транспортной комплексной «Магистрали Евразия». Понадобятся большие вложения капитала. Но я очень сомневаюсь, чтобы Китай, Иран, Индия стали вкладывать инвестиции в транспортные коммуникации на Украине, если она станет членом нацеленного против них блока НАТО. Ведь вся инфраструктура, построенная за их деньги на Украине, станет натовской инфраструктурой, и будет использоваться по усмотрению командования НАТО.

Внеблоковый статус Украины станет хорошим стимулом для выстраивания ее новых, более доверительных отношений с Россией. Ведь сегодня стремление Киева втянуть страну в НАТО является главным раздражителем в российско-украинских отношениях. Лично я являюсь большим сторонником вступления Украины в Шанхайскую Организацию Сотрудничества, членом которой уже является Россия. Взаимодействие в рамках этой организации пошло бы на пользу обеим странам.

Леонид Иванович Шершнёв — президент Международного общественного фонда национальной и международной безопасности.

В 1959 году окончил Рязанское артиллерийское училище. В 1968 году заочно окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков. За выполнение воинского долга в Афганистане награжден орденами Красной Звезды, «За Службу Родине» III степени, Красного Знамени (ДРА) и другими.

В мае 1991 года в звании генерал-майора уволился с военной службы по собственному желанию.

С 1990 года занялся активной общественной деятельностью, связанной с разработкой и организацией общественной системы безопасности.

Участвовал в. разработке школьного курса «Основы безопасности жизнедеятельности», концепций личности безопасного типа, новой российской государственности, декларации ответственности и прав человека. Является президентом Международного общественного фонда национальной и международной безопасности, экспертом Государственной Думы и Совета Федерации по вопросам безопасности, членом Президиума Центрального совета союзной общественной палаты. Главный редактор журнала «Безопасность».

Опубликовано: Информационно-аналитический портал «Россия и соотечественники» (www.russkie.org) 13.09.2007

НАТО оставило от Югославии руины, кладбища и море проблем

Интервью предстоятеля Рашко-Призренской и Косовско-Метохийской епархии Сербской Православной Церкви епископа Артемия (Радосавлевича)

— Владыка, вы сказали, что приехали из Сербии, Косово и Метохии — «из этого сербского Иерусалима», колыбели сербской культуры и сербской государственности. Расскажите, что сотворила с этой колыбелью вооруженная агрессия НАТО в 1999‑м году. Тем более что сторонники НАТО, в том числе и на Украине, стараются об этом не вспоминать.

— В настоящее время нависла угроза уничтожения даже последних следов нашего тысячелетнего существования. Вы спрашиваете о войне НАТО против СРЮ (Социалистической Республики Югославия), то есть против Сербии и Черногории… Противно всем законам и без всякой причины НАТО жестокосердно и дико разрушало мое Отечество в течение 78 дней без перерыва, забрасывая нас всевозможными бомбами и снарядами, в гораздо большей степени уничтожая гражданские объекты (больницы, роддомы, жилые кварталы, магистральные линии электропередач, мосты, заводы), чем военные объекты, сознательно обстреливая поезда и автобусы с пассажирами, убив в конце концов около двух с половиной тысяч мирных граждан. С особым наслаждением НАТО — убийцы издевались в воздушном пространстве над Косово и Метохией, оказывая воздушную поддержку террористической организации — так называемой ОВК, забрасывая святую Косовско-метохийскую землю всем, что только у них нашлось — кассетными бомбами, применение которых запрещено, и снарядами, «обогащенными» обеднённым ураном, от пагубного воздействия которого и сегодня многие страдают в Косово и Метохии, независимо от национальной принадлежности, в том числе даже и натовские солдаты. Они обманывали мир, говоря что этим бомбардированием под названием «Милосердный ангел» им якобы удалось предупредить гуманитарную катастрофу, которой тогда и не существовало, но которую именно сами они своей агрессией и вызвали (и искусно её инсценировали вместе с предводителями ОВК и лидерами косовских албанцев).

— На том злодеяния не закончились?

— Они получили продолжение после окончания «войны», когда на основании резолюции Совета безопасности ООН 1244 и Военно-технического соглашения в Куманово, подписанного 10 июня 1999 года, недруги пришли в Косово и Метохию в виде вооружённых сил КФОР. Мандат КФОР заключался в том, чтобы воспрепятствовать возобновлению вражды между противоборствующими сторонами, обеспечить безопасное окружение и разоружить ОВК, а в Косово и Метохии обеспечить безусловное и безопасное возвращение беженцев и временно расселённых лиц. Но вот уже восемь лет НАТО не выполнило ни одной из этих задач и обязанностей! Наоборот, с приходом НАТО в Косово в лице КФОР, а также организации УНМК как штатного управления ООН, произведена не только гуманитарная катастрофа, но и невиданная этническая чистка Косово, т. е. небывалый геноцид сербского народа в мирное время, который не помнит история человечества, поскольку военные пришельцы предоставили себя в распоряжение албанским экстремистам и террористической ОВК, оказали им поддержку и дали им возможность совершить погромы и прогнать две трети христианского сербского народа (250 тысяч), но и других неалбанцев: цыган, египтян, ашкалийцев, горанцев.

— У вас, вероятно, как у свидетеля происходящего есть конкретные наблюдения?

— Их великое множество. Вот только один пример. В деревне Церница, близ Гнилане, Миомир Савич, учитель из этой деревни, сидел однажды перед маленьким сербским кафе со своими друзьями. Албанские террористы бросили бомбу в кафе и убежали. Бомба тяжело ранила Миомира. Из его раненных ног вытекло много крови. Люди пытались помочь ему, но как только появились солдаты американского КФОР, они всем запретили подходить к нему. Он пролежал таким образом больше двух часов, истекая кровью. По прошествии двух с половиной часов из военного лагеря Бондстил прибыл вертолёт с медицинской помощью, но было уже слишком поздно, и Миомир, окружённый американскими солдатами, умер. Солдаты же в течение двух с половиной часов стояли и смотрели, как он истекает кровью и медленно умирает.

— У вашего мужественного народа горькая история…

— И кровавая. История Косово и Метохии продолжается почти 620 лет. Началась она знаменитым Косовским боем в 1389 году (и всё ещё, как видим, не окончилась). В этой долгой истории мало было безоблачных и мирных дней — всего лишь каких-нибудь 20 лет. Остальные столетия протекли во тьме порабощения и на кресте страдания. Можно вспомнить последние 100 лет под турками, хотя тогда главными угнетателями сербов сербских святынь были арбанасы, т. е. шиптары, принявшие ислам. Но вот с июня 1999 года Косово и Метохия снова распяты на кресте. И до этого, ещё с 1941 года, они проходили сквозь огонь и воду страданий, насилий, грабежей, убийств, изнасилований, изгнаний. Однако эти последние 8 лет, под «защитой» НАТО и под властью УНМИК, своей суровостью превосходят всё, что до сих пор пережито и записано в истории. Косово и Метохия распяты на кресте! Можно ли представить более страшную картину? Под крестом не разговаривают. Под крестом или молчат с чувством боли, или исходят слезами. И Тот, на Кресте, ничего не говорит, только молится о своих мучителях: «Отче, прости им, ибо не ведают что творят». Так говорил распятый Господь. Мы, сораспявшиеся Косово и Метохии, не дерзаем повторить эти святые слова. Ибо наши мучители очень хорошо знают, что творят и почему творят. А что именно они — сегодняшние террористы и злодеи, косовские шиптары — сделали с Косово и Метохией, известно всему миру. Ведь несмотря на то, что власть ООН всё ещё здесь присутствует и действует, и, несмотря на то, что вооружённые силы НАТО, 16 с половиной тысяч солдат, всё ещё расположены на своих базах в Косово и Метохии, там продолжают беспрепятственно гулять сотни и тысячи террористов и злодеев, довершая свое чудовищное злодеяние — полное истребление сербов-христиан. Многие из этих злодеев сидят во временных косовских учреждениях, с которыми международное сообщество легально сотрудничает.

— А не была ли изначально агрессия в Югославии задумана «белым домом» и как война против Православия?

— Я так не думаю, что специально эта цель ставилась. Но агрессоры не могли не знать, что после бомбардировок мусульмане начнут рушить православные храмы. Тем не менее, под прицелом террористов оказались не только живые христиане — сербы и другие неалбанцы, их имения, дома и святыни, но даже и христианские кладбища. Многие сербские кладбища по всему Косово и Метохии осквернены, кресты сломаны, памятники разрушены, кости покойников выкопаны и разбросаны, а некоторые кладбища даже полностью уничтожены. Боевики ОВК под покровительством НАТО воевали не только против живых, но и против мёртвых.

— Владыка, как вы лично видите суть «Косовской проблемы»?

— Сегодня НАТО (Соединённые штаты Америки и Европейский союз) стремятся всеми силами довершить все злодеяния в Косово и Метохии, совершённые под их мощной защитой албанскими террористами. То есть они хотят наградить злодеев за их злодеяния над сербами — подарить им независимое Косово вопреки всем международным конвенциям, резолюциям, и действующему международному праву, прописывающему уважение к территориальной целостности и суверенитета всех государств-участников ООН, среди которых с первых дней находится и Сербия. С таким навязанным решением, подразумевающим отделение Косово и Метохии от государства Сербии, — Сербия и весь сербский народ, где бы он ни жил, никогда не согласятся.

Нас бесцеремонно шантажируют, предлагая нам принять Независимое Косово (так называемый пакет Мартти Ахтисаари), а взамен обещают в срочном порядке принять нас в НАТО. Однако в Сербии нет желания сделать что-нибудь подобное. Жертвы ракетных обстрелов 1999‑го года, как и жертвы, впоследствии умерщвлённые злодеями под защитой НАТО, обязывают нас не забывать о них и не изменять им. Они стали нашей совестью. Мы почитаем нашим священным долгом сохранить вечное спокойствие их душ, свидетельствуя при этом, что они сложили свои жизни на алтаре Отечества. И мы никогда не будем в обществе их убийц.

Многие в Сербии сегодня задаются вопросом: «Разве мы будем спешить в объятия тех, перед глазами которых и под «защитой» которых убито или похищено около двух с половиной тысяч сербских мучеников в Косово и Метохии?» Сербский народ считает, что лучше ему исчезнуть с лица земли, нежели согласиться на это. Вступление Сербии в НАТО было бы стремительнейшим падением, несчастьем и величайшим унижением сербского народа за всю его историю. Мы уверены, что Сербия никогда этого себе не позволит.

Опубликовано: kpunews.com 20.09.2007

«Остановить курс на вступление в НАТО может только само украинское общество»

Интервью с Леонидом Грачем

Народный депутат Украины Леонид Иванович Грач в эксклюзивном интервью порталу RUSSKIE.ORG рассказывает об итогах прошедшей в рамках работы «Крымского форума» Международной научно-практической конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски».

— В Крыму прошла Международная конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски». Что Вы могли бы назвать главным её итогом?

— Я считаю большим достижением то, что Конференции был проведен экспертный анализ геополитической проблематики, связанной с угрозой присоединения Украины к НАТО. К сожалению, со стороны сторонников евро-атлантического курса мы вместо серьезного обсуждения слышим исключительно лозунги, лишенные реального содержания. Да и многие противники НАТО привыкли разговаривать на языке призывов и заклинаний, которые у части общества вызывают только раздражение. Участники конференции смогли выработать единую позицию по всем принципиальным вопросам, которая выражена в принятой нами резолюции. Главные же выводы из экспертного обсуждения для меня состоят в следующем.

Во-первых, вступление в НАТО не является гарантией ни национальной безопасности, ни государственного единства страны. Это мы хорошо увидели на примере Македонии, где, как мы знаем, НАТО помогало албанским сепаратистам, а не законному правительству страны, состоящей в североатлантическом альянсе.

Во-вторых, благодаря выступлениям Александра Собянина и Андрея Мальгина, стало ясно, что в случае присоединения Украины к НАТО и неизбежного в этом случае разрыва с Россией, Турция получит свободу действий в отношении нашей страны. Сегодня экспансия Турции сдерживается ее стремлением сохранить дружественные отношения с Россией. Если российское руководство перестанет рассматривать Украину как своего геополитического партнера, то турецкие власти непременно попытаются увеличить свое влияния в Крыму и в других южных регионах Украины. При этом есть все основания опасаться, что для утверждения в украинском пространстве Турция может использовать искусственное обострение межэтнических и межконфессиональных противоречий. По мере того, как слабеют связи между Украиной и Россией, подобная турецкая политика в Крыму проводится все более жестко и последовательно.

В-третьих, Украина после вступления в НАТО превратится в зону нестабильности, в арену противостояний конфессий и цивилизаций. Это станет еще одним обоснованием необходимости военного присутствия США в Европе, которое, мягко говоря, не вызывает восторга у политической элиты западноевропейских стран. Таким образом, Украина будет противопоставлена ведущим странам ЕС и станет еще одним звеном «цепи напряженности», которую американские стратеги выстраивают между Евросоюзом и Россией.

Эти выводы могут оказаться новыми и неожиданными для украинского общества, которое фактически лишено возможности самостоятельно анализировать возможные последствия присоединения страны к НАТО. Вместо этого со всех сторон раздаются успокаивающие голоса сторонников евро-атлантического курса и гневные крики наиболее радикальных противников НАТО, которых проамериканская пропаганда умело представляет неадекватными людьми, не понимающими реалий современного мира.

Украина сегодня стоит перед выбором геополитического вектора. Очевидно, что дальнейшее продолжение евро-атлантического курса неизбежно завершится вступлением страны в НАТО. Но при этом украинскому обществу не дают даже осмыслить то, что ждет его в ближайшем будущем. Наш долг предоставить обществу возможность сделать осмысленный выбор. С этой целью и создавался «Крымский форум», в рамках которого прошла конференция, которая стала, на мой взгляд, важным шагом в этом направлении.

Кстати говоря, приглашение принять участие в конференции, было направлено в Центр информации и документации НАТО в Киеве, но никакого ответа не последовало. Это является еще одним свидетельством того, что те, кто толкает Украину в североатлантический альянс, боятся открытой общественной дискуссии, боятся независимого экспертного анализа своих предложений.

— Как свидетельствуют социологические опросы, курс на присоединение к НАТО отвергается большинством украинского общества. Существует ли вероятность того, что реализация евроатлантического курса будет остановлена украинской политической элитой, которая в период кризиса вынуждена бороться за массовую поддержку?

— Убежден, что украинская политическая элита самостоятельно не остановит евро-атлантический курс, даже если это будет угрожать ей полным разрывом с обществом. Источник своей легитимности она видит не в массовой поддержке, а в благосклонном отношении администрации США. Политический кризис спровоцирован искусственно, для него нет реальных оснований. Идеологические противоречия между группировками украинской правящей элиты незначительны, и если бы Вашингтон не требовал активного проведения евроатлантического курса, они бы легко договорились. Но американская администрация стремится обеспечить такую расстановку сил внутри украинской власти, которая позволила бы использовать ресурсы и возможности Украины в борьбе за всемирную гегемонию. Поэтому и понадобился нынешний политический кризис, спровоцированный грубейшим нарушением Конституции со стороны проамериканских сил, с которым заставили смириться украинское общество. Если сопротивление евро-атлантическому курсу не будет сломлено, то развитие политического кризиса продолжится, нас ожидает новый его виток. Однако я сомневаюсь, что даже в этом случае украинская политическая элита решится выступить против американского диктата и присоединения страны к НАТО.

— Есть ли в стране силы, способные остановить этот процесс?

— Остановить курс на вступление в НАТО может только само украинское общество. Оно сейчас раздроблено, разобщено, ослаблено искусственно раздуваемыми межрегиональными, межконфессиональными и межэтническими противоречиями. Задача всех прогрессивных политических сил Украины сегодня состоит в общественной консолидации. Крымский опыт доказывает, что её возможно добиться, если последовательно отстаивать свою позицию, преодолевать внутренние противоречия, находить точки соприкосновения между различными социальными и этническими группами, оставаясь при этом на трех принципах, которые должны стать основой общественного объединения. Эти принципы: придание русскому языку статуса государственного, необходимое для формирования украинской политической нации, интеграция в рамках ЕЭП, направленная на решение социально-экономических проблем Украины, безусловный отказ от евроатлантического вектора внешней политики. Для подавляющего большинства крымского общества очевидно, что процесс присоединения страны к НАТО необходимо немедленно остановить. Но мы также понимаем, что добиться этого возможно, только благодаря объединению усилий всех прогрессивных общественнополитических сил Украины, да и Восточной Европы в целом. Поэтому Крымский Форум объединил экспертов и политических деятелей стран Восточной Европы.

— А почему в Крыму сопротивление курсу на присоединение к НАТО сильнее, чем в других регионах Украины?

— Я хотел бы заметить, что этот курс отвергается во всех регионах Украины. Даже в западных областях страны большинство общества его не поддерживает (хотя сторонники вступления Украины в НАТО и не любят об этом говорить). Но дело даже не в количестве противников вступления в НАТО. Хотя в Крыму, как показали результаты народного референдума, они составляют большую часть общества, чем в других регионах. Главное в том, что крымское общество ясно осознает необходимость активного противодействия евро-атлантическому курсу. Даже в восточных областях Украины подобного осознания пока нет. Мне кажется, это отличие общественных настроений Крыма вызвано двумя причинами.

Во-первых, Крым может сохраниться и выжить только в рамках восточнославянского цивилизационного пространства, из которого пытаются вырвать Украину, чтобы облегчить ее присоединение к НАТО. Даже Донбасс сможет пережить, хотя и с большими экономическими и культурными потерями, подобный отказ Украины от собственного прошлого, разрыв традиционных связей. Для Крыма реализация подобного сценария станет катастрофой. Выход Украины из восточнославянского пространства приведет к резкому обострению межэтнических и межконфессиональных противоречий, которое в буквальном смысле слова разорвет Крым и создаст предлог для его захвата внешними силами, враждебными как России, так и Украине. Крымское общество ощущает эту угрозу и старается предотвратить её реализацию.

Во-вторых, за Крым уже в течение полутора десятилетий идет ожесточенная геополитическая борьба, в которой участвуют НАТО и Турция. В нее также оказалась втянута Россия, хотя её влияние на крымские события в последние годы заметно ослабло. Поэтому крымское общество хорошо понимает важность геополитических вопросов, видит их непосредственную связь с социальными и экономическими проблемами.

— А сможет ли крымское общество самостоятельно, без помощи и поддержки политических кругов России, сопротивляться курсу на вступление в НАТО?

— Я всегда считал, что политики каждой страны должны отстаивать национальные интересы своего государства и видеть экономические и политические перспективы. Если мы будем друг за друга определять, что именно нужно нашим странам, то ни к чему хорошему это не приведет. Если российская политическая элита считает, что у России нет геополитических интересов в Крыму, — на здоровье. Я придерживаюсь другого мнения. Я убежден, что Россия заинтересована в сохранении восточнославянского пространства не меньше, чем Украина, а Крым является регионом, объединяющим восточнославянскую цивилизацию. Если кто-то из российских политиков разделяет мое мнение, я готов к сотрудничеству, но навязывать кому-либо свою позицию я не собираюсь. Для Украины присоединение к евро-атлантическому пространству неизбежно обернется национальной катастрофой, поэтому я буду политическими средствами противодействовать подобному геополитическому курсу. Я верю, что нам удастся сохранить национальный суверенитет и государственное единство Украины, несмотря на то, что значительная часть украинской политической элиты пытается сегодня обменять их на благосклонность Вашингтона. Нынешний кризис обусловлен тем, что украинская политическая элита в буквальном смысле этого слова побирается на Западе, стремится, во что бы то ни стало заслужить похвалу его лидеров и получить от них экономическую поддержку. Но пока, все, что она получила, это «оранжевая» революция, заложившая на долгие годы основу для политической нестабильности, и счета за нее, выставленные Борисом Березовским. Вашингтон реализует собственную стратегию, составной частью которой является получения контроля над экономическим и политическим пространством Украины. А украинская политическая элита настолько слаба и несамостоятельна, что готова легко согласиться на внешнюю зависимость. В это время российские политические круги проводят фестивали и поддерживают общественных деятелей, любящих Пушкина в обмен на финансовую помощь. Подобный подход российской стороны заставляет всех, кто действительно борется с проведением евро-атлантического курса, а не занимается имитацией активности, рассчитывать только на свои силы и надеяться, прежде всего, на зрелость и ответственность украинского общества. И прошедшая международная Конференция, итоги которой мы обсуждаем, показала, что у нас есть и организационные возможности, и необходимый уровень общественной поддержки для того, чтобы остановить курс на вступление в НАТО, не допустить развития катастрофического сценария.

— Какой, по Вашему мнению, должна быть тактика украинских общественно-политических сил, выступающих против присоединения страны к НАТО? Обсуждалась ли эта проблема на конференции?

— На конференции прозвучало несколько докладов, посвященных общественным настроениям, как в Крыму, так и в стране в целом. Исходя из них, можно представить, какой должна быть тактика сил, выступающих против вступления Украины в НАТО, за сохранение её в рамках восточнославянского пространства. Она во многом совпадает с той, которой придерживался Богдан Хмельницкий при создании украинского государства и спасении его от уничтожения. Нужно стремиться к тому, чтобы заменять в общественном сознании региональный и местечковый подход к внешнеполитическим и внешнеэкономическим проблемам, к сожалению, весьма распространенный, особенно в центральных и западных регионах, — общегосударственным. Нужно последовательно преодолевать межэтнические и межрегиональные противоречия, не позволяющие сформироваться украинской политической нации. И первым шагом в этом направлении должно стать придание русскому языку статуса государственного, без чего объединение Украины невозможно даже с теоретической точки зрения. Нужно создавать общественно-политические силы, способные отстаивать интересы государства и народа, а не ограничиваться декларациями и благими пожеланиями. Сегодня крымская политическая элита, включая лидеров различных пророссийских общин, активно посещающих московские кабинеты, по эффективности напоминает небезызвестную контору «Рога и копыта». Ожидать от крымских политических деятелей защиты Конституционных прав Автономной Республики или реального противодействия евро-атлантическим устремлениям президентского окружения, можно с тем же успехом, что и заготовки сырья для мундштучной промышленности от Остапа Бендера и его помощников. Мы должны создать такие условия, чтобы подобные политические деятели, либо были вынуждены действовать в интересах восточнославянского единства, либо ушли с политической сцены. Сегодня, когда определяется геополитический выбор Украины, они представляют собой балласт, только мешающий обществу осознать необходимость немедленных и решительных действий, направленных на предотвращение надвигающейся катастрофы.

Опубликовано: Информационно-аналитический портал «Россия и соотечественники» (www.russkie.org) 27.09.2007

Падчерица Европы, марионетка США или кошка, которая гуляет сама по себе?

Два дня в Крыму проходила конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины. Перспективы и риски». Организована она была в рамках крымского форума и заявлена как международная.

Действительно, кроме крымских и украинских политиков и политологов, внешнеполитический курс Украины приехали обсудить эксперты из России, Белоруссии и Сербии.

Вообще здесь многое было впервые. Впервые крымчане услышали сербов, познавших, что такое НАТО. Впервые эта проблема обсуждалась на международном уровне и не только потому, что этот вовсе не внутриукраинский вопрос затрагивает интересы России и США, а потому, что мы все, по выражению Маклюэна, живём в глобальной деревне. По-новому в этом контексте выглядела тема Крыма — её рассматривали в формате безопасности Черноморского региона. Наконец, впервые местные преподаватели истории и студенты-политологи, специально приглашённые, увидели экспертов-профессионалов.

Из присутствующих в зале (а конференция проходила во Дворце культуры профсоюзов в Симферополе) дисциплинированно вели себя учителя, пенсионеры и немногочисленные журналисты. Чего, увы, не скажешь о студентах… Будущие политологи не оценили возможность бесплатно пообщаться с такими корифеями, как москвичи Александр Собянин, представляющий Ассоциацию приграничного сотрудничества, или же Александр Никитин, доктор политических наук, профессор МГИМО.

После сорокаминутного доклада «Украина в условиях столкновения цивилизаций и необходимость её участия в формировании глобальной и региональной систем безопасности», с которым выступил народный депутат Украины Леонид Грач, они начали массово покидать зал. Точнее, пытаться, поскольку на выходе стояли организаторы и всех заворачивали обратно.

«Если вы политологи, то такой проблемой, как внешнеполитический курс государства, надо заниматься всю жизнь», — обратился к студентам Леонид Иванович. Он был, как всегда, резок и категоричен: «Если Украина присоединится к НАТО, она будет не периферией ЕС, а окраиной Польши. Такой внешнеполитический курс приведёт к расколу страны и распаду украинского общества».

Грамотно расставил акценты Александр Собянин: «Возможность вступления Украины в НАТО сегодня рассматривается больше, чем Турции в ЕС, поэтому риск не надуманный.

Это не пустая угроза, слишком много заинтересованных на Западе». Так что статус Украины — вопрос для России болезненный: «Если в Азии Россия не препятствовала созданию американских баз, то на Украине ситуация другая». Собянин назвал Украину слабым звеном западной политики. Во-первых, главный внешнеполитический ресурс России сегодня — газ, и европейцы ищут компромисс. Во-вторых, попытка создать санитарную зону между ЕС и Россией — из Балтии, Белоруссии и Украины — не получилась.

В-третьих, перспективы Турции — где и низы, и верхи искренне уверены, что страна станет частью Евросоюза. «Но этого не будет, и все понимают почему, — продолжил мысль Собянин. — Турция — единственная страна, граничащая с Россией, где США не наращивают своё военное присутствие».

«Украинские власти, взявшие курс на вступление в альянс, надеются на так называемый зонтик НАТО и на то, что они станут частью мировой элиты. Но этого не будет: Украина превратится в плацдарм для экспериментов», — предупредил Собянин.

Продолжил рассуждать о Турции крымский политолог Андрей Мальгин. «Я не специалист по военнополитическим вопросам, — честно предупредил Андрей Витальевич, — но я согласился выступить только потому, что наступил тот момент в нашей истории, когда в военно-политических вопросах необходимы мнения неспециалистов и действия неспециалистов. Натовский дискурс делится на две части: точка зрения украинцев (экспертов и обывателей) — она отрицательная, и собственно пропагандистская активность самого НАТО, которая постоянно наращивается. То есть основной матч ведётся между двумя воротами, а голоса сбоку не слышат», — сообщил Мальгин, имея в виду точку зрения турецких политологов, которые, как выясняется, занимают чёткую пророссийскую позицию. По мнению политолога, Черноморский регион всегда играл большую роль в противостоянии США и СССР, но с распадом Союза превратился в геополитическую периферию. А сегодня, в XXI веке, он опять оказывается в центре внимания: России, которая «сосредоточивается», и Запада, уверенного в своей победе. Тому есть две причины: в Черноморском регионе США могут решить две геополитические задачи — война в Ираке и близость к источникам углеводородов, которые находятся в Казахстане и Средней Азии.

Напоследок Андрей Витальевич предложил провести заседание за «круглым столом» с участниками из причерноморских государств, чтобы те высказали своё отношение к НАТО.

Выступавший далее народный депутат Украины четвёртого созыва, по выражению Грача, «политический аксакал», Георгий Крючков мыслил не гео-, а внутриполитически: «Через Украину проходит фронт новой «холодной войны» России и Запада. Если на досрочных парламентских выборах победят «оранжевые», они завершат переворот, и по последствиям для Украины это будет равносильно распаду Советского Союза. Во-первых, в стране наступит тоталитарная диктатура с националистическим оттенком, по форме это будет выглядеть как режим президентской республики с неограниченными полномочиями Ющенко — вплоть до роспуска парламента по политическим мотивам. Во-вторых, начнётся перетряска кадров на всех уровнях. В-третьих, будет фашизация общества, фальсификация истории (реабилитация бандеровцев — это только начало).

Единственно приемлемый формат для Украины — это активный нейтралитет», — считает депутат.

Если украинские и крымские эксперты строили прогнозы и взвешивали все плюсы и минусы (с перевесом в минус), россияне были сдержанны в оценках (чтобы их не заподозрили во «вмешательстве в дела другого государства»), то братья-сербы выступали в стиле «испытано на себе», и это произвело наибольшее впечатление.

«НАТО на практике — Косово и Метохоия» — так назывался доклад владыки Косовского и Санджака Артемия. Он говорил по-русски, путая ударения, но это не мешало уловить суть: «Благодаря действиям НАТО наступила угроза исчезновения следов нашего тысячелетнего существования. Семьдесят восемь дней НАТО дико и жестокосердно без перерыва разрушало моё отечество. Причём сознательно обстреливались гражданские объекты. Боль моего народа ужасна, но их объяснения ещё ужаснее, они утверждают, что воевали не против сербов, а против правящей номенклатуры».

«С особым наслаждением НАТО издевалось над нами: сбрасывали на сербов кассетные бомбы и снаряды, обогащённые ураном, от которых сербы страдают и сегодня и сами американские солдаты тоже. Но это не всё. С приходом НАТО в Косово начались гуманитарная катастрофа и невиданные этнические чистки — это был геноцид сербов в мирное время. Последние восемь лет, когда Сербия находится по «защитой» НАТО, по своей суровости превосходят всё, что пришлось пережить за всю историю, Косово распято на кресте. Осквернение могил, церквей, убийства, изнасилования, грабежи — всё это сделало НАТО. Христианские кладбища осквернены, кости покойников выкопаны и разбросаны по окрестностям. До сих пор войну против мёртвых никто не выигрывал, потому что они непобедимы», — продолжал рассказывать владыка.

«НАТО в Косово создало настоящий ад. Что это за мир, когда нельзя говорить на родном языке за пределами своего дома, а храм твой либо разрушен, либо ограждён колючей проволокой, что это за свобода, когда твоя культура уничтожается? За что всё это?» — вопрошал владыка. И напрасно, потому что приглашённых на конференцию натовских агитаторов в зале не наблюдалось…

«Жертвы натовских бомбардировок стали нашей совестью, и мы никогда не будем в обществе их убийц. Вступление Сербии в НАТО было бы вселенским унижением сербского народа, лучше сербы исчезнут с лица земли, чем согласятся на это», — закончил речь владыка, и зал зааплодировал.

«Эта проповедь должна стать для нас поучительной», — резюмировал Леонид Грач… Ежели «будущим политологам» не интересны рассказы владыки (слишком страшные или же, наоборот, нудные) о том, что такое НАТО, они могут узнать это из фильмов Эмира Кустурицы — там показаны и боль сербов, и жестокость американцев, и абсурдность войны.

А для тех, кого эмоциями не проймёшь, будут показательны цифры из исследования профессора Павла Хриенко «НАТО в оценке общественного мнения населения Крыма». Социологи опросили тридцать тысяч крымчан и получили беспрецедентный результат: 91% опрошенных высказались против вступления Украины в альянс.

Юлия ВЕРБИЦКАЯ

Опубликовано: «Крымская правда», № 171, 21 сентября 2007 г.

Эксперты: внеблоковый статус Украины надо закрепить законодательно

В Симферополе завершилась международная конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски».

Организаторами конференции стали Общественно-патриотическое движение «Родина» (Симферополь, Украина) и Международный общественный фонд «Фонд национальной и международной безопасности» (Москва, Россия).

Мероприятия проводилось в рамках работы «Крымского форума» — постоянно действующей экспертной площадки для обсуждения проблем геополитического выбора Украины и других стан. В дальнейшем в рамках Форума намечено проведение конференций, круглых столов, заседаний экспертных групп, организация выставок, интернет-вещания и публичных дебатов.

На прошедшей конференции в течение двух дней эксперты из Украины, России, Белоруссии, Сербии и Эстонии рассмотрели перспективы партнерства Украины с Североатлантическим альянсом, сценарий сохранения Украиной внеблокового статуса, международные последствия приобретения Украиной статуса «младонатовца».

На конференции обсуждались проблемы, связанные с поиском Украиной места в современном мире, угрозами, возникающими для безопасности в Евразии в связи с искусственно провоцируемым столкновением цивилизаций. Были проанализированы перспективы деятельного и самостоятельного участия Украины в формировании глобальной и региональных систем безопасности, а также роль Крыма в сопротивлении пронатовскому курсу.

По завершении конференции её участники выступили с обращением к международной общественности, в котором выражается обеспокоенность дестабилизацией обстановки в Восточной Европе и нарушением геополитического баланса сил в случае неконтролируемого расширения НАТО. Отмечено, что НАТО используется США в качестве инструмента реализации своих геополитических проектов, которые направлены на установление военно-политического доминирования США, призванного обеспечить сохранение существующей мировой экономической системы и однополярного мира.

В связи с этим, «американская дипломатия прилагает усилия, чтобы обеспечить вступление Украины в НАТО. При этом открыто делается ставка на формирование такой конфигурации украинской власти, которая позволила бы завершить процесс втягивания страны в евро-атлантическое пространство, несмотря на то, что проведение подобного курса отвергается большинством украинского общества», говорится в обращении. «Украина сегодня занимает важное место в геополитической стратегии, как Вашингтона, так и тех государств, которые используют американское покровительство для того, чтобы закрепить за собой статус ведущей региональной державы, в первую очередь — Польши», отмечают эксперты, подписавшие обращение.

Участники конференции призвали «политиков, выступающих за стабильность и безопасность в Восточной Европе, руководствоваться базовыми принципами безопасности, закрепляющими за народами право самостоятельно, без давления извне определять свою судьбу».

Они уверены, что вступление Украины в НАТО поведет не только к ее выходу из восточнославянского цивилизационного пространства, но и к обострению межрегиональных, межэтнических и межконфессиональных противоречий, поставит под угрозу само существование государства, сделает невозможным эффективное социально-экономическое и культурное развитие украинского народа.

В связи с тем, что возможное вступление Украины в НАТО, осуществленное вопреки воли ее народа, создает угрозу не только для украинского государства, но и для его соседей, участники конференции предложили сохранить внеблоковый статус Украины и закрепить его на законодательном уровне.

Опубликовано: ИА ИнфоРос 21.09.2007