Немецкая классическая философия

44 Памятники мировой эстетической мысли. М., 1967. Т. 3. С. 270. "Мир это не система, а история" (Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М., 1983. Т. II. С. 183). Всеобъемлющий интерес к истории, помноженный на культ иронии, - отсюда рукой подать до гегелевской "хитрости разума".

45 Novalis. Schriften. Jena, 1923. Bd. 3. S. 10.

46 Schlegel F. Lucinde. Schleiermacher F. Vertraute Briefe iiber Schlegels "Lucinde". Leipzig, 1970. S. 221.

47 Schleiermacher F. Ober Religion. Berlin, 1799. S. 51. Русский перевод {Шлейермахер Ф. Д. Речи о религии... Монологи) сделан с позднейшего варианта, который в корне отличается от первоначального текста.

48 Ritter I. W. Fragmente aus dem Nachlass eines jungen Physikers. Leipzig, 1984. S. 317.

49 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bonn, 1973. Bd. II. S. 65.

50 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. 1. Stuttgart, 1856. S. 40. Собрание сочинений Шеллинга в 14-ти томах вышло посмертно в 1856-1861 гг. В 1927-1954 гг. в Мюнхене было выпущено так называемое "юбилейное" издание в 12-ти томах, которое практически воспроизвело штутгартское (лишь изменив порядок произведений). В настоящее время Баварская академия наук осуществляет новое фундаментальное издание трудов Шеллинга, из которых увидели свет первые тома (Schelling F. W. J. Istorisch-kritische Ausgabe. Stuttgart, 1976 ff.). Пока это издание не завершено, исследователь не может обойтись без предпринятого в Турине издания неопубликованных и забытых работ Шеллинга и свидетельств о нем. См.: Schelling F. W. J. Grundlegung derpositiven Philosophic Torino, 1972; Schelling F. W. J. Stuttgarter Privatvorlesungen. Torino, 1973; Schellingiana rariora. Torino, 1977; Schelling im Spiegel seiner Zeitgenossen. Torino, 1974; Zusatzband. Torino, 1988.

51 Schelling F. W. J. Frtihschriften. Bd. 1. Berlin, 1971. S. 389.

52 Ibid. S. 349.

53 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. II. S. 383.

54 Ibid. S. 390.

55 Ibid. S. 529. На первых страницах трактата "О мировой душе" читаем: "Первый принцип учения о природе- не считать ни один принцип абсолютным и в качестве движущего фактора любой природной силы рассматривать материальный принцип" (ibid. S. 386).

56 Ibid. Bd. III. S. 268.

57 Ibid. S. 195.

58 Ibid. S. 273. Полное название работы - "Введение к наброску системы натурфилософии, или О понятии умозрительной физики и внутренняя организация системы этой науки". Наша наука, поясняет Шеллинг, "не что иное, как физика, только физика умозрительная; по своей тенденции она представляет собой то же самое, что и системы древних физиков, а в новейшее время - система восстановителя эпикурейской философии Лесажа" (ibid. S. 274). Ж.Л.Лесаж (1724-1803) - швейцарский естествоиспытатель.

59 Ibid. S. 322.

60 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 258.

61 Полностью текст поэмы см.: Schellingiana rariora. S.86-98. По словам Ф. Шлегеля, поэма написана Шеллингом в "новом приступе старого энтузиазма иррелигиозности" (Schelling im Spiegel seiner Zeitgenossen. Torino, 1974,. S. 45).

62 Шеллинг Ф. В. Й. Система трансцендентального идеализма // Соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 234.

63 "Там же. С. 287.

64 Там же. С. 283. Фихте, мы помним, говорил, что учение о науке должно быть историей человеческого духа. Шеллинг здесь конкретизирует его идею.

65 Там же. С. 462-463.

66 Там же. С. 465.

67 Там же. С. 466. Кант сравнивал историю с романом. В "Системе трансцендентального идеализма" есть сравнение истории с театральным спектаклем. Люди - не только актеры, но и авторы драмы всемирной истории (там же. С. 464).

68 Там же. С. 486. Искусство, по Шеллингу, выше философии еще в одном отношении: "Хотя философия достигает величайших высот, но в эти выси она увлекает лишь частицу человека. Искусство же позволяет добраться до этих высот целостному человеку" (там же).

69 Там же. С. 485.

ГЛАВА ПЯТАЯ

ИДЕЯ ВСЕЕДИНСТВА

1 FichteSchelling. Briefwechsel. 1968. S. 67.

2 Schelling F. W. J. Briefe und Dokumente. Bd. II. S. 308.

3 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 89.

4 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 105.

5 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 109.

6 Ibid. S. 114.

7 Ibid. S. 135.

8 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 184. Схема была напечатана в 1806 г. в журнале Шеллинга "Ежегодник научной медицины". Публикуя ее, автор предупреждал против возможных злоупотреблений со стороны тех, "у кого не хватает духа ее оживить" (Ibid.). Наиболее обстоятельное изложение системы тождества представлено в лекционном курсе, прочитанном в 1804 г. в Вюрцбурге, - "Система всей философии". Исходный тезис гласит: "Всё есть единое" (Samtliche Werke. Bd. IV. S. 175).

9 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. IV. S. 400. Эта проблема рассматривается Шеллингом также в статье "О конструкции в философии", опубликованной в "Критическом журнале философии" (Kritisches Journal der Philosophic 1802/1803. Leipzig, 1981. S. 181-204).

10 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 411.

11 Ibid. Bd. V. S. 241.

12 "Ненавижу толпу невежд и сторонюсь ее" (лат.).

13 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. V. S. 272.

14 Ibid. S. 310.

15 Ibid. S. 218.

16 Литературная теория немецкого романтизма. М., 1934. С. 121.

17 Шеллинг В. Ф. Философия искусства. М., 1966. С. 72.

18 Там же. С. 70.

19 Там же. С. 81.

20 Там же. С. 106.

21 Там же. С. 172. "...Искусство может обнаружиться только в индивидууме. С этой точки зрения стиль всегда и необходимо составляет истинную форму, т. е. опять-таки абсолютен, манера же только относительна... Манерой следовало бы назвать неабсолютный, неудавшийся, невыработавшийся стиль" (там же. С. 177, 176).

22 Там же. С. 175.

23 Этот роман, вышедший в 1805 г. под псевдонимом Бона-вентура, в прошлом веке считался произведением Шеллинга. В нынешнем веке возникли сомнения, которые затем в немецком литературоведении переросли в уверенность; авторство романа приписывалось различным лицам, в последнее время - малоизвестному литератору А. Клингеману (Schillemeit J. Bonaventura. Der Verfasser der Nachtwachen. Munchen, 1973). Свою убежденность в том, что роман был написан Шеллингом (и соответствующие аргументы), автор этих строк изложил в статье "Кто автор романа "Ночные бдения" (Вопросы литературы. 1982. № 9. С. 203-216).

24 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VI S. 571.

25 Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 430. Тот факт, что Шеллинг противоречит сам себе, нельзя объяснить неоднородностью текста. В свое время высказывались необоснованные предположения, что опубликованный текст "Философии искусства" состоит из разнородных элементов (см., например: Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 10-12). В Тарту (архив ТГУ, фонд Моргенштерна) хранится студенческая запись курса эстетики, прочитанного Шеллингом в 1804 г. в Вюрцбурге; текст записи и опубликованный текст в общем совпадают; это свидетельствует о том, что "Философия искусства" представляет собой единое и завершенное целое. Слегка иначе выглядит студенческая запись курса эстетики, прочитанного Шеллингом в 1802/03 г. в Йене (она опубликована в: Philosophisches Jahrbuch. Bd. 83. 1976. S. 153-183).

26 Шеллинг Ф. В. Философия искусства. С. 382-383. Только "Дон Кихот" и "Вильгельм Мейстер", по мнению Шеллинга, могут быть названы в качестве образцов романа (см. там же. С. 385).

27 Шеллинг Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметов // Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 137. (Здесь и далее перевод выправлен по: Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 372; 408).

28 Там же. С. 151-152.

29 Schelling F. W. J. Stuttgarter Privatvorlesungen. Torino, 1973. S. 106. В этом издании представлен не только конспект Шеллинга, но и выверенная им запись одного из слушателей, а также другие материалы, связанные со "Штутгартскими беседами". Всего зимой и летом 1810 г. Состоялось восемь собеседований.

30 Ibid. S. 220.

31 Ibid. S. 130.

32 Ibid. S. 155.

33 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 126.

34 Ibid. S. 139. В заключение письма Шеллинг рекомендовал Фихте для уяснения сути дела ознакомиться с недавно вышедшей работой "Различие между системой философии Фихте и Шеллинга", автором которой был Гегель. В этой первой своей опубликованной работе Гегель писал: "В системе Фихте тождество конституировано только в качестве субъективного субъект-объекта. Это необходимо дополнить объективным субъект-объектом, так чтобы абсолютное проявлялось в каждом из них, а полностью лишь в них обоих; высший синтез состоит в их взаимном уничтожении при их противопоставлении; состояние абсолютного безразличия включает их обоих, рождает их и порождается ими" (Hegel G. W. F. Jenaer Schriften. Berlin, 1972. S. 82).

35 FichteSchelling. Briefwechsel. S. 152-153.

36 Fichte J. G. Darstellung der Wissenschaftslehre. Aus den Jahren 1801/02. Hamburg, 1977. S. 19.

37 Fichte J. G. Die Wissenschaftslehre. Zweiter Vortrag im Jahre 1804. Hamburg, 1975. S. 10. Р.Лаут оценивает курс 1804 года как наиболее законченный вариант фихтевской теории познания. Не упоминая Гегеля, Фихте отвергает его критику учения о науке. По мнению Лаута, философия Фихте остается во многом непонятной, нам еще только предстоит ее открыть, и тем более она не опровергнута (Lauth R. Hegel vor der Wissenschaftslehre. Stuttgart, 1987. S. 5).

38 Fichte J. G. Die Anweisung zum seligen Leben. Hamburg, 1970. S. 54. Абсолют Фихте определяет и как жизнь.

39 Фихте И. Г. Наукословие в его общих чертах // Новые идеи в философии. СПб., 1914. Сб. 12. С. 129.

40 Fichte J. G. Die Anweisung zum seligen Leben. S. 3.

41 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 126.

42 Fichte J. G. Ober den Gelehrten. Berlin, 1956. S. 112-113.

43 Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. СПб., 1906. С. 119.

44 Там же. С. 127.

45 Там же. С. 119-120.

46 См.: Наукословие в его общих чертах. 14. С. 145.

47 Фихте И. Г. Основные черты современной эпохи. С. 9-10.

48 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 93.

49 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. VII. S. 88.

50 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 83.

51 Ibid. S. 84. Куно Фишер, следовательно, ошибается, полагая, что пятая позиция для Фихте есть "последняя и высшая точка зрения" (Фишер К. История новой философии. Т. 6. С. 622).

52 Fichte J. G. Die Anweisung... S. 110.

53 Ibid. S. 130.

54 Цит. по: Фишер К. История новой философии. Т. 6. С. 211.

55 Fichte J. G. Reden an die deutsche Nation. Berlin, 1808. S. 102.

56 Ibid. S. 240-241.

57 Fichte J. G. Ausgewahlte Texte. Berlin. 1962. S. 127.

58 Fichte J. G. Rechtslehre. Hamburg, 1980. S. 57.

59 Fichte J. G. Samtliche Werke. Bd. IX. S. 138.

60 Ibid. S. 150.

61 Ibid. S. 225.

ГЛАВА ШЕСТАЯ

"ХИТРОСТЬ РАЗУМА" (ГЕГЕЛЬ)

1 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1. С. 8-9. Сама работа написана в 1795 г., но цитируемый отрывок из введения к ней относится к 1800 г.

Полное собрание сочинений Гегеля выпускает Рейнско-Вестфальская академия наук (Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Hamburg, 1968 ff.). Из многочисленных изданий записей лекционных курсов упомянем осуществляемое сотрудниками гегелевского архива в Бохуме в порядке подготовки соответствующих томов Полного собрания сочинений: Hegel G. W. F. Vorlesungen. Hamburg, 1983 ff. На русском языке представлены все основные труды Гегеля. Кроме 14-томного Собрания сочинений (М., 1929- 1959) и переиздания содержащихся в нем работ (Наука логики: В Зт. М., 1970-1972; Энциклопедия философских наук: В Зт. М., 1974-1977) выпущены: Эстетика: В 4 т. М., 1968-1969; Работы разных лет: В 2 т., М., 1970-1973; Философия религии: В 2 т. М., 1975-1977; Политические произведения. М., 1978; Философия права. М., 1990.

2 Lukdcs G. Der junge Hegel. Berlin, 1954. S. 38.

3 Ibid. S. 131.

4 Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. Gesammelte Schriften. Leipzig, 1921. S. 31. Вслед за Дильтеем редакторы последнего западногерманского издания Гегеля не замечают антихристианских мотивов в его раннем творчестве. Они уверяют, что все три бернские работы едины по своей прохристианской концепции (Hegel G. W. F. Werke. Fruhe Schriften. Frankfurt a. M., 1971. Bd. 1. S. 622).

5 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. М., 1975. Т. 1. С. 35. Ж. Д'Он обратил внимание на близость Гегеля к иллюминатам - тайной масонской организации. Не исключена возможность, что Гегель сам был масоном. Для руководителя иллюминатов А. Вейс-гаупта учение Христа совпадает с разумом. "В начале французской революции, - пишет Ж. Д'Он, - решительный республиканизм зачастую сочетался с внимательным истолкованием богословских текстов" (Hondt J. De. Die geheimen Quellen des Hegelschen Denkens. Berlin, 1972. S. 51).

6 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 75.

7 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. С. 212. Исследователи не раз ставили под сомнение принадлежность Гегелю этого фрагмента, исходя из того, что содержащиеся в нем идеи не укладываются в привычные представления о гегелевском мировоззрении. Высказывалось мнение, что здесь мы имеем дело с гегелевской записью взглядов Шеллинга или Гёльдерлина. Все точки зрения были суммированы на специальной научной конференции (Hegel-Studien, Beiheft 9. Bonn, 1973). В настоящее время вопрос об авторстве фрагмента можно считать решенным в пользу Гегеля (Mythologie der Vernunft. Hegels "altestes Systemprogramm" des deutschen Idealismus. Frankfurt a. M., 1984).

8 Цит. по: Rosenkranz K. Hegels Leben. Berlin, 1844. S. 87.

9 Rebstock H. Hegels Auffassung des Mythos in seinem Fruhschriften. Munchen, 1971. S. 200.

10 Hegel G W. F. Gesammelte Werke. Bd. 1. S. 299.

11 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 109-110.

12 Там же. С. 171. Философский анализ любви Гегель впервые дает во Франкфурте. Не исключено, что это произошло под влиянием Гёльдерлина. О мировоззрении поэта и его роли в немецкой духовной жизни той поры см.: Mieth G. Friedrich Holderlin. Berlin, 1978; Diising К. Aesthetischer Platonismus bei Holderlin und Hegel // Homburg von der Hohe in der deutschen Geistesgeschichte. Stuttgart, 1981.

13 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 182.

14 Там же. С. 188.

15 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. С. 225-226.

16 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 198. В опубликованном русском тексте вкралась опечатка, искажающая смысл (пропущено словосочетание "исключено что").

17 Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 290.

18 Там же. С. 305. Здесь впервые Гегель ставит проблему господства и рабства, которая будет занимать его во многих последующих работах. Гегель, по-видимому, не был знаком с соответствующими размышлениями Лейбница (об этом см.: Holz Н. Н. Herr und Knecht bei Leibniz und Hegel. Neuwied, 1968).

19 Там же. С. 327. В статье "О научных способах исследования естественного права", увидевшей свет в "Критическом журнале философии" и созданной почти одновременно с "Системой нравственности", Гегель писал: "...абсолютная нравственная целостность есть не что иное, как народ" (там же. С. 228).

20 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 624.

21 Гегель. Соч. М., 1959, Т. IV. С. 14-15.

22 Там же. С. 87. Разбору рассуждений Гегеля о "мире наизнанку" специально посвящена работа X. Г. Гадамера (Hegel-Studien, Beiheft 3. Bonn, 1966. S. 137).

23 Гегель. Соч. М., 1956, Т. III. С. 227.

24 Маркс К., Энгельс Ф.Из ранних произведений. С. 627.

25 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 1. С. 343-344. В лекциях 1803 г. Гегель говорил, что, применяя машины, человек обманывает природу, но обман этот мстит за себя: расчленяя труд, машина умерщвляет его, обесценивает. Для того чтобы произвести булавку на английской мануфактуре, нужно осуществить 18 операций. Один рабочий не в состоянии в течение дня сделать даже одну булавку. Если эти 18 операций делают 10 человек, они производят 4000 штук в день, а 18 человек - 48 000. "Но в той мере, в какой растет производительность труда, падает его ценность" (Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Bd. 6. S. 323).

26 Гегель. Соч. Т. IV. С. 19.

27 Там же. С. 200.

28 Там же. С. 163.

29 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. С. 548.

30 Гегель. Соч. Т. IV. С. 318.

31 Briefe von und an Hegel. Hamburg, 1969. Bd. 1. S. 138.

32 Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 446. Объявление появилось в "Бамбергской газете", которую в 1807-1808 гг. редактировал философ. Новые материалы об этом периоде деятельности Гегеля см.: Ваит М., Meist К. Politik und Philosophic in der Bamberger Zeitung//Hegel-Studien. Bonn, 1975. Bd. 10.

33 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. С. 148.

34 Гегель. Соч. М., 1929, Т. I. С. 133. Рассудочное, формальное мышление имеет в науке свою и притом обширную сферу - это "всеобщий метод конечных наук" (Гегель. Соч. М.- Л., 1932. Т.Х. С. 315).

35 Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. Т. 2. С. 541.

36 Гегель. Соч. Т. IV. С. 27. В "Науке логики" также отмечены "поверхностность, скандальность и пустота современного философского конструирования", но вместе с тем признается, что благодаря ему был найден "непостигнутый в понятиях облик разумного" (Гегель. Соч. М., 1939, Т. VI. С. 311).

37 Гегель. Соч. М., 1937, 17 V. С. 35.

38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 734.

39 Гегель. Соч. Т. VI. С. 435.

40 Там же. С. 521.

41 Гегель. Соч. Т. 1. С. 225.

42 Briefe von und an Hegel. Bd. 1. S. 338.

43 Гегель. Соч. Т. I. С. 260.

44 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 158 (оригинал по-английски). У Б. Брехта, большого почитателя и знатока Гегеля, в пьесе "Разговоры беженцев" можно встретить еще более неожиданную характеристику "Науки логики": "Это одно из величайших произведений мировой юмористической литературы. Речь идет об образе жизни понятий, об этих двусмысленных, неустойчивых, безответственных существах; они вечно друг с другом бранятся и всегда на ножах, а вечером как ни в чем не бывало садятся ужинать за один стол. Они выступают, так сказать, парами, каждый женат на своей противоположности... Иронию, скрытую в каждой вещи, он и называет диалектикой. Как все великие юмористы, он произносит это с убийственно серьезным видом".

45 Гегель. Соч. Т. I. С. 50.

46 Гегель. Соч. М.-Л., 1934, Т. II. С. 20.

47 "Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Hamburg, 1978. Bd. 11. S. 214. В данном томе воспроизведен текст первого издания "Науки логики" (1812). Во втором издании (1832) Гегель сформулировал свою мысль более расплывчато и добавил: "Наука далека еще от того, чтобы достигнуть этого" (Hegel G. W. F. Gesammelte Werke. Hamburg, 1985. Bd. 21. S. 362; русский перевод см.: Гегель. Соч. Т. V. С. 429).

48 См.: Гегель. Соч. Т. II. С. 368.

49 Гегель. Соч. Т. III. С. 149. Верил ли Гегель в бессмертие души? Прямых высказываний его по этому поводу нет. На вопрос жены, как обстоит дело с бессмертием, философ не ответил, молча указав на Библию (Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Berlin, 1971. S. 445). Шеллинг вплоть до 1809 г. (когда умерла его жена Каролина) фактически отрицал индивидуальное бессмертие.

50 Гегель. Соч. М.-Л., 1934, Т. VII. С. 147.

51 Там же. С. 182.

52 "Гражданское общество создалось... лишь в современном мире. В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие суть для него ничто" (Там же. С. 211).

53 Там же. С. 224.

54 Там же. С. 268.

55 Там же. С. 15.

56 Гёте И. В. Избр. соч. по естествознанию. С. 395. Спустя столетие Альберт Швейцер пришел в ужас от слов Гегеля: "В ночь на 25 июня 1820 г., когда эта фраза была написана, началась наша эпоха, которая привела к мировой войне и когда-нибудь закончится гибелью цивилизации" (цит. по: Seaver G. Albert Schweitzer. New York, 1955. S. 360).

57 Гегель. Соч. Т. I. С. 22.

58 Hegel G. W. F. Vorlesungen iiber Naturrecht und Staatswissen-schaft. Heidelberg 1817/18. Hamburg, 1983. S. 192. В записи курса 1818-1820 гг., опубликованной Д. Хенрихом, гегелевский афоризм выглядит также иначе, чем в тексте "Основ философии права"): "Что разумно, то станет действительным, что действительно, станет разумным" (Hegel G. W. F. Philosophie des Rechts. Die Vorlesung von 1819/20. Frankfurt a. M., 1983. S. 51). И в том и в другом курсе Гегель высказывается весьма радикально, говорит о "демократическом принципе", о "вынужденном праве", имея в виду право обездоленных на восстание. Все это исчезло из окончательного текста "Основ философии права", где местами содержится прямая апология прусской монархии. Впрочем, о французской революции мыслитель никогда не забывал: 14 июля он отмечал взятие Бастилии. В этой связи уместно прокомментировать и другой афоризм из "Основ философии права", отдающий консерватизмом": "Сова Минервы вылетает только в сумерки". Философия, поясняет Гегель, всегда приходит со своими поучениями слишком поздно, когда мир закончил свое формирование; философия в состоянии лишь понять его, а не омолодить. Ученик Гегеля К. Л. Михелет, удрученный таким толкованием, решил дополнить слова учителя следующим образом: "Но философия - это также предрассветный крик петуха, возвещающий новую молодость мира". Гегель, ознакомившись с рукописью Михелета, одобрил ее (Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Berlin, 1971. S. 331).

59 Гегель. Соч. Л., 1932. Т. IX. С. 39-40.

60 Гегель. Соч. Т. I. С. 318-319. Ф. Энгельс, употребляя выражение "ирония истории", неоднократно ссылается на Гегеля (см., например: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 263, 324).

Между тем в опубликованных текстах Гегеля такое выражение не встречается. Вполне возможно, что Гегель употребил его в одной из лекций, записи которых имели в свое время широкое хождение, и Энгельс видел его в такой записи. По смыслу "хитрость разума" (весьма близкая романтической трактовке и иронии и истории) соответствует тому, что имеет в виду Энгельс.

61 Die Logik des Wissens und das Problem der Erziehung. Niirnberger Hegel-Tage. Hamburg, 1981. S. 54. О системе Гегеля см. также: Hostle V. Hegels System. Hamburg, 1987. Bd. 1-2.

62 Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т. 1. С. 8.

63 Там же. С. 37.

64 Гегель Г. В. Ф. Эстетика. М., 1969. Т. 2. С. 9.

65 Гегель. Соч., М., 1958. Т. XIV. С. 165.

66 Там же. С. 282. Гегель не принимал шиллеровской идеи равноправия двух способов обобщения в искусстве, он был целиком на стороне "наивной" поэзии.

67 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 220. "Лекции по философии религии" Гегеля представляют собой компиляцию авторского текста и студенческих конспектов, сведенных воедино независимо от того, к каким годам они относятся. Лучшим считался текст, подготовленный в 1840 г. Бруно Бауэром. С одного из его воспроизведений был сделан русский перевод. При подготовке советского издания была учтена рукопись Бруно Бауэра, хранящаяся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма. Автору этих строк, редактировавшему издание, удалось выполнить лишь частичную сверку опубликованного текста с оригиналом. Работу по сверке успешно завершил сотрудник Архива Гегеля в Бохуме доктор В. Йешке, установивший аутентичность публикации и отметивший лишь самые незначительные разночтения с оригиналом. Ныне В. Йешке предпринял (в рамках серии "Избранные лекционные курсы" Гегеля, выпускаемой издательством "Майнер") новое трехтомное издание "Лекций по философии религии", построенное по совершенно иному принципу: отдельно печатается текст, принадлежащий Гегелю, и отдельно (без каких-либо купюр или иного редакционного вмешательства) - студенческие записи 1824, 1827, 1831 гг. Перед читателем встает картина движения гегелевской мысли, уточнения отдельных положений, аргументации и т. д. Для исследователя это неоценимый материал (Hegel G. W. F. Vorlesungen iiber Philosophic der Religion. T 1. Hamburg, 1983- 1985).

68 Гегель Г. В. Ф. Философия религии. Т. 1. С. 380.

69 Там же. С. 400.

70 Там же. Т. 2. С. 207.

71 См. Bloch E. Subjekt - Objekt. Berlin, 1952. S. 33. Фраза произнесена в дамском обществе. Но в каждой шутке есть доля правды.

72 Гегель. Соч. Т. IX. С. 9.

73 Там же. С. 241.

74 Там же. С. 246.

75 Hegel G. W. F. Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophic, Leipzig, 1982. Bd. 1. S. 376. Ф. Шлегелю ирония представлялась в виде "постоянной смены самосозидания и самоуничтожения" {Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. М., 1983. Т. 1. С. 291).

76 Гегель. Соч. Т. XI. С. 512.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

ВО ИМЯ ЧЕЛОВЕКА

1 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т. II. С. 339. Справедливо замечает Н. Я. Берковский: "Не надо забывать, что в романтизме есть и томление по реальности, простой, наглядной, по конкретностям, готовым идти людям в руки. Романтизм не огражден от соприкосновений с конкретностями, с бытом, от вторжения их в его собственную среду, так как он сам же хочет того. Романтизм разрушает объект в его обыденных чертах, и романтизм стремится в том же объекте найти для себя опору" {Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Д., 1973. С. 85).

2 Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. S. 354. Прямо против философии истории Гегеля направлены некоторые пассажи в работе Гумбольдта "О задаче историка". Он говорит об ошибке, которую "допускает так называемая философская история" {Humboldt W. Gesammelte Schriften. Bd. 4. S. 46). "Философская история" - термин Гегеля.

3 Цит. по: Briefe von und an Hegel. Bd. 3. S. 406.

4 Ibid. S. 424.

5 Эккерман И. П. Разговоры с Гёте. С. 750-753.

6 Schelling F. W. J. Die Weltalter. Fragmente. Munchen, 1966. S. 75.

7 Ibid. S. 32. Цитата взята из самого раннего варианта трактата. В более поздних усиливается идеалистическая тенденция. Эту эволюцию взглядов Шеллинга не учитывают иные исследователи. В результате - различие в оценках. Так, Ю. Хабермас пишет о "потаенном материализме философии "Мировых эпох" (Habermas J. Theorie und Praxis. Frankfurt a. M., 1980, 1980. S. 215). Против такой интерпретации выступает П. Эстеррайх, усматривающий в "Мировых эпохах" развитие мифологизирующих тенденций {Osterreich P. Philosophie, Mythos und Lebenswelt. Frankfurt a. M., 1984).

8 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. X. S. 140.

9 Ibid. S. 153.

10 Цит. по: Dietzsch St. Schelling. Leipzig, 1978. S. 94. В. Фёр-стер отмечает, что "реабилитация чувственности, осуществленная Людвигом Фейербахом, его переход к материалистической интерпретации природы были вызваны в значительной степени ходом рассуждений в натурфилософии Шеллинга (Natur und geschichtlicher Prozess, Frankfurt a. M., 1984. S. 190).

11 Schelling F. W. J. Grundlegung der positiven Philosophie. Torino, 1973. S. 82.

12 Natur und geschichtlicher Prozess. S. 69.

13 Schelling F. W. J. Samtliche Werke. Bd. X. S. 290. Трем способностям души соответствуют три вида "гениальности", т. е. творческой способности, художественная, научная, религиозная (моральная).

14 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 442.

15 Бауэр Б. Трубный глас Страшного суда над Гегелем. М., 1933. С. 127.

16 Маркс К., Энгельс Ф.Собр. соч. Т. 21. С. 280-281.

17 Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. М., 1982. Т. 4. С. 240.

18 Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1905. Т. 2. С. 301.

19 Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. М., 1955, Т. I. С. 508-509.

20 Knebel К. L. Literarischer Nachlass und Briefwechsel. Leipzig, 1840. Bd. 3. S. 410. Подробнее о Кнебеле и о других предшественниках Фейербаха см.: Гулыга А. Из истории немецкого материализма. М., 1962.

21 Фейербах Л. История философии: В Зт. М., 1974. Т. 3. С. 273.

22 Briefe von und an Hegel. Bd. HI. S. 247.

23 Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955, Т. 1. С. 243.

24 Там же. С. 244.

25 ФейербахЛ. История философии. М., 1974. Т. 1. С. 54-55.

26 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 1. Berlin, 1961. S. 338. Это издание, начатое АН ГДР, после его завершения будет наиболее полным. Предполагалось выпустить 20 томов.

27 Ibid. Bd. 9. S. 6.

28 Фейербах Л. История философии. Т. 1. С. 222. В разделе о Бёме Фейербах посвятил специальный параграф его антропологии, который заканчивается афоризмом Парацельса "Одна природа - наша наставница" (там же. С. 223).

29 Там же. С. 435.

30 Там же. С. 500.

31 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 10.

32 Фейербах Л. История философии. Т. 3. С. 349.

33 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 53.

34 Там же. С. 82-84.

35 Там же. С. 70.

36 Там же. С. 208-209. Цитата заимствована из чернового наброска неотосланного ответа на письмо К. Маркса (2 октября 1843 г.), который просил Фейербаха выступить с критикой Шеллинга.

37 Там же. С. 79.

38 Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 316.

39 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 267.

40 ФейербахЛ. Избранные философские произведения. Т. II. С. 32.

41 Там же. С. 546.

42 Там же. С. 146.

43 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 224.

44 Фейербах Л. Там же. Т. II. С. 420.

45 Там же. С. 420. В русском тексте Wesen ошибочно переведено как "существо", a Gemeinschaft - как "общественность".

46 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 194-195. Перевод выправлен по: Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 329.

47 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1. В тексте цитируемого издания вместо "в грязно-иудейской" стоит "в грязно-торгашеской". Не говоря о недопустимости сведения иудейства к торгашеству, в таком переводе исчезает желание Канта акцентировать внимание на Ветхом Завете.

48 ФейербахЛ. Избранные философские произведения. Т. II. С. 145.

49 Там же. С. 421.

50 "Быть без религии - значит думать только о себе; иметь религию значит думать о других" (Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II. С. 414).

51 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II. С. 161.

52 Там же. С. 167.

53 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 117. В оригинале употреблен глагол entaussern (Feuerbach L. Gesammelte Werke. Bd. 9. S. 246), буквально означающий "эк-стериоризировать", "овнешнять".

54 Там же. С. 302-304.

55 Там же. С. 308-309.

56 Там же. С. 105. "В чем заключается добродетель, достоинство человека как мужчины? - В мужественности. Человека как женщины - В женственности" (там же. С. 124).

57 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. I. С. 591.

58 Там же. С. 641.

59 Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т. II. С. 144.

60 Hettner H. Schriften zur Literatur. Berlin, 1959. S. 5.

61 Вагнер P. Избр. работы. М., 1978. С. 142.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

ИСХОД К ВОСТОКУ

1 Шопенгауэр А. О воле в природе // Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М., 1993. С. 13.

2 Hubscher A. Schopenhauer: Biographie eines Weltbildes. - Stuttgart, 1967. S. 2.

3 Шопенгауэр считал счастье по природе своей негативным, это "не изначальное, само явившееся нам счастье, а всегда удовлетворение желания" {Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1993. С. 419-420).

4 См., например: Funke G. Ethik als Grundwissenschaft: Handeln aus Klugheit, Neigung, Pflicht, Mitleid//Schopenhauer-Jahrbuch. - Frankfurt a. M., 1989. Bd. 70. S. 19-42.

5 Шопенгауэр А. О четверояком корне... С. 143.

6 См.: Мееровский Б. В., Нарский И. С. Философия мировой воли и скорби // Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. С. 645-646; Autrum H. Der Wille in der Natur und die Biologie heute // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1969. Bd. 50. S. 89-101; Morgenstern M. Schopenhauers Philosophie der Naturwissenschaften. Bonn, 1985.

7 Нефедов Е. И. Взаимодействие физических полей с живым веществом. Тула, 1995; см. также: Sediak W. Homo electronicus. W-wa, 1980 (Реферат на эту книгу опубликован в журнале "Культурология: XX век: Дайджест. М., 1996. № 1. С. 12).

8 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. I. M., 1993. С. 141.

9 Там же. С. 149.

10 Об этом см.: Primer H. Das Problem des Materialismus in der Philosophie Arthur Schopenhauer Frankfurt a. M., 1984; см. также, например, мнение английского историка науки Б. Мейджи: "До Дарвина он выдвинул эволюционный взгляд на дух, усмотрев в сущностном плане, что это механизм выживания, который был необходим как некоторая ступень в эволюции живых организмов" (См.: Magee В. The philosophy of Schopenhauer. Oxford, 1983, p. 156).

11 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. С. 228. Ср. также: "На каждой ступени, освященной познанием, воля является себе как индивид" (там же. С. 412).

12 Там же. С. 258.

13 Там же. С. 288.

14 Там же. С. 298-299.

15 Там же. С. 377.

16 Там же. С. 346.

17 Becker A. Arthur Schopenhauer und Sigmund Freud: Historische und charakterologische Grundlagen ihrer gemeinsamen Denksrukturen // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1971. Bd. 52. S. 114-156.

18 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. Т. 1. С. 317.

19 Там же. С. 311.

20 Асмус В. Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике // Кант И. Соч. В 6 т. М., 1966. Т. 5. С. 11.

21 См. настоящее издание: гл. 2, 3.

22 В 1989 г. в Вене был издан сборник материалов конференции, посвященной попыткам интегрировать наследие Шопенгауэра в философию и эстетику постмодернизма (см.: Schopenhauer in der Postmoderne. - Wien, 1989). См. также работу Брюггера, посвященную данной проблеме: Brugger P. Die doppesinnige Aufhebung der negativen Wertungen in Schopenhauers Aesthetik//Schopenhauer-Jahrbuch. - Frankfurt a. M., 1988. Bd. 69. S. 199-211.

23 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С. 432.

24 Там же. С. 421.

25 Благодать и вера причастны к конституирующей составляющей учения Шопенгауэра: "...мы помним, писал он, что эстетическое наслаждение прекрасным состоит в том, что, вступая в состояние чистого созерцания, мы на мгновение отрешаемся от всякого воления и... превращаемся в освобожденный от воли вечный субъект познания, коррелят идеи; мы знаем, что эти мгновения, когда мы, освободившись от жесткого напора воли, как бы возносимся над тяжелой атмосферой Земли, - самые блаженные из всех нам известных.

Из этого можно сделать вывод, как блаженна должна быть жизнь индивида, если она укрощена не на мгновения, как при наслаждении прекрасным, а навсегда... Покой и блаженство предстают перед нами только как соцветие, возникшее из постоянного преодоления воли" (там же. С. 483-484).

26 Там же. С. 422.

27 Там же. С. 430.

28 См.: Cartwright D. Schopenhauer as moral philosopher. Toward the actuality of his philosophy // Schopenhauer-Jahrbuch. Frankfurt a. M., 1989. Bd. 70. P. 54-63; Schirmacher W. Von Schopenhauer zu Marx: Das Problem des Fortschritt // Schopenhauer in der Postmoderne. - Wien, 1989. S. 41-48.

29 Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С. 502.

30 Там же. С. 426: "Пусть только никто не думает, что христианское вероучение принимает оптимизм; напротив, в Евангелии мир и зло выступают почти как синонимы".

31 Там же. С. 495: "...именно то, что христианские мистики называют благодатью и возрождением, есть для нас единственное непосредственное проявление свободы воли".

32 Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб., б.г. С. 105.

33 "Воля вынуждена пожирать самое себя" {Шопенгауэр А. О четверояком корне... Мир как воля и представление. С. 276).

34 "Он писал как будто для меня" (Ницше Ф. Несвоевременные размышления // Ницше Ф. Поли. собр. соч. М., 1909. Т. 2. С. 189).

35 Copleston F. Friedrich Nietzsche: philosopher of culture. London; N. Y. 1975. P. 228.

36 Ницше Ф. Несвоевременные размышления. С. 199.

37 Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Соч. в 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 346-347.

38 Цит. по: Свясьян К. А. Ницше - мученик познания // Ницше Ф. Соч. в 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 25.

39 Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1989. С. 12.

40 Соловьев В. С. Кризис западной философии // Соловьев В. С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 84.

41 Соловьев В. С. Оправдывание добра // Там же. Т. 1. С. 179- 180.

42 Там же. С. 162-163.

43 Соловьев В. С. Формальный принцип нравственности (Канта)//Там же. Т. 1. С. 553.

44 Булгаков С. Расизм и христианство // Вестник русского христианского движения. Париж. 1990. № 158. С. 179.

А. Ф. ЛОСЕВ

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ*

Обычно творчество каждого мыслителя исследуется в монографиях такого рода отдельно. А. В. Гулыга пошел по другому пути. Он рассматривает возникновение и эволюцию немецкой классической философии как целостный процесс, как результат взаимодействия разных взглядов, споров, даже разногласий, что создает внушительную картину напряженной интеллектуальной жизни Германии той поры. Автор отмечает, и вполне доказательно, что зрелого Канта нельзя понять без изучения литературного движения, известного под названием "Sturm und Drang" ("Буря и натиск"), а это последнее, в свою очередь, возникло под воздействием идей раннего Канта. Поздний Фихте испытал на себе влияние раннего Шеллинга, который был учеником раннего Фихте. Позднего Шеллинга трудно понять без знания Гегеля и так далее. Такой, можно сказать, диалектический подход к анализируемому материалу глубоко продуман и позволяет всесторонне и подчас по-новому понять различные этапы немецкой философской классики.

Вот пример. В книге, во второй главе, идет речь о взглядах зрелого Канта на активную сторону познания - проблему, которая впервые была поставлена в "Критике чистого разума". А. В. Гулыга останавливается на роли продуктивного воображения, по его словам, "рабочего инструмента синтеза чувственности и рассудка". Говоря о том, что продуктивное воображение есть та способность, которая объединяет воедино чувственные данные и априорные логические категории, автор отличает последние от врожденных идей и тем самым ставит вопрос о ростках историзма в

* Рецензия А. Ф. Лосева была напечатана после выхода первого издания книги в журнале "Новый мир" (1987, № 1, с. 261- 263). Редакция дала ей заголовок "Теоретический источник марксизма".

404

кантовской теории познания. Замечу, что А. В. Гулыга говорит о роли бессознательного как активного творческого начала, приводя любопытные цитаты из черновых записей Канта. Что же касается активности чувственного познания у Канта (вопроса нового и достаточно дискуссионного), то, видимо, его необходимо аргументировать более значительно и развернуто, поскольку цитируемые места из первого издания "Критики чистого разума", которые впоследствии Кант убрал при публикации второго издания, могут навести на мысль о том, что Кант отошел от своих первоначальных взглядов и признал чувства пассивными. Не забудем, правда, что в "Критике чистого разума" Кант пишет: "...никто не отважится судить о предметах с помощью одной только логики".

Удачны разделы книги, посвященные кантовской эстетике и этике, поскольку автор привлекает не только "Критику практического разума" или "Критику способности суждения", но и позднюю работу Канта "Метафизика нравов", а также его итоговую "Антропологию", написанную на склоне лет, в которой философ уточняет, а иногда и исправляет некоторые свои идеи (в ней есть раздел под выразительным названием "Апология чувственности").

Сопоставляя различные работы Гёте, Шиллера, В. Гумбольдта, высказывания Фихте, Шеллинга, Гегеля, автор обнаруживает своеобразную дискуссию о художественном методе, которая шла не явно, без открытых полемических выпадов (и поэтому осталась сокрытой для исследователей), но была весьма важной вехой в развитии эстетики и представляет глубокий интерес для нынешних теоретиков искусства и литературы. Речь идет о художественном обобщении. Уже Лессинг в "Гамбургской драматургии" поставил вопрос о возможности иного, чем у Аристотеля, подхода к понятию "всеобщий характер" в театральном искусстве (общее не только через единичное, но и через условное). Авторы, писавшие о Лессинге, почему-то старательно обходили молчанием это обстоятельство. А. В. Гулыга, выправивший неряшливый русский перевод рассматриваемого места (это делает он в своей книге довольно часто), показал, что именно отсюда берет начало шиллеровское противопоставление поэзии "наивной" и "сентименталической".

405

Кстати, автор правильно указывает на неточность перевода шиллеровского термина sentimentalisch как сентиментальный, чем грешат все наши издания знаменитой работы, являющейся, по определению Гёте, основой для "всей новой эстетики". Сам Гёте первоначально держался мнения, что один вид художественного обобщения (по его терминологии, "стиль") превосходит другой (по его терминологии, "манеру"), но в дальнейшем, хотя и не очень твердо, он признал правоту Шиллера. Фихте и Гегель держались первоначальной позиции Гёте. Шеллинг, вначале разделявший ее, перешел затем на позицию Шиллера, В. Гумбольдт внес в нее важные уточнения. Весь этот материал, кропотливо собранный автором и тщательно проанализированный, должен войти в наши работы по истории эстетики и в изложения ее теории. Здесь огромное поле для размышлений о судьбах художественного творчества.

Рассматривая йенский период деятельности Фихте, А. В. Гулыга прослеживает развитие его взглядов на проблему взаимоотношения субъекта и объекта. Выясняется, что Фихте, первоначально утверждавший, что объект создается субъектом, в дальнейшем откорректировал эту идею. Выразив мысль о соположенности субъекта и объекта, он приходит к заключению об их тождестве, вступая на путь сближения с философией тождества (или философией всеединства) Шеллинга. Как известно, философия всеединства оказала огромное влияние на русский идеализм XIX века, и особенно на Вл. Соловьева, знатока немецкой классической философии, так что данная глава книги представляет особый интерес для изучающих историю отечественной философии.

Философия Гегеля явилась наивысшей точкой развития немецкой классической философии. Занимаясь проблемой возникновения гегелевской диалектики, А. В. Гулыга рассматривает ранние работы Гегеля, и не только те, что изучал Г. Лукач в книге "Молодой Гегель", где внимание обращено к социально-экономическим интересам мыслителя, но также богословские сочинения Гегеля, использованные В. Дильтеем, тем самым счастливо избегая односторонности. Корни гегелевской диалектической логики (а именно учения о конкретности понятия) автор

406

находит в идее философского "конструирования" Фихте. Проблему поставил Кант, задавший вопрос: можно ли увидеть понятие? По его мнению, философ не способен на такое, а математик способен. Математик, нарисовавший треугольник, создает наглядное представление геометрического понятия, конструирует его. Фихте пришел к выводу, что и философ может поступить аналогичным образом: математик ограничивает пространство (или плоскость), философ - человеческое действие, создавая таким образом наглядные представления права, добродетели и так далее. Шеллинг, пишет А. В. Гулыга, "подхватил мысль Фихте, но высказал ее более четко: понятие становится конкретным в философской системе, где каждая категория определяется через ее место и связь с целым". Гегель, однако, в "Феноменологии духа" критиковал "конструирование", поэтому вряд ли можно утверждать, что здесь находится исходный пункт его рассуждений о системе категорий. Сам же автор отмечает, что у Гегеля все это получило такую фундаментальную разработку, о которой ни Фихте, ни Шеллинг не помышляли.

А. В. Гулыга провел работу по изданию у нас трудов знаменитого лингвиста и философа Вильгельма фон Гумбольдта. Это "Избранные труды по языкознанию" (М., 1984) и "Язык и философия культуры" (М., 1985), доказывающие, что учение о языке В. Гумбольдта можно понять только в контексте его общетеоретических и философских идей.

В рецензируемой книге (и эта новость очень важна для читателя) рассматриваются работы не только В. Гумбольдта, но и его брата Александра фон Гумбольдта, естествоиспытателя, путешественника и географа. Автор излагает мысли этого ученого, опровергавшего существование "жизненной силы" и оказавшего определенное влияние на становление натурфилософии Шеллинга, а впоследствии выступившего одним из критиков Гегеля.

Нелишне сказать о терминологических уточнениях, предложенных А. В. Гулыгой. Так, рассуждая о феномене и ноумене, автор переводит кантовский термин Ding an sich как вещь сама по себе вопреки традиционному переводу вещь в себе. Здесь А. В. Гулыга поступает совершенно правильно (хотя на первый взгляд и непривычно), так как

407

он тем самым снимает с Канта обвинение в агностицизме. Кстати сказать, в примечаниях к этому месту приведен в сжатом виде весь необходимый для аргументации материал, включая ссылки на работы В. И. Ленина. Точно так же термин Фихте Wissenschaftslehre справедливо переводится автором как учение о науке (прежний перевод - наукоучение - неточен и неблагозвучен). Жаль, что при цитировании старых переводов Фихте в книге снова появляется термин "наукоучение". Кстати говоря, справочный аппарат разработан автором очень внимательно, с учетом вопросов, могущих возникнуть у читателя, с указанием на последние работы в данной области, доклады на международных конгрессах, углубляющие представления о современном движении науки, с обоснованным упоминанием архивных находок, со ссылками на разночтения в тексте при переводах с немецкого на другие европейские языки. А. В. Гулыга в своем труде занимается не только общефилософскими и гносеологическими проблемами. Он привлекает материалы из области этики, эстетики, истории науки, философии истории, философии религии. За видимой простотой композиции и доступностью изложения скрыт немалый труд по изучению и введению в научный обиход новых текстов и архивных свидетельств, прочитанных и использованных впервые наряду с новейшей научной литературой.