Невротические стили

Параноидный стиль гораздо более патологичен, по сравнению с любым другим стилем, рассматриваемым в этой книге. Это единственный стиль, включающий в себя психотическую потерю реальности. Нормальная деятельность чрезвычайно искажается и в других аспектах… Однако было бы ошибочно считать, что все параноидные состояния являются психотическими или близки к ним. Как правило, параноидные модели деятельности, мышления, типы аффективного восприятия и даже специфические ментальные операции, (например проекция) проявляются в разной степени и па них влияют многие тенденции и факторы. Оставив в стороне степень заболевания, параноидных людей можно приблизительно разделить па две категории: скрытные, зажатые, боязливо-подозрительные личности и ригидно-надменные, агрессивно-подозрительные личности с манией величия. Конечно, это две разновидности одного и того же стиля, и между ними нельзя провести четкого разграничения. И в той, и в другой категории можно найти людей с разной степенью заболевания: от откровенных галлюцинаций до весьма умеренных искажений характера.

В мою задачу не входит обсуждение всех видов особых параноидных проявлений, поэтому я буду весьма кратко описывать даже самые общие аспекты стиля, например, манию величия. Я также не буду обсуждать разные психиатрические особенности, более или менее присущие содержанию параноидно-шизофренических галлюцинаций. В этой главе мы рассмотрим параноидное состояние, часто называемое «параноидным характером». В сущности, это не душевнобольные люди, хотя некоторые их черты граничат с психозом, и параноидная подозрительность распространяется на разные области жизни. Я в основном имел дело с такими людьми, а не с параноидными шизофрениками, и в любом случае некоторые аспекты стиля распознать существенно легче при отсутствии шизофренических осложнений. Однако я считаю, что общие заключения относительно этого стиля применимы как к людям, находящимся в состоянии психоза, так и к тем, кто не пересек эту границу.

ФОРМАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ПОДОЗРИТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ И ПОЗНАНИЯ

Когда мы называем кого-то подозрительным, то обычно имеем в виду, что у этого человека есть определенные идеи, ожидания, необоснованные страхи, например, постоянное ожидание, что его обманут. Другими словами, обычно мы имеем в виду то, что он думает, содержание его мышления, или, говоря на психоаналитическом языке, содержание его проекции. Но «подозрительность», особенно не случайная, а хроническая и привычная, относится и к способу мышления и познания. Она требует определенных общих моделей мышления и внимания, формальные качества которых можно описать независимо от их содержания. Например, очевидно, что подозрительное мышление в некоторых аспектах нереалистично. Однако можно заметить, что хотя подозрительное мышление временами нереалистично, иногда оно становится очень точным. Я упомянул это обстоятельство лишь для того, чтобы предположить, что формальный анализ такого материала может выявить интересные факты о параноидном познании и параноидной деятельности в целом.

Формальный анализ помогает по-новому взглянуть и на другой аспект. Рассматривая подозрительность как черту или отношение, мы будем склонны рассматривать ее динамически, как последствие определенного аффективного состояния. Формальный же взгляд на подозрительность выявляет, что она включает в себя стабильные когнитивные модели, откуда следует, что подозрительность начинается с психологического облика и когнитивного развития параноидной личности, и поэтому ее нельзя объяснить только одним аффективным состоянием. Но я не собираюсь разбирать подробно эту проблему.

Прежде всего я котел бы рассмотреть формальную черту подозрительного мышления, которая считается фундаментальной. Подозрительное мышление крайне ригидно. Объясню, что имеется в виду.

У подозрительного человека всегда на уме что-то есть. Он смотрит на мир с устойчивым предубеждением, постоянно стремясь найти подтверждения своим подозрениям. Уговорить его отбросить подозрения или основанный на них план просто невозможно. Наоборот, он не только не согласится с рациональными аргументами, но и найдет в них нечто, подтверждающее его точку зрения. Любой, кто пытается повлиять на подозрительного человека, если у него не хватает ума вовремя прекратить свои попытки, неизбежно сам становится объектом подозрений.

Рассмотрим следующий пример. Молодой параноидный пациент разговаривает с другом в психиатрической больнице. Пациент планировал переехать в другой город, но после некоторой задержки был уведомлен доктором Р., что там нет подходящих условий. Но из-за задержки пациент уже стал подозревать, что доктор просто не хочет допустить осуществления его плана.

Если рассмотреть аспекты внимания и копи пивные процессы, задействованные в этом разговоре, то кое-что станет ясно. Этот человек не обращает внимания па новые факты, которые касаются его планов с точки зрения логики. Важно отмстить, что он их не отрицает. Он просто не обращает на них внимания. Вернее, он обращает внимание, но делает это не так, как обычные люди. Он смотрит СКВОЗЬ факты. Он игнорирует очевидные факты, вместо этого выискивая только те аспекты, которые могут подтвердить его подозрения.

Обычно подозрительные люди не игнорируют информацию; наоборот, они очень внимательно ее изучают. Но изучают ее с крайним предубеждением, отбрасывая все, что опровергает их предположения и хватаясь за все, что их подтверждает. Более того, фактически они активно и намеренно отбрасывают то, что не подтверждает их предположений. Они делают это принципиально, считая, что все, что противоречит их предположениям, «просто кажется». Они могут сказать, что хотят сорвать маску, разрушить видимость, добраться до скрытой истины. Но легко заметить, что эта самая скрытая истина оказывается как раз тем, что они с самого начала предполагали.

Я хотел бы проанализировать составляющие модели подозрительного познания и мышления. Я попытаюсь показать, что подозрительность характеризуется крайним напряжением и направленностью внимания. Те же черты присутствуют и в обсессивно-компульсивном внимании, по у параноиков они выражены намного сильнее. Из ригидной направленности внимания возникают и жуткие неудачи, и блестящие удачи параноидного познания.

Подозрительные люди не просто боятся и «придумывают всякую всячину». На самом деле они пристально наблюдают. Они не только придумывают, но и ищут. А ищут они интенсивно, и внимание у них намного острее нормального. Например, психологи знают, что эти люди могут заметить малейшую асимметрию в чернильных пятнах Роршаха или незначительные детали в апперцептивном тесте ТАТ, не замеченные человеком, который этот тест проводит и который до сих пор считал, что знает эти картинки «наизусть». Таким образом внимание этих людей не только крайне острое и интенсивное, по и необычайно активное. Они не взвешивают и тщательно не изучают материал, как это делают обсессивно-компульсивные личности, а вместо этого занимаются активными поисками. С этим знаком каждый, кто попадал в поле зрения параноидного и подозрительного человека. Его внимания не пройдет мимо обычных вещей и уж, конечно, не ускользнет ничего, хотя бы отчасти связанное с его предубеждением.

Один пациент, боявшийся гипноза, едва войдя в кабинет врача, спросил о книге по гипнотерапии, которую он «случайно заметил» в шкафу, полном книг, находясь в двенадцати футах от опасности.

Чем важно такое внимание? Что в нем такого необычного? Если войти в положение параноидной личности, можно сказать, что такая исключительная интенсивность внимания оказывается всего лишь реакцией на экстраординарные события, то есть на внешнюю угрозу или опасность, но любой человек будет бдительным перед лицом опасности. Фактически даже если признать наличие внешней опасности, не стоит полагать, что любой другой человек отреагировал бы на нее точно так же. Например, истерические личности реагируют на внешнюю опасность совершенно иначе — они расфокусируют свое внимание; они не ищут внешней опасности, а стараются ее не замечать. К тому же, внимание параноидных личностей не интенсифицируется и не фокусируется спонтанно и периодически; оно все время остается таким интенсивным. Для параноиков характерна интенсивность внимания: и когда они изучают незнакомца, и когда решают арифметическую задачку или абстрактный тест на интеллект (где часто набирают максимальное количество очков). Иными словами, такое внимание позволяет проявиться модели познания. Эти люди не просто способны использовать активное, интенсивное, ищущее внимание; в сущности они нс способны ни на что другое. Они всегда внимательно ищут, всегда предельно сконцентрированы. Их внимание никогда не остается пассивным и никогда не блуждает без цели. Именно это я имел в виду, говоря о том, что подозрительное внимание постоянно, ригидно и напряженно направленно. У такого внимания всегда есть цель, оно всегда целенаправленно и зачем-то ищет. Можно сказать, что такое внимание находит свою поддержку в ригидном намерении.

С такой моделью познания связаны интересные и важные моменты. Такое ригидно-направленное внимание, занятое интенсивными поисками, становится (в своем крайнем проявлении) предубеждением. Я объясню. что имеется в виду. Большинство людей смотрят на мир, имея некоторые представления и идеи, которые направляют их взгляд, и, в свою очередь, эти представления изменяются под влиянием того, что люди видят и, в особенности, того, что они не предполагали увидеть. Другие люди (обычно мы называем их «поддающимися внушению») смотрят на мир без твердых представлении и определенной точки зрения и легко попадают под влияние событий или мнений, с которыми они сталкиваются на жизненном пути. Третьи же смотрят на мир именно с такой ригидной направленностью, установившимся интересом и точкой зрения, что факты на них повлиять не могут; наоборот, они приписывают фактам своп предубеждения.

С одной стороны, параноидный человек интенсивно ищет подтверждения своим предположениям. С другой стороны, ригидные предположения о том, что он обнаружит, позволяют ему игнорировать все противоречащие факты. Таким образом, он обязан «найти» то, что ищет. В этом процессе интеллектуальные способности и острое внимание перестают быть гарантиями реалистического суждения и становятся инструментами предубеждения. Острота внимания позволяет подозрительным людям совершать воистину замечательные ошибки. Когда острое и интенсивное внимание ригидно, его фокус максимально сужается, и тогда постоянным объектом узкосфокусированного интенсивного поиска подозрительного человека становится то, что мы обычно называем «ключом». Ключ — это событие (возможно, малозначимое для всех остальных), за которое хватается подозрительный человек, одновременно отметая все связанные с этим событием окружающие факты.

Пациент чувствует, что его босс «хочет, чтобы он прыгал через обруч», а он этого ни в коем случае не допустит. У пациента было множество фактов, подтверждавших его точку зрения, все вполне достоверные (некоторые из них потребовали острой наблюдательности). Но для других людей эти факты о его боссе не говорили ничего особенного. Верно, что босс требовал, чтобы работа делалась так, как он хочет, а не так, как хочет пациент. Он его торопил, возможно, без особой необходимости. Он был недоволен, что пациент не особенно приветлив по отношению к некоторым клиентам. И, по всей вероятности, все это сопровождалось интонацией и взглядами человека, желавшего проучить независимого юношу. Все это вполне возможно, как это часто бывает с боссами, ведь это часть работы, которую они должны выполнять. Но для пациента это были очевидные ключи к истинным мотивам своего босса: заставить своего подчиненного перед собой пресмыкаться. Кто знает? Возможно, присутствовал и такой мотив. Но все эти ключи проявились в контексте, который пациент игнорировал. Этот контекст менял местами их значимость и мотивы строгого отношения к нему босса. Фактически надо было делать работу, и босс за это отвечал: а ведь разница между боссом, который агрессивно добивается выполнения работы, и человеком, желающим унизить своего подчиненного, действительно очень велика.

Острое, узкое внимание, ригидно направленное на определенное событие, может в чем угодно обнаружить такое желание и что угодно подогнать под свои выводы. Таким образом, подозрительный человек может одновременно делать совершенно правильные наблюдения и получать из них совершенно неправильные выводы. Это и есть предубеждение — психологическая противоположность внушаемости. Данная модель познания по-разному проявляется в параноидных симптомах. Она выражается не только в подозрительности, по и в когнитивной основе параноидной догмы, и в утверждении и развитии теорий и идей мании величия. Фактически, этот метод познания мира является основой сущности параноидной потери реальности, и, как я попытаюсь показать дальше, не может отвечать за специфические черты параноидного психотического мышления и спроецированные идеи.

Мне хотелось бы упомянуть еще об одной характеристике подозрительного познания — характеристике, которая придает особый вид общей картине ригидности и интенсивности. Подозрительные люди явно сверхчувствительны и всегда настороже. Эти люди крайне нервозно чувствительны ко всему необычному или неожиданному; любое событие, каким бы тривиальным оно не казалось с обычной точки зрения, включает их внимание на полную мощность. Подозрительные люди не просто легко пугаются, услышав, например, шум за дверью. Источник шума немедленно становится объектом подозрительного исследования, или хоть быстрого, но внимательного поиска. Другими словами, постоянная настороженность — это не просто испуг или нервная реакция, а нечто больше. Такие люди хотят держать все в поле зрения, и каждый новый элемент должен быть изучен в соответствии с их подозрительными заботами и интересами.

Фактически все неожиданное, удивительное, необычное не может совместиться с ригидной, подозрительной и даже догматической личностью. Ригидной личности все необычное или неожиданное угрожает уже только потому, что оно необычное или неожиданное, безотносительно к тому, что оно из себя представляет. Такая личность не может позволить себе неуверенность, не говоря уже об открытости или восприимчивости, которая, в определенном смысле, требует и принимает необычное и неожиданное. Ригидная или догматически-компульсивная личность все необычное просто игнорирует; она следует своему мышлению и пропускает все, что находится от него в стороне. Параноидная личность этого сделать не может (позлее мы рассмотрим, почему именно). Чтобы избежать неожиданности, параноидный человек просто се ждет. Из этого и состоит параноидная «сверхнастороженность», и именно здесь существует отличие сверхнастороженности от обычной реакции испуга. Подозрительный человек всегда готов к какой-то неожиданности и первый узнает о ней. И при этом он не просто узнает о неожиданности, а переключает на нее все свое внимание. Он должен ее осмотреть, исследовать и, если возможно, себе подчинить. Иначе говоря, он должен ввести его в свою схему и сделать так, чтобы оно, по меньшей мере, перестало быть неожиданным.

Важно заметить, что это не означает, что подозрительный человек хочет убедиться в безобидности шума за дверью, отмененной встречи или письма, которое пришло либо слишком рано, либо слишком поздно. Наоборот, он может решить, что все это вовсе не безобидно, и чувствовать себя вполне удовлетворенным. Но он не может перенести существования неизученного объекта, наличие объекта, который его не перестает удивлять. Таким образом из природы сверхнастороженности можно сделать очень интересный вывод: подозрительный человек больше всего боится не конкретной опасности, а неожиданности.

Как это влияет на общую картину подозрительного познания? Я считаю, это познание характеризуется не только ригидной направленностью внимания, но и направленностью, которая поддерживается состоянием крайнего напряжения, напоминающего напряженный, вздрагивающий при каждом прикосновении мускул. Здесь имеет место не просто усиление обычной настороженности и не настороженность тренированного солдата или опытного охотника. Она ближе к настороженности солдата или охотника, начавшего уставать: у него усиливается субъективное напряжение но, не понимая этого, он напрягается еще больше. Такой солдат может открыть стрельбу по теням. Таким образом, параноидная сверхнастороженность отражает ригидное внимание, содержащее скрытую слабость и нестабильность, и возникающее отсюда легко возбуждающееся крайнее напряжение.

В общих чертах нетрудно себе представить развитие такой когнитивной модели, даже не имея представления обо всех ее истоках. Я предположил, что интеллектуальную ригидность обсессивно-компульсивного человека можно считать следствием гипертрофии нормального когнитивного развития способности управления вниманием — способности направлять, фокусировать и поддерживать внимание усилием воли, целенаправленно или намеренно. Обычно, во взрослом возрасте, — это способность к концентрации, к сохранению и развитию определенной мысли, к откладыванию сиюминутных дел и фокусировке на том, что требуется для дела и т. д. С этой точки зрения, параноидное подозрительное познание еще больше искажает обычное когнитивное развитие, включая в себя еще более ригидную, крайне напряженную и не вполне стабильную гипертрофию.

ПАРАНОИДНАЯ ПОТЕРЯ РЕАЛЬНОСТИ

Никто не станет отрицать, что параноидный человек искажает реальность или страдает серьезным искажением ее восприятия, но природу этого искажения нельзя назвать столь очевидной. Этих людей характеризует не полное искажение, а искажение определенных видов восприятия реальности. И говоря о серьезном искажении реальности, мы знаем, что это некое искажение — специфическое, поскольку, даже в самой тяжелой форме, оно периодически позволяет человеку воспринимать реальность нормально. Я хотел бы прояснить природу этого искажения и показать, что оно отвечает за определенные черты субъективного мира параноидного человека.

Рассмотрим такой вопрос: какие аспекты жизни скорее всего пропустит подозрительный человек, не способный ослабить свое внимание и просто оглядеться? Я могу предложить пробный, частичный ответ. Он пропустит то, что для обычного человека будет ясной и несомненной ценностью. Подозрительные люди отбрасывают очевидное; в сущности, они считают все внешнее сбивающим со следа, и ищут под ним что-то скрытое.

Так, в процессе психотерапии, подозрительный пациент признал (возможно преувеличивая), что на самом деле он никогда не слушал, что говорит терапевт; вместо этого, он из слов терапевта пытался понять, что же тот «думал на самом деле».

Пациент слушая то же самое, что услышал бы любой другой; возможно, он пропустил значительно меньше сказанных в его присутствии слов, чем обычный человек. Нo вопрос не в том, что он слышал, а в том, что он слушал. Вопрос в том, куда были направлены его внимание и интерес. Звукооператор очень внимательно вслушивается в музыку и слышит куда больше, чем средний человек, но, в то же время он музыки не слышит. Как и большинство подозрительных людей, пациент из приведенного выше примера очень внимательно смотрел и слушал, но слушал нечто весьма далекое от объекта, характерного для нормального интереса. Он слушал, чтобы найти подтверждение тому, что по его мнению, собирался сделать терапевт. Возможно, он заметил необычную фразу или намек на сомнение. Но в то же время сам смысл общения, его явная направленность и очевидная ценность от него полностью ускользали. Другими словами, подозрительный человек общается не для того, чтобы понять что происходит, а чтобы понять, что подразумевается. Как и обсессивно-компульсивный человек, параноик высматривает индикаторы и конструирует из них субъективный мир. Но интерес параноика более узок, и индикаторы привязаны к предубеждениям и подозрениям. Его потеря реальности значительно глубже, чем потеря реальности у обсессивно-компульсивного человека, занятого техническими деталями.

Когда человек теряет интерес ко всему простому и ясному и смотрит лишь на определенные индикаторы и ключи, он теряет не только то, что придает миру его цвет и аромат, но и то, что обычно определяет и модифицирует значение самих индикаторов; он теряет чувство пропорции. Так, фанатичные люди (среди которых широко представлен параноидный стиль), например, фанатичные антививисскторы, видят человеческую жестокость не только в избиении лошади, но и в научных экспериментах. Возможно, они правы. Возможно, это действительно признак жестокости. Но эксперимент состоит не только из жестокости. У подозрительных людей такая потеря пропорций принимает крайние формы.

Таким образом полезно рассматривать два аспекта субъективного мира параноидного человека: с одной стороны, предвзятое выхватывание из контекста «важных» ключей, а с другой, — невосприятие контекста, который обычно придает ключу его истинное значение. Оба аспекта: и негативный, и позитивный присутствуют в каждом фрагменте подозрительного искажения реальности. Например, пациент, выискивающий какой-то нюанс в приказе босса, чтобы найти подтверждение своей идеи о том, что босс желает его унизить, и в то же время игнорирующий контекст приказа (ответственность босса за выполнение работы), не может вынести нормального когнитивного суждения, поскольку у него искажено чувство пропорции.

Таким образом конструируется субъективный мир, в котором сами по себе верные факты интерпретируются так, что получают совершенно иное значение. Субъективный мир рождается из смеси внутренних построений и фактов. Параноидный человек по-своему интерпретирует картину мира, но в фактических деталях он очень точен. Он накладывает на факты свои предубеждения и интерпретации. Его интересует не видимый мир, а то, что за ним скрыто, и он ищет к этому ключи в видимом мире. Его интересуют скрытые мотивы, тайные цели, особое значение и т. п. Он не спорит с обычными людьми о фактах; он спорит о значении этих фактов.

Отсюда следует кое-что интересное. Например, даже при серьезной форме паранойи люди различают основные моменты нормальной социальной жизни и к ним приспосабливаются, хотя все интерпретируют в соответствии со своими предубеждениями. Такой человек может прекрасно понимать необходимость уплаты налогов, но при этом считать их частью фантастического правительственного заговора. И он может прекрасно понимать, что лучше свои необычные идеи держать при себе. С субъективной точки зрения, он живет в этом мире, как в чужой стране, жители которой по невежеству мало что понимают и враждебны по отношению к тем, кто понимает, однако с ними необходимо (и вполне возможно) иметь дело. Возможно, так называемые «окукливающие» («encapsulated») расстройства относятся к этому же виду и включают в себя структуры, позволяющие иметь дело с реальностью, которая дает возможность не отвергать факты и жить одновременно в двух мирах.

Искажение реальности может зайти очень далеко — включая серьезную потерю чувства реальности и материального мира и погружение во внутренние интерпретации и предубеждения — но логические процессы при этом не будут повреждены, как это бывает при шизофрении. Возможно, с этим связано то, что некоторых параноиков (если они неразговорчивы) трудно отличить от среднего человека, даже по тесту Роршаха.[36] Возможно, это происходит из-за того, что многие параноидные построения выглядят почти убедительно, хотя при этом явно субъективны. Поскольку эти построения безупречно логически сотканы из собственных интерпретаций реальных фактов (например, последних газетных новостей), иногда они выглядят неприглядными и похожими на правду.

Вообще говоря, поскольку при любой степени искажения реальности и интерпретации ключей может сохраняться логический мыслительный процесс, параноидные состояния простираются от непсихотических до серьезных психотических случаев. В самом легком варианте это будут слабые подозрения, а в самом тяжелом — не шизофрения, а крайне ригидное, «систематизированное» расстройство, состоящее из интерпретаций определенных ключей, вырванных из реального контекста — так называемых «зернышек реальности» в параноидном расстройстве. Такие случаи «чистой» паранойи крайне редки, хотя, конечно, они существуют. На практике почти всегда в психотическом параноидном состоянии присутствуют и шизофренические элементы. Поэтому крайняя степень параноидного состояния обычно представляет из себя форму шизофрении, хотя мыслительной дезорганизации в ней меньше, чем в других формах шизофрении.

ПРОЕКЦИЯ: НЕКОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ

Мы подошли к наиболее изученной психиатрической области, но я бы хотел начать с определения. «Проекция» означает, что человек приписывает окружающим его людям мотивации, влечения или иные напряжения, которые он не может признать в себе. Этот ментальный механизм является сердцевиной нашего понимания параноидной патологии и симптомов, и психиатрия уже почти определилась, кого называть — параноиком». Однако сам процесс проекции (а не его явные результаты) пока еще не вполне изучен. Остается вопрос. почему данный механизм связан именно с этим типом личности? У этого механизма есть и когнитивные, и некогнитивные аспекты. Сначала мы разберем когнитивные аспекты, а к остальным обратимся после.

Разумеется, проекция присутствует не только у параноидных людей; верно и то, что существует всеобщая тенденция проецировать внутренние напряжения на внешний мир. Один из примеров — всеобщая тенденция к анимистичному восприятию природных явлений, но существует и множество более близких нам примеров. Возможно, отражением этой тенденции следует считать любую эмпатическую ошибку или искажение (например то, как люди «понимают» домашних животных). Возможно, сюда же можно включить тенденцию влюбленного человека наделять объект своей любви незаслуженными характеристиками, а также склонность испуганного человека видеть своих врагов более сильными и могущественными, чем они есть па самом деле. Сам факт, что люди смотрят на мир субъективно, в соответствии со своими интересами, то обстоятельство, что они фантазируют и интерпретируют и в особенности, что люди эмпатичны в своем понимании мира, предполагают множество разновидностей и возможностей «проекции» и значительно снижают уникальность ее феномена. Однако верно и то, что в более узком смысле проекция является фактом параноидного функционирования, и существование общих проективных тенденций этого не объясняет. Не объясняет этого и понимание защитных преимуществ, создаваемых проекцией. Например, можно сказать, что проекция превращает внутреннюю угрозу, созданную невыносимым приступом, во внешнюю, с которой можно справиться. Но сам факт появления преимуществ, создаваемых этой трансформацией, снова поднимает вопрос: почему этот процесс так характерен для одних людей и совсем не характерен для других?

Я считаю, что рассмотренная нами когнитивная модель и, в особенности, присущая ей потеря реальности, создает основу для когнитивных аспектов проекции. Я не говорю, что эта когнитивная модель является проекцией; это не так. Одной лишь когнитивной модели недостаточно для регулярной и обширной проекции, но она является одной из необходимых составляющих.

Какой когнитивный процесс действует в проекции? В каждой проекции присутствует искажение реальности. Но это особая форма искажения реальности. Так, проекция не означает полного отрицания реальности или ее частичной замены внутренними конструктами; она не означает амнезии, потери памяти или смутной романтизации реальности; внутренние конструкции не «намазаны» поверх реальности; если в процесс не включены шизофренические элементы, не будет и галлюцинаций. Конечно, все это искажения реальности, но они фундаментально отличаются от того, что мы называем проекцией.

Проекция, в отличие от других видов искажения реальности, не включает в себя нарушение познания и отвлечение внимания от внешнего мира. Наоборот, проекция существует в процессе познания и при максимально остром внимании к внешнему миру. Обычно проекция соответствует явной реальности и не включает в себя искажение восприятия. Именно поэтому проекция обычно имеет дело не с явными и очевидными вещами, а с тайными и скрытыми, например, с намерениями других людей, их мотивами, мыслями и чувствами. Проекция всегда содержит предвзятую интерпретацию реальных событий. Эта когнитивная форма (хотя и не только она) отличает проекцию от других форм искажения реальности, например от искажения восприятия и галлюцинаций. Можно сказать, что проективный процесс завершен и проекция существует, когда параноик с напряжением и предвзятым ожиданием находится vis-à-vis с внешним миром, обращает внимание на объект и хватается за ключ, который кажется ему подтверждением какого-то мотива или намерения, и тогда его предвзятое ожидание кристаллизуется в предвзятую форму.

«Он меня не одобряет», «Он думает, что я странный», — даже такие простые и, казалось бы, очевидные проекции состоят из основанной на предубеждениях квазиэмпатической интерпретации взгляда, выражения лица, двусмысленной фразы или другого незначительного элемента поведения.

В более сложных проекциях такие искаженные интерпретации могут быть переплетены, чтобы поддерживать основную искаженную интерпретацию. Например, крайне параноидный бизнесмен считал, что его партнеры строят планы, как с ним разделаться, и бежал из своей страны. Все признаки говорили ему о том, что партнеры хотят отлучить его от дела: они без него совещались, обменивались странными взглядами и т. п. Его проективные идеи состояли из фантастических, но собранных вместе квазиэмпатических интерпретаций.

Общеизвестно, что параноик принимает реальность «наполовину», и его проекции — это «компромисс с реальностью». Это наблюдение выражает тот факт, что проекция является когнитивным действием, хотя и искаженным и основанным на предубеждении. Таким образом это наблюдение интересно, только если сравнивать проекцию с галлюцинацией; но оно теряет свой смысл, если проекцию рассматривать как познание, поскольку принимать реальность наполовину — это последнее, что можно ожидать от познания. Исходя из этой точки зрения, можно заметить, что такой способ познания позволяет (а некоторым людям регулярно позволяет) предубежденно интерпретировать и искажать пропорции, принимать лишь половину реальности, а часто, как мы знаем, даже меньше половины.

Таким образом, можно заметить, что человек способен смотреть на объект во внешнем мире, смотреть на него, а не куда-то еще, смотреть очень внимательно и сконцентрировано, и тем не менее видеть нечто совершенно нереальное. Именно так проецирует параноидная личность. Свидетельство о наличии ее внимания Присутствует не только в ее поведении, но и в самой проекции. Ее когнитивное внимание направленно не только на то, что реально существует, но и на то, что отсутствует, — а это требует объяснений.

Как такое возможно? Когда параноик смотрит на объект, его внимание ригидно, узко сфокусировано на определенном свойстве или аспекте, который дает ему ключ, и его мышление сосредотачивается па значении этого ключа. С самого начала, благодаря предубеждению (подозрению или ожиданию), его интерес и внимание направлены на поиски этого ключа, и как только ключ найден, он интерпретируется соответственно тому же предубеждению. Предубеждение может быть бессознательным, но оно определяет сознательный интерес к тому, что окажется важным, а что пет, и каково будет субъективное значение найденного ключа.

Например, скрытный человек, совершивший в работе небольшую ошибку, будет вглядываться в лицо босса с определенными ожиданиями. Он будет искать признаки неприязни или неодобрения, возможно, сам этого не осознавая. Найдя необходимый признак, он завершает проективное, квазиэмпатическое познание, и неоформившееся предубеждение или ожидание превращается в заключение: «Я ему не правлюсь».

Таким образом, когда параноидный человек смотрит на внешний объект, он видит только ключ и его значение, и совершенно не важно, сколько раз и насколько пристально он смотрит. Разумеется, иногда таким способом можно обнаружить реальную черту внешнего объекта, совпавшую с проективным ожиданием. Если верно такое понимание когнитивной формы проекции, тогда становится ясно, что оно упростит общую когнитивную модель параноидного человека. Поскольку любая когнитивная модель является интерпретативной, и человек ищет то, что считает важным, отворачиваясь от того, что важным не считает, то предубеждение (в том числе проективное) становится возможным и даже неизбежным. Однако нормальное познание обычно обладает достаточной гибкостью, чтобы корректировать предубеждение. Но ригидное и узко направленное параноидное познание, не доступное коррекции, способно игнорировать очевидное и искать знаки, подтверждающие предубеждение; познание, приносящее потерю ощущения пропорции и очевидной ценности вещей, — такое познание способно произвести самые крайние формы искаженной интерпретации, то есть проекционное искажение.

В проекции внутреннее напряжение трансформируется в напряжение vis- a-vis с внешним миром, а затем — в предвзятое отношение к внешнему миру и, наконец, в умозаключение о внешнем мире. Рассмотренные нами моменты объясняют лишь небольшую часть этого процесса, а именно: шаг от предвзятого отношения к умозаключению. Это когнитивный аспект. Но большая часть процесса, трансформация внутреннего напряжения во внешнее и создание предубеждения, не относится к когнитивному процессу. Трансформация напряжения неотделима от характерного параноидного субъективного состояния и общего стиля деятельности

ПРОБЛЕМА АВТОНОМИИ В ПАРАНОИДНОМ СТИЛЕ

Параноидные люди живут в постоянной готовности. Они почта всегда находятся в состоянии полной мобилизации. Напряжение, проявляющееся в этой готовности, а также в интенсивном, ищущем внимании, отражается и на их мускулатуре. Стоит только легко прикоснуться к плечу параноидного человека, и вы тут же почувствуете сокращение мышцы: слишком быстрое, чтобы сам человек мог его осознать. У этого состояния мобилизации есть множество клинических форм. Иногда эта мобилизация принимает более агрессивные формы, например, готовность к контратаке, иногда — форму крайней осторожности и напряженного контроля; а иногда превращается в постоянную бдительность.

Мы привыкли думать, что мобилизация параноидного человека, вместе с его особой когнитивной готовностью, служат субъективной цели: необходимости противостоять (спроецированной) внешней угрозе. Но, по мимо субъективной цели, у мобилизации есть форма; способ функционирования, включающий в себя и субъективную цель. В некотором роде при формальном изучении не следует быть слишком эмпатичным. Мы собираемся рассматривать не поведение с точки зрения параноика, а попять общий способ деятельности, включив в пего, если это возможно, и параноидную точку зрения.

Как исходя из формальных взглядов более адекватно описать состояние параноидной мобилизации? Сначала я попытаюсь описать его в общих терминах. Это состояние крайне ригидной и напряженной направленности характера, отмеченное повышением выраженности качеств, обычно возникающих по желанию: внимания, мышечного контроля и, на другом уровне, целеустремленности. Это психологическое состояние можно назвать «гипернамеренностью», и оно сопровождается хроническим гипертонусом мускулатуры. Одним из аспектов этого состояния является сверхнастороженная, подозрительная модель познания.

Рассмотрим некоторые области параноидного поведения. Я имею в виду поведение, которое обычно называют экспрессивным: жесты, выражение лица, тон голоса, манеру сидеть и тому подобное. Легко можно заметить, что хотя параноик входит в комнату с приветствием и (возможно) с улыбкой, небрежно садится, и даже начинает фамильярно разговаривать, все же это походит на имитацию. И становится ясно, что поведение, которое выглядит экспрессивным, таковым не является. Его поведение не дружелюбно; оно лишь должно выглядеть дружелюбным.

Иногда, когда такое поведение гладкое или, хотя бы, механически ровное (как у многих относительно стабильных параноидных характеров), может возникнуть впечатление, что все, вплоть до силы рукопожатия, совершенно нормально. Такие люди готовы лишь с намеком на колебание действовать случайно, с энтузиазмом, серьезно или так, как по их мнению, требует ситуация. Мы знаем, что целью такого поведения является защита, но рассмотрим и его форму. Те области поведения, которые обычно являются экспрессивными или спонтанными, автоматическими и неосознанными последствиями ощущения или импульса, у параноиков являются целенаправленными, намеренными и подчиненными сознательному контролю. Даже механически ровное поведение отражает не гибкость, а только экстенсивность и эффективность волевого контроля.

Это говорит не только о том, что параноику не хватает спонтанного поведения или что он себя обуздывает, чтобы не раскрыться. Все это, конечно, верно и особенно очевидно на примере одеревеневших и закрытых параноиков, — одного такого пациента долго звали в семье «Палкой» — которые тщательно избегают любых проявлений. Шафер[37] связал такой внутренний контроль и сопровождающее его подавление с «состоянием внутренней полиции». Но здесь действует и нечто более общее. Когда сужается одна область функционирования (экспрессивность или спонтанность поведения), расширяется другая область (намеренное или сознательное направление поведения). Параноик не просто наблюдает и обуздывает свое поведение, он его контролирует и направляет; он контролирует свое тело, выражение лица и жесты, как генерал контролирует войска.

Итак, направленность параноидного поведения присутствует и в надменных и презрительных позах высокомерных параноиков, и у более сдержанных лиц. Она наиболее очевидна у параноидных людей, механически действующих спонтанно, безразлично или самоуверенно.

Один такой пациент всегда приветствовал терапевта улыбкой, полной искусственного энтузиазма. Секретарша регулярно наблюдала, как он начинает улыбаться в пустой прихожей, еще не дойдя до двери.

Не только специфическое физическое поведение, такое как жесты, выражение лица, телодвижения и т. п., являются направленными и намеренными. Направленность этого поведения — лишь часть общей направленности действий. Я имею в виду, что у всего, что делает параноик, есть цель. Он не говорит что-то просто потому, что он так подумал или почувствовал. Оп никогда ничего не делает по прихоти, импульсивно, просто так. То, что он говорит обдуманно, он говорит с намерением и целью. (Интересно отметить, что он считает, что и другие люди говорят точно так же). Это становится ясным, когда мы замечаем уклончивость параноидных людей, обратил внимание, что, казалось бы, обычный разговор является для них тактической операцией. Мотивом такого поведения может быть самоутверждение или защита, по в любом случае, это поведение продуманное. Параноики стоят позади своего поведения, позади своего тела и лица, никогда не отказываясь от управления.

Таким образом, экспрессивные и спонтанные функции у параноидного человека низводятся до уровня инструментов. Здесь нельзя избежать определенных субъективных последствий. Экспрессивные поведенческие функции (улыбка, разговор, действие), которые для обычного человека являются частью «его самого», для параноидного человека не являются частью «его самого», а находятся у него под контролем. Обычный человек считает, что его тело — это «он сам», а параноидный человек считает тело своим инструментом. Это обстоятельство предполагает еще один результат параноидной мобилизации. Когда управление поведенческими функциями занимает место спонтанности и экспрессивности, восприятие самого себя сводится к жесткому и компактному административному центру.

Спонтанность и экспрессивность поведения — не единственная область свободы, страдающая от ригидной параноидной мобилизации или «состояния внутренней полиции». Само субъективное восприятие, особенно аффективное, зажато в особые рамки и заужено, а определенные аффекты просто сведены на нет. Например, параноики редко смеются. Они могут изображать смех; но они не смеются от всей души, им невесело.

Потерю аффективного восприятия нельзя считать результатом намеренного подавления. Параноик может досконально управлять своим поведением, но не может заставить исчезнуть чувство. Потеря аффективного восприятия является не результатом намерения и управления, а результатом состояния ригидной направленности и нацеленности. Когда происходит мобилизация населения, большая часть нормальной жизни теряется не но приказу. Она теряется, потому что интерес к нормальной жизнедеятельности несовместим с настроением, энергией и вниманием, которые требуются для мобилизации. Сходный процесс происходит и в психологии параноика. Он следит за собой, ригидно направляя каждый жест и выражение, а при такой мобилизации развлекаться невозможно. А если, на секунду, это станет возможно, подобное чувство будет восприниматься как разрушение. Например, когда такие люди во время психотерапии немного расслабляются и смеются от всего сердца, то сразу чувствуют себя не в своей тарелке и изо всех сил стараются перестать, потому что так не пристало смеяться «взрослому человеку».

Как правило, в сознательном восприятии параноиков отсутствуют пассивные пли мягкие аффекты (ил-пример, нежность или сентиментальные чувства), и это относится как к скрытным и зажатым людям, так и к высокомерным, с манией величия. Другими словами, нежность и сентиментальные чувства несовместимы как с ригидно-жесткой формой ума, так и с надменной и воинствующей. Как только появятся нежные или сентиментальные чувства, на них смотрят как на слабость.

Если они проявились у самого человека, их стыдятся, а если у кого-то еще — их презирают. У этих людей снижается не только уровень аффекта, но и уровень интересов. Обычно у них отсутствует интерес к развлечениям. Параноидные люди, как правило, не интересуются искусством и эстетикой. Согласно их убеждениям — это тоже слабость. К этому можно добавить еще одну область, хотя это всего лишь впечатление, которое трудно подтвердить. Мне думается, что при общем параноидном режиме ригидной мобилизации сокращается также телесное, чувственное восприятие; например, сексуальность становиться механическим процессом, и уменьшается чувственное удовольствие.

Рассматривая это общее сужение интересов, интересно отметить, что параноики часто глубоко интересуются механическими вещами, приборами, электронной аппаратурой и тому подобным. Не говоря уже о том, как часто такие приборы появляются в параноидных галлюцинациях. И они не просто интересуются подобными вещами. Параноики часто питают особое, возможно, чрезмерное, уважение к компьютерам, автоматическим схемам и тому подобным механическим устройствам. Их уважение к механическим и электронным приборам находится в контрасте с презрением к людям, особенно к тем, кого они считают слабыми или дефектными, например, к больным пли слабым и к женщинам. Может легко создаться впечатление, что они предпочли полностью механизированный мир, где не нашлось бы места для сентиментальной слабости. И тут становится ясно, что мобилизация параноидного человека, ригидная, механическая направленность поведения — это не что-либо чуждое и неприятное, а наоборот, способ деятельности, переплетенный с поддерживающими системами; и если бы к власти пришли параноидные люди, эта система продолжала бы совершенствоваться.

Дальше можно не развивать описание этого аспекта параноидного стиля. Параноидная мобилизация требует радикального сжатия и сужения бессознательных областей нормальной жизни и подчинения поведения ригидному направлению. Это было описание формы деятельности, а каково ее значение? Я попытаюсь показать, что эта форма представляет собой более серьезную форму патологии, чем та, которая существует при обсессивно-компульсивном стиле, и последствиями ее являются не только ригидность, но и избыточный самоконтроль. Я бы хотел выделить еще несколько моментов: во-первых, наиболее характерную тревожность параноидного человека (как со множеством проекций, так и без них) — это вариации тревожности об автономии; и, во-вторых, защитное и антагонистическое отношение к внешнему миру (или, по крайней мере, некоторые его черты) свойственны этому стилю даже до проекции.

У параноидного человека (даже в большей степени, чем у обсессивно-компульсивного) каждый аспект и компонент нормальной автономной деятельности принимает ригидную, искаженную и, как правило, гипертрофированную форму. Так, обычный человек способен управлять вниманием, концентрируясь на определенных мыслях, но он способен и на пассивное внимание, например, когда его впечатляет нечто неожиданное; но внимание параноидного человека целеустремленно и узко направлено на ригидное и фиксированное предубеждение. Обычный человек в состоянии гладко и сознательно контролировать свое тело, но он способен и расслабиться, и получать телесное, чувственное удовольствие. Параноик не просто напряжен, он командует своим телом, как генерал командует войсками. Обычный человек способен к целенаправленным, намеренным действиям, но он может от них и отказаться. Зато параноик полностью мобилизован; все действия имеют свою цель (например, защититься), при этом такая интенсивность этих действий обычно бывает при крайней необходимости. Он ничего не делает для развлечения, по прихоти, просто так, и ничего не бросает. Этот способ деятельности, пронизанный напряжением, конечно же, менее автономный, чем у обычного человека. Наоборот, эта автономия очень хрупкая, ее удается сохранить только в крайне ригидной форме. Если в этом отношении есть какие-то сомнения, следует сравнить не только объективные, по и субъективные последствия достижения автономии обычным человеком и параноиком. Я объясню, что имеется в виду.

Воля пли намерение: требуют развития соответствующих инструментов (например, мускулатуры) и способности их применять. Действительно, можно сказать, что, по крайней мере, сначала сознательное поведение (возможность быть хозяином самому себе) — это вопрос способности, например мышечной способности напрячься или расслабиться по собственной воле. Но автономная деятельность состоит не только из этого. Быть хозяином самому себе — значит быть и чувствовать себя свободным делать то, что хочешь, а также быть способным сделать то, что хочешь. Но способность всегда является аспектом автономии, и, возможно, новые способности предшествуют новым уровням сознательной деятельности. В любом случае, среди результатов развития намерения и волевых способностей (если оно было успешным в течении долгого времени) присутствует ощущение компетентности, гордость от достигнутого и основа самоуважения. Но это обычный субъективный продукт автономии, а каким же он будет в параноидном случае? Обычному человеку автономия приносит ощущение компетентности, гордость и самоуважение, а параноидному человеку — либо высокомерие и псевдокомпетентность, либо зажатость и стыд, либо, чаще всего, и то и другое.

Фактически для параноиков более характерно чувство стыда, чем, например, чувство вины. Так, они стыдятся, иногда с болезненной навязчивостью, запаха пота, слабых мышц, формы носа, размера гениталий, недостатка «мужественности», неуклюжести и так далее. Хотя это чувство привязано к какой-то внешней черте, МОЖНО быть уверенным в том, что оно весьма глубоко и отражает общий недостаток самоуважения. Так, один параноидный пациент особенно стыдился своих «детских рук», но вместе с тем он стыдился и своей общей «слабости»: того, что его ранит мнение других людей и далее, по его словам, своего «отсутствия воли».

Есть л еще одно субъективное отражение нестабильной автономии параноика. Оно известно больше всего. Обычный человек чувствует, что не только способен концентрировать свою волю, по и свободен это делать, свободен управлять своей жизнью и быть хозяином самому себе, тогда как параноика постоянно беспокоят мысли о внешней угрозе, и он боится, что кто- то подчинит его себе или нарушит его волю.

Развитие намерения или воли для деятельности каждого человека имеет двойное значение. Кроме внутреннего значения, которое я описал, есть еще и важнейшее значение положения человека vis-a-vis с окружающими его людьми. Намерение и воля, которые появляются у ребенка, включают в себя и новый интерес к самоопределению, то есть к свободе от внешнего принуждения в его отношениях с внешним миром. Любой родитель этот факт легко подтвердит. Как только ребенок понимает, что может делать что-либо по своей воле, он немедленно захочет сделать это именно так. С появлением намерения и воли (а вернее, их молодых побегов), появляется также интерес к сравнению сил, к подчинению и покорности, к принуждению и свободе. Они обретают смысл, которого не имели прежде. Радикальные перемены в отношениях с внешними авторитетными фигурами легко могут стать самыми заметными объективными проявлениями этой внутренней перемены. Например, ребенок становится упрямым или «капризным», то есть не желающим отбросить своп намерения при наличии внешнего давления или наказания; как только он ощущает внешнее давление, он автоматически ему сопротивляется. Такое проявление упрямства основано не только на развитии инстинктов, но и на свежих ростках намерения, воли и компетенции ребенка. Это детское упрямство мы по праву называем «своеволием»; соперничество с различными внешними персонажами действительно является волевым соперничеством, и со стороны ребенка основывается на новом ощущении воли и компетенции.

Этот двойной аспект всегда сохраняется в личной автономии. С одной стороны, появляется способность и интерес к волевому управлению собой, своими мышцами, например, по контрасту с беспомощностью и пассивностью; с другой стороны, развивается способность управлять собой по собственной воле, независимо от внешних сил и авторитетов. Поскольку и те, и другие интересы и способности основываются на одинаковых психологических состояниях, они могут присутствовать одновременно.

Таким образом, если автономия, намерение или воля стабильны, они ослабляются в двух смыслах этого слова. Обычный человек ослабляет волю не только при спонтанных проявлениях пли затем, чтобы что-то отвергнуть; он ослабляет волю и для того, чтобы (при подходящих условиях) прислушаться к мнению окружающих и даже подчиниться их воле. Иными словами, обычный человек может «сдаться». Он может «сдаться» себе, не чувствуя беспокойства, и может «сдаться» другим, не чувствуя себя униженным.

Но когда необходимо поддерживать ригидную самонаправленность, недопустимо «сдаваться» ни себе, ни внешнему давлению. Более того, когда ригидная самонаправленность достигается лишь ценой огромного напряжения и не очень стабильна, можно ожидать не только сопротивления внешним силам или авторитетам, но и острой чувствительности по отношению к ним. Можно сказать, что особой чертой нестабильной автономии является то, что угроза «сдаться» внешнему подчинению и угроза «сдаться» внутреннему давлению (в форме влечений и аффектов) составляют субъективное равновесие, поскольку и то, и другое угрожает одним и тем же психологическим функциям. В любом случае, именно такое, полное предубеждений, защитное и крайне антагонистическое восприятие внешних авторитетов и сил, фактически пронизывает всю субъективную жизнь параноика. Противостояние постоянной ригидной самонаправленности параноика и внешнего мира — это постоянная навязчивая озабоченность защитой своей автономии от внешнего нападения.

Проективные страхи параноиков, психотиков и людей, находящихся в состоянии, близком к психотическому, регулярно касаются не просто угрозы внешней агрессии, а более специфической внешней угрозы агрессивного уничтожения или подчинения своей воли или намерения.

Как правило, параноики-психотики галлюцинируют, что их контролируют особые сверхъестественные приборы, машины или силы, которыми владеют враги. Например, одна такая пациентка внезапно пришла к убеждению, что ее компаньон пытается ее загипнотизировать, начала звонить, чтобы позвать на помощь, и ее тут же сковал гипнотический (по ее восприятию) паралич, и она не смогла поднять трубку. Как хорошо известно, другие пациенты считают, что даже их мысли контролируются некими приборами.

Иногда проекция включает в себя не только прямое нападение на автономию и подчинение воли силой, но и внутреннюю коррупцию и ослабление воли, например, с помощью особых лекарств. Один пациент считал, что его воля ослабла из-за «вольной жизни» и людей, которые вели такую жизнь у него в университете. Иногда галлюцинирование об ослаблении автономии не включает в себя никаких внешних источников, как в случае с параноидно-шизофреническим пациентом, который считал, что постепенно теряет контроль над мышцами сфинктера и «выпускает» неприятные запахи. Возможно, в этом случае идея о внешнем источнике была разработана позже.

В сущности, можно найти навязчивые идеи на ту же тему и в менее серьезных случаях. Горькая обида человека на то, что он вынужден подчиняться авторитету или власти босса, учителя или офицера; страх быть подчиненным с помощью обмана, например, подписав контракт; а страх, что правила и порядки «принудят» отказаться от свободы действии — эта черта хорошо известна всем, кто знаком с параноиками. Те же тревоги присутствуют и в повседневных склонностях, и в умственном складе параноиков. Как правило, эти люди крайне остро ощущают власть и положение, общественный статус, отличают высших и низших, кто начальник, а кто должен подчиняться, или кто кого может унижать. Многие параноики более или менее постоянно вовлечены (хотя бы субъективно, в воображении) с целью защиты в антагонистические отношения с той или иной авторитетной фигурой.

Иногда они будут себя вести с авторитетными людьми высокомерно, а иногда — испытывать стыд и замыкаться в себе. Но в любом случае в присутствии авторитета они постараются защититься. Неуверенный в себе человек, с шатким самоуважением, со своей субъективной точки зрения, будет относиться к таким авторитетным фигурам с чрезмерным уважением. Этот факт не меняется от того, что под ригидной самонаправленностью скрывается неуверенность в автономии, или же от того, что недостаток самоуважения маскируется псевдо-компетентностью и высокомерием. Это лишь гарантирует, что уважение таких людей к положению и авторитету не будет уважением дружелюбным, а примет защитную и антагонистическую форму; но при этом оно все же останется уважением. Нетрудно заметить, что и высокомерный параноик, кричащий о тупости босса и пытающийся его принизить, и тот, кто чувствует стыд и зажимается, — оба уважают босса больше, чем себя.

Именно потому даже самые мирные параноики не только осторожно ведут себя перед высшими авторитетами, но и очень тревожатся о том, что о них подумают, и постоянно готовы к отпору. Если кто-либо из высокопоставленных лиц просто обратит внимание на параноика, тот немедленно может ощутить острый стыд или унижение — и все это от общего отсутствия самоуважения. Социальный дискомфорт и самоконтроль множества тихих параноиков, по-видимому, базируется именно на этом — они боятся раскрыться не только перед внешней силой, но и перед высшими авторитетами.

Пытаясь показать, что нестабильная, ригидная автономия всегда, так или иначе, вступает в защитные и антагонистические отношения с внешними силами и личностями, я нарисовал не вполне завершенную картину. На этой картине не хватает проекции, без которой нельзя полностью понять параноидную мобилизацию. Но я хотел продемонстрировать, что определенные аспекты параноидной деятельности имеют психологические источники, не зависимые от проекции. Они не являются следствием проекции и могут даже составлять основу проекции, несмотря на обоюдную зависимость между ними.

Прежде, чем завершить этот раздел, я хотел бы упомянуть еще об одном аспекте, отсутствие которого, возможно, уже отметили некоторые читатели. Это обнаруженное Фрейдом (и общепринятое 'теперь) значение бессознательных пассивно-гомосексуальных влечений в параноидном функционировании. Честно говоря, здесь мы обсуждаем другую область параноидной деятельности. Связь между паранойей и гомосексуальностью является динамической, паранойя — это защита от гомосексуальности; мы же пытаемся понять общие формы параноидного функционирования. Однако следует рассмотреть, не пересекаются ли эти точки зрения. До сих пор, описывая параноидный стиль, я рассматривал искажение нормальной автономии, искажение, подразумевающее ее слабость. Можно ли считать, что источником слабости автономии является требовательным, бессознательный, пассивно-гомосексуальный импульс?

Соблазнительно просто ответить «да», и тем самым немедленно связать наши исследования с клиническими наблюдениями и теорией. И фактически этот отпет будет нетрудно обосновать. Нужно лишь вообразить, что все, что мы с формальной точки зрения называем слабостью или нестабильностью автономии, с мотивационной точки зрения является искушением пассивного подчинения. В описанных мной случаях пет недостатка в искушениях, скрытых под защитными тревогами и навязчивыми идеями: например, страх быть парализованным, замученным и так далее. Возможно, что искушение или импульс пассивного подчинения включает в себя (а у мужчин, скорее всего, это всегда так), пассивно-гомосексуальные импульсы.

Я считаю, что все эти идеи имеют под собой некоторую основу, но здесь проблема гораздо сложнее. Она включает в себя не только слабость автономии и искушение пассивно сдаться, подразумевающее пассивно-гомосексуальные импульсы, но и многое другое. Параноик страшится пассивно сдаться не только пассивно-гомосексуальным импульсам, а любому импульсу, и потерять свою направленность и намерение. Иначе говоря, параноик страшится не только гомосексуальных влечений, а вообще любых влечений, если они ведут к подчинению. Если импульс или даже аффект подразумевает, что нужно отказаться от направленности и намерения, параноик их начинает бояться. Так, часто можно заметить, что параноикам легче говорить о своей гомосексуальности, чем рассмеяться от всей души, потому что смех всегда подразумевает некоторую долю отказа от направленности, а разговор — не обязательно. Нетрудно себе представить психологическую ситуацию, когда гомосексуальная активность субъективно не воспринимается как отказ от направленности или намерения, пли представляет меньшую угрозу направленности, чем, скажем, агрессивные импульсы. Фактически хорошо известно, что некоторые параноики имеют сознательные гомосексуальные интересы и даже открыто проявляют гомосексуальную активность. Сейчас я не буду углубляться в эту интересную тему, а вернусь к ней в последней главе, где речь пойдет о родстве между инстинктивными влечениями и стилем деятельности.

ПРОЕКЦИЯ: НЕКОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ

Психологическая деятельность — это непрерывный процесс, по разбирая какую-то его часть, мы часто вынуждены этой непрерывностью пренебрегать. Я хотел бы задать следующий вопрос. Каковы будут результаты, какой начнется процесс, если описанная выше психологическая организация будет подчинена еще какому-то внутреннему напряжению, например, интенсификации подавленного или неприятного импульса или аффекта?

В общем, ответ прост. Интенсификация внутреннего напряжения усилит существующие способы его контроля, а также другие проявления напряжения и нестабильности. Как правило, если на ригидного человека давит дополнительное внутренние напряжение, он становится еще более ригидным. А человек, который не только ригиден, но и защищается, станет защищаться еще больше.

Я объясню этот процесс с точки зрения психологии. Характерным признаком человеческой психологии с ригидной и нестабильной автономией является его постоянная защита автономии на двух фронтах одновременно. Он должен защищать ее от внутренней и внешней угрозы. Результатом битвы на одном фронте является ригидность; па другом — защита. Поскольку сражение идет одновременно на двух фронтах, появление внутренней угрозы автономии обязательно усиливает и чувство беззащитности перед внешней угрозой, тем самым усиливая не только ригидность, но и защитные механизмы. Эти в общем-то малозаметные факты являются, как мне кажется, центральными в понимании параноидного функционирования в целом и проекции — в частности» поскольку они описывают как интенсификация внутреннего напряжения сказывается на интенсификации защитного напряжения в противостоянии с внешним миром. Они описывают первый шаг в процессе трансформации внутреннего напряжения во внешнее.

Например, один ригидный и защищающийся человек периодически восхищался своим боссом, хотя в его присутствии был скованным и беспокойным. Он хотел пригласить босса к себе на обед, хотя считал это дерзостью. Едва запланировав приглашение, он ощущает усиление своих обычных защитных тревог: что думает о нем босс и как па это можно возразить. В дни, предшествующие приглашению, он более зажат, более чувствителен, его системы защиты в присутствии босса полностью включены. Внутреннее напряжение породило повышенную защитную чувствительность и напряжение в отношении внешнего субъекта.

Однако для параноика процесс трансформации внутреннего напряжения в интенсификацию защитных механизмов и в повышение чувства беззащитности на этом не заканчивается. Усиление защитного напряжения параноика автоматически означает усиление всех механизмов мобилизации и, в частности, когнитивных механизмов. Под влиянием усиленного чувства незащищенности и вновь появившегося защитного напряжения, вся ригидная мобилизованная система деятельности (которая была расстроена внутренним напряжением) теперь вернулась к жизни, получила новую цель защиты и оказалась направленной на новый внешний объект. Теперь человек не просто чувствует себя беззащитным и чувствительным к нападению; он оказывается настороже, активно ищет врага, предчувствует и интерпретирует его действия, конструирует образ из ключей, выделенных в интересах его защиты. Короче говоря, теперь он стал подозрительным, и результатом его подозрительности становится проекция.

Далее следует сжатое описание развития проективных идей из чувств, сходных с чувствами из приведенного выше примера, но проявляющихся в более ригидной и параноидной форме.

Очень умный тридцатитрехлетний профессор колледжа, скованный, но весьма амбициозный, а иногда даже высокомерный, всегда был весьма чувствителен к унижению своего достоинства, когда его «принуждали» что-либо сделать или обращались с ним, по его мнению, как с «ребенком». Он часто брался за новую работу и хотя стыдился в этом признаться, желал произвести впечатление на важного профессора, чтобы стать его протеже, и, возможно, в конце концов его обойти. В любом случае этот авторитет производил на него огромное впечатление, и потому молодой профессор в его присутствии нервничал и беспокоился, что тот о нем подумает. Иногда он боялся, что его сочтут «слабым», а иногда, — что у него чрезмерное самомнение. Он искал признаки обеих реакций.

Интенсификацию защитного напряжения, включая многократно усиленное ощущение уязвимости и беспокойство о защите, по-прежнему можно считать следствиями проекции. Но скоро станет ясно, что это защитное напряжение и усиленное чувство уязвимости постепенно развивает усиление ригидности и нарастающую антагонистическую защитную скованность. Так, тот профессор не только искал признаки недовольства, но все больше их ждал и себя накручивал. Он вспомнил, что старший профессор презрительно отзывался о подхалимах, и стал общаться с ним, как с равным, с подчеркнутым достоинством.

За несколько недель, в течение которых старший профессор явно не обращал на него внимания, защитная скованность развивалась дальше. Он все пристальнее наблюдал за старшим профессором: наблюдал уже не с тревогой, а с подозрением. Он яростно схватился за двусмысленный случай, когда старший профессор проявил к нему неуважение и диктаторские наклонности. Он решил, что не станет «этого терпеть», и в отношениях со старшим профессором стал более защитно-высокомерным. Например, он отказывался от «рабских» должностей. Почувствовав ярость и подозрение, он сразу же стал наблюдать за своим коллегой, как это делают такие люди — как маленький мальчик, играющий в полицейских и бандитов вокруг ничего не подозревающего отца, но только с большей интенсивностью и серьезностью, интерпретируя каждое движение в соответствии с правилами этой игры: «теперь он делает вид, что не замечает меня, готовится к новому выпаду» и так далее. Со своей обозленной, подозрительной, а теперь еще и высокомерно-надменной точки зрения, он обнаружил ключи, показавшие ему, что он был прав; старший профессор посягая на его независимость и хотел его поработить. Он заявил, что теперь решается, «чья воля сильней».

Активизация параноидной защитной мобилизации под влиянием нового дискомфорта или усиленного чувства уязвимости, предполагает нечто большее, чем простая активизация подозрительного внимания. Это означает полную зажатость в интенсивную узкую направленность, на которую способны такие люди; и в этом режиме, у которого есть новая защитная цель, происходит дальнейшее сужение аффективного восприятия, а восприятие «себя» сужается до командного центра, и таким образом, параноик все больше отстраняется от своих аффектов и импульсов. Оба аспекта защитной зажатости — интенсификация подозрительного внимания, направленная на обнаружение внешнего врага, и происходящая в то же время потеря реальности — явно работают в одном и том же направлении.

Однако скрытое осознание своих чувств и интересов создает якорь для нормального процесса эмпатического воображения. То есть постоянное ощущение своих чувств не позволяет нормальному человеку потерять себя в эмпатических представлениях о чувствах других. Без такого якоря параноик не только способен создать образ врага из ключей, найденных защитным предубеждением, по и смотреть па этот образ как бы с холодной объективностью, вовсе не узнавая в нем себя. Он похож па пассажира поезда, чье внимание зафиксировано на поезде, стоящем на соседних путях. Он не чувствует движения и не понимает, что движется именно его поезд.

Общее понимание проекции, предлагаемое мной, можно выразить с помощью следующей диаграммы:

У этого процесса существует две стадии. На первой подавленный импульс, болезненный аффект или идея угрожают сложившейся ригидной защитной организации, усиливая чувство уязвимости и защитную чувствительность, а при этом автоматически усиливают и ригидность, и защитную мобилизацию. На второй, проективной стадии, параноик (чья ригидность и защитная мобилизация усилились) становится подозрительным и хватается за ключи, подходящие к его защитной цели, находит врага и создает конкретный образ внешней угрозы. Двойными стрелками в последней части диаграммы я попытался обозначить взаимозависимость и связь между состоянием параноидной защитной мобилизации и объектом этой мобилизации, то есть образом, спроецированным на внешний объект. Проективный образ сотворен прежде всего защитным напряжением и закрепощающими защитными процессами. Едва образовавшись, проективный образ продолжает фокусировать напряжение и усиливать защитную мобилизацию. Иногда этот процесс происходит постепенно, параллельно с кристаллизацией проективной идеи, как в приведенном выше примере: сначала появляются общие наброски, а затем, как только параноик нападает на след, они заполняются деталями и логическими связями.

Едва начавшись, такой процесс самостоятельно прогрессирует, и это вполне попятно. Это процесс субъективного облегчения. В конце концов он не только превращает внутреннее напряжение во внешнее, но и трансформирует напряжение, пагубное для сжатой, ригидно направленной психологической системы; в напряжение, находящее для этой системы новый объект.

Мне кажется, что эта концепция проясняет определенные клинические черты проекции. Например, в проективных идеях всегда присутствует аспект отношения к проецирующему. Поясню, что имею в виду. Хотя иногда проекцию описывают как процесс «выбрасывания» ментального содержания, из практики мы знаем, что такое описание неадекватно. На практике ментальное содержание не просто «выбрасывается» или приписывается внешнему объекту. Процесс проекции включает в себя не только направление от субъекта к внешнему объекту, но и, в субъективном восприятии, направление от объекта к субъекту, как правило, в форме угрозы пли антагонистической силы. У нас нет причин считать этот аспект вторичным или случайным. Иными словами, наблюдения говорят о том, что внутреннее напряжение не «выбрасывается», а трансформируется в напряженное противостояние с внешним миром. Таким образом в динамических отношениях между субъектом и объектом например, между преследуемым и преследователем — всегда присутствует проективное восприятие, проявляющееся в содержании проективной идеи.

Почему это так? С пашей точки зрения, ответ содержится в самой природе проекции. Тот факт, что проективные идеи имеют отношение к субъекту, просто отражает их психологическую историю и функцию. Прежде всего, он отражает то, что эти идеи базируются на превращении внутреннего напряжения в защитное напряжение. Процесс проекции обязан своим существованием первоначальной защитной чувствительности и отношениям с внешним миром, которые он продолжает и аутично развивает, растворяя в этом процессе внутреннее напряжение. Исходя из этой точки зрения, мы должны сказать, что термин «отношение к субъекту» описывает лишь одно из двух направлений защитных отношений между субъектом и внешним объектом; например, мы считаем, что даже у «отношения к субъекту» в случае с галлюцинациями о преследовании психологические истоки находятся в ригидной, нестабильной автономии.

Мы подошли к более общей проблеме проекции и проективного содержания и, как мне кажется; к некоторым выводам. Проблема состоит вот в чем. Есть два общепринятых определения параноидной проекции, которые используются и в психиатрии, и в психоанализе. Согласно первому определению, проекция — это приписывание внешнему объекту своих собственных объективных мотивов, аффектов или идей. Это определение базируется на идее о «выбрасывании» ментального содержания. Согласно второму определению, проекция — это замещение внутреннего напряжения или угрозы внешним. Таким образом, первое определение утверждает, что проецируется содержание пли идея внутреннего напряжения, а второе утверждает, что проецируются угроза или напряжение, и при этом происходит замещение. Используются оба определения, поскольку признано, что они эквивалентны и приводят к одинаковым выводам. Считается, что восприятие внешней угрозы следует просто из приписывания внешнему объекту содержания внутреннего напряжения. Однако на практике это не подтверждается, и эти определения не являются эквивалентными.

Во-первых, приписывание внешнему субъекту своего ментального содержания вовсе не означает, что результатом будет замещение и восприятие внешней угрозы. Почему вообще это должно произойти? Можно представить, что внешней фигуре приписаны собственные объективные характеристики или мотивы — например, он гомосексуалист, он агрессивен и т. п. — эти характеристики будут считаться объективными и, таким образом, будут вытеснены. Но мы этого не наблюдаем. Наоборот, мы видим, что при параноидной проекции внешний объект проекции становится явным источником агрессивной угрозы, активно направленной на субъекта.

И наоборот, если внешний объект наделяется качествами, благодаря которым он становится замещением первоначальной внутренней угрозы, у нас нет никаких причин утверждать a priori, что эти качества совпадут с содержанием первоначального внутреннего напряжения. Когда мы смотрим на цену какого-то товара в чужой стране, то при этом совершенно не предполагаем, что количество песо или марок будет равно количеству долларов. Мы понимаем, что это другая система, другой денежный язык, и, чтобы попять, дорогая ли это вещь, мы должны перевести цену в свою систему. Иначе мы не поймем, сколько она стоит.

С нашей точки зрения (которая, как мне кажется, основывается на фактах), в проекции всегда переносятся и находят свое внешнее выражение напряжение и угроза; таким образом достигается замещение, но при этом содержание напряжения или угрозы не обязательно воспроизводится в объекте проекции. Однако если содержание проекции, приписываемое внешнему объекту, не совпадает с содержанием первоначального внутреннего напряжения, то из чего же оно состоит и чем определяется? С нашей точки зрения, внутреннее напряжение принимает внешнюю форму, трансформировавшись сначала в защитное напряжение, а затем — в проективную перестройку. Таким образом, содержание проекции будет определяться содержанием защитного напряжения. Вернее, это содержание будет приписано внешнему объекту в процессе интерпретации ключей, отобранных в соответствии с защитными ожиданиями, возникающими в состоянии защитного напряжения. Верно, что в определенных случаях проективное содержание будет идентично содержанию внутреннего напряжения; но так бывает далеко не всегда и нельзя считать это правилом.

Я хотел бы привести небольшую иллюстрацию. Сначала приведу пример легкой формы проекции, которая весьма распространена и содержание которой идентично содержанию породившего его напряжения.

Весьма компетентный и уважаемый человек, не убежденный, однако, в собственной компетенции и беспокоящийся о своем профессиональном уровне и статусе в фирме, допустил ошибку в своей работе. У этой ошибки не было никаких последствий, исправить ее было легко, и вряд ли ее заметил хотя бы кто-нибудь еще. Однако в течение нескольких дней он размышлял над тем, как обнаружится ошибка и какое за этим последует унижение. Когда мимо проходил босс, он «заметил» раздраженный взгляд и решил, что босс думает: «Этот человек — слабое звено в нашей организации».

Как правило, экстернализация критической самооценки (включая проекции, называемые обычно «проекциями суперэго») очень буквально и точно воспроизводят содержание и даже язык первоначального внутреннего напряжения. На то есть своя причина, связанная с природой начального напряжения и его местом в психологической организации. В этих случаях тот факт, что содержанием напряжения является самокритика, означает, что напряжение с самого начала выступало в квази-внешней форме, и субъективное отношение к самокритике (например, к «голосу» совести) еще до проекции было квази-защитным. Вследствие этого защитная трансформация внутреннего напряжения, усиление защитного напряжения и проективное построение замещающей внешней угрозы происходят очень быстро и просто. Нужно лишь приписать внешнему субъекту слова квазивнешнего «внутреннего голоса».

В следующем примере показано, как тот же процесс экстернализации напряжения и угрозы завершается лишь благодаря радикальному изменению содержания.

Несколько мужеподобная женщина двадцати с лишним лет, пациентка открытого психиатрического санатория, постоянно боялась «поддаться» власти авторитета или принуждению. Она бдительно охраняла свободу решений и свободу передвижения (в том числе, буквально охраняла ключи от машины). Поэтому она держалась на расстоянии от всех программ санатория и от персонала, а в некоторых случаях даже находилась с ними в состоянии холодной войны.

Однако в определенных ситуациях она явно чувствовала искушение ослабить свою настороженность, признать, что ей нравятся некоторые программы, пересмотреть свои планы покинуть это место и даже сделать для терапевта что-нибудь хорошее. За такими случаями следовало резкое усиление защитных тревог, выражавшихся в проективном «понимании», что ее хотят «держать» в санатории, промыть ей мозги и каким-то образом заставить ее «сдаться». За этими идеями, в свою очередь, следовали дикие, мятежные действия.

Таким образом, в этом случае подавленные пассивные искушения усиливали защитные тревоги и чувство уязвимости перед лицом внешнего принуждения и вели к проективному созданию внешней угрозы.[38] Спроецированная внешняя угроза уничтожения автономии, замещающая первоначальную внутреннюю угрозу поддаться искушению и ослабить строгую самонаправленность, обязательно должна иметь другое содержание.

Я думаю, что говорю согласно духу (если не букве) психоаналитической концепции проекции, утверждая, что проекция достигает внешнего замещения или психологического эквивалента внутреннему напряжению пли угрозе, и при этом не обязательно воспроизводит во внешнем объекте идею или содержание этой угрозы. Нужно отметить, что в реальной практике прекрасно известно, что проективное содержание не обязательно дублирует содержание начального внутреннего напряжения. Можно, например, вообразить, что проективная идея о том, что тебя держат в плену, буквально отражает подавленное желание держать в плену. Психоаналитические определения проекции разных внутренних напряжений всегда принимали в расчет некую трансформацию содержания. Однако мне кажется, что из-за теоретической путаницы не принимался в расчет тот факт, что изменение содержания свойственно самому процессу проекции, присуще экстернализации напряжения и, таким образом, не требует дополнительных ментальных операций.

Этот случай иллюстрирует еще один аспект сущности проективного содержания. Я имею в виду особенно очевидную в этом примере связь между природой защитной ориентации человека и содержанием его проективных идей.

Итак, пациентка была особенно чувствительна к любому посягательству на свободу физического передвижения. Важность этого аспекта автономии подтверждалась не только тем, что она говорила, но и тем, как она ценила свою машину, с каким удовлетворением она на ней ездила. Возможно, это подтверждало и ее атлетическое, мальчишеское телосложение. Когда пациентка в состоянии особого напряжения создает проективную внешнюю угрозу, это оказывается угрозой «оказаться в плену».

Я попробую прояснить свою мысль, Если процесс проекции зависит от усиления защитного напряжения и активизации защитных психологических механизмов, из этого следует, что специфическое содержание проекции зависит от двух аспектов: во-первых, от специфики начального внутреннего напряжения, а во-вторых, от особенностей защитных тревог, склонностей и ориентации личности. Проекция замещает внутреннюю угрозу внешней, но разные параноики по-разному конструируют внешнюю угрозу. Субъективное определение внешней угрозы, ее составляющие и ее модель зависят от природы защитных отношений, которые человек поддерживает с внешним миром. Для любого внутреннего напряжения эта природа также определяет особый вид подозрительных ожиданий, а через него — и содержание проекции. Так, в присутствии внушительной авторитетной фигуры один человек с легкой формой паранойи (всегда озабоченный тем, как он выглядит в глазах авторитетных людей) ждал унизительных заметаний; другой, более скрытный и конфликтный, сосредоточивался на себе и ждал, что его в чем-нибудь уличат; еще один, с крайне ригидным защитным достоинством, амбициозным и высокомерный, становился еще более высокомерным и готовым к схватке, проективно увидев в глазах собеседника желание поставить его па место. Каждый из них испытывает усиление чувства уязвимости и защитного напряжения, защитно сжимается перед лицом внешнего авторитета и проективно идентифицирует конкретную внешнюю угрозу соответственно объекту, перед которым он чувствует свою уязвимость, и откуда (с точки зрения его защитной ориентации) могла бы исходить такая угроза.

Я хотел бы привести еще несколько примеров.

Один параноидный пациент, довольно хрупкий молодой человек, постоянно был чрезвычайно застенчивым и многие годы страдал от крайне острого чувства стыда и самоконтроля. Он считал всех лучше себя и смотрел на них снизу вверх, ожидая критической оценки. Исходя из этой защитной точки зрения, он, находясь в состоянии декомпенсации, галлюцинировал, что другие пациенты в санатории относятся к нему с неприязнью, считают его гомосексуалистом, что от него плохо пахнет, и из-за этого люди его «сторонятся».

Другой случай. Высокомерный и своевольный молодой человек в состоянии декомпенсации также был обеспокоен гомосексуальностью и пытался относиться к другим пациентам в санатории с пренебрежительным высокомерием. Он ощущал свою уязвимость, но будучи высокомерным, чувствовал одновременно презрение и раздражение, как лев, которого беспокоят гиены. Он холодно заметил, что несколько этих «испорченных мальчишек» явно пытались его «спровоцировать» и «лучше бы им быть поосторожнее».

В рамках этой книги невозможно в полной мере показать бесчисленные варианты защитной ориентации параноиков. Они различаются и по уровню защитной тревожности (от обеспокоенности внешней критикой до беспокойства по поводу внешней силы пли принуждения), и по различным видам защитной ориентации (от скрытности до высокомерия). Несомненно можно классифицировать и другие различия. Но моя задача состояла лишь в том, чтобы изложить общий принцип: варианты защитной ориентации отражаются в соответствующих вариантах содержания проекции.

До сих нор мы рассматривали проекцию как частый и нестабильный процесс, восстанавливающий относительную стабильность ригидной защитной системы, когда она становится уязвимой и ей грозит опасность со стороны искушений, импульсов и самокритичных сомнений. Но мы с легкостью можем заключить, что специфичные напряжения, выступающие в качестве источников конкретных проекций, постоянно усиливают угрозу внутреннего напряжения. Фактически у нас есть все причины полагать (например, исходя из общего содержания воображаемых производных), что ригидные, защищающиеся люди действуют под постоянным давлением смодулированных импульсов и аффектов. На фоне постоянной угрозы внутреннего напряжения усиливаются чувства уязвимости и защитного напряжения; легко попять, что более-менее постоянно возникают и проекции. Мы знаем, что на практике в параноидных состояниях и особенно у так называемых параноидных личностей, проекция ни в коем случае не является случайным явлением, а представляет собой постоянный, продолжительный процесс.

Не подлежит сомнению, что в определенных аспектах процесс проекции кажется бессознательным. Защитное напряжение повышается, подозрительность растет, конструируется внешняя угроза, с которой легче справиться, и процесс подходит к своему естественному концу. Обычно мы видим проекцию именно в такой форме. Мы замечаем, как из состояния напряжения возникают специфические проективные идеи, а затем, если состояние не ухудшается, мы часто наблюдаем, как они пропадают, например, когда объект проекции исчезает из поля зрения человека.

Однако мы знаем, что, во-первых, часто бывает по-другому а, во-вторых, что это вовсе не конец. Случается так, что иногда особые проективные идеи становятся более или менее постоянной частью психологии личности. Некоторые из так называемых «окукливающих» галлюцинаций могут послужить тому яркими примерами.

Есть и другие, менее шокирующие способы, посредством которых проективные идеи и навязчивые мысли становятся более или менее постоянными. Например, они могут внедряться в социальное сознание, в образы целых групп, классов людей или их социальных организаций. Несомненно множество параноидных характеров можно обнаружить среди приверженцев политических и квази-политических движений, фанатичных охотников на ведьм, занятых защитой нашей страны от тех, кто «отравляет нашу воду», загрязняет расовую чистоту, подрывает «волю народа к сопротивлению» и т. д… Кроме того, мы знаем, что если проекция исчезает, когда меняется сцена действия, то скорее всего это исчезновение лишь временное, и вскоре на повой работе или в новом городе начнут развиваться весьма похожие идеи. Среди параноиков очень часто встречается преемственность проекций, которые исчезают и немедленно заменяются новыми, — так же, как личности с обсессивным характером отбрасывают одно беспокойство, чтобы тут же ухватиться за другое, Некоторые люди проводят жизнь в постоянных битвах с боссами и в мелочных, подозрительных спорах с соседями, с другими пациентами больницы или с больничными служащими.

Однако такие постоянные, всеохватывающие проективные отношения характерны вовсе не для всех параноидных характеров и даже не для большинства из них. У большинства параноиков лишь время от времени вспыхивают проективные идеи и усиливается защитная мобилизация; но в периоды между этими вспышками полной демобилизации не наступает, а лишь несколько снижается уровень защитного напряжения и проекции. Как правило, такие люди характеризуются постоянной настороженностью и бдительностью. Другими словами, это состояние скорее всего общее для всех параноидных характеров, действительно является состоянием постоянной проекции. Но у этого вида проекции есть свои специфические черты, о которых следует сказать еще несколько слов.

Когда мы говорим о том, что человек все время насторожен, то подразумеваем, что он предпринимает некие меры предосторожности, всегда готов встретиться С угрозой или постоянно осознает ее возможность. Таким образом, настороженный человек не обязательно считает, что угроза существует именно в данный момент, но он верит, что нужно всегда быть к ней готовым, даже если не видно никаких ее признаков. Это перестанет казаться странным, если мы примем в расчет предубеждение, вызванное субъективными человеческими восприятиями. С точки зрения человеческой уязвимости, возможность угрозы и возможность ее отсутствия не являются равными. Возможность опасности это веская причина для тревоги, а возможность ее отсутствия — не причина для того, чтобы расслабляться. Такого человека не удовлетворяют двусмысленности и даже явная невиновность. Наоборот, именно определенность угрозы приносит облегчение, а явное ее отсутствие лишь требует постоянной к ней готовности.

Итак, настороженный человек живет в постоянном состоянии проективного осознания, но при этом не обязательно присутствует максимально интенсивная проекция. Цель настороженности не отличается (разве что по степени) от цели подозрительного или проективного внимания. Их цель состоит не в избегании угрозы, а в избегании уязвимости — перед лицом опасности нельзя быть пассивным, нельзя, чтобы она застала врасплох. Но если в регулярной проекции, где давление защитного напряжения более велико, этой цели неизбежно сопутствует позитивная определенность угрозы, то в настороженности ей сопутствует постоянное осознание возможности угрозы. Из этого следует, что для большинства параноидных характеров состояние настороженности представляет собой постоянную основу для защитного напряжения и проективного восприятия. Усиление защитной мобилизации и явное проективное создание внешней угрозы могут мгновенно подняться над этой основой, и это происходит при любом усилении внутреннего напряжения или при раздражающем внешнем событии, при любом намеке на реальную внешнюю угрозу. Но они не могут спуститься под это основание, разве что на миг, и при этом немедленно появляется ощущение дискомфорта и уязвимости. Если случай не тяжелый, то возможность угрозы не обязательно постоянно находится в фокусе осознания. Но эта возможность из сознания никогда не исчезает полностью, никогда не полностью забывается, и настороженный человек никогда не может полностью расслабиться.

Если же возможность опасности покидает внимание настороженного человека (а это на короткие моменты случается даже у самых настороженных параноиков), то с поразительной быстротой возникают неприятные мысли, например, мелкие сигналы уязвимости. И такие люди вовремя вспоминают, что улыбаться не стоит, или, что купить галстук, как у босса, — значит по-детски обезьянничать, а сразу соглашаться — признак подхалимства. С помощью таких идей восстанавливается состояние настороженности и предотвращается появление ощущения уязвимости.

Соотношение между параноидным и обсессивно-компульсивным стилями В предисловии я предположил, что изучение общих стилей деятельности может пролить свет на связь между определенными патологическими состояниями, которые достаточно различаются между собой при обычном психиатрическом описании, но ассоциируются эмпирически. Параноидное и обсессивно-компульсивное состояния являются наиболее ярким примером такой ассоциации. Например, хорошо известно, что предболезненный фон параноидной декомпенсации часто оказывается обсессивно-компульсивного и, особенно часто, обсессивного характера. Еще более веским подтверждением родства между этими стилями является существование пограничных психотических состояний, иногда называемое пред(параноидными) шизофреническими состояниями, в которых переплетаются черты одержимости и паранойи. Здесь трудно определить, является ли дотошная интеллектуализация (наиболее очевидная черта такого состояния) обсессивной или параноидной.

Таблица 1

Сравнение обсессивно-компульсивного и параноидного стилей: познание.

Таблица 2

Сравнение обсессивно-компульсивного и параноидного стилей: поведение и субъективное восприятие.

Сами по себе диагностические ярлыки не имеют большого значения; интерес представляет сходство форм, проявляющееся в таких переходных состояниях. Это родство не отмечено в названиях, которые мы даем характерным защитным механизмам, чертам или симптомам, но на мой взгляд, это родство безошибочно подтверждается даже кратким изучением формальных качеств. Такое изучение подтверждает не только сходство этих стилей, но и го, что между ними есть близкое и несомненное родство, и каждый формальный аспект одного стиля имеет соответствующий родственный аспект в другом стиле.

Для краткости и простоты я составил две таблицы. В первой таблице сравниваются два стиля познания; во второй — более общие аспекты двух стилей.

Мне думается, все стало значительно яснее: я не утверждаю, что эти таблицы включают в себя все основные аспекты формального сходства. Они включают в себя лишь те формы родства, которые я мне удалось обнаружить в процессе изучения каждого стиля. С их помощью я не собираюсь ни доказывать, ни опровергать родство между этими стилями, а лишь хочу предположить наличие этого родства и указать на его природу.

Каждый из этих двух стилей характеризуется ригидной и напряженной гипертрофией нормальных функций и субъективного восприятия автономии. Типичное проявление каждого из них включает в себя специфическую самонаправленность; каждый не поддается влиянию и отмечен специфическим своеволием и жесткой целенаправленностью; однако, вместе с тем, каждый из них живет в обществе внешнего или квази-внешнего, высшего и/или угрожающего голоса. Из этих двух стилей параноидный оказывается (во всех своих проявлениях) более экстремальным, менее стабильным, более напряженным и антагонистическим, более открыто занятым инстинктивным конфликтом и, короче говоря, более психологически примитивным.

Таким образом, я считаю, что с формальной точки зрения, параноидный стиль можно рассматривать как более примитивную трансформацию (в математическом смысле) обсессивно-компульсивного стиля. Очень хорошо понимая все ограничения такой характеристики, я надеюсь, что она добавит что-то к известным фактам и поможет понять, при каких условиях происходят изменения, приводящие к серьезной декомпенсации обсессивно-компульсивного человека и, вполне возможно, к паранойе.