Новые данные о фонетике и просодии восточнославянских говоров

Традиционно считается, что в восточнославянских языках и их диалектах праслав. *u и *ǫ совпали еще в дописьменную эпоху. Это убеждение несомненно способствовало тому, что при изучении восточнославянских говоров на реализацию ударного рефлекса названных праславянских гласных не обращали должного внимания. Пожалуй, единственная восточнославянская зона, для которой отмечен особый характер рефлексов *u и *ǫ, — закарпатские украинские говоры ужанской группы, в которых отмечено широкое («открытое») [ᴜ] на месте *u и *ǫ при «обычном» [u] в качестве рефлекса удлиненного *ō (mᴜ́xa, dᴜ́b при búb < *bobъ, nús < *nosъ — см. [Broch Ublja]).

В карпатоукраинских (галицких) говорах в последнее время отмечено также и различие рефлексов *u и *ǫ; впервые в полном объеме оно было обнаружено в говоре с. Тышковцы Городенковского р‑на Ивано-Франковской обл. А. В. Тер-Аванесовой (см. также [Николаев 1995]), где оно реализуется в виде широкого и узкого монофтонгов [ᴜ] ~ [u]. Сходная ситуация отмечена в с. В. Ясенов Верховинского р‑на Ивано-Франковской обл.: kúrə̣ < *kury, súka < *suka при tᴜ́ča < *tǫča, sᴜ́k < *sǫkъ. В ряде других говоров покутско-гуцульского ареала противопоставляются (по крайней мере на слух) восходящий и нисходящий дифтонги/​дифтонгоиды: например, в с. Луг Раховского р‑на Закарпатской обл. k^u̯ᴜ́ry < *kury, s^u̯ᴜ́ka < *suka при tᴜ^u̯ča < *tǫča, sᴜ́^u̯k < *sǫkъ (см. [Николаев 1995а: 120]). Различия между рефлексами *u и *ǫ в прикарпатских говорах отмечались нами на слух еще в с. Банилов Сторожинецкого р‑на Черновицкой обл., с. Яворов Косовского р‑на Ивано-Франковской обл., с. Черная Тиса Раховского р‑на Закарпатской обл. [Николаев 1995а; 1995б]. В некоторых архаичных закарпатских говорах (Лопухов, Русская Мокрая, Черный Поток, Ярок) на месте *ǫ отмечено [ų] с особой («прерывистой») фонацией, несколько напоминающей назализацию, — см. подробнее в [Николаев 1995а; 1995б; 1996б]. Карпатоукраинские системы, устройство которых было в свое время проанализировано лишь на слух, нуждаются в подробном экспериментальном исследовании.

Ниже речь пойдет о русских системах с противопоставлением рефлексов праслав. *u и *ǫ.

1. Рефлексы *u и *ǫ с просодическими различиями

В ходе экспедиционных поездок в 1995—1996 г. системы с противопоставлением ударных рефлексов *ǫ и *u были найдены также и в ряде западнорусских говоров южнопсковского (точнее, торопецко-холмского) ареала. На месте *u во всех этих говорах под ударением отмечается фонема, в общем сходная со «стандартным» русским [u] (в части говоров на месте *u отмечается и задне-среднее [ʉ], в том числе и между твердыми согласными), тогда как ударными рефлексами *ǫ являются довольно странные на слух звуки, являющиеся, как и «стандартное» [u], заднерядными гласными верхнего подъема (реже они могут быть отнесены к задне-средним гласным), однако содержащие характерный «призвук», производящий впечатление просодической (фонационной?) окраски гласного. В одних говорах эта «окраска» на слух кажется просто слабой назализацией, в других характер этой окраски неясен — ясно только одно, что на слух «два u» довольно отчетливо различаются, и обнаружено их различие было первоначально на слух. Чтобы избежать субъективизма при оценке различия выделяемых фонем (одна из которых, как правило, восходит к праслав. *u, другая к *ǫ), был проведен анализ различия амплитудно-частотных характеристик аллофонов этих фонем на мгновенных спектрограммах (= мгновенных спектральных срезах), выполненных при помощи компьютерной программы WinCECIL.

«Просодическое» противопоставление «двух u» обнаружено в говорах: д. Гаври́лово Торопецкого р‑на, д. Ду́дкино Западнодвинского р‑на и д. Берёзки Оленинского р‑на Тверской обл. Подробно об этих системах см. в [Николаев 1997]. Ниже «обычное u», восходящее к *u, обозначается как u; «второе u», обычно восходящее к *ǫ, — как ṵ. Как показали заново проведенные исследования с привлечением дополнительного материала, в берёзкинском говоре «диахроническое» противопоставление фонем /u/ и /ṵ/ весьма неустойчиво — более или менее надежные результаты проявляются только при анализе специального списка на рефлексы *u и *ǫ, и то в нем многочисленны исключения из общего правила. В отличие от березкинского говора, в дудкинском и гавриловском говорах оппозиция двух фонем представляется весьма устойчивой.

Во всех трех говорах «обычное u» на слух сходно со «стандартным» («литературным»). «Второе u» в дудкинском и берёзкинском говорах на слух производит впечатление u, слабо назализованного (?) на всем протяжении звучания, — при этом сам звук производит впечатление <434>несколько напряженного. Мгновенные спектрограммы, сделанные на одной трети звучания обеих фонем, показывают следующее различие между фонемами[1]. «Первое u» (/u/) имеет основные две форманты с частотами в диапазоне 100—1500 Hz, в два или больше раз превышающие по интенсивности более высокие форманты, которые имеют приблизительно одинаковую интенсивность. «Второе u» (/ṵ/) имеет, кроме этого, интенсивную третью форманту с частотой в диапазоне 3000—3500 Hz (обычно пик приходится на 3200 Hz) в дудкинском говоре и с частотой в диапазоне 3500—4000 Hz (обычно пик приходится на 3700 Hz) в берёзкинском говоре. Кроме того, в дудкинском и берёзкинском говорах «второе u», как правило, имеет еще и дополнительную четвертую интенсивную форманту в диапазоне 4500—4700 Hz (в дудкинском) и 4800—5200 Hz (в берёзкинском говоре). В ряде слов дополнительная высокая форманта интенсивнее третьей. В гавриловском говоре «второе u» (/ṵ/), как кажется на слух, обладает слабой назализацией в сочетании с дополнительной «окраской», которую с большой натяжкой можно назвать «напряженностью» (по крайней мере воспроизвести ее удается при напряжении корня языка, глотки и заднего неба). На спектрограммах различие между «двумя u» проявляется в том, что у «первого u» отсутствует форманта с пиком интенсивности на частоте 2000 Hz, которая имеется у «второго u». Образцы спектрограмм показаны в [Николаев 1997][2].

Исторический комментарий к дудкинскому и гавриловскому материалу. Ниже приводятся заново проверенные данные гавриловского и дудкинского говоров (в основном результат ревизии заключается в добавлении релевантных дудкинских форм, не приведенных в [Николаев 1997]).

Фонема /u/ из *u: гавр. blʼúda < *blʼudo, дудк., гавр. brús < *brusъ, гавр. brʼúxa < *brʼuxo, гавр. búrʼa < *burʼa, гавр. čúda < *čudo, дудк., гавр. čúp < *čupъ, дудк. drúx, гавр. drúk < *drugъ, гавр. dúła < *dudlo, дудк., гавр. dúx < *duxъ, дудк. ɣrút ‛костер из кучи хвороста’ < *grudъ, дудк. ɣrúsʼcʼ < *gruzdь, дудк. ɣúł < *gulъ, дудк. klʼúč < *klʼučь, дудк. klʼuf < *klʼuvь, гавр. kúča (наряду с kṵ́ča, дудк. только kṵ́čʼa) < *kuča, дудк. pl. kúrы, гавр. kúrʼica, pl. kúrы < *kurica, *kury, гавр. łapúx < *lopuxъ, гавр. łúč < *lučь (но дудк. łṵ́č < *lǫčь[3]), дудк., гавр. łúk < *lukъ, гавр. łúnʼ < *lunь, дудк. pʼɛrún ‛чёрт, нечистая сила’ < *perunъ, дудк., гавр. púx < *puxъ, гавр. púza < *puzo, дудк., гавр. słúx < *sluxъ, дудк., гавр. strúp < *strupъ, дудк. stúk < *stukъ, гавр. súša < *suša, дудк. šúm < *šumъ, гавр. ščúka < *ščuka, дудк. trʼɛbúx, гавр. trʼäbúx < *trьbuxъ, дудк., гавр. trúp < *trupъ, дудк., гавр. trút < *trudъ, гавр. túša < *tuša, дудк. túta ‛здесь’ < *tuto, дудк., гавр. úlʼɪj < *ulьjь, гавр. úxa < *uxo, гавр. wnúk < *vъnukъ (но дудк. vnṵ́k?), гавр. xałúpa < *xalupa, гавр. xrúst < *xrustъ (но дудк. xrṵ́st — контаминация с *xrǫščь?).

Фонема /ṵ/ из *ǫ: гавр. pl. gṵ́bы < *gǫby, дудк. ɣṵ́pka, гавр. ɣṵ́pka ‛древесный гриб’ < *gǫbъka, дудк. pl. ɣṵ́sʼi, гавр. gṵ́sʼ, pl. gṵ́sʼi < *gǫsь, *gǫsi, дудк. ɣṵ́š, гавр. gṵ́š < *gǫžь, гавр. gṵ́šša < *gǫstja, дудк., гавр. kṵ́st < ?*kǫstъ, дудк., гавр. kṵ́t < *kǫtъ, гавр. krṵ́ča < *krǫtja, дудк. krṵ́x ‛круг; стригущий лишай’ < *krǫgъ, гавр. pl. łṵ́čkʼi < *lǫčьky, дудк. łṵ́x, гавр. łṵ́k < *lǫgъ, гавр. mṵ́ka < *mǫka, гавр. mṵ́š, дудк. mṵ́ž, gen. mṵ́ža < *mǫžь, гавр. nʼṵ́x < *nʼǫxъ (ср. слвн. njǫ́hati), гавр. pasṵ́da < *posǫda, дудк., гавр. prṵ́t < *prǫdъ, дудк., гавр. prṵ́t < *prǫtъ, дудк., гавр. pṵ́k < *pǫkъ, дудк., гавр. pṵ́p < *pǫpъ, гавр. pṵ́ta < *pǫto, дудк., гавр. pṵ́cʼ < *pǫtь, дудк., гавр. strṵ́k < *strǫkъ, гавр. stṵ́pa, дудк. stṵ́pa/​stúpa < *stǫpa, дудк. sṵ́k, гавр. sṵ́k (наряду с súk) < *sǫkъ, дудк., гавр. sṵ́t < *sǫdъ, дудк. pl. istrṵ́bы < *sъrǫby, дудк., гавр. trṵ́s ‛трус; кролик’ < *trǫsъ, гавр. trṵ́cʼɪnʼ < *trǫtenь, дудк. trṵ́t ‛трут’ < *trǫtъ, гавр. tṵ́ča < *tǫča, дудк. vṵ́ɣъlʼ, гавр. ṵ́gъlʼ < *ǫglь, дудк. ṵ́ɣъrʼ ‛болячка на теле коровы; личинка овода’ < *ǫgrь, дудк. vṵ́s, гавр. ṵ́s < *ǫsъ, дудк. ṵ́tka < *ǫtъka, дудк. ṵ́zʼɪł < *ǫzlъ, дудк., гавр. ṵ́š < *ǫžь, дудк., гавр. xamṵ́t < *xomǫtъ, гавр. xrṵ́šš < *xrǫščь, дудк., гавр. zṵ́p < *zǫbъ, дудк., гавр. zvṵ́k < *zvǫkъ.

Особые случаи. Фонема /ṵ/ < *u: во всех трех говорах две фонемы нейтрализуются перед m в закрытых слогах и, возможно, после m: гавр. dṵ́ma < *duma, дудк. ɣłṵ́m, гавр. głṵ́m < *glumъ, дудк. kṵ́m, гавр. kṵ́m < *kumъ, дудк. šṵ́m, гавр. šṵ́m < *šumъ; ṵ́m < *umъ; гавр. mṵ́xa < *muxa. В одном слове в дудкинском говоре ṵ вместо u отмечено также перед nʼ: дудк. łṵ́nʼ < *lunь. Также, по-видимому, регулярно появление ṵ в гавриловском говоре в закрытом слоге после lʼ: гавр. klʼṵ́č < *klʼučь, klʼṵ́w < *klʼuvъ, lʼṵ́t < *lʼudъ.

В ряде слов, не совпадающих по говорам, фонема /ṵ/ нерегулярно представлена во всех трех говорах (см. [Николаев 1997]).

В других обследованных нами говорах торопецко-холмского ареала «просодического» противопоставления рефлексов *u и *ǫ не обнаружено. Указание в [Николаев 1997] на говор с. Алуши́ха оказалось неточным — в этом говоре рефлексы этих праслав. фонем различаются, но на «сегментном» уровне, в виде фонем /u/ и /o̯u/, см. ниже.