О борьбе КПСС за сплочённость международного коммунистического движения. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 года

Ⅴ Нападки руководителей КПК на Программу КПСС

Товарищи! В последнее время руководители КПК распространили свою полемику и на вопросы внутреннего развития Советского Союза и других социалистических стран.

Центром своих нападок они избрали Программу КПСС.

Общепризнано, что Программа нашей партии является одним из самых выдающихся документов современности, что она с исключительной глубиной и силой отражает практику строительства нового общества в СССР и братских странах на основе претворения в жизнь теории научного коммунизма. Здравому смыслу вопреки в своих нападках на Программу КПСС китайская пропаганда дошла до таких нелепых и чудовищных клеветнических утверждений, будто Программа нашей партии «направлена против революций народов, которые всё ещё находятся под господством империализма и капитализма», будто она «направлена против доведения революций до конца народами, уже вставшими на путь социализма», и даже «на сохранение и реставрацию капитализма» (статья газеты «Жэньминь жибао» и журнала «Хунци» от 6 сентября 1963 г.).

Выступая против Программы КПСС, китайские руководители стараются дискредитировать теорию и практику пролетарского социализма, который одержал победу в рабочем движении в итоге долгой борьбы с мелкобуржуазным социализмом, анархизмом и другими антинаучными течениями. Руководители КПК — признают они это или нет — возрождают представления мелкобуржуазного социализма и с этих позиций пытаются критиковать международный опыт строительства нового общества.

Китайские деятели нападают на КПСС за то, что она проводит линию на повышение народного благосостояния. Улучшение жизни советских людей они называют «обуржуазиванием», принцип материального стимулирования, по их мнению, якобы «приводит к погоне людей за личной выгодой, стяжательству, стремлению к наживе, росту буржуазного индивидуализма, нанесению ущерба социалистической экономике… и даже к разложению её» («Жэньминь жибао», 26 декабря 1963 года).

Разве не скрывается за подобными крикливыми словами глубокое пренебрежение к жизненным потребностям человека, к принципам и идеалам социалистического общества?

Известно, какое большое значение придавал В. И. Ленин принципу социалистического распределения по труду, материальной заинтересованности работников в развитии общественного производства. Он учил, что строительство нового общества нужно вести не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте.

Ожесточённым нападкам китайские руководители подвергают выводы Программы КПСС по вопросам политической организации социалистического общества, идущего к коммунизму. Они утверждают, что положения Программы КПСС об общенародном государстве и партии всего народа являются чуть ли не подменой марксистско-ленинского учения о государстве буржуазными теориями, разоружением рабочего класса.

Китайские руководители даже не пытаются анализировать реальные процессы в странах социализма, а жонглируют произвольно вырванными и неверно толкуемыми цитатами из произведений классиков марксизма-ленинизма. Они пытаются увести международное коммунистическое движение на путь лжетеоретических дискуссий по вопросам, которые давно решены классиками марксизма-ленинизма.

Одним из таких вопросов являются их догматические утверждения относительно диктатуры пролетариата. Китайские руководители упорно твердят о том, что диктатуру пролетариата необходимо сохранить «вплоть до вступления в высшую фазу коммунистического общества». При этом они ссылаются на цитату из К. Маркса, где говорится, что «между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., изд. 2‑е, т. 19, стр. 27).

Эту цитату, вырванную из всего хода рассуждений Маркса, и пытаются использовать в качестве теоретической базы «критики» Программы КПСС.

Однако, обрывая мысль Маркса, китайские руководители нигде не приводят последующие две строки из той же работы Маркса, где говорится по адресу Готской программы: «Но программа не занимается ни этой последней (т. е. диктатурой пролетариата.— М. С.), ни будущей государственностью коммунистического общества». Если следовать логике китайских теоретиков, то Маркса за такую мысль следует объявить антимарксистом. В самом деле, китайские теоретики, основываясь будто бы на идеях Маркса, говорят: «отмирание диктатуры пролетариата есть и отмирание государства». Между тем Маркс говорит о «государственности коммунистического общества», которая уже не является диктатурой пролетариата.

В том-то и дело, что, говоря о переходном периоде от капитализма к коммунизму, Маркс имеет в виду первую фазу коммунизма — социализм.

Китайским деятелям, конечно, известны многократные высказывания и Маркса и Энгельса о двух фазах коммунизма, о том, что диктатура пролетариата есть государство переходного периода, цель которого — построение социализма — первой фазы коммунизма. В. И. Ленин, указывая на неизбежность долгой и упорной борьбы за социалистическое переустройство общества, писал «о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму» (Соч., т. 29, стр. 358).

Пекинские теоретики всячески замалчивают то положение, которое подчёркивал Ленин. А он говорил, что диктатура пролетариата нужна «в целях окончательного создания и упрочения социализма» (т. 29, стр. 351), что исчезновение опасности восстановления капиталистических отношений означает «прекращение диктатуры пролетариата» (т. 33, стр. 75).

Так ставил вопрос Владимир Ильич Ленин.

Жизнь полностью подтверждает правильность ленинских положений. Если бы китайские руководители действительно интересовались истиной, они могли бы обратиться к практике нашей повседневной жизни, посмотреть, как изменились экономический базис и социальная структура советского общества. Важнейшей задачей диктатуры пролетариата Ленин считал подавление свергнутых эксплуататорских классов. Социалистическое общество в СССР, как известно, давно уже состоит из дружественных классов — рабочих и крестьян и социальной группы народной интеллигенции. Они спаяны общностью коренных интересов, марксистско-ленинской идеологией и единством цели — построения коммунизма.

Против кого же предлагают китайские теоретики осуществлять диктатуру? Куда они ведут дело, как понимать их требование, чтобы КПСС проводила внутри страны «политику классовой борьбы»?

Мы знаем, к чему привела выдвинутая Сталиным теория о неизбежности обострения классовой борьбы по мере достижения успехов в строительстве социализма. Эта теория, как известно, послужила оправданием грубейших нарушений социалистической законности. КПСС покончила с этим и никогда не допустит вновь чего-либо подобного. Она проводила и впредь будет проводить политику упрочения союза рабочего класса и крестьянства, объединения всех трудящихся в единый коллектив строителей коммунизма. (Аплодисменты).

Идеи общенародного государства и партии всего народа — не плод кабинетных размышлений, они порождены жизнью и отражают ту высокую зрелость, какой достигли социалистические общественные отношения в СССР. В связи с тем, что в СССР давно уже ликвидированы эксплуататорские классы, Советское государство, утратив характер органа подавления свергнутых эксплуататоров, выражает ныне интересы и волю всего народа, а партия рабочего класса стала партией всего народа.

Свою руководящую роль рабочий класс после полной и окончательной победы социализма осуществляет уже не через диктатуру пролетариата. Рабочий класс остаётся наиболее передовым классом общества и в условиях развёрнутого строительства коммунизма. Его передовая роль определяется как его экономическим положением, тем, что он связан непосредственно с наиболее высокой формой социалистической собственности, так и тем, что он обладает наибольшей закалкой, выработанной десятилетиями классовой борьбы, революционным опытом.

Все эти положения Программы КПСС имеют отнюдь не только теоретическое значение. В них находят своё выражение практическая линия нашей партии, её политика, направленная на вовлечение всего народа в управление делами общества, на повышение его активности в строительстве коммунизма, на расширение социалистической демократии. Между тем китайские руководители игнорируют завет В. И. Ленина: «Социализм невозможен без демократии…» (Соч., т. 23, стр. 62). Показательно, что в письме ЦК КПК от 14 июня 1963 года и в других выступлениях китайского руководства даже не упоминается о социалистической демократии, о необходимости её развития по мере продвижения к коммунизму.

Разве имеет что-нибудь общее с марксистско-ленинской постановкой вопроса идеализация руководителями КПК методов насилия, методов подавления на всём пути от капитализма к коммунизму?

Указывая, что без революционного насилия против помещиков и капиталистов пролетариат не смог бы победить, В. И. Ленин вместе с тем писал, что «революционное насилие представляло из себя необходимый и законный приём революции лишь в определённые моменты её развития, лишь при наличии определённых и особых условий, тогда как гораздо более глубоким, постоянным свойством этой революции и условием её побед являлась и остаётся организация пролетарских масс, организация трудящихся» (Соч., т. 29, стр. 70).

Китайские теоретики утверждают: «Всем, кто обладает элементарными знаниями марксизма-ленинизма, известно, что так называемое «общенародное государство» не является чем-то новым. Представители буржуазии всегда называют буржуазное государство «всенародным государством» или «государством народовластия».

Что и говорить, довод сильный! Следуя такой логике, коммунистам пришлось бы отказаться и от осуществления таких лозунгов, как свобода, равенство, братство, демократия, лишь на том основании, что эти лозунги были выдвинуты буржуазной революцией, а затем извращены и опошлены пришедшей к власти буржуазией. Мы же думаем, наоборот, что этим лозунгам надо возвратить их истинный смысл, воплотить их в жизнь, а сделать это возможно лишь на путях социализма и коммунизма.

Так обстоит дело и с понятием общенародного государства.

Когда о таком государстве говорил Лассаль или когда говорят ныне идеологи империализма, марксисты справедливо заявляют, что их теория — обман народа. Ведь в этом случае имеется в виду общенародное государство в условиях классового общества, но такого государства в обществе, расколотом на враждебные классы, не может быть. Иное дело государство, которое вырастает из диктатуры пролетариата, завершившей внутри страны свою историческую миссию построения социализма. Такое государство и не может быть не чем иным, как органом выражения интересов и воли всего народа.

Советское общенародное государство, где сохраняется руководящая роль рабочего класса, продолжает дело, начатое государством диктатуры пролетариата. Оно свято выполняет интернациональный долг перед международным рабочим классом, перед всеми народами мира. Общенародное государство последовательно ведёт борьбу против империализма, надёжно обеспечивает оборону страны и вносит свой вклад в дело защиты всего социалистического лагеря, развивает братское сотрудничество с социалистическими странами.

Для методов, которые используются китайскими руководителями в полемике, характерно и то, что вывод Программы КПСС о перерастании в определённых исторических условиях диктатуры пролетариата в общенародное государство фальсификаторски изображается ими как отказ от диктатуры пролетариата в период строительства социализма. Китайские теоретики договорились даже до того, что КПСС будто бы «полностью выбросила за борт квинтэссенцию марксизма-ленинизма — учение о диктатуре пролетариата».

Грязная, беспардонная ложь! В Программе КПСС чёрным по белому записано: «Опыт СССР доказал, что народы могут прийти к социализму только в результате социалистической революции и осуществления диктатуры пролетариата».

Не утруждая себя рассмотрением вопроса по существу, китайские руководители также пытаются опорочить вывод Программы КПСС о превращении в нашей стране Коммунистической партии рабочего класса в партию всего народа. Этот вывод квалифицируется как «организационное и моральное разоружение пролетариата» и даже как оказание «услуги реставрации капитализма».

Может быть, китайские деятели попытались как-либо обосновать свои чудовищные обвинения в адрес партии, возглавляющей строительство коммунизма? Ничуть не бывало! Китайские теоретики просто так, без всякой логики и аргументации пристегнули этот вопрос к вопросу о государстве. Если, мол, до полной победы коммунизма государство не может быть общенародным, то и партии всего народа быть не может. Вот и вся аргументация!

Партия рабочего класса, без которой неосуществима диктатура класса, сохраняет и формально и по существу свой классовый пролетарский характер вплоть до полной победы социализма. Это — бесспорная истина.

Но бесспорно также и то, что партия, как политическая организация, отражает в себе изменения, происходящие в классовой структуре общества. КПСС подчеркнула в своей Программе, что рабочий класс до полной победы коммунизма остаётся руководящей силой советского общества. И в период развёрнутого строительства коммунизма партия остаётся выразителем коммунистических идеалов, целей рабочего класса, его коренных интересов. Она вместе с тем становится партией всего народа. Это происходит не по чьим-то субъективным пожеланиям, а потому, что цели и идеалы рабочего класса стали целями и идеалами всех классов и слоёв народа, построившего социализм.

Китайские теоретики, подвергая нападкам выводы Программы КПСС об исторических судьбах диктатуры пролетариата, о характере государства и партии рабочего класса в Советском Союзе, игнорируют новые явления общественной жизни, они упорно не хотят видеть, что новые выводы и положения Программы КПСС сделаны не по произволу, а выражают то, что вошло в жизнь. Нападая на линию ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездов КПСС, они договорились до того, что поставили под сомнение само право нашей партии, нашего народа строить коммунизм.

Переход общества, построившего социализм, к развёрнутому строительству коммунизма — исторически закономерный, объективно необходимый процесс. Для советского народа это назревшая задача, выдвинутая самой жизнью. Для её практического решения у нас имеются все необходимые экономические, политические и иные предпосылки, созданные в результате победы социалистического строя. Препятствовать этому процессу — значит пытаться остановить социальный прогресс. Жизнь не раз подтверждала истину, что в равной мере несостоятельны и вредны как попытки перепрыгивать через исторически неизбежные этапы развития общества, так и попытки задержать, затормозить общественное развитие.

В Пекине, видимо, настолько ослеплены фракционной борьбой, что в пылу горячки не заметили, как впали в противоречие с самими собой. Ведь всего несколько лет назад, провозглашая курс «большого скачка» и «народной коммуны», ЦК КПК утверждал: «По-видимому, осуществление коммунизма в нашей стране уже не является чем-то далёким» (Решение ЦК КПК от 29 августа 1958 г.). Тогда, следовательно, китайские руководители считали вполне возможным переход к строительству коммунизма у себя в стране, хотя в Китае ещё только развёртывалось строительство социализма. Теперь же они берут под сомнение строительство коммунизма в СССР, где социализм полностью и окончательно победил.

Как можно не видеть того, что строительство коммунизма в странах, построивших социализм, соответствует интересам народов всех социалистических стран, всех революционных сил современности? Разве не ясно, что оно в огромной мере увеличивает притягательную силу примера социализма, повышает экономическую и оборонную мощь социалистического лагеря, на деле создаёт всё более благоприятные возможности для расширения реальной экономической, технической, культурной и иной помощи и поддержки всем народам, борющимся за построение социализма, за национальную независимость и мир, против империализма.

Как можно отрицать, что страна, идущая первой к коммунизму, облегчает и ускоряет движение к коммунизму всей мировой социалистической системы, поскольку народы этой страны прокладывают неизведанные пути для всего человечества, проверяют на собственном опыте правильность этих путей, выявляют трудности, находят средства их преодоления, отбирают лучшие формы и методы коммунистического строительства. Именно такой путь мы считаем правильным, ибо, только идя по этому пути, упрочивая единство и мощь социалистического содружества, воплощая в жизнь коммунистические идеалы, народы стран социализма окажут самую действенную поддержку борьбе трудящихся против империализма.

Китайские руководители нападают на нашу партию за то, что она выработала научно обоснованный план построения коммунизма, поставила в центр творческой деятельности всего советского народа задачу создания материально-технической базы коммунизма, проявляет постоянную заботу о повышении материального и культурного уровня жизни всех трудящихся страны. Это поистине чудовищно и странно. Как видно, у китайских руководителей такое представление о социализме и коммунизме, такая практика строительства нового общества, которые имеют весьма и весьма отдалённое отношение к марксистско-ленинской теории научного коммунизма. Ни у Маркса, ни у Ленина мы нигде не найдём даже и намёка на то, что коренные задачи строительства социализма можно решать методом «скачков» и кавалерийских атак, без учёта степени зрелости социально-экономических и духовных предпосылок движения вперед, при игнорировании задачи повышения материального благосостояния трудящихся.

И если китайские руководители тщатся навязать нам свою практику в качестве «всеобщей истины», если они хотят нам предложить в качестве «образца» такое общество, в котором идеализируется насилие, ограничивается демократия, процветает культ личности, игнорируется забота о трудящихся, то мы прямо скажем: такая «всеобщая истина» и такой «образец» не подходят для советского народа и, мы уверены, не подойдут также и для других народов.

Для коммунистического движения был и остаётся целью социализм, коммунизм, несущий народам мир, труд, свободу, равенство, братство и счастье всех народов. Мы следуем теории и практике научного коммунизма, мы идём и будем идти по пути, указанному Марксом, Энгельсом, Лениным. (Аплодисменты).

Китайские руководители встали на опасный путь подрыва советско-китайской дружбы, и мы, естественно, решительно осуждаем их неправильные действия. Позиции, занятые ныне китайскими руководителями, неблагоприятно сказываются на всём социалистическом лагере и коммунистическом движении. Они наносят огромный ущерб также и самому Китаю.

Что касается КПСС и Советского Союза, то мы, оставаясь верными принципам марксизма-ленинизма, будем неуклонно выполнять свой интернациональный долг, мы предпринимали и будем предпринимать все необходимые меры, направленные на нормализацию советско-китайских отношений, на укрепление дружбы наших народов.

Коммунистическая партия Советского Союза и впредь будет добиваться нормализации обстановки, укрепления дружбы КПСС с Коммунистической партией Китая. Наша партия глубоко убеждена в том, что эта дружба будет существовать, расти и крепнуть. (Аплодисменты).