О русском национальном сознании - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Вадим Валерианович Кожинов (ч. notes)

Примечания

1

Жемайтия — западная часть Литвы; Кукутис (кукушонок) фольклорный образ «патриархального» литовца.

2

Чудовищная история этого беспримерного геноцида показана в изданной у нас в 3984 году книге Ди Брауна «Схороните мое сердце у Вувдед-Ни».

3

Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 3; Большая советская энциклопедия. М., 1973. Т. 10. С. 311. Не исключено, что в литературное произведение это слово первым ввел Боборыкин, но в устной речи оно, по всей вероятности, зазвучало раньше (оно, кстати, зафиксировано уже «Толковым словарем живого великорусского языка», созданным В. И. Далем).

4

Волконский С. Г. Записки. СПб., 1902. С. 135–136.

5

См. об этом в моей книге: История Руси и русского Слова. Современный взгляд. М., С. 449–491.

6

См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. 4-е изд. М., 1909. С. 162–163.

7

Вехи…С.164.

8

Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 17. С.208.

9

Капустин М. «Задворки мировой цивилизации» и поиск нового курса // Независимая газета. 6.12.1997. С.5.

10

См.: Кива А. Затея в духе старых добрых времен; Журавлев Н. Почему я не интеллигент РФ // НГ-сценарии, декабрь 1997. С. 4, 5.

11

Вехи… С. 163.

12

об этом: Литературное наследство. Т. 56. Белинский В.Г. М., 1950. С. 513, 605.

13

Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 598–599; в последней фразе — ссылка на «Дневник писателя» Достоевского.

14

же. С. 502, 503.

15

же. С..556,557.

16

По-видимому, не от греческого, а от английского слова, означающего «образец».

17

Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918. С. 6–7, 12, 13, 14.

18

Козлов Ю. Пирамидальное сознание. Россия, которую мы потерять не можем // Альманах «Дневник писателя. Июнь-июль 1996». М, 1996. С. 86–94.

19

Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. (Репринт 1923 г.). С. 22, 330–332.

20

же. С. 56–57.

21

Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. (Репринт 1923 г.). С. 430, 449.

22

Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философемой автобиографии). М., 1991. С. 253, 285.

23

же. С.7.

24

В сб. «Пушкин и современная культура». М., 1996. С. 138–161; или в моей книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра». М., 1997.

25

Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 2. С. 164–165.

26

Пушкин А.С. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. 2. С. 231–232.

27

Новая история (первый период). М., 1972. С. 424.

28

Ключевский В.О. Собр. соч.: В 8 т. М., 1958. Т. 5. С. 180–181.

29

Палеолог М. Цит. соч. С. 145–146.

30

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 191; а также Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988. С. 147.

31

Осиновский И.Н. Томас Мор. М., 1974. С. 62.

32

Новая история (первый период). М., 1972. С. 424.

33

Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // В кн.: Новгородский исторический сборник 1 (П). Л., 1982. С. 93, 94.

34

Чаадаев П. Я. Цит. соч. Т. 2. С. 163, 164.

35

же. С. 192.

36

Путешествие из Петербурга в Москву. СПб., 1790. С. 362–363 (репринт 1935 г.).

37

Там же. С. 128, 260.

38

Чаадаев П.Я. Цит. соч. Т. 2. С..96.

39

Милюков П.Я. Воспоминания. М., 1991. С..282.

40

Цит. по кн.: Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917–1920 гг.). М., 1982. С. 110.

41

Там же. С. 177.

42

Чаадаев П.Я. Цит. соч. Т. 1. С. 494.

43

Именно такая периодизация принята, например, в курсе А.Соколова «История русской литературы XIX века». М., 1965. Т. 1.

44

Лебедев А. Чаадаев. М., 1965. С.168, 206, 255.

45

Характерно, что Герцен, перечитав в 40-х гг. журнал «Европеец» за 1832 г., записал в дневнике: «Статьи Ив. Киреевского удивительны; они предупредили современное направление в самой Европе, какая здоровая, сильная голова, какой талант, слог…» (Герцен А. Собр. соч.: В 30 т. М., 1954. Т. 2. С..321).

46

Дементьев А. Очерки по истории русской журналистики 1840–1850 гг. М. — Л., 1951. С. 36.

47

Вспомним, что ранее Герцен видел в этом десятилетии одно «отчаяние».

48

Лебедев А.Чаадаев. С. 162–163.

49

Сочинения и письма П.Я.Чаадаева. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. С..226.

50

характеристику этого открытия Достоевского (оно сравнивается здесь с коперниковским) в книге: Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. С. 62–65.

51

Речь идет о стихотворении «Клеветникам России». Стоит сопоставить это с утверждением А.Лебедева, что Чаадаев якобы видел единственный путь для России в «духовном сближении с Западом»!

52

важно подчеркнуть, ибо бытует мнение, что суждения Чаадаева, которые кажутся «противоречащими» первому «Письму», обусловлены существенным изменением его взглядов. Но невозможно поверить, что Чаадаев опубликовал письмо, которое противоречило бы его «новым» убеждениям. Ясно, что самокритический пафос первого «Письма» был только предпосылкой «утверждающего» пафоса.

53

замечание Мериме: «…наши поэты… хлопочут прежде всего об эффекте, остроумии, блеске… у Пушкина… поэзия чудным образом расцветает как бы сама собою из самой трезвой прозы» (Тургенев И. Собр. соч.: В 12 т. М., 1956. Т. 2. С. 216).

54

Аксаков К. Несколько слов о поэме Гоголя: Похождения Чичикова, или Мертвые души. М., 1842. С. 15.

55

Хотя в то же время Белинский весьма неточен, когда он говорит, что гомеровские творения представляют «дивно божественное зрелище»: в «Илиаде» и тем более в «Одиссее» далеко не все «божественно», в том числе и сами боги. Но это уже особый вопрос.

56

Впрочем, и в статье против Аксакова Белинский сопоставляет юмор Гоголя с юмором Шекспира и Сервантеса.

57

Гуковский Г. Реализм Гоголя. М. — Л., 1959. С. 481, 484.

58

слова Гоголя из его «Писем» по поводу «Мертвых душ»: «Не оживет, аще не умрет… Нужно прежде умереть для того, чтобы воскреснуть».

59

Статья опубликована в дискуссии о славянофилах на страницах журнала «Вопросы литературы».

60

Записки Александра Ивановича Кошелева (1812–1883). Берлин, 1884. С. 78.

61

Цит. по: Декабристы. Поэзия, драматургия, проза, публицистика, литературная критика. М. — Л., 1951. С. 506.

62

же. Т.1. С. 290–291.

63

же. С. 367.

64

Цит. по: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Собр. соч.: В 3-х т. М., 1951. Т. 3. С. 135.

65

Белинский понял близость Бакунина к славянофилам и заметил в письме к Анненкову от 15 февраля 1848 г.: «Лучшие из славянофилов смотрят на народ совершенно так, как мой верующий друг» (имеется в виду Бакунин).

66

Герцен А. Собр. соч.: В 30 т. М., 1959. Т. 17. С. 104. В дальнейшем все цитаты, приведенные в тексте, даны по этому изданию.

67

Который, кстати сказать, в 1850-х годах сам был очень увлечен учением славянофилов.

68

То же значение имеет, в сущности, противопоставление «свободы» и «воли» в «Живом трупе» Толстого: «свобода» — это нечто, имеющее пределы, установленные законом; воля не имеет пределов и легко переходит в произвол…»

69

Сочинения и письма П.Я.Чаадаева. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. С. 257, 264.

70

же. С. 264

71

Старина и новизна. 1897. Кн. 1. С. 208–209.

72

Сочинения и письма П.Я.Чаадаева. Собр. соч.: В 2 т. Т. 1. С. 279.

73

Дементьев А… Очерки по истории русской журналистики 1840–1850 гг. М. — Л., 1951. С. 32.

74

Сочинения и письма П.Я.Чаадева. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. С. 264.

75

Напомню, что в письме к Вяземскому речь идет о «московской» мысли, то есть преимущественно славянофильской.

76

Белинский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1956. Т. 10. С. 17, 18, 20, 21.

77

же. С. 32.

78

Философский словарь. Пер. с нем. М., 1961. С. 224–225.

79

Киреевский И. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1911. Т. 1. С. 202–203.

80

И.Киреевский говорит еще о существенности «разумно-свободной личности».

81

Чернышевский справедливо писал, что славянофилов одушевляет «горячая ревность к основному началу всякого блага, просвещению».

82

В словах Киреевского выразилось, конечно, не какое-либо принижение русского народа: речь вдет о качествах, порожденных конкретно-историческими условиями, а не о национальной природе вообще.

83

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. С.65, 77, 97.

84

проблема поставлена в работе Г.Д.Гачева, вошедшей в книгу «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (М., 1962).

85

Речь идет, понятно, о «призвании варягов». Здесь невозможно обсуждать сложный вопрос об этом летописном предании. Но не могу не заметить, что только с точки зрения чисто формального и, так сказать, неразмышляющего патриотизма это предание предстает как нечто «принижающее» Россию. При этом даже не забывают, например, что те же самые варяги по-европейски норманны — в XI веке победоносно завоевали Англию и стали править в ней, постепенно сливаясь с порабощенным народом. И уж если исходить из соображений патриотической чести, англичане должны бы прямо-таки сгорать от стыда: ведь одно дело ради каких-либо целей добровольно «призвать», и совсем другое — оказаться под властью победителя…

86

Вопрос об исторических взаимоотношениях русского и других народов России глубоко и ярко охарактеризован в книге: Нестеров А. Связь времен: Опыт исторической публицистики. М., 1980 (см. главу «Многонациональная Россия». С. 88–114).

87

не раз придется говорить о литературных явлениях, так или иначе основанных на христианских понятиях и образах. В этой связи следует напомнить, что, согласно точному определению Ф. Энгельса, данному в работе «Крестьянская война в Германии», «вплоть до эпохи капитализма с необходимостью имело место верховное господство богословия во всех областях умственной деятельности» (выделено мною. — В. К.), причем это было «необходимым следствием, что церковь являлась наивысшим обобщением и санкцией существующего феодального строя» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: в 30 т. Т. 8. С. 128).

88

На самом деле спектакль был поставлен несколько ранее появления чаадаевской статьи.

89

Гегель имеет в виду весь Запад, основу которого образовали вначале германские народы; ниже он употребляет определение «западный» как синоним «германского».

90

Следует со всей решительностью подчеркнуть, что речь идет отнюдь не об «иудео-христианстве» в сугубо современном словоупотреблении (имеющем, в сущности, политический смысл); речь идет только лишь о том, что западноевропейское христианство с давних времен проникнуто ветхозаветными тенденциями (что с особенной очевидностью выявилось в протестантстве), между тем как на Руси были, по сути дела, малоизвестны даже сами ветхозаветные тексты — кроме разве лишь книги псалмов (к тому же глубоко переосмысленной; ср., например, толкования псалмов в сочинениях Аввакума).

91

Невольно связываются с этим слова Гегеля о том, что «дух» есть «абсолютное своенравие субъективности», для которого «отношение к внешнему миру» не имеет существенного значения.

92

Когда при Иване III решался вопрос о сожжении нескольких вожаков «ереси жидовствующих», вокруг него, как показал историк Е.Е.Голубинский, шла долгая и острая полемика, причем «между мнениями сторон колебался престарелый государь, желавший очистить церковь от еретиков, но и боявшийся впасть при сем в грех жестокости». В конце концов победило мнение новгородского архиепископа Геннадия, который «знаком был с способами борьбы против еретиков со стороны католической инквизиции… В послании к Зосиме 1490 года он пишет: «Ано Фрязове по своей вере какову крепость держат сказывал ми посол кесарев (Николай Поппель, приезжавший в Москву путем на Псков и Новгород в 1486 году. — В.К.) про шпанского короля, как он свою землю очистил».

93

позиция может быть по сути своей эстетической, как в творчестве Флобера или, в существенно ином виде, Уильяма Морриса, либо прежде всего этической — как у Диккенса и, по-иному, у Гюго, но во всех случаях позиция эта выступает в качестве высшего, непререкаемого судьи, в качестве «последней инстанции».

94

Выше уже не раз заходила речь о христианстве, в русле которого много веков развивалась и русская, и западная культура. Чрезвычайно характерным различием западной и русской традиций является тот факт, что в Европе безусловно главный, всеопределяющий христианский праздник — Рождество, а на Руси — Воскресение (Пасха).

95

В записях Достоевского есть существенное пояснение: «Великое недоразумение, исторически необходимое в просыпающемся русском сознании, но которое, конечно, исчезнет, когда русские люди взглянут прямо на вещи в глаза».

96

Выше уже шла речь о необоснованности причисления Чаадаева к западникам. Стоит привести и такое его характерное высказывание, смысл которого можно оспаривать, но нельзя спорить с тем, что западник не мог сказать что-либо подобное: «…наступит время, когда своего рода возврат к язычеству, происшедший в пятнадцатом веке и очень неправильно названный возрождением наук, будет возбуждать в новых народах лишь такое воспоминание, какое сохраняет человек, вернувшийся на путь добра, о каком-нибудь сумасбродном и преступном увлечении своей юности».

97

В высшей степени характерно, скажем, что в американской литературе сочувственно изображаются, как правило, лишь те индейцы, которые мирно сотрудничают с выходцами из Европы; между тем в русской литературе о Кавказе сочувственно изображены как раз «немирные» горцы.

98

Так, глубоко значительны воссозданные Чингизом Айтматовым национальные характеры казахов.

99

большей ясности следует хотя бы перечислить некоторые факты. Кафа была куплена генуэзцами у Орды в 1266 году, но до середины ХIII века ордынцы чуть ли не каждое десятилетие захватывали и грабили ее. Мамай же, став в 1350-х годах крымским темником, завязал самые тесные отношения с Кафой. За время его господства, то есть до 1380 года, не было ни одного татарского нападения на Кафу (хотя Мамай не раз разорял колонии ее конкурентов — венецианцев). За это время Кафа присоединила к себе большую часть крымского побережья (от Балаклавы до Судака) и превратилась в один из самых больших городов Европы (до 70 тыс. жителей). На деньги, полученные от Кафы, Мамай нанял огромное войско (в него вошли наемники с Кавказа, Поволжья и даже Закавказья) и захватил власть над всеми владениями Орды западнее Волги. В Москве знали о роли Кафы для Мамая: Дмитрий Иванович, по подробному рассказу Никоновской летописи, специально взял с собой в поход на Дон десять сурожан (то есть русских купцов, торговавших в Крыму), которым были хорошо известны «тайны» Кафы.

100

Ср. роман-эссе Владимира Чивилихина «Память» (Наш современник. 1980. № 12).

101

102

Ленин В.И. Полн. собр. соч.: В 55 т. Т. 39. С. 327–328.

103

Западная литература в отличие от русской являет собой как бы монолог, не подразумевающий во «внешнем» мире равноценного другого субъекта, от которого ждут необходимого ответа, признания, суда. И это нельзя рассматривать как всецело отрицательное качество. Перед нами, если угодно, подлинно героический монолог.

104

Напомню еще раз слова Белинского: «Французы, англичане, немцы так национальны каждый по-своему, что не в состоянии понимать друг друга, тогда как русскому давно доступны и социальность француза, и практическая деятельность англичанина, и туманная философия немца».

105

Sреnglег Оsw. Der Untеrgаng des Abendlandes. M(nchen, 1924. S. 236.

106

Мurry M. Fyodor Dostoevsky. А critical study. Z., 1923. Р. 263.

107

Меiеr-Grаеfe. Dostoevsky der Dichter. В., 1926. S. 39.

108

Цит. по: Русская классика в странах Востока. М., 1982. С. 22.

109

Берковский Н.Я. Мировое значение русской литературы. Л., 1975. С. 40.

110

Тургенев, в общем и целом, был воспринят на Западе как художник более «близкий», чем Достоевский и Толстой.

111

Писатели Англии о литературе. Х(Х-ХХ вв.: Сборник статей. М., 1981. С. 273.

112

Цит. по: Мотылева Т. «Война и мир» за рубежом. М., 1978. С. 275.

113

Писатели Англии о литературе. С. 246.

114

Цит. по: Достоевский в зарубежных литературах. Л., 1978. С. 230.

115

Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982. России посвящены две обширные главы книги.

116

См. об этом подробнее в моей статье 1980 г. «И назовет меня всяк сущий в ней язык…», вошедшей в данную книгу.

117

Лихачев Д.С. С добром и миром. Литературное обозрение. 1982. № 12. С. 10.

118

К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. Собр. соч.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 205.

119

Чаадаев в этом по-своему очень выразительном «математическом» образе имеет в виду пространство между Белым и Черным морями, то есть более 2000 километров.

120

Русская литература. 1969. № 3. С. 122.

121

Сочинения и письма П.Я. Чаадаева. Собр. соч.: В 2 т. М., 1914. Т. 2. С. 110.

122

Там же. С. 114, 115.

123

С.Ю.Куняев показал, что прототипом есенинского персонажа был Троцкий (см.: Наш современник 1988. № 9. С. 183). После 1917 года на месте многих храмов были построены уборные (примеч. 1989 г.).

124

Что касается России, не следует думать, что дело идет об условиях жизни только «нищих деревень». До 1930-х годов в Москве сохранялся в неизменном своем виде дом на Собачьей площадке, в котором не кто-нибудь, а сам А.С.Хомяков прожил последние шестнадцать лет своей жизни. Вот описание одной из деталей этого дома: «В небольшой проходной комнате, служащей дополнением к спальне… кресло-«удобство»… Нахождение «удобства» рядом с парадной спальней — показательный пример… Приезжавших в Россию иностранцев всегда поражало, что умывальники — редкая вещь в русском доме; тазик для умывания иногда приносился с кухни» (Шапошников Б.В. Бытовой музей сороковых годов. М., 1925. С. 21).

125

Цит. по: Писатели Англии о литературе… С. 285.

126

Там же. С. 287.

127

Б.Пастернак в одном из своих сочинений ошибочно приписал эту фразу Гегелю.

128

Генерал армии Д.Д.Лелюшенко. Москва — Сталинград, Берлин Прага. М., 1971. С. 100–101.

129

Вопросы литературы. 1975. № 8. С. 120–121.

130

Выступление на дискуссии о проблемах литературоведения.

131

Не исключено возражение, что эта иная сила — божественная (каковая и «притяжает»). Но «глас Бога» в истории не есть нечто «внешнее»; он осуществляется в «гласе народа».

132

Публикация подготовлена на основании состоявшейся в Российском независимом институте социальных и национальных проблем беседы с В.В. Кожиновым.

133

Холод в эти три недели губителен для озимой ржи, которая, в основном, культивировалась в России.

134

В то время оброк составлял всего 20 % дохода крестьянина (см.: Большая Советская энциклопедия. Т. 13. М.; 1974. С. 413); в нечерноземных губерниях 2/3 крестьян были оброчными.

135

Поведение, манера (фр.).

136

Древнерусские княжеские уставы Х — XV веков. М., 1976. С. 86.

137

См.: Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI–XIV вв. М., 1972. С. 227.

138

Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы XI начала XII века. М., 1978. С. 167.

139

Перевод Д. С. Лихачева.

140

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908. С. 417–419.

141

См.: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 66–71.

142

Сапунов Б. В. Книга в России в XI–XIII вв. Л., 1978. С. 82.

143

Греков Б. Д. Культура Киевской Руси. М. — Л., 1944. С. 66.

144

Новый мир. 1987. № 10. С. 248–249.

145

Жуковская Л. П. Сколько книг было в Древней Руси?//Рус. речь. 1971. № 1. С. 73–80.

146

См.: Никольская А. Б. Слово митрополита Киевского Илариона о позднейшей литературной традиции // Slavia, 1928–1929. Rоc. 7. Seл. 3, 4.

147

Помимо того, в 1906 году опубликован небольшой фрагмент «Слова» по древнейшей из сохранившихся рукописей XIII века.

148

Если не считать «обязательных» параграфов об Иларионе в различных курсах истории древнерусской литературы и культуры.

149

О причинах этого похода еще будет идти речь.

150

Тихомиров М. Н. Русская культура X–XVIII веков. М., 1968. С. 130–131.

151

Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 132.

152

См., напр., книги: Плетнева С. А. От кочевий к городам. М., 1967; Она же. Хазары. М., 1976. 2-е изд., 1986; Она же. Кочевники Средневековья. М., 1982; Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 1966; Гадло А. В. Эпическая история Северного Кавказа. Л., 1979; Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983; Маяцкое городище: Тр. сов. — болг. — венг. экспедиции. М., 1984; Михеев В. К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985, а также многочисленные статьи этих и десятков других исследователей.

153

Рыбаков Б. А. Русь и Хазария // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сб. ст. М., 1982. С. 76, 88. Выделено мною. — В. К.

154

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 377. Выделено мною. — В. К.

155

Плетнева С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967. С. 190.

156

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу/Пер. и коммент. А. П. Ковалевского. М. — Л., 1939. С. 86.

157

Имеются в виду, по всей вероятности, поляне и радимичи, территории которых были отделены от центра Хазарского каганата территориями северян и вятичей, в силу чего племена эти были не так хорошо известны хазарам и вместо конкретных племенных имен в письме дано «родовое» имя — славяне.

158

Коковцов П.Н. Еврейско-хазарская переписка в Х веке. Л., 1932. С. 98–99.

159

Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 48.

160

Yеrnаodsку О. V. Аnсiеnt Russia. Nеw Haven. 1943. Р. 331–332.

161

уже ставший классическим двухтомный труд: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и Поволжье в IX — Х вв. М., 1962. С. 224.

162

Плетнева С. А. Кочевники средневековья. М., 1982. С. 117.

163

же. С. 117–120.

164

же. С. 120.

165

Сахаров А. Н. Мы от рода русского…: Рождение русской дипломатии. Л., 1986. С. 263.

166

Память и похвала Иакова Мниха и житие князя Владимира по древнейшему списку // Крат. сообщ. Ин-та славяноведения АН СССР. 1963. № 37. С. 71.

167

См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 435.

168

Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 131.

169

подробнее изложение этих событий в новейшей работе: Гадло А. В. К истории Тмутараканского княжества во второй половине XI в.//Славяно-русские древности. Л., 1988. Вып. 1. Историко-археологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы. С. 194–213.

170

об этом: Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979. С. 52 53 (работа 1960 года); Шаскольский И. П. Когда же возник город Киев? // Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 70–73.

171

Архипов А. А. Об одном древнем названии Киева // История русского языка в древнейший период. М., 1984. С. 224–240.

172

См.: Кирпичников А. И. Ладога и Ладожская земля VIII-Х вв. // Славяно-русские древности. Л., 1988. Вып. 1. С. 55.

173

Коковцов П. К. Указ. изд. С. 122–123.

174

Предыдущие — это, по-видимому, узы (гузы), жители Дербента, зихи (ср. джихеты — черкесское племя), мадьяры.

175

В исследовании Н. А. Баскакова «Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве»» (М., 1985), начальная часть которого (С. 5 — 48) посвящена эпохе хазарского ига, отмечено хазарское — «тот, кто господствует» (С. 44).

176

Holb G., Pritsak O., Khasarian Hebrew Documents of the Tenth Century. Jthaka — London, 1982. Р. 57–58.

177

См., напр.: Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры Древнерус. государства. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 136–137.

178

Памятники истории Русского государства IX–XII вв. Л., 1936. С. 23.

179

Культура Русского Севера. Л., 1988. С. 47 и далее.

180

убедительно обосновал М. Н. Тихомиров в работе «Начало русской историографии» (1960); см. его книгу: Русское летописание. М., 1979. С. 52–53.

181

В историографии немало говорится о более ранних походах Руси на византийские владения (Сурож и Амастриду), но достоверность этих сведений серьезно оспаривается.

182

Реки в лесной Руси издавна были главными или даже единственными путями сообщения.

183

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. С. 43.

184

об этом: Сказания о начале славянской письменности. М., 1981. С. 115.

185

Коковцов П. К. Указ. соч. С. 120.

186

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 375.

187

Плетнева С. А. Хазары. М., 1986. С. 68.

188

См.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 67. Эта догадка была подтверждена другими историками.

189

См.: Ариньон Ж. П. Международные отношения Киевской Руси в середине Х в. и крещение Ольги//Визант. временник. 1980. Т. 41. С. 119–120.

190

Poppe A. Paсstwo i Kosciol na Rusi w XI weku. Warszawa, 1968.

191

Визант. временник. Т. 28. 1968. С. 85 — 108 и Т. 29. 1968. С. 95–104.

192

Вести. Моск. ун-та. Сер. История. 1978. № 2. С. 45–58.

193

Литаврин Г. Г. Борьба Руси против Византии в 1043 году // Исследования по истории славянских и балканских народов: Киевская Русь и ее славянские соседи. М., 1972. С. 178–222.

194

же. С. 218.

195

же. С. 178.

196

звали, по некоторым сведениям, Марией.

197

Толочко П. П. Древняя Русь. Киев, 1987. С. 28.

198

Новосельцев А. П. Киевская Русь и страны Востока // Вопр. истории, 1983. № 5. С. 25.

199

Тихомиров М. Н. Указ. соч. С. 133. Выделено мною. — В. К.

200

См., напр., новейшие работы: Горский В. С. Образ истории в памятниках общественной мысли Киевской Руси (на основе анализа «Слова о законе и Благодати» Илариона) // Историко-философский ежегодник. М., 1987. С. 119–138; Мильчаков В. В. «Слово о законе и Благодати» Илариона и теория казней божиих // Человек и история в средневековой философской мысли русского, украинского и белорусского народов. Киев, 1987. С. 50–55; Кармин В. А., Любимова Т. Б., Пилюгина Н. Б. Характер философского мышления Илариона в «Слове о законе и Благодати» // Там же. С. 58–68; Поляков А. И. Метод символической экзегезы в историософской теологии Илариона Киевского // Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М., 1986. Ч. II. С. 56–81; Макаров А. И. Нравственные воззрения Илариона Киевского // Там же. С. 96–111; а также ряд других исследований.

201

О внутренней связи творческого мира этих художников и Илариона я писал в статье «И назовет меня всяк сущий в ней язык…»: Заметки о своеобразии русской литературы» (Наш современник. 1981. № 11. С. 158–160).

202

См., напр., книгу: Рукописное наследие академика М. Н. Тихомирова… Научное описание. М., 1974; из нее ясно, что ученый поддерживал контакты и с отечественными (Б. Н. Заходер, Н. Я. Половой, С. М. Шапшал и др.), и с зарубежными (А. Н. Поляк, В. А. Мошин и др.) «хазароведами».

203

Основное содержание трактата М. И. Артамонова изложено (в чем нетрудно убедиться) в посвященных хазарам разделах изданной в 1939 году на правах рукописи (тираж — 250 экз.) «Истории СССР с древнейших времен до образования Русского государства».