О возникновении новоимпериалистических стран

Неоколониально зависимые страны должны были с помощью дешёвой рабочей силы производить полуфабрикаты для международных монополий, продавать им своё сырьё на низкой цене, или же они были вынуждены покупать у них определённые товары. Империалистические державы держали их на коротком поводу и в военном плане. Они навязывали им закупки дорогих вооружений и строго руководили ими через военные совещания, включение в военные действия или образование «военных союзов».

Большая часть прибыли, выжатой из промышленных и сельских рабочих этих стран, попала в кассы международных монополий. Из-за недостатка капитала неоколониально зависимые страны отчасти были вынуждены брать огромные, едва ли погашаемые кредиты у крупных монополистических банков за границей. Следствием стал гигантский кризис задолженности, переросший в глубокий кризис неоколониализма. Доля неоколониально зависимых стран в мировом населении увеличилась с 1980 по 1989 г. с 74 % до 76 %. В то же время произведённая ими доля мирового ВВП упала с23 %до 17 %[11].

К началу 1990-х гг. империалистические страны ответили на это политикой неолиберализма. Таким образом они хотели противодействовать последствиям этого кризиса и подтолкнуть дальнейший рост рынков в неоколониально зависимых странах. Результат: народные хозяйства этих стран были ещё более подчинены международному процессу производства и воспроизводства империалистических стран и международных монополий. Тем самым возникли также новые рынки и возможности капиталовложений для излишнего капитала международных монополий.

С середины 1980-х гг. приватизация государственных предприятий стала существенным инструментом. С 1992 по 2001 г. только в Латинской Америке было продано более 1000 государственных предприятий, за которые получено в совокупности примерно $150 млрд.[12] В 2003 г. мы писали в книге «Сумерки Богов „нового мирового порядка“»:

Сегодня 114 тыс. международных монополий с примерно 900 тыс. дочерних фирм, из которых около 500 международных сверхмонополий в качестве ведущего слоя единолично господствующего финансового капитала, определяют вид мировой экономики[13]. Это монополистическое выражение капиталистического производства в необычайном масштабе.

Реорганизация международного производства с 1990‑х гг. чрезвычайно форсировала процесс образования отечественных монополий в неоколониально зависимых странах.

Между 1980 и 2015 гг. доля промышленности в валовом национальном продукте росла. В Индии она увеличилась с 24,3 % до 29,6 %, в Турции с 23,8 % до 26,5 %. Но в Китае эта доля упала с 48,1 % до 40,9 %. Впрочем, это ничуть не означает спада промышленного производства. Напротив, всё большая часть промышленных рабочих вынуждена зарабатывать на пропитание в отделённых фирмах, на подрядных предприятиях — как «заёмные», контрактные, сезонные рабочие и т. д. Часто в этом случае в статистике они вводящим в заблуждение образом причислены к служащим в «секторе услуг». Но большинство профессиональных групп в «секторе услуг» относится к рабочему классу в узком или широком смысле. Вклад этого сектора в валовой национальный продукт прямо-таки взлетел в Китае: с 22,3 % до 50,2 %. В Индии он увеличился с 40,3 % до 53 %, в Турции с 49,7 % до 65 %, в России с 33 % до 62,7 %.

С таким развитием событий доля сельского хозяйства в валовом национальном продукте в данных странах в значительной мере снизилась. Между 1980 и 2015 гг. она упала в Китае с 29,6 % до 8,8 %, в Индии с 35,4 % до 17,5 %, в Турции с 26,5 % до 8,5 %, в России с 16,6 % до 4,6 %[14].

Таким образом международные монополии добились новой ступени концентрации капитала и интернационализации аграрного сектора. Она охватила аграрную химию, промышленность сельских машин, преобладание промышленного аграрного производства, промышленность средств питания и торговлю продуктами. Ново-возникшие отечественные монополии взялись за конкурентную борьбу в сфере снабжения крупных местных рынков. Так, JBS в Бразилии, созданный в 1953 г. как малая бойня, в 1990‑х гг. на аграрно-промышленной основе развился в ключевое бразильское предприятие по продаже мяса — и в 2010 г. вырос до крупнейшего в мире мясопроизводителя.[15]

Особенно ясными становятся изменения социально-экономической структуры по скачкообразно выросшей доле городского населения: в 14 важнейших новоимпериалистических странах она увеличилась с 30,3 % в 1980 г. до 52 % в 2014 г.[16]

Монополизация капиталистической мировой экономики касается производства, торговли, транспорта и коммуникаций, всех разделов экономики, науки и культуры. Она основывается на интернационализации системы финансов, которая, со своей стороны, является существенным результатом чрезвычайной концентрации и централизации капитала.

Реорганизация международного производства с 1990‑х гг. стандартизировала подготовку рабочей силы для современного промышленного производства по всему миру и создала международный рынок труда. Она всё больше распространяется также на часть сферы производства и воспроизводства человеческой жизни, например, на здравоохранение и образование, которые посредством приватизации попали в руки международных монополий и приняли промышленный способ производства.

В ходе приватизации возникли и укрепились также и отечественные монополии, в растущей мере стремившиеся к собственным целям. В Бразилии в 1997 г. был приватизирован горнодобывающий концерн Vale do Rio Doce (Vale). Сегодня Vale является лидером мирового рынка торговли железной рудой[17]. В начало 1990-х гг. была шаг за шагом уменьшена государственная доля в южнокорейском стальном концерне Posco. В 2015 г. Posco уже был 4-м по величине стальным концерном мира[18].

Масса неоколониальных стран была разорена. Это привело к разрушению их самостоятельного промышленного базиса и распаду многочисленных национальных государств. Но другая часть неоколониально зависимых стран развилась в новоимпериалистические страны. Как это стало возможным? Ленин раскрыл всеобщий закон капиталистического способа производства:

1. От односторонней зависимости к взаимному проникновению отечественных монополий с международным финансовым капиталом

Всё больше неоколониально зависимых стран было всё более включено в глобальное производство и воспроизводство международных монополий. Это увеличивало взаимное проникновение национальных и интернациональных монополий.

Это прежде всего выражалось в транснациональных слияниях и поглощениях. Уже в период с 1999 по 2007 г. монополии из формировавшихся новоимпериалистических стран провели 66 транснациональных поглощений. По цене в $1 млрд и больше за каждую они купили международные монополии по всему миру: монополии из Китая произвели 12 приобретений, монополии из ОАЭ — 11, из Мексики и Бразилии — по 7, из ЮАР — 6, из Саудовской Аравии и России — по 4, из Индии, Индонезии и Южной Кореи — по 3, из Турции и Аргентины — по 2 , из Ирана и Катара — по 1 приобретению.[21]

Со времени реорганизации международного производства международные сверхмонополии производили продукцию прежде всего за границей. Поэтому они зависят от благоприятных для монополий законодательств и регулирований: относительно патентных процедур, налогообложения, современной инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, хороших условий для «спокойной эксплуатации» масс и природных ресурсов в международном масштабе. Этого добиваются прежде всего Всемирный банк, МВФ, ВТО и МОТ — против отдельных стран.

Этим процессом конкретные способы производства и обмена относительно уравниваются во всемирной империалистической системе. Это форсирует международную конкуренцию, но также является существенным общественным условием объединения международного революционного рабочего и народного движения.

2. Путь из неоколониальной зависимости от империализма к самостоятельности в качестве новоимпериалистических стран

Пока национальные монополии неоколоний в экономическом и политическом отношении не были достаточно сильными, чтобы выйти из тени международных монополий империалистических стран, о настоящей политической независимости не могло быть и речи. С ростом сильнейших среди них, с увеличивающимся отделением от зарубежных международных монополий и с началом собственного вывоза капитала они начали использовать свободу действия в рамках формальной политической независимости и всё больше подчинять отечественное национальное государство также и собственным интересам.

В 1987 г. демократические массовые протесты свергли зависимую от США военную диктатуру в Южной Корее. Это подорвало и неоколониальную зависимость от США. Десятилетиями в Южной Корее образовывались капиталистические семейные династии, чеболи,— переплетение подобных лабиринту смешанных концернов. Затем они набрали бюрократов из правительства и военных, организовали контроль над банками с помощью государства, начали подчинять себе государственный аппарат и сливаться с ним.[22]

В начале 1990‑х годов в ЮАР был свергнут фашистский, расистский режим апартеида. Затем монополии шаг за шагом превратили государственное общество промышленного развития «Industrial Development Corporation)) («Корпорация промышленного развития») в инструмент для своей экспансии в другие страны.[23]

В конечном счёте решающей предпосылкой развития в новоимпериалистические страны было наличие государственно-монополистических капиталистических структур. Они лучше всего могли развиться из структур военных диктатур или бюрократически-капиталистических стран.

Особую роль при возникновении государственно-монополистических структур играли международные империалистические организации МВФ и Всемирный банк. Ввиду ужасающего кризиса задолженности они предписали строгие «программы структурных адаптации», чтобы перевалить кризисные тяготы на рабочих и широкие массы. Такие программы были связаны с обширными кредитами, пособиями или «помощью» соответствующим государствам в строительстве собственного управления, а также военного и полицейского аппарата — не в последнюю очередь с целью подавления рабочего класса и революционеров.

При переходе неоколониальных стран в состояние новоимпериалистических у государственно-монополистических структур есть особенность: они подчиняют государство как интересам отечественных монополий, так и интересам международного финансового капитала. Из этого специфического сочетания также происходит временная неустойчивость данных государств и их правительств.

3. Кризис неоколониализма подрывает единовластие старых империалистов

Неолиберализм только временно смог смягчить бюджетные кризисы и кризисы задолженности в неоколониальных странах. Они снова вспыхнули, и ещё до смены тысячелетия привели к новому кризису неоколониализма — более глубокому и обширному, чем кризис в начале 1980‑х годов. Он развился на основе реорганизации международного производства и стал предшественником мирового экономического кризиса 2001—03 гг.

В 2000 г. странами, имеющими самые высокие долги международному финансовому капиталу, были ($ млрд): Бразилия — 238,0; Мексика — 150,3; Аргентина — 146,2; Индонезия — 141,8; Южная Корея — 134,4; Турция — 116,2; Индия — 99,1.[24]

Становившаяся хронической сверхаккумуляция капитала всё больше осложняла международным монополиям поиск возможности вложения капитала, приносящего максимальную прибыль. Поэтому с начала 1990‑х годов они перешли к изменению своей инвестиционной деятельности в направлении реорганизации международного производства:

Долгое время империалисты следили за тем, чтобы в неоколониально зависимых странах производили и экспортировали прежде всего полуфабрикаты, сырьё и т. д. Сейчас же они были вынуждены распространять своё собственное производство и в неоколониально зависимые страны — по крайней мере, в центры международного производства. А это — на том же уровне, что в империалистических странах. Производство на высочайшем уровне скачкообразно развивало новые рынки. Необходимы были система близких поставщиков, новая инфраструктура, подготовленная рабочая сила, обеспечение жильём и продовольствием. Из этого извлекла пользу и мощь капитала отечественных монополий, всё больше участвовавших в скупке бывших государственных предприятий при образовании совместных предприятий и, в растущей мере, при слияниях и поглощениях.

Последствия кризиса задолженности должны были ощутить, прежде всего, рабочий класс и широкие массы. Резкий подъём прожиточного минимума в некоторых странах привёл к драматичному ухудшению условий жизни рабочего класса и потребовал активного сопротивления. Империалистические страны в начале нового тысячелетия столкнулись с подъёмом борьбы масс, сначала — в Латинской Америке и некоторых азиатских странах. Эта борьба всё больше направлялась непосредственно против международного финансового капитала.

После народного восстания «Аргентинацо» в декабре 2001 г. особенно развилось революционное брожение, охватившее всю Латинскую Америку. Неолиберальная, неоколониальная политика оказалась больше не осуществимой прежним образом. И массы в данных странах больше не были готовы, прежним образом мириться с ограблением и подавлением.

Поэтому господствующие круги временно согласились на левые правительства в Венесуэле, Аргентине, Эквадоре. Бразилии или Боливии, чтобы придушить революционное пламя буржуазным парламентаризмом. Они создали свободу действия для выбора новых лиц, вселяющих надежду в форме «левых» правительств. Объективно свой вклад в это внесла и оппортунистическая концепция Уго Чавеса о «социализме XXI века» в Венесуэле, которая временно оказала большое влияние на массы в Латинской Америке.

В 2003 г. бывший руководитель забастовок против концерна VW («Фольксваген»), Лула да Силва, вступил в должность президента Бразилии. Его окружала надежда, что он выступит за «справедливый порядок мира», в устройство которого должен был включён Юг. Его правительство форсировало развитие латиноамериканского экономического союза Mercosur[25] в экономический властный блок. Бразильские монополии стали доминирующей силой в нём. С 2002 по 2011 гг. Mercosur сумел более чем удвоить свою долю в валовом национальном продукте мира, с 1,8 % до 4,4 %. Больше чем 80 % из этого — доля Бразилии. В 2010 г. правительство Лула да Силва затеяло крупнейшую до сих пор транзакцию капитала, концерн Petrobras провёл её за $79 млрд[26]. Petrobras стал лидером на мировом рынке по добыче нефти и природного газа из глубинной зоны океана[27].

В Южной Африке рабочий класс и народные массы десятилетиями вели героическую борьбу против апартеида. Эта фашистская форма господства всё больше становилась препятствием и для международных монополий. В долголетних переговорах и соглашениях с ревизионистской Южноафриканской коммунистической партией (ЮАКП) и вождём Африканского национального конгресса (АНК) Нельсоном Манделой империалисты подготовляли переход к буржуазной демократии. Это должно было остановить революционизирование масс и открыть страну для их операций.

Новоимпериалистическая ЮАР стала центром реорганизации международного производства и международных инвестиций. Уже в 2010 г. 231 материнская компания многонациональных концернов и 675 дочерних предприятий имели головной офис в Южной ЮАР[28]. При помощи комплексной сети переплетений правительства АНК с единолично господствующим международным финансовым капиталом, совместными предприятиями, слияниями, поглощениями и т. д. образовались государственно-монополистические структуры господства и интернационально оперирующие южноафриканские нефтяные, горные и банковские монополии.

АНК предоставил международным сверхмонополиям новые свободы для эксплуатации чёрного рабочего класса ЮАР. Включение лидеров профсоюзов в правительство связали с особым пактом классового сотрудничества. Согласно этому профсоюзы должны были отказаться от забастовок, а зарождающиеся стачки они должны были пресекать и сотрудничать в их подавлении. Но ухудшение условий труда и жизни рабочего класса и всего чёрного населения в посёлках с 2013 г. вызвало целый ряд значительных самостоятельных забастовок и демонстраций. Они окончили установленный государством «социальный мир».

Не случайно переход к новоимпериализму произошёл именно при этих притворяющихся левыми реформистских правительствах. Соединение власти отечественного монополистического капитала с государственно-монополистической властью национального государства было решающей внутренней предпосылкой.