Об измерении умственных способностей

Общепризнанно, что ни научно, ни в практической жизни мы не имеем каких-либо принципов или критериев для различения, оценки людей в отношении их умственной деятельности. Лица, имеющие одинаковые нравственные воззрения, могут сойтись во взгляде относительно их знакомого; они могут выработать себе одинаковый взгляд — они его будут считать честным, добрым или наоборот. Совсем не то относительно умственной деятельности. Нет человека, относительно которого совпадают взгляды лиц его знающих. Одни его считают умным, другие недалеким, третьи невеждой и т. п. Только относительно лиц ниже среднего уровня — очень глупых, почти все согласны между собою. Особенно резко эта невозможность правильно ценить умственные силы человека сказывается в школе.

Всем известно, что лучшие, по мнению учителей, ученики нередко оказываются ни к чему не способными тупицами, и, наоборот, худшие ученики, по аттестации школы, в жизни проявляют свою талантливость. В администрации высших ступеней достигают иногда люди, поразительно ограниченные, а между тем в продолжение нескольких десятилетий они считались талантливыми, на них возлагали большие надежды.

Таких примеров можно привести много; меня весьма удивляло, когда факультет оставлял для усовершенствования, как наиболее способного студента, большого тупицу; затем этот жалкий ученый пишет «ученые работы», получает награды. Люди, не имеющие собственного мнения, удивляются уму «ученого». Лица, способные относиться критически, только изумляются, как такой глупый человек сумел написать магистерскую и даже докторскую диссертацию. Люди, заявившие уже свои крупные умственные способности, даже наблюдательным лицам кажутся тупыми, глупыми, неразвитыми.

Такая неспособность различать и оценивать людей в умственном отношении легко объясняется тем, что психология до сих пор не установила каких-либо принципов или критериев для оценки умственной деятельности. Строго говоря, мы даже не знаем, как оценивать, как квалифицировать умственные процессы людей; что такое ум, что такое способность, что такое талант — психология не знает. Психология, говоря вообще, различает восприятие, память, ассоциацию, апперцепцию, внимание, как формы, процессы умственной деятельности, ощущения, представления, понятия, как содержание умственной деятельности. Очевидно, что различать людей по тому, как происходят у них те или другие умственные процессы — мы не можем, потому что мы не имеем даже приблизительного измерителя для этих процессов. В самом деле, чем и как мы можем определить, у кого из двух лиц лучше развито восприятие, сильнее внимание. По крайней мере, при современном состоянии психологии не может быть и речи об определении умственной деятельности измерением интенсивности или совершенства наших умственных процессов. Более легко грубое измерение памяти и содержания умственной деятельности, и до сих пор обычно этим измерением и пользуются для определения умственных способностей. Кто лучше помнит, кто больше знает, т. е. у кого больше запас представлений, того считают умнее, способнее. Этот метод, однако, так несовершенен, что нет надобности объяснять его нерациональность. Напомню только, что некоторые слабоумные от рождения обладают поразительной памятью; количество представлений зависит от занятий лица, от его трудолюбия. Школа пользуется этим несовершенным способом и потому, конечно, определение наших способностей в школе весьма несовершенно.

Так как до настоящего времени никем не дано более рациональных принципов для определения наших умственных сил, я решаюсь предложить два принципа, два критерия, обоснованных на психо-физиологии, что дает этим принципам научную точность. Предлагаемые критерии, конечно, не дают нам возможности совершенно точно и всесторонне определять умственные способности, но пока это первый шаг к рациональному различению людей по их умственным способностям.