Общая теория права и государства: Учебник

29.1. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права

Поведение людей с юридической точки зрения может быть пра­вомерным, неправомерным и юридически безразличным. Послед­нее никаких правовых последствий не порождает и никаким юри­дическим оценкам не подлежит. К правовому поведению относят­ся только два вида: правомерное и противоправное, и суть их со­стоит в следовании требованиям правовой нормы или же ее нару­шении. Признаками правового поведения являются:

1) социальная значимость;

2) подконтрольность сознанию и свободной воле лица;

3) вхождение в правовую сферу;

4) подконтрольность государству;

5) порождение юридических последствий.

Юристы не могут ограничиваться анализом причин и мотивов неправомерного поведения. Диагностика таких социальных неду­гов, как правонарушения, равно как и избавление от них, пред­полагает четкое представление о модели и реалиях нормального (здорового) функционирования социального организма. Когда из­вестны побудительные мотивы сознательного следования праву и причины несовершения проступков и преступлений, тогда созда­ется больше возможностей для эффективной деятельности по пред­упреждению правонарушений и борьбе с ними.

Если государство не имеет ясного представления о закономер­ностях нормального развития общественных связей, если не знает объема и качества правомерного поведения участников правовых отношений, оно не способно принять эффективное решение.

Всякое поведение означает превращение внутреннего состоя­ния человека в действия по отношению к социально значимым объектам. Правомерное поведение - это, во-первых, процесс, в котором названное превращение происходит под прямым или кос­венным воздействием права (и государства) или по крайней мере в полном согласии с ним; во-вторых, сумма реальных поступков, соответствующих требованиям правовых норм.

С социально-политической точки зрения правомерное поведе­ние всегда является желательным и допускаемым, а потому га­рантируемым и охраняемым государством. Подавляющий объем правового поведения приходится на долю правомерных поступков. Добросовестный труд, образование, участие в решении государст­венных дел и многие другие формы общественной активности ре­ализуются в актах правомерного поведения. С правомерным по­ведением связываются все многообразные юридические последст­вия, кроме неблагоприятных (возложение ответственности, при­менение других принудительных мер). В зависимости от количе­ства и качества вложенного труда, соблюдения государственной дисциплины, уровня выполнения должностных обязанностей, участия в общественной жизни лицо может претендовать на по­лучение определенных материальных и идеальных благ.

Инициатива, добросовестность, дополнительные затраты вре­мени, энергии и другие придают правомерному поведению высшее качество, позволяющее говорить о правовой активности лица. Со­циально активное поведение иногда рассматривают в качестве одного из видов (образцов) правомерного поведения. Наряду с ним выделяют положительное (привычное); конформистское (пассив­ное) как следствие приспособления личности к внешним обстоя­тельствам и окружающим; маргинальное, построенное на мотивах страха и личных расчетов[41]. В любом случае позитивные юриди­ческие последствия должны наступать в прямой зависимости от объема, качества и мотивов правомерного поведения.

Мотивы, которые лежат в основе правомерных поступков, весьма неоднородны. Ими могут быть и понимание общественного долга, и подчинение личного интереса общественному, и патри­отические и интернациональные побуждения, и забота о близких и др. Но в то же время правомерные поступки могут совершаться под угрозой ответственности, из страха перед наказанием, из эго­истических стремлений, карьеристских соображений и т.п. Пра­вомерное поведение не перестает быть правомерным оттого, что его субъективную сторону составляют социально порицаемые мо­тивы, если последние не выражаются в запрещенных законода­тельством поступках. Пресечению подлежит такое соблюдение и использование норм, которое преследует цель злоупотребления правом вопреки общественным и законным правам других лиц. Однако для этого нужны веские доказательства, так как существует презумпция правомерности поведения, не запрещенного правом.

Правомерное поведение поддерживается государством. В за­конодательстве устанавливается ряд гарантий, обеспечивающих реализацию законных прав и интересов граждан, их объединений и коллективов. Государство ставит своей целью расширение ре­альных возможностей для применения гражданами своих твор­ческих сил, способностей и дарований.

Признание поведения правомерным одновременно означает возможность защиты его со стороны государственных органов. Некоторые из них специализируются на охране прав субъектов правового общения и потому носят название правоохранитель­ных органов. Другие осуществляют защиту прав граждан в про­цессе выполнения своих управленческих функций и производст­венных задач. Но на органах власти и управления, в отличие от правоохранительных органов, лежит обязанность содержатель­ного содействия гражданам в реализации ими своих прав. На­пример, на руководителей ряда органов, на администрацию и должностных лиц некоторых учреждений и ведомств возлагается обязанность стимулировать индивидуальную трудовую деятель­ность путем предоставления помещений, материалов, других ре­сурсов. Кроме того, администрация предприятий, организаций, учреждений оценивает правомерное поведение граждан, приме­няя нормы о заработной плате, стимулирует его премиальными вознаграждениями, представлениями к государственным награ­дам и т.п.

При оценке правомерного поведения выясняются:

а) знание участниками общественных отношений правовых норм;

б) отношение к правовым требованиям;

в) мотивы правомерных поступков.

В решении вопроса о виде и мере юридических последствий принимается во внимание весь состав правомерного действия: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Правомерное поведение зависит от ряда внешних и внутренних детерминантов. Развитие соответствующих связей можно предста­вить рядом закономерностей:

1) объем и качество правомерного поведения увеличиваются по мере устранения несоответствий между производством и при­своением материальных благ;

2) объем и качество правомерного поведения возрастают с по­вышением общей, политической и правовой культуры граждан и должностных лиц;

3) объем и качество правомерного поведения возрастают по мере того, как правовые требования начинают совпадать с нрав­ственными воззрениями и моральными ценностями передовых общественных классов, групп и слоев населения;

4) качественные характеристики правомерного поведения улуч­шаются по мере сближения политики государства с интересами широких слоев населения, по мере стабилизации этой политики;

5) положительные характеристики возрастают по мере совер­шенствования законодательства, устранения пробелов в праве и чрезмерной заурегулированности, развития управомочивающих норм и сужения сферы действия запретов;

6) на качестве правомерного поведения отрицательно сказы­вается рассогласованность потребностей, интересов, установок, убеждений и знаний адресатов права;

7) правомерное поведение активнее и качественнее, если со­впадают интересы личности и цели законодателя, если психоло­гическая установка адресата норм и его мировоззрения близки к официально выраженным в законе позициям государства, к его практической деятельности по проведению установленных правил в жизнь.

29.2. Содержание механизма государственно-правового регулирования

Регулирование общественных отношений представляет собой основную социальную функцию права и государства. Отсюда зна­чение, которое приобретает тот механизм, с помощью которого достигаются цели права и государства, т.е. механизм государст­венно-правового регулирования (в последующем - МГПР). Понятие МГПР позволяет:

1) собрать вместе все части юридической надстройки и факто­ры, на нее влияющие;

2) расставить их по своим местам;

3) увидеть те основные функции, которые выполняют юриди­ческие, социальные, психологические и другие факторы в про­цессе правового регулирования, т.е. в процессе выполнения пра­вом своих функций;

4) понять процесс трансформации правовых принципов и норм в поведение (правомерное и противоправное), возникновение за­конности и правопорядка или правового нигилизма;

5) обосновать необходимость совершенствования правового ре­гулирования в обществе, повышения эффективности и качества реализации права, уровня юридической культуры всего населения и профессиональной культуры всех работников правоохранитель­ных органов.

Категория МГПР является емкой и многогранной, допускаю­щей разные подходы и позволяющей рассматривать ее в различ­ных аспектах. Считают, например, что механизм государственно-правового регулирования состоит из двух основных полярных эле­ментов: во-первых, это способы воздействия: дозволения и запре­ты, а также позитивное обязывание (активная сторона), во-вто­рых, это способы реализации, которые проявляются в фактичес­ком поведении людей, в совершении действий или в воздержании от действий (результативная сторона). Между названными спосо­бами признается наличие промежуточных звеньев - правосубъектности, юридических фактов, правоотношений, представля­ющих собой последовательные стадии перевода правовых предпи­саний в упорядоченность общественных отношений. Упускаются из виду нормы права, акты реализации права и другие правовые средства. Дозволения и запреты, а также обязывания представля­ют собой наиболее глубинный слой рассматриваемого механизма и содержатся в нормах права. К тому же они пронизывают и при­водят в действие все звенья МГПР: правоотношения, правоприме­нение, акты реализации права, во многом предопределяя их содер­жание и особенности. Механизм государственно-правового регули­рования включает следующие главные стадии (рис. 1):

- стадию формирования и общего действия юридических норм, которая предполагает тесную связь права с государством, зависимость его от последнего или, точнее, единство и взаимосвязь права и государства при относительной самостоятельности того и другого;

- стадию возникновения на основе юридических фактов у конкретных субъектов права прав и обязанностей - правоотно­шений как индивидуализированной меры поведения. В жизни не­редко этой стадии предшествует факультативная стадия - при­менение права, без которой правоотношения возникнуть не могут. Она имеет место, если существует правовая патология в форме спора о праве или правонарушениях; осуществляется оператив­но-исполнительная, государственно-властная организующая дея­тельность;

- стадию реализации прав и обязанностей, осуществления их в фактическом поведении, деятельности субъектов права.

Указанным стадиям процесса правового регулирования соот­ветствуют элементы:

- юридические нормы;

- индивидуальные государственно-властные предписания или акты применения права;

- правоотношения;

- акты реализации прав и обязанностей (соблюдения запре­тов, исполнения обязанностей, использования прав и применения права).

Рис. 1. Элементы механизма государственно-правового регулирования

Если попытаться сделать анатомический срез всей правовой де­ятельности, то окажется, что на стадии формирования и обще­го действия юридических норм вместе с нормами права нужно рассматривать нормативные юридические акты - акты правотворческой процедуры, интерпретационные акты, конкретизационные, акты систематизации и т.д.; на стадии возникновения прав и обязанностей вместе с правоотношениями – юридические факты, правосубъектность; на стадии реализации прав и обязан­ностей вместе с актами реализации - обеспечительные право-применительные акты. Роль государства меняется и имеет свои особенности в связи со своеобразием методов и способов правового регулирования.

Считается, что существует два главных метода:

1) централизованное регулирование (метод субординации), при котором регулирование «сверху донизу» осуществляется на власт­но-императивных началах (в наиболее чистом виде этот метод ис­пользуется в административном праве);

2) децентрализованное регулирование (метод координации), на ход и процесс которого оказывают влияние участники регулиру­емых отношений путем договоров, односторонних правомерных юридических действий (в наиболее чистом виде этот метод исполь­зуется в гражданском праве).

В других отраслях права - семейном, трудовом, земельном и др. - существуют различные сочетания, вариации этих главных методов.

Способы или пути регулирования отношений со стороны госу­дарства раскрывают специфику методов регулирования в отдель­ных областях общественных отношений и выражаются в особен­ностях юридических норм. Есть три основных способа: запреще­ние, дозволение и обязывание. В правовом регулировании исполь­зуются различные комбинации этих трех способов. На основе обя­зывающих норм складываются правоотношения активного типа, а на основе запрещающих и управомочивающих - правоотноше­ния пассивного типа. В централизованном регулировании преоб­ладают запрещение и обязывание, а в децентрализованном - до­зволение.

Собственно правовые средства регулирования общественных отношений подвергаются существенному влиянию социальных и иных факторов (рис. 2), соответственно принято выделять со­циальный механизм действия права, т.е. всю систему социаль­ных и иных факторов, влияющих на перевод требований право­вых принципов и норм в правовое поведение субъектов права. К основным стадиям данного аспекта следует отнести: доведение правовых принципов и норм до всеобщего сведения; направле­ние правового поведения путем формулирования в правовых ак­тах социально полезных целей - целеполагание; формирование с помощью правовых предписаний социально полезного право­мерного поведения; социально-правовой контроль. Названным стадиям соответствуют следующие элементы социальной дейст­вительности:

- правовая образованность и воспитанность всего населения, профессионально-юридическая культура должностных лиц, в том числе работников правоохранительных органов;

- устойчиво положительные правовые установки и ценност­ные ориентации населения, должностных лиц и особенно работ­ников правоохранительных органов, которые должны к тому же отличаться умением применять право, привычкой соблюдать закон и правовой активностью;

- прочная законность и правопорядок;

- правосудие и другие способы защиты и охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Рис. 2. Элементы механизма государственно-правового регулирования общественных отношений

Нельзя также игнорировать психологический аспект МГПР, характеризующий происходящие в результате правового регули­рования процессы формирования и функционирования потребнос­тей, интересов и мотивов (мотивации) поведения участников об­щественных отношений. Применительно к этому аспекту следует анализировать такие элементы, как сознание, включая его пра­вовую, нравственную и политическую области или сферы; лич­ность в ее единстве с сознанием и деятельностью, вычленяя по возможности все аспекты интеллектуальной, волевой и эмоцио­нальной сфер, а также личностные характеристики, которые оп­ределяют выбор правомерного или противоправного варианта по­ведения в юридически значимых ситуациях.

Одновременно возникает необходимость определения тех ка­чественных характеристик названных элементов, которые делают работника правоохранительной системы профессионалом. Имеет­ся в виду профессиональная культура, состоящая, прежде всего, из профессионально-правовой и профессионально-нравственной культуры.

30.1. Закрепление прав и свобод человека в законодательстве

Провозглашение прав и свобод личности, их закрепление в за­конодательстве является важнейшей предпосылкой, прелюдией к созданию подлинно открытого, свободного общества, поскольку господство права, плюрализм и права человека являются нерас­торжимыми слагаемыми демократии.

Современные стандарты в области прав и свобод человека, за­крепленные в международно-правовых документах и во внутри­государственном законодательстве, являются плодом длительной борьбы личности и власти. В этой связи представляется плодо­творной версия о том, что эволюция человеческого сообщества представляет собой прогрессирующее развитие свободы.

Тысячелетиями отношения каждого отдельного человека и го­сударства носили поистине драматический характер. Власть редко останавливалась перед какими-либо интересами личности, включая право на жизнь. Нельзя категорично утверждать, что система прав и свобод человека стала реальностью в последнее время. Это будет только частью истины. Теоретическая мысль предшествующих поколений пыталась найти компромисс в об­ществе и оградить личность от необоснованных посягательств власти, поставив ей в качестве барьера неотъемлемые, прирож­денные, естественные права человека. Об этом писали еще софис­ты и стоики. Вместе с тем права и свободы человека начали по­лучать адекватную терминологическую форму выражения толь­ко в работах знаменитых голландских мыслителей Г. Греция и Б. Спинозы, а затем в трудах Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескьё, Дж. Локка, Б. Констана, Т. Пейна, А.Н. Радищева и др.

Наиболее распространенной точкой зрения, проливающей свет на природу прав человека, является понимание их прежде всего как определенных социальных возможностей, представляющих собой объекты каких-либо притязаний. Эти притязания должны носить объективный характер и означать для человека возмож­ность его полноценного, всестороннего и свободного развития. Но здесь важно не забывать об одном существенном моменте, а именно о том, что эти притязания не должны служить препятствием для развития других.

Система прав и свобод человека имеет свою логику развития, распадаясь на ряд последовательных этапов. В последнее время ученые все чаще говорят о так называемых трех поколениях прав человека.

«Первым поколением» прав человека принято считать граж­данские и политические права. Они были завоеваны в ходе бур­жуазно-демократических революций в Европе, а также в резуль­тате борьбы Соединенных Штатов Америки за свою независи­мость. Политические права были направлены в первую очередь на обуздание произвола государственной власти. В качестве про­граммного требования была выдвинута идея об обязанности го­сударственной власти не вмешиваться в сферу, задевающую сво­боду и автономию человека. Это стало возможным только после свершившегося факта разделения властей и утверждения прин­ципа формального равенства всех граждан перед законом неза­висимо от их социального положения. Авторы французской Дек­ларации прав и свобод человека и гражданина полагали, что пер­вопричиной общественных бедствий и испорченности правитель­ства является невежество и забвение прав человека или прене­брежение ими.

«Второе поколение» прав человека формировалось под дей­ствием ряда факторов объективного и субъективного свойства. В конце XIX - начале XX столетия стали происходить сущест­венные сдвиги в экономической сфере многих промышленно раз­витых стран. Демократизация капитала, сопровождающаяся бы­стрым ростом акционерных предприятий, концентрацией произ­водства и возрастанием роли рабочего (профсоюзного) движе­ния стали главными причинами, в силу которых государствен­но-правовое закрепление получили социально-экономические права. Прежде всего, к ним относят право на труд, на приемлемый уровень жизни, право на образование и многие социальные га­рантии: пособия по случаю полной, частичной иди временной ут­раты трудоспособности, право на пенсию, пособие по безработице и т.д.

Наконец, «правами третьего поколения» принято считать так называемые права солидарности, имеющие надгосударственную и наднациональную природу и коллективный характер. По обще­му правилу в качестве таковых называют право на мир, на без­опасную экологию, право пользования экономическим и культур­ным потенциалом человечества. К примеру, в ноябре 1997 г. Рос­сийская Федерация ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химическо­го оружия и о его уничтожении.

Длительная борьба человека за свою свободу, права и интересы постепенно материализовалась в нормативно-правовых документах, ставших, по сути, внеисторическими и общечеловеческими. Среди них можно назвать такие, как Великая хартия вольностей (1215 г.); Петиция о праве (1628 г.); Habeas Corpus Akt (1679 г.), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г.); Всеобщая декларация прав человека (1948 г.); Между­народный пакт об экономических, социальных и культурных пра­вах (1966 г.); Международный пакт о гражданских и политичес­ких правах (1966 г.) и др.

В современных демократических государствах защита прав и свобод человека гарантируется как международным, так и внут­ригосударственным правом, а в Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает примат международного права перед национальным. Реализуя эти важные конституционные положе­ния, Российская Федерация в последнее время ратифицировала ряд международно-правовых актов, имеющих непосредственное отношение к правам и свободам человека, таких как: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечному или уни­жающему достоинство обращению или наказанию и Протоколы к ней; Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней; Европейская хартия местного самоуправления; Конвенция об упразднении принудительного труда; Конвенция о равном обращении и равных возможностях для трудящих­ся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностя­ми и т.д.

Россия, расставаясь со своим тоталитарным прошлым, пред­приняла значительные шаги для реального обеспечения многооб­разных прав и свобод человека, хотя здесь еще имеется огромная масса неразрешенных проблем. 22 ноября 1991 г. была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая пол­ностью соответствует важнейшим международно-правовым актам мирового сообщества в области прав человека. Впервые Консти­туция Российской Федерации 1993 г. закрепила тезис о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2). Кроме того, ст. 18 констатирует, что «права и свободы че­ловека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, дея­тельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Кроме Конституции права и свободы человека получают кон­кретизацию и развитие в федеральных конституционных и феде­ральных законах, которые имеют прямое действие на всей терри­тории Российской Федерации. Конкретно права человека, его ин­тересы и свободы гарантируются следующими федеральными за­конами: «О прожиточном минимуме», «О повышении минималь­ного размера оплаты труда», «О защите прав потребителей», «Об общественных объединениях», «О свободе совести и религиозных объединениях», «О занятости населения в Российской Федера­ции», «О национально-культурной автономии», «Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О порядке выезда из Россий­ской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», «О присо­единении России к Уставу Совета Европы» и т.д. В рамках СНГ действует «Конвенция СНГ о правах и основных свободах челове­ка», которую Государственная Дума Российской Федерации ра­тифицировала 6 декабря 1994 г.

Президент как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека в силу своих должностных обязанностей также предпринимает усилия в этом направлении. В качестве при­мера можно сослаться на его указ «О гарантиях прав и свобод граж­данина в Российской Федерации» от 22 июня 1994 г. или Указ «Об утверждении Положения о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» от 18 октября 1997 г.

Права человека - основополагающий элемент правового ста­туса личности, наряду с обязанностями и законными интересами, взятыми в единстве. Кроме того, в структуру правового статуса входит гражданство, правосубъектность и некоторые другие эле­менты. Возможность реализовать некоторые права дает лишь об­ладание определенным правовым статусом. Выделяют правовые статусы: а) граждан; б) иностранцев; в) лиц без гражданства; г) лиц, которым предоставлено убежище.

Помимо этого, различают общий правовой статус лица как гражданина государства или члена общества: отраслевой (опре­деляемый нормами конкретной отрасли); межотраслевой (ком­плексный) и специальный правовой статус, связанный с некото­рыми правовыми ограничениями и реализацией мер ответствен­ности.

Наряду с категорией «правовой статус» имеет место и право­вое положение личности, выступающее как сумма общего пра­вового статуса и любого другого, например отраслевого или специального.

30.2. Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина

Права человека не следует понимать только как средство до­стижения какого-либо блага, они сами материализуются в некую социальную ценность, если обеспечены условиями жизни и гаран­тированы. В данном случае роль государства является не просто важной, но, пожалуй, самой главной и самой существенной. Ес­тественно-правовые традиции и взгляды основаны на том, что в догосударственном состоянии произвол (свобода) каждого челове­ка не ограничивался никакими факторами и состояние общества укладывалось в знаменитую формулу Т.Гоббса: «Война всех про­тив всех». Люди, заключившие между собой договор о создании государства (в данном случае мы рассматриваем общественный до­говор не как конкретный исторический факт, чего, вероятно, в истории никогда не было, а как определенную методологическую позицию. - Авт.) передали ему свои права в обмен на то, что со стороны государства они получат надежную защиту и гарантию своей жизни и интересов. Утратив свою естественную свободу, они приобрели свободу гражданскую. Последняя отличается от первой тем, что свобода, потребности и притязания не могут существовать и проявляться в некоем вакууме. Быть членом общества - значит соотносить свои поступки, действия с интересами других людей. Права и свободы не могут быть абсолютными, они имеют естест­венные рамки, которые как раз и определяет государство, посколь­ку оно создается для блага всех - благой жизни, по Аристотелю.

Государство в процессе осуществления прав и свобод каждым индивидом не может и не должно быть сторонним наблюдателем. В данном случае оно является как бы равнодействующей силой, которая примиряет эгоистические интересы отдельных членов об­щества, противоречия частного, индивидуального и общего, ис­пользуя при этом правовые средства.

При столкновении интересов людей и религиозная, и светская доктрины имеют общую формулу: «Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Еще Б. Спиноза утверждал, что мера свободы индивида и государства определяется не предпи­санием дозволенного им своеволия, а степенью их разумности, по­скольку свобода возможна лишь на основе и в границах познанных естественных необходимостей. Только разумная воля, с его точки зрения, является свободной, а государство может быть признано таковым, если его законы основываются на здравом рассудке.

Взаимная свобода людей неизбежно предполагает и ее взаим­ные ограничения, нисколько не нарушая при этом равноправие граждан, поскольку предполагается их взаимная ответственность. Социальные возможности обретают юридическую форму прав че­ловека, в то время как социальные необходимости юридической формой своего выражения имеют обязанности.

Категория социальной свободы может рассматриваться только в паре с категорией социальной ответственности. Это общепри­знанная международно-правовая и внутригосударственная прак­тика. Конституция России в данном случае допускает возмож­ность ограничения прав и свобод человека, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, а также «нравственности, здоровья, законных прав и законных интересов других людей...» (ч. 3 ст. 55). Конституция устанавли­вает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 3. ст. 17). Президент Российской Федерации согласно ст. 80 Конституции является гарантом прав и свобод граждан.

Весьма важным государственным институтом в механизме обеспечения прав и свобод человека является должность Уполно­моченного по правам человека, которая введена в феврале 1997 г. Федеральным конституционным законом РФ «Об Уполномочен­ном по правам человека в Российской Федерации». В статье 1 За­кона говорится, что должность Уполномоченного по правам чело­века в Российской Федерации учреждается в соответствии с Кон­ституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного само­управления и должностными лицами. Примечательно, что Упол­номоченный по правам человека назначается на должность и ос­вобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Закон устанавливает, что Упол­номоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должност­ным лицам.

Строго говоря, реализация и эффективность норм о правах и свободах человека в любом государстве, обществе, так или иначе, зависит от многих факторов. Не претендуя на исчерпывающую полноту, в качестве таковых можно указать на некоторые из них: степень демократичности властных институтов государства; по­литические, культурные и правовые традиции; состояние эконом­ки; нравственная атмосфера и степень согласия в обществе; состо­яние законности и правопорядка и т.п. Следовательно, для того чтобы обеспечить перевод возможностей, содержащихся в дейст­вующем законодательстве, в конкретные правоотношения, необходимо создать надежный механизм реализации и контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку че­ловек «включен» во многие социальные отношения, выполняет множество социальных ролей, а гражданин участвует только в тех связях, которые носят правовой характер. В демократическом и правовом государстве в этом заинтересованы не только отдельные личности, но и властные структуры, которые в первую очередь создаются именно для охраны прав и свобод человека. В качестве примера можно сослаться на ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится: «...Признание, соблюдение и защита прав и свобод че­ловека и гражданина - обязанность государства».

Символично, что указанная статья располагается в разделе «Основы конституционного строя», тем самым подтверждается за­щита прав, свобод, интересов индивида в качестве принципа об­щества и государства. Таким образом, механизм обеспечения прав человека объективно приобретает форму юридических гарантий.

Говоря о гарантиях, подразумевающих под собой совокупность факторов, условий, принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав и свобод человека, необходимо помнить о таком их свойстве, как процедурность, поскольку вне определенных пра­вил юридические гарантии утрачивают правовую форму, а вместе с ней и надежность. Сами по себе юридические нормы не могут гарантировать прав человека, но их реализация без адекватного правового оформления снижает возможности их защиты со сто­роны государства.

Юридические процедуры, в рамках которых регулируются и охраняются права и свободы человека, как правило, содержатся в конституциях. Отвлекаясь от индивидуальных особенностей тех или иных государств, можно сказать, что конституция определяет порядок обращения гражданина в суд в случае нарушения его ин­тересов; порядок рассмотрения дел; право на обращение в органы международной юрисдикции, если исчерпаны все внутригосудар­ственные возможности; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на возмещение ущерба, причинен­ного незаконными действиями (или бездействиями) должностных лиц и органов государства и т.д.

Система гарантий реализуется через деятельность государст­ва. Во второй половине XX столетия после всех ужасов и соци­альных потрясений, которые выпали на долю человечества, стала весьма влиятельной и популярной идея социальной солидарнос­ти, идущая от французского социолога и юриста Л. Дюги. Изна­чально эта концепция была альтернативой революционному пути развития человеческого общества и сориентирована на рефор­мистские, ненасильственные методы разрешения социальных конфликтов. Связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности или взаимозависимости. Совре­менное государство, там, где функционирует реальная демокра­тия, более не является аппаратом насилия и угнетения, как это было ранее. Теория и практика сходятся в том, что государство должно стать органом компромисса всех слоев общества, факто­ром умиротворения и согласия. Это требует, естественно, некоего объединяющего символа, идеи, имеющих масштаб общенацио­нальной ценности.

Нельзя категорично утверждать, что является более сущест­венным и главным для всех людей, без исключения, но думается, что право на жизнь - все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декла­рации прав человека и имеет следующую редакцию: «Каждый че­ловек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкос­новенность». Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных до­кументах, таких, как Международный пакт о гражданских и по­литических правах и т.д. Право на жизнь чаще всего интерпре­тируется как право индивида на свободу и личную неприкосно­венность, порой сводя проблему к отмене смертной казни.

Содержание прав человека на жизнь и роль государств в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Пра­во на жизнь – это прежде всего право на мир в самом широком смысле этого слова. Оно включает в себя обязательства государств не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Данная проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав от­дельного человека, но и через призму интересов нации, народнос­ти, этноса.

Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав человека, а имеет собственное социальное содержа­ние, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.

Сознавая некоторую упрощенность подобного подхода, тем не менее справедливо выдвигать тезис о том, что право на жизнь пред­полагает право человека на достойное человеческое существова­ние. Реализация права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего, права на труд, образование, здравоохра­нение и т.п.

Права человека - исторически подвижная категория, посто­янно видоизменяющаяся вместе с эволюцией общества и государства. Ранее права человека понимались прежде всего как автоно­мия личности, как ее свобода от государственного вмешательства. Сейчас акценты сместились в сторону положительных услуг го­сударства в адрес конкретной личности. В русле подобных кон­цептуальных положений вызывает, мягко говоря, некоторое не­доумение идея «минимизации» государства в области экономики и социальной политики, имеющая не так уж и мало сторонников. Причем происходит это на фоне постоянного недоедания, бездо­мности, апартеида, геноцида и расовой дискриминации сотен мил­лионов людей. В этой связи важно не забывать о том, что возмож­ности общества как саморегулирующейся системы довольно ве­лики, но не безграничны. Без государства, без его участия многие социальные проблемы останутся неразрешенными.

Современные государства стремятся быть не только правовы­ми, но и социальными одновременно, что нередко получает свое конституционное закрепление. Европейская социальная хартия (1961 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) и другие международно-правовые до­кументы содержат, правда, в несколько декларативной форме, требования к государствам в области экономической и социальной политики.

Природа социально-экономических прав («прав второго поколения») является предметом дискуссий, поскольку многие юрис­ты отрицают за ними свойство субъективных прав на том простом основании, что они не всегда могут быть обжалованы и защищены в суде (право на труд, на безопасную экологию и т.п.). Их способ защиты не совпадает с механизмом отстаивания личных и поли­тических прав, но не перестает от этого быть значимым для каж­дого отдельного человека.

Рыночная экономика порождает неравенство экономическое и социальное, а порой и юридическое, что может привести к зна­чительной социальной напряженности. Изначально рынок не предполагал никаких социальных гарантий, особенно на первых этапах. Только потом, под воздействием субъективных и, видимо, большей частью объективных факторов произошло то, что в пос­леднее время стали называть «социализацией капитализма».

Государство должно гарантировать каждому человеку прием­лемые стандарты жизни, предполагающие определенный уровень жилья, работы, питания, образования, социального страхования, медицины, культурного уровня и т.п.

Современное правовое социальное государство является совер­шенно новым этапом развития государственности. В последнее время в литературе все чаще стали встречаться утверждения о том, что социальное государство является своеобразной антитезой го­сударству либеральному. Нельзя сказать, что они являются бес­спорными, однако имеют под собой некоторую основу. Правовое государство эпохи «классического либерализма» было основано на идеологии крайнего индивидуализма, негативном понимании свободы, невмешательства в экономику и имело вид своеобразно­го «ночного сторожа», единственной функцией которого являлась охрана правопорядка. Постепенная социализация государства привела к тому, что оно получило название «государство всеоб­щего благоденствия».

Социальное государство должно тесно взаимодействовать с ин­дивидом на основе программной цели - обеспечения достойных условий жизни. Государство обязано создавать все возможности для саморазвития личности, при этом исключать факторы, пи­тающие социальное иждивенчество. Не только государство долж­но отвечать перед гражданином за его уровень жизни, но и граж­данин на основе гарантированной свободы и отношений собствен­ности обязан отвечать за свое материальное обеспечение. Если в об­ществе созданы все условия для того, чтобы заработать, а граж­данин их не использует, говорить об ответственности государства в данном случае не имеет смысла.

Следует признать неверной посылку об ослаблении социаль­ных качеств государства. Современное демократическое, право­вое, социальное государство имеет множество рычагов воздейст­вия на экономику с целью выполнения своих собственных соци­альных функций. Это налогообложение, кредиты, инвестиции, антимонопольное законодательство, финансирование социальных программ и многие другие.

Формирование социального государства - довольно сложный и длительный процесс. Он объективно требует наличия опреде­ленного экономического потенциала. Особые трудности стоят перед тем государством, которое одновременно пытается стать и правовым, и социальным. В качестве примера можно сослаться на Российскую Федерацию, где реформы по многим показателям отбросили общественное развитие на многие годы назад. Правовые принципы и начала никогда не рассматривались как свойства го­сударственной власти. Кардинальных изменений в этой области и сейчас не произошло. Но еще хуже обстоят дела в экономике. Приватизация, рассчитанная на создание миллионов собственни­ков, проведена с нарушением элементарных норм социальной справедливости, а самое главное, не обеспечила отделения собст­венности от власти. Государственная монополия сменилась моно­полией различного рода корпораций, извлекающей сверхприбыли при полном отсутствии конкурентной борьбы. В таких условиях равенство социальных возможностей, т.е. краеугольный камень рыночного хозяйства, превратился в фарс. Социальную функцию государства в таких условиях очень трудно наполнить реальным содержанием, а значит, трудно гарантировать экономические, культурные и социальные права.

Для того чтобы в полном объеме каждый человек имел воз­можность реализовать принадлежащие ему права и свободы, го­сударство обязано создать также и определенные политические гарантии. Это в полной мере относится к осуществлению челове­ком социально-экономических, политических и личных прав. Со­циальная ценность государства состоит, в том числе и в его опоре на право. Связанность государства правом является общим местом современной политической культуры, которая основывается на приоритете прав и свобод личности перед государственной влас­тью. Без государства, без определенных юридических процедур права и свободы могут иметь лишь условный характер. Права че­ловека не могут быть гарантированы там, где нет разделения влас­тей. Это относится к разряду политических аксиом.

Условием создания демократической государственности, а сле­довательно, и механизма реализации прав и свобод личности яв­ляется политическая консолидация общества. Государство обяза­но предпринимать все меры для того, чтобы исключать вероят­ность межнациональных конфликтов, острых социальных проти­востояний между различными социальными прослойками граж­данского общества.

Идея прав человека является великим объединительным фак­тором, преобразующим индивидуальное и общественное сознание и формирующим совершенно новые демократические стандарты и правила человеческого сообщества.

Всякое демократическое государство или любое другое, пре­тендующее на это высокое звание, обязано создавать и необходи­мые правовые предпосылки для реализации прав и свобод чело­века. Речь в данном случае идет о законности. Режим законности представляет собой такие политические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов и добросовестное исполнение юридических обязанностей является принципом де­ятельности всех субъектов права, в том числе государственных органов, должностных лиц, негосударственных организаций и от­дельных граждан.

Прослеживая связь государства и законности, можно конста­тировать наиболее органичное соединение закона с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не просто подчиняются закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.

В демократическом государстве все равны перед законом и, следовательно, несут равные обязанности и подлежат равной от­ветственности за нарушение законности. Связь законности с де­мократией состоит также и в том, что сами законы и требования их соблюдения выражают волю большинства народа.

Законность, в свою очередь, служит утверждению демократии. Она охраняет демократические права граждан, общественных дви­жений и организаций, обеспечивает приоритетное значение пар­ламентских актов; гарантирует соблюдение демократических про­цедур как в правотворческой, так и в правоприменительной дея­тельности государства.

Государство обязано создавать правовые, политические, куль­турные, экономические, социально-психологические гарантии для осуществления прав и свобод человека (рис. 1).

Рис. 1. Гарантии прав и свобод человека

Эффективной реализации прав и свобод личности должна слу­жить и четкая работа органов, образующих правоохранительную систему. Ведущее положение занимает в ней суд. По месту и роли суда в обществе можно судить о степени демократичности госу­дарства. Важным этапом в становлении подлинно независимого суда, а стало быть надежного обеспечения прав человека стало при­нятие Федерального конституционного закона «О судебной систе­ме Российской Федерации», который в п. 2 ст. 1 констатировал, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от за­конодательной и исполнительной властей. Данный закон устанав­ливает, что вступившие в законную силу постановления федераль­ных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федера­ции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснитель­ному исполнению на всей территории Российской Федерации. В последнее время во многих странах, в том числе и в России, сложился институт конституционного контроля, которому при­надлежит важное место в юридическом механизме защиты прав и свобод человека.

31.1. Государственно-правовое регулирование классово-политической борьбы

Государственно-правовое регулирование классовых отноше­ний, классово-политической борьбы человеческого сообщества ис­торически явилось первой разновидностью государственно-право­вого регулирования общественных отношений вообще. Позднее появятся нации, сословия, коллективы, иные социальные группы, общественные формирования с необходимостью соответствующего государственно-правового урегулирования их отношений как между собой, так и с государством. Через много веков возникнет и совершенно новая задача, отразившая в себе тот богатый опыт, ту мудрость, которые накопило человечество, задача по урегули­рованию партнерских отношений граждан и государства, личнос­ти и общества как равноправных субъектов права. Но все это будет потом, а на заре государства главной проблемой, стоящей перед ним, было урегулирование взаимоотношений между классами, приведение их в определенную управляемую систему.

Из предыдущих глав уже известно, что появление государства было объективной закономерностью, следствием всего предшест­вующего развития первобытно-общинного строя: отделения чело­века от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собствен­ности на орудия и средства производства, эксплуатации соплемен­ников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и др. Однако все эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических звеньев не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими само­стоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях ин­тересы[42], ведя яростную между собой борьбу, они тем самым по­ставили под вопрос само существование цивилизации. Поэтому появление государства (права) как эффективного средства урегу­лирования классовых столкновений было своеобразным спасени­ем человечества от самоистребительной войны[43].

Заинтересованность государства в классовом мире (пусть и не­равноправном - свободные и рабы, патриции и плебеи, - но ми­ре) было спасительным выходом для homo sapiens, человека мыс­лящего и разумного. Ведь любые внутренние или внешние опас­ности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное, географическое суверенное состояние. От­сюда и стремление государства к созданию наиболее эффективных «лекарств» по лечению застарелой болезни общества - классово-политической борьбы.

Конечно, ее регулирование вначале превращалось в систему навязывания интересов экономически господствующего класса всей остальной части общества. В этом виделись порядок и соци­альное равновесие. И эта «силовая окраска» методов, способов ре­шения общественных проблем была наиболее характерной для раннего государства. Понятно, что выражалась она прежде всего в создании мощного карательного аппарата как ведущей части го­сударственного механизма. Более того, при благоприятных исто­рических условиях общество может «впадать в детство», и госу­дарство опять становится исключительно грубой силой разреше­ния социальных конфликтов, регулирования классово-политической борьбы, выступает орудием навязывания какой-то части общества определенного варианта поведения, мировоззрения, по­требностей, интересов и т.д. Так, в начале века Россия, уверенно идя по пути демократических реформ, конституционной монар­хии, в октябре 1917 г. «вдруг» пришла к так называемой проле­тарской диктатуре. Последняя и была таковой, но не рабочих и крестьян, а совершенно нового класса - партийной, коммунисти­ческой номенклатуры. Вместе с тем разветвленный карательный. аппарат отнюдь не единственное средство государственно-право­вого регулирования классово-политической борьбы. Эта часть ме­ханизма государства была продуктом своего времени и не подме­няла собой законодательную, исполнительную и судебную власть в обществе. Причем с его развитием их роль и значение возрастают с одновременным изменением роли и значения государственного аппарата подавления. По словам выдающегося русского теоретика государства и права И.А. Ильина, при правильной организации принудительная сила государства и разносторонность его деятель­ности «не только не подавляют свободную духовную жизнь чело­века, но создают для нее благоприятные условия. Выработать эту правильную организацию составляет высшую задачу человечества в его политической деятельности»[44].

Итак, карательный подход к решению социальных споров между классами общества как универсальное средство их госу­дарственно-правового регулирования не мог решить проблемы по­тому, что предмет спора был глубже возможностей государства. Он носил не столько юридический, сколько социальный, культур­ный, нравственный характер. Он постоянно воспроизводился сле­дующими поколениями, анализировался в различных научных теориях, отражался в программах политических партий.

Общество должно было дорасти до иных методов решения своих проблем, и в том числе между классами. Те же законода­тельные, исполнительные, судебные органы, возникшие вместе с государством как части его механизма, не могли сразу быть средствами «несилового» решения социальных конфликтов. Пройдет немало времени, прежде чем человечество задумается над прин­ципами разделения властей, независимости суда как главного ар­битра разрешения общественных противоречий и др. Изменится и отношение к праву, закону в жизни общества. Если ранее закон рассматривался как временное явление, удобное для данной си­туации, и его применение было ограничено определенными группами, он полностью был подконтролен «создателю», то ныне он становится средством, отражающим волю народа. Признание пер­венства права разрушает любые личные, классовые принципы ре­гулирования социальных противоречий. На смену античеловечес­кой, рабской модели поведения приходит государство и право для человека и ради него. По-новому начинают пониматься законность и правопорядок, внутренняя безопасность государства, его целост­ность и идеология. Переосмысливается правовой статус личнос­ти как субъекта права, гражданина государства, жителя земной цивилизации.

31.2. Правовое регулирование и государственный контроль деятельности общественных формирований

Общественные формирования - это добровольные объедине­ния граждан, которые создаются ими в соответствии с действую­щим законодательством для удовлетворения разнообразных (по­литических, духовных, физических и т.д.) потребностей и инте­ресов человека. К их числу мы можем отнести церковь, полити­ческие партии, профессиональные, творческие союзы, молодеж­ные организации, объединения фермеров, юристов, военных, ве­теранов, кооперативы, различные ассоциации, спортивные клубы и др. Сами по себе общественные формирования не появляются одновременно с государством и правом, а выступают показателем определенного прогресса общества, уровня развития способа его производства. Разновидность, противоречивость корпоративных интересов детерминируют необходимость в государственно-право­вом регулировании.

История повторяется: государство регулировало отношения классов ради сохранения человеческого сообщества, своей соци­ально-политической целостности в прошлом, регулирует отноше­ния социальных групп и общественных выразителей их интересов в настоящем. Усложняются задачи, но цель - сохранение госу­дарства, поддержание социального мира и согласия - остается прежней.

С момента своего возникновения государство выработало, а затем и постоянно совершенствовало систему определенных спо­собов, методов, форм управления обществом, где одно из самых почетных мест занимают правовое регулирование и государствен­ный контроль. Если первое представляет форму регулирования общественных отношений путем приведения их в соответствие с нормами права, его функцию, то второе - это уже форма осу­ществления государственной власти, обеспечивающая соблюдение нормативных актов, издаваемых органами государства, т.е. функ­цию последнего.

Итак, общность цели и различие в предмете и субъектах дей­ствия - таковы грани соприкосновения правового регулирования и государственного контроля как управленческих функций госу­дарства. Еще не было никаких общественных формирований граж­дан, но уже появились и правовое регулирование, и государствен­ный контроль, ибо они выступают неотъемлемыми свойствами го­сударственно-организованного человеческого общества, способами его управления. Возможно ли государство без управления или власти как средства осуществления управления? Очевидно, что нет. Без эффективного правового регулирования, государственного контроля немыслима сама государственность.

Государство, которое позволяет по каким-то причинам себе эту роскошь и освобождает общество от своего зоркого ока, недолго­вечно. Оно, как правило, подвержено различным социальным бо­лезням: революциям, гражданским войнам, анархии, недееспо­собности органов государственной власти и управления, правово­му нигилизму, разгулу преступности и т.п. И, конечно, первой жертвой такого положения становится человек, а затем и само государство.

Вместе с тем при характеристике любых управленческих функ­ций государства нельзя упускать из виду тот политический режим, при котором они реализуются. Это объясняется тем, что их цели, сущность, формы, методы коренным образом отличаются в зави­симости от его вида. Так, любой антидемократический полити­ческий режим стремится к максимальному расширению сферы своего влияния на общество. В этом залог его долголетия, условие выживания. Потеря контроля за теми же общественными форми­рованиями грозит ему неминуемыми социальными бедствиями. Если вспомнить российскую историю, то, например, проводимые в первой четверти XVIII в. по инициативе самодержавия церков­ная реформа и секуляризация земель имели одну цель - подчи­нение церкви как самостоятельной общественной организации го­сударству. В ней самодержавие не без основания видело для себя серьезную опасность. И, как известно, она завершилась превра­щением церкви в «чисто государственное учреждение» и «интег­ральную часть государственного аппарата».

Аналогичный подход был характерен, в частности, и для СССР. Неоднократно говорилось, что государственный контроль должен охватывать все сферы государственной жизни, обеспечивать осу­ществление решений правящей партии. «Учет и контроль», по­всеместный, всеобщий, универсальный, за количеством труда и за распределением продуктов провозглашался в качестве сути со­циалистического преобразования.

Тотальный характер государственного контроля за общест­вом, репрессии любой социальной нелояльности - наиболее рас­пространенные формы управления гражданами, их общественны­ми формированиями при антидемократическом политическом режиме, где правовое регулирование играет вспомогательную роль. Понятно, что они нуждаются в определенном политическом, идеологическом, правовом освящении своей исключительности. С этой целью появляются различные своды уложений, законов, «моральных кодексов», программ, решений и т.п. При этом за­конодатели используют разнообразный политико-терминологи­ческий камуфляж: богоданность, волеизъявление высшего разу­ма, расы, нации, вариации на тему демократии, строительства «светлого будущего» и т.д.

В условиях демократического государства государственный контроль есть не что иное, как контроль строго определенных ор­ганов государства за соблюдением всеми субъектами права дейст­вующего законодательства. Конечно, и здесь подавление как одна из его форм не отрицается. Однако пределы его таковы, чтобы человек подвергался «только таким ограничениям, какие установ­лены законом исключительно в целях обеспечения должного при­знания и уважения прав и свобод других и удовлетворения спра­ведливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе»[45].

Как же практически выглядит правовое регулирование дея­тельности общественных формирований? Оно, как целостный про­цесс, фактор преобразования общественной жизни, включает в себя ряд стадий. Первая стадия - это определение круга субъ­ектов - участников правоотношений, наделение их свойством правосубъектности. Для этого все общественные формирования как претенденты на данное социальное (законное) качество долж­ны быть в соответствующем порядке зарегистрированы, их про­граммы и уставы не должны противоречить букве или духу кон­ституции государства, законодательству страны.

Вторая стадия - определение границ поведения субъектов. Все общественные формирования должны действовать в рамках законов государства. Им в принципе запрещается не основанное на законе вмешательство в деятельность государственных органов и должностных лиц.

Третья стадия - определение порядка ликвидации общест­венного формирования за нарушение установленных правил.

Строгое соблюдение требований законов всеми общественными формированиями является надежной гарантией от вмешательства государства в их деятельность. Именно это и отличает демокра­тическое правовое государство от авторитарного, где государст­венный произвол возводится в ранг внутренней политики.

Государственный контроль за деятельностью общественных формирований как часть общегосударственной системы контроля состоит в обеспечении точного и единообразного исполнения за­конов всеми общественными формированиями как субъектами права. Он, так же как и правовое регулирование, включает в себя ряд стадий: проверка соответствия программы (устава) обществен­ной организации, ее деятельности законодательству государства; выработка на этой основе решения; доведение этого решения до исполнительных органов государства и общественного формиро­вания.

Формами государственного контроля выступают: а) отказ в ре­гистрации общественного формирования, программа (устав) кото­рого противоречит требованиям конституции, законам государст­ва; б) предупреждение (органами прокуратуры) общественного формирования о несоответствии его деятельности существующим законам; в) привлечение к юридической ответственности лидеров, членов общественного формирования за нарушение установлен­ных государственных правил; г) приостановка деятельности об­щественного формирования до принятия решения (ввиду объяв­ления чрезвычайного положения, антиправового характера ее де­ятельности); д) ликвидация общественного формирования как ор­ганизации, имеющей целью насильственное изменение конститу­ционного строя и целостности государства, подрыв его безопас­ности, разжигание социальной, национальной или религиозной розни.

Таким образом, если правовое регулирование в демократичес­ком правовом государстве отвечает на вопрос «как?», то государ­ственный контроль в большей степени соответствует вопросу «кто?». Остается только добавить, что в системе органов государ­ственного контроля за деятельностью общественных формирова­ний важное место занимают правоохранительные органы, дея­тельность которых направлена непосредственно на защиту закон­ности в стране, прав, свобод и законных интересов граждан.

31.3. Обеспечение партнерских отношений граждан, их организаций и государства

В любом государственно-организованном обществе право вы­ступает в качестве социально-нормативного регулятора общест­венных отношений. Однако в зависимости от сущности общест­венного строя роль его меняется. Так, в докапиталистических ан­тагонистических общественно-экономических формациях право, выражая возведенную в закон волю господствующего класса, яв­ляется одновременно и орудием господства, угнетения, эксплуа­тации одного класса другим. Не изменяется в социально-позитив­ную, цивилизованную сторону его роль на ранних стадиях капи­тализма, на всех этапах развития государства тоталитарного типа. Вместе с тем на высшей стадии капитализма, на этапе «загнива­ния», упадка, дряхления любого антидемократического, антина­родного политического режима, борьба передовых слоев общества за права и свободы своего народа ставит господствующий класс, господствующую политическую партию перед социальной дилем­мой: либо отказ от власти, либо коренное изменение своей внут­ренней и внешней политики, демократизация существующего по­литического режима. Разумеется, дальновидные политические де­ятели правящих партий идут именно по второму пути, хотя бы и ради сохранения своего политического имиджа, политической жизнеспособности своей партии. И в этой ситуации демократиза­ция политической системы общества проявляется в первую оче­редь в отказе от политики подавления любого отклонения от офи­циальной догмы и переходе к политике сочетания различных со­циальных интересов, обеспечения партнерских отношений граж­дан, их организаций и государства на основе определенных обще­человеческих ценностей, норм международного права.

Таким образом, обеспечение государством социальных усло­вий для возникновения однородных интересов, их относительной невилировки, т.е. создания условий для формирования в обществе «среднего» класса, - это путь к социальной стабилизации, граж­данскому согласию, правовому государству, государству социаль­ной справедливости. На это способно лишь сильное государство. Сильное не своим репрессивным аппаратом, а развитой демокра­тией, законностью, дисциплиной, правопорядком. Только в таком государстве возможны реальные партнерские отношения между субъектами права. Человечество устало от различного рода соци­альных потрясений, которые стоили ему колоссальных жертв. Оно пришло к пониманию того, что история общества - это не только лишь история борьбы классов, но и то, «что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных, не­отъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира» (преамбула Всеобщей декларации прав чело­века).

Итак, возникновение партнерских отношений в обществе, т.е., общественных отношений, построенных на принципах равенства, братства, свободы, уважения личности, - закономерный этап развития государства. Их государственно-правовое обеспечение - это не только дань политике, признак хорошего тона, красивый лозунг очередной «перестройки», но и условие его прогресса, фор­мирования правового государства, гражданского общества. Парт­нерские отношения раскрывают демократическую сущность об­щества, характеризуют уровень экономического, духовного раз­вития. Волюнтаристскими методами нельзя ввести подобного рода отношения. Для этого требуются материальная и нравственная зрелость общества, совершенство государственного механизма, по­строенного на основе верховенства закона, разделения властей, не­зависимости судебной власти и т.п. Данные отношения отражают сущностные стороны человеческого общества и будут являться ве­дущими в системе социальных связей на современном этапе его развития.

Ныне существующий правовой механизм построен в большой мере на основе жесткой регламентации прав, свобод, обязаннос­тей, ответственности участников правоотношений. Запретный ха­рактер современного механизма регулирования в нашей стране - ярчайшая его черта, которая порой усугубляется юридически не­качественными законами, отсутствием механизма их реализации, бюрократизацией и некомпетентностью государственных чинов­ников и т.д. Все это вместе взятое отнюдь не способствует укреп­лению государства, не говоря уже о его прогрессе. Более того, пред­ставляется, что само существование Российской Федерации как целостного государства сегодня стоит под вопросом.

Разработка концепции правового сочетания интересов в обществе, обеспечении партнерства в общественных отношениях - важнейшая задача. Главная цель - выработать на основе общих закономерностей их развития, тенденций и противоречий единую долгосрочную, научно обоснованную тактику и стратегию в этой социальной сфере. Иными словами, правомерно вести речь о чрез­вычайно специфичном правовом механизме - механизме право­вого сочетания интересов. Управление обществом невозможно без искусственно создаваемых специальных нормативных подсистем. Всякая социальная искусственность - порождение реальных по­требностей общества.

Итак, через сочетание различных социальных интересов - к обеспечению партнерских отношений в обществе между субъек­тами права. Если партнерство - это цель, то сочетание интере­сов - путь к этой цели. Закон эффективен лишь постольку, по­скольку отражает объективные интересы человека, рационально, высоконравственно сочетая интересы различных субъектов обще­ства. В ином случае правовая норма просто мертва. Поэтому всегда должно иметь место активное, демократическое и целенаправлен­ное воздействие права на сознание личности. Отсюда вытекает и схема работы: регулировать поведение участников правоотноше­ний, сочетая их интересы с интересами других участников, всего общества в целом и, наоборот, сочетая различные интересы в праве, оказывать регулятивное воздействие на субъектов. Понят­но, что термины указанного типа («сочетание», «согласование», «координация», «корреляция» и т.п.) могут относиться только к категории законных или охраняемых законом интересов. Различ­ного рода противоправные интересы, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, порождают соци­альный или индивидуально-групповой антагонизм, подлежат вы­теснению и подавлению. Но и в упорядочении общественных от­ношений, охране господствующих общественных отношений дол­жен проявляться гуманизм государства.

Таким образом, сочетание, партнерство интересов - одна из задач правового регулирования, способ управления социаль­ным поведением в демократическом обществе, самостоятельная функция правового государства, средство достижения его целей. В связи с этим особое значение приобретает утверждение в соци­альном движении государственно-правовых принципов, обеспе­чивающее через сочетание различных интересов в обществе парт­нерские отношения между субъектами права. Они, как исходные идеи социального равновесия, должны пронизывать весь общест­венный организм, деятельность каждого звена политической сис­темы общества.

Важнейший среди принципов - принцип свободы и равенства субъектов права. Законодательство, государство должны в полной мере защищать как политическое, национальное, расовое, рели­гиозное большинство, так и политическое, национальное, расовое, религиозное меньшинство. В государстве не могут быть выше прав человека и гражданина никакие другие ценности. Иной подход чреват весьма серьезными социальными бедствиями. Примат прав человека над правами нации является существенной чертой сво­бодного общества. Поэтому равенство в общественных отношениях между социальными партнерами нельзя понимать абсолютно. Оставление без внимания объективной иерархичности системы со­циальных интересов нередко сводит на нет саму эффективность правового регулирования. Иерархия интересов объективно пред­полагает и иерархию субъектов правоотношений.

Другой принцип - это принцип верховенства федеральной конституции. Его суть заключается в том, что признаются некон­ституционными любые законы, подзаконные акты субъектов фе­дерации, противоречащие букве и духу федеральной конституции. Вся сложность в том, чтобы установить ее правовые границы без ущемления естественных прав народа и человека. Следовательно, федеральные и республиканские законы должны приниматься только по строго определенным вопросам. Полномочия федерации и ее субъектов также должны исходить из идей естественного права и общественного договора. Субъекты федерации обязаны уважать общее правило, как и сама федерация обязана уважать право субъекта. Папа римский Иоанн Павел II в своем послании от 8 декабря 1988 г. «Уважение к меньшинствам - условие со­хранения мира» подчеркнул: «Каждое право влечет за собой со­ответствующие ему обязанности. Также и на членах групп, со­ставляющих национальные меньшинства, лежат обязанности по отношению к обществу и государству, в котором они живут»[46].

Следующий принцип - это принцип гражданства. Он играет важнейшую не только юридическую, но и психологическую роль. Принадлежность человека к стране прямо отражается на его по­ведении, уважении законов и государства, его патриотизме, любви к своему отечеству. Возврат к феодализму, удельным княжествам средневековья, разноуровневому гражданству человека приводит к отрицанию федеративного устройства государства, политичес­кой борьбе, межнациональным конфликтам, подрывает сущность партнерства в общественных отношениях.

Связь между принципами равенства субъектов, верховенства основного закона, гражданства возможна лишь при существова­нии принципа верховенства судебной власти, судебного контроля за конституционностью законов. Конституционный Суд или Вер­ховный Суд Федерации осуществляет высший судебный контроль за состоянием соблюдения федеральной Конституции всеми субъ­ектами права. Любое решение органов государства должно быть аннулировано в случае признания его противоречащим конститу­ционной норме. Данный контроль - весьма эффективное средст­во заставить все звенья государственного механизма уважать ос­новные принципы общества. При этом по общему правилу рассмотрение всех дел - компетенция судов субъектов федерации. Федеральный же суд должен рассматривать только дела, затраги­вающие интересы федерации или федеральный закон. Таким об­разом, в федерации создаются две судебные системы: федеральная и республиканская. Конечно, это возможно при условии того, что федерация - желаемая всеми субъектами форма государственно­го устройства, а Конституция федерации будет действительно ос­новным законом государства, из которого все его субъекты будут черпать свою энергию, силу и поведение.

Принцип взаимной ответственности субъектов права также выступает одним из связующих звеньев обеспечения партнерских отношений в обществе. Он предполагает то, что современное де­мократическое государство обязано иметь правовые нормы, гаран­тирующие ответственность федерации, ее субъектов, государст­венных органов и должностных лиц, общественных формирова­ний, граждан в их взаимоотношениях.

Таким образом, достижение партнерства в общественных от­ношениях между различными субъектами - это не самоцель об­щества, а условие нормальной его жизни. Оно служит защите фун­даментальных прав человека, противостоит грубой силе, способ­ствует развитию личности, создает условия для расцвета всего об­щества.

31.4. Правовое регулирование межнациональных отношений

В современных условиях проблема правового регулирования межнациональных отношений приобретает все большее значение, становится предметом пристального внимания международных организаций, парламентов и правительств, политических и го­сударственных деятелей, ученых и общественности. Националь­ные отношения - это разновидность общественных отношений. И поэтому на их правовое регулирование распространяются те же основные принципы, которые используются при регулирова­нии общественных отношений в целом. Вместе с тем специфика национальных отношений (их духовная, территориальная и дру­гая определенность) требует при подходе к ним особой осторож­ности, деликатности как со стороны законодателя, так и со сто­роны правоприменителя. В многонациональном государстве зна­чимость рационального правового регулирования многократно усиливается, что обусловливает необходимость создания концеп­ции государственной безопасности как системы «взаимоувязы­вания» национальных и государственных интересов.

Единство различных наций и народностей скрепляется на уровне личности, коллектива и всего гражданского общества. Национальные отношения реализуются в плоскости: целостный мир - государство - классы - нации - граждане. Недооцен­ка в правовом регулировании отдельного звена этой структуры резко снижает его эффективность. Нельзя игнорировать ни граж­данский, ни общечеловеческий, ни национальный фактор. Любое искусственное возвышение статуса одной нации над всеми осталь­ными, навязывание идеи о приоритете права нации над правами других наций, граждан неизбежно приводят к появлению меж­национальной напряженности в обществе, национализма, шови­низма, расизма.

Поэтому в демократическом правовом государстве посягатель­ство на национальное, расовое равноправие, территориальное единство государства, деятельность любых объединений граждан, политических партий, направленная на возбуждение националь­ной или расовой вражды, розни или пренебрежения, применение насилия на национальной почве должны признаваться противо­законными. Юридическое, политическое и экономическое равен­ство наций ведет к гармонизации и партнерству в межнациональ­ных отношениях.

Национальные отношения в условиях федерального государ­ства имеют два основных значения. Во-первых, они выполняют связующую роль одной нации, народности с другими нациями, народностями, составляющими федеративный государственный союз. Во-вторых, национальные отношения - это общественные связи нации, народности с государством. Все это обусловливает появление в процессе правового регулирования межнациональ­ных отношений двух основных тенденций в их развитии: госу­дарственного суверенитета и национального, народного суверени­тета.

Государственный суверенитет - это, как известно, верховен­ство и независимость государственной власти как внутри страны, так и во внешнеполитической сфере. Национальный суверени­тет - это полновластие нации, ее политическая свобода, возмож­ность самоопределения для сохранения своей самобытности, языка, культуры, истории. Осознание своих национальных спо­собностей является закономерным этапом развития нации, к ко­торому рано или поздно придут все народы. Поэтому главная за­дача государства заключается в создании благоприятных усло­вий для развития нации, народности, «мягкого» их включения в многонациональный процесс, локализации любых проявлений национализма или великодержавности.

Вся история цивилизации наглядно свидетельствует о том, что в периоды значительных общественных катаклизмов происходит активизация национального фактора. Иными словами, объектив­ной основой национальных противоречий служат прежде всего экономические причины. С другой стороны, истоки межнацио­нальных конфликтов коренятся также и в причинах историчес­кого прошлого нации, ее вхождения в конкретное государство. Для одних народов это дело было добровольным, а для других - нет. С подобными обстоятельствами необходимо считаться при формировании правовой политики. Поэтому роль права в решении национальных проблем нельзя ни преувеличивать (учитывая объ­ективные моменты), ни преуменьшать.

Государственный суверенитет составляет источник правового регулирования межнациональных отношений, но он не может быть сведен к суверенитету одной нации. Нельзя делить население государства на правовое большинство и правовое меньшинство, на граждан и неграждан. Это замкнутый круг, верный путь к со­циальной напряженности. С течением веков человечество выра­ботало определенные международно-правовые способы регулиро­вания межнациональных отношений. Они заключаются в следу­ющих правах нации:

- на создание суверенного государства;

- на свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним;

- на установление любого другого статуса;

- на свободное распоряжение своими естественными богат­ствами и ресурсами без ущерба для каких-либо обязательств (Дек­ларация о принципах международного права, касающихся дру­жественных международных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генераль­ной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 1).

В процессе правового регулирования межнациональных отно­шений недопустимо возводить в абсолют принцип государственно­го суверенитета, территориальную целостность государства и иг­норировать право народа на самоопределение. Все государства в соответствии с международными пактами о правах человека обя­заны поощрять осуществление этого права любого народа и ува­жать его. Все народы не только имеют право на самоопределение, но и «в силу этого права они свободно обеспечивают свое экономи­ческое, социальное и культурное развитие» (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ст. 1; Меж­дународный пакт о гражданских и политических правах, ст. 1).

32.1. Гражданское общество, государство и социальная безопасность

В центре дискуссий о правовом государстве стоит вопрос о гражданском обществе и его связи с правом и законами государ­ства. Гражданское общество и правовое государство возникли и развивались как реакция против идеала средневековой теократии, как результат раздвоения общественного и частного, общества и государства, права и морали, светского и религиозного и т.д. Ре­лигия, мораль, наука, искусство начинают существовать в полном объеме и истинном качестве лишь с отказом от политического ха­рактера. Все это способствовало изгнанию из политической сферы (публичного права) в сферу частных интересов (частного права) религии, науки, литературы, искусства, всего комплекса инсти­тутов и организаций, призванных осуществить социокультурное и духовное развитие общественной жизни. Это та сфера, где вред­ны классовый подход, идеологизация, политизация, государст­венное вмешательство и тем более огосударствление.

Еще Кант ввел понятие «моральная автономия», согласно ко­торому о правовом порядке можно говорить лишь там, где при­знается, что общество независимо от государства располагает сред­ствами и санкциями, с помощью которых оно может заставить отдельного индивида соблюдать общепринятые нравственные нормы. Именно институты гражданского общества (семья, школа, церковь, добровольные организации и союзы) способны играть подобную роль. Такая функция, в сущности, чужда государству, и оно прибегает к ее выполнению лишь в случае, если институты гражданского общества демонстрируют свою неспособность к этому. Если институты гражданского общества оказываются не­способными обеспечить правопорядок в указанном выше кантон­ском смысле, эту роль берет на себя государство, его правоохра­нительные органы, что в последующем может вести к подмене без­опасности гражданского общества безопасностью государства. Од­нако данные понятия не совпадают: в определенном смысле они противоположны.

Безопасность государства можно охарактеризовать такими параметрами, как поддержание конституционных общественных отношений; укрепление государственной власти; экономическое могущество; законность; территориальная целостность и нерушимость границ. Они предопределяют политическую стабильность как интегральный параметр безопасности.

В то же время политическую стабильность в правовом госу­дарстве нужно рассматривать исключительно как меру устойчи­вости национального развития за счет гражданской активности, генерируемой внутренними силами общества. Безопасностью го­сударства не покрываются все жизненно важные условия суще­ствования гражданского общества, что характерно именно для тоталитарного государства, где вопроса о безопасности граждан­ского общества вообще не возникает. Государственная власть здесь едина и неделима, осуществляется всем государственным аппаратом. На основе единой государственной власти функцио­нируют разные группы органов государства, которые могут под­разделяться и на три, и на четыре, и на пять, и на шесть групп. Такой подход создает декорацию нормального функционирова­ния органов государства, мешая разобраться в существе государ­ственной власти и выяснить вопрос, в чьих руках находится ре­альная власть - в руках представительных органов или партий­но-государственной бюрократии. Подобная концепция была ха­рактерна для обеспечения безопасности в тоталитарном госу­дарстве. Обеспечение безопасности сводилось к деятельности по охране правопорядка от нарушений, обеспечению соответствия поведения людей правовым предписаниям, установленным госу­дарством, так же как применительно к государственной власти не возникала проблема разделения безопасности на безопасность государства и безопасность гражданского общества. Все своди­лось к «прозаическому деловому разделению труда» по осущест­влению правоохранительной деятельности между различными государственными органами, что и закрепляло соответствующее законодательство. В итоге такая концепция безопасности стро­илась на силовых представлениях о способах решения внутрен­них и внешних проблем, а не на гармонизации интересов; охрана правопорядка нацеливалась на репрессию, что было особенно за­метно в хозяйственных вопросах. В связи с этим очевидно, что определение роли правоохранительных органов в системе рыноч­ной экономики - важнейший вопрос реформы концепции без­опасности.

Безопасность гражданского общества (общественная безопас­ность) может быть охарактеризована следующими параметрами: социальная справедливость; права граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством; режим законности; эконо­мическое благополучие граждан; демократический плюрализм; открытость общества; национальная определенность граждан­ского общества.

Если смотреть на роль государства в обеспечении социальной безопасности на примере России, то концепция социальной (на­циональной) безопасности в российском государстве выступает синтезом государственной и общественной безопасности. Социаль­ная безопасность становится универсальной системой взаимной за­щиты прав и интересов личности, общества и государства. При этом государственная безопасность выступает средством, а обще­ственная безопасность - целью определения и защиты жизненно важных интересов граждан. Национальная безопасность может быть названа безопасностью личности, общества и государства, или безопасностью страны.

Правовые основы национальной безопасности заложены в Кон­ституции Российской Федерации, общепризнанных нормах меж­дународного права, международных договорах и соглашениях, в которых участвует Россия, законодательстве Российской Феде­рации.

Соответствующие документы отражают совокупность офици­ально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного харак­тера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей.

Первым таким документом стало Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 13 июня 1996 г., в котором была сформулирована политика национальной безопасности на 1996-2000 гг.

17 декабря 1997 г. своим указом Президент утвердил Концеп­цию национальной безопасности Российской Федерации. В ней впервые сформулирована система национальных интересов Рос­сии. Последние носят долгосрочный характер и определяют ос­новные цели России на ее историческом пути, формируют стра­тегические и текущие задачи внутренней и внешней политики, реализуются через систему органов государственной власти.

Главной целью обеспечения национальной безопасности явля­ется создание и поддержание такого экономического, политичес­кого, международного и военно-стратегического положения стра­ны, которое бы создавало благоприятные условия для развития личности, общества и государства. В этой связи важнейшими за­дачами обеспечения национальной безопасности России на совре­менном этапе ее развития становятся:

- подъем экономики страны, проведение независимого и со­циально ориентированного курса;

- укрепление правопорядка и социально-политической ста­бильности общества, государственности, федерализма и местного самоуправления;

- формирование гармоничных межнациональных отноше­ний;

- обеспечение международной безопасности России;

- укрепление безопасности государства в оборонной и инфор­мационной сферах;

- обеспечение жизнедеятельности населения в техногенно-безопасном и экологически чистом мире.

32.2. Содержание государственно-правовых мер по обеспечению государственной и общественной безопасности

Понятие «безопасность» согласно этимологии этого слова оз­начает «отсутствие опасности», т.е. отсутствие каких-либо угроз личности, обществу и государству. Безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов страны от внутрен­них и внешних угроз. Существенным в оценке степени безопас­ности является то, как и кем определяются указанные интересы, насколько близко они связаны с гражданским обществом. При этом необходимо особенно подчеркнуть прямую связь интересов государства с удовлетворением возможности прогрессивного раз­вития личности и общества.

Можно выделить следующие условия, выполнение которых не­обходимо для обеспечения социальной безопасности:

- устойчивые, защищенные правом и надежно охраняемые границы;

- стабильные, предсказуемые, основанные на праве и обычае отношения между основными субъектами государства;

- устоявшийся, «нормальный» политический процесс, пред­полагающий высокую степень легитимности и предсказуемости поведения политических субъектов, регулируемости неизбежных конфликтов в рамках поддерживаемой законом и обычаем про­цедуры;

- отсутствие или достаточная слабость незаконно существу­ющих сил, способных непредсказуемо вмешаться в политический процесс.

В механизме обеспечения безопасности решающая роль при­надлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти. Од­нако судебная власть стоит в нем в определенной мере особняком. Безусловно, суд - основной гарант прав человека, но как только систему безопасности, если это предусмотрено в законе, возглав­ляет («контролирует и координирует») президент, то из нее авто­матически должен быть исключен суд. Этого требует принцип раз­деления властей.

Основной объем непосредственной деятельности по обеспече­нию безопасности ложится на исполнительную власть, в рамках которой создаются и действуют государственные органы обеспе­чения безопасности.

Не только государство и его органы являются субъектами обес­печения безопасности, но и, согласно Закону «О безопасности», граждане, общественные и иные организации и объединения, ко­торые обладают правами и обязанностями по участию в обеспече­нии безопасности. Государство же, со своей стороны, обеспечивает им правовую и социальную защиту в случае, если они оказывают содействие в обеспечении безопасности.

Деятельность любых субъектов обеспечения безопасности ба­зируется на строгом соблюдении принципов законности; баланса интересов личности, общества и государства; взаимной ответст­венности по обеспечению безопасности; интеграции с международ­ными системами безопасности. Важнейшим же принципом явля­ется недопущение при обеспечении безопасности ограничения прав и свобод граждан, за исключением случаев, предусмотренных конституцией и соответствующими законами. При этом Закон «О безопасности» предусматривает определенные гарантии про­тив неправомерного ограничения прав и свобод: право получать разъяснения по поводу ограничения прав и свобод от органов обес­печения безопасности; ответственность должностных лиц, превы­сивших свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности и др.

Обеспечение безопасности государства основывается на четком разграничении полномочий между органами, принадлежащими к различным ветвям власти, таким образом, что ни один орган государства (тем более негосударственный, партийный орган, как это было в прошлом) не имел бы законных оснований и возмож­ности аккумулировать всю полноту власти в данной области в своих руках.

Компетенция высшего органа представительной власти опре­деляется его ролью в механизме государства главным образом как законодательного органа. Он разрабатывает систему правового ре­гулирования отношений в сфере безопасности, отражая в ней приоритеты в защите жизненно важных интересов личности, обще­ства и государства, а также порядок организации и деятельности органов обеспечения безопасности. Парламент определяет бюд­жетные ассигнования на систему обеспечения безопасности, кон­тролирует деятельность системы, заслушивает доклады Президен­та о состоянии общественной безопасности.

Судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя, осуществляя, в частности, конституционный контроль, ре­ализуют правосудие по делам о преступлениях, посягающих на безопасность личности, общества и государства. Наконец, обеспе­чивают судебную защиту граждан, общественных и иных органи­заций и объединений, чьи права были нарушены в связи с дея­тельностью по обеспечению безопасности.

В то же время функция по обеспечению безопасности - это по преимуществу функция исполнительной власти. Именно орга­ны исполнительной власти обеспечивают исполнение законов и иных нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере безопасности. Они обладают необходимыми силами и средствами. Силы безопасности включают в себя вооруженные силы, органы внутренних дел, службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, пограничные и внутренние войска, природоохранные органы и др.

Важную роль в системе обеспечения безопасности в России иг­рает Совет Безопасности Российской Федерации. Его правовой ста­тус определяется Конституцией РФ, Законом РФ «О безопаснос­ти», указами Президента, другими нормативными правовыми ак­тами.

Совет Безопасности является конституционным органом, осу­ществляющим подготовку решений Президента по вопросам обес­печения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, проведе­ния государственной ядерной политики в области обеспечения без­опасности.

Совет Безопасности формируется Президентом РФ. Он явля­ется органом, обеспечивающим условия для реализации Прези­дентом его конституционных полномочий по защите прав и свобод человека и гражданина, охране суверенитета Российской Федера­ции, ее независимости и государственной целостности.

Основной задачей Совета Безопасности является определение жизненно важных интересов общества и государства, устранение внутренних и внешних угроз объектам безопасности и разработ­ка основных направлений стратегии обеспечения безопасности Российской Федерации. Он готовит рекомендации Президенту по принятию оперативных решений, направленных на предот­вращение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к су­щественным социально-политическим, экономическим, воен­ным, экологическим, иным последствиям, по организации их ликвидации.

Совет Безопасности возглавляет Президент РФ, являющийся его председателем. Члены Совета Безопасности назначаются им персонально.

Совет Безопасности образует межведомственные комиссии - свои основные рабочие органы. В зависимости от возлагаемых на них задач они могут создаваться по функциональному или, реги­ональному признаку на постоянной или временной основе. Комис­сии возглавляют члены Совета Безопасности либо лица, уполно­моченные Президентом. В соответствии с указами Президента об­разованы межведомственные комиссии: по защите прав граждан и общественной безопасности; борьбе с преступностью и корруп­цией; по международной безопасности; по оборонной безопаснос­ти; по проблемам оборонно-промышленного комплекса; по фе­деральной конституционной безопасности; по информационной безопасности; по охране здоровья населения; по экологической безопасности.

Деятельность Совета Безопасности обеспечивается его аппа­ратом, структурно последний включает в себя Секретаря Совета Безопасности, его заместителей, а также управления оборонной безопасности; общественной и федеральной безопасности; эконо­мической безопасности; информационной безопасности и страте­гического прогнозирования.

Президент Российской Федерации руководит в пределах сво­их конституционных полномочий органами и силами обеспечения национальной безопасности. Он санкционирует действия по обес­печению национальной безопасности в различных сферах. В со­ответствии с законодательством он формирует, реорганизует и упраздняет подчиненные органы и силы обеспечения националь­ной безопасности.

Правительство обеспечивает реализацию концепции нацио­нальной безопасности Российской Федерации, выполнение целе­вых федеральных программ, планов и директив в области обеспе­чения национальной безопасности.

Федеральные органы исполнительной власти обеспечивают со­блюдение законодательства, выполнение решений Президента Российской Федерации и Правительства. С федеральными орга­нами по вопросам национальной безопасности взаимодействуют органы государственной власти субъектов РФ. Они совместно с органами местного самоуправления проводят мероприятия по при­влечению граждан, общественных объединений и иных органи­заций для оказания содействия в обеспечении национальной без­опасности.

33.1. Модель экономической свободы, либерального регулирования экономики и роль права

С октября 1917 г. в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглаша­лось главным орудием построения новых, прежде всего экономи­ческих, отношений. Общая схема соотношения экономики, госу­дарства и права представлялась таким образом, что право есть кон­центрированное выражение политики, а сама политика - кон­центрированное выражение экономики.

Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты. Переход к общественной собственности предполага­ет захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредоточивает в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума экономичес­кую свободу граждан.

Ограничение экономической свободы граждан приводит к ог­раничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реаль­ным собственником средств производства. Такова логика огосу­дарствления собственности на средства производства при одновре­менном сокращении экономической свободы граждан. Действи­тельное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называе­мая теневая экономика. Она становится основой коррупции госу­дарственных служащих.

Сосредоточение всей основной массы объектов собственности в руках государства привело к тому, что государство как поли­тическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоестественное состояние могло поддерживаться толь­ко активным вмешательством государства в экономику, тотали­тарным переустройством экономической жизни. Но плановое хо­зяйство отнюдь не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармо­ничное и пропорциональное развитие всех отраслей хозяйства. Этого объективно трудно добиться, не говоря уже о многих чисто российских и просто субъективных факторах.

Планы развития народного хозяйства объявлялись законом. Но «законы» эти корректировались в ходе выполнения. На их нару­шение закрывали глаза. К тому же они предписывали очень часто то, что никак не диктовалось экономическими потребностями.

Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структу­рой общества, на практике привело к обеднению права в жизни общества. Ограниченность этой схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческого существова­ния. Впрочем, Ф. Энгельс предостерегал последователей марксиз­ма от упрощенного понимания соотношения экономического ба­зиса и политической, правовой надстройки, подчеркивая, что го­сударство и право только в конечном счете обусловлены экономи­кой, что на ход исторического развития влияет множество фак­торов и что сама история человечества развивается в результате столкновения, взаимодействия различных воль. Каждый стремит­ся к определенной цели, а в результате получается то, чего никто не желал, т.е. нечто среднее. Однако последователи поняли это соотношение так, как желали понимать, т.е. упрощенно, в соот­ветствии со своей индивидуальной волей. В результате столкно­вения индивидуальных воль получился тот результат, к которому, как оказалось, никто не стремился.

Либералы считают, что мир плохо устроен, но «плохой мир лучше, чем хороший процесс». Поэтому либеральная точка зрения ориентирует не на революцию в общественных отношениях, а на эволюцию, которая медленно и постепенно улучшает положение человека. Западными экономистами давно уже разработана мо­дель либерализации и свободы в экономике. Самое главное, она означает весьма сдержанное правовое регулирование экономичес­ких отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств госу­дарства в стихию рыночных отношений, связанных с производ­ством товаров и услуг. Западная модель экономической свобо­ды в ее соотношении с правовым регулированием состоит в сле­дующем[47]:

- коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позволить обществу произвести замену саморегулирующихся экономических процессов сознательным руководством; индивидуаль­ные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности, что ее возможности пре­восходят достижения сознательно задуманных процессов;

- противоположные результаты конкурирующих экспери­ментов, проводившихся на памяти двух поколений в разных час­тях того, что когда-то было общеевропейской цивилизацией, про­демонстрировали превосходство системы, базирующейся на ин­ституте частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;

- без свободы в делах экономических никогда в прошлом не было свободы личной и политической; разработка стройной сис­темы аргументов в пользу экономической свободы явилась резуль­татом свободного развития экономической деятельности как не­пременного и непредусмотренного побочного продукта свободы по­литической;

- главный принцип либерализма сводится к использованию стихийных сил общества по возможности без принуждения;

- для сторонников системы «плановой экономики» наиболее целесообразным представляется централизованное руководство всей экономикой по единому плану. Либеральная модель - это достаточность существования рациональной и стабильной право­вой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой де­ятельностью по личным планам. Государство, в чьем распоряже­нии находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных спо­собностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан;

- закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее;

- государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, предо­ставив индивиду свободу во всем, что зависит от локальных об­стоятельств.

Закон не может и не должен предусматривать все локальные ситуации, которые возникают в практической деятельности хо­зяйствующих субъектов. Они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемости моти­вов и поступков отдельных индивидов, результатов их деятель­ности, стихийности рыночных отношений.

Либеральная модель правового регулирования развивается в соответствии с теорией «государство - ночной сторож». Другими словами, государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмеши­ваться в их внутренние дела. Разумеется, при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, осталь­ных граждан.

Было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения являются предметом регулирования частного права, и только. Публичное право также имеет в сфере экономики боль­шое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закрепляя формы собственности, принципы демокра­тии со всеми ее сдержками и противовесами. Публичное право нельзя непременно отождествлять с авторитаризмом и тоталита­ризмом. При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода конвергенция (соединение) систем публичного и част­ного права. Это проявляется:

1) в учете публичным правом требований естественного част­ного права;

2) в опоре частного права на публичное в части защиты от на­рушений;

3) в перекрещивании сфер регулирования, перемещении объ­ектов регулирования из одной сферы в другую;

4) во взаимодействиях в методе правового регулирования.

Частное право предопределяет сугубо правовые признаки эко­номических отношений в их рыночном варианте: равенство участ­ников, свобода действий, самостоятельная ответственность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в за­щите прав.

33.2. Государственный контроль за предпринимательской деятельностью и правовое регулирование рыночных отношений

Предпринимательская деятельность (предпринимательство) понимается как вид самостоятельной производственной или ком­мерческой деятельности, осуществляемой физическими и юри­дическими лицами на постоянной основе. Эта хозяйственная де­ятельность осуществляется для получения прибыли (дохода) на основе существующего законодательства, под ответственность и риск предпринимателя. В рамках законодательства предприни­матель свободен в выборе сферы предпринимательской деятель­ности, направлений и методов этой деятельности; принятии решений, выборе форм их реализации; установлении различного рода программ хозяйствования; выборе поставщиков материа­лов и каналов сбыта продукции; установлении источников фи­нансирования, цен, размеров заработной платы; распоряжении прибылью.

Предпринимательство охватывает такие виды деятельности, как инновационную, производственно-сбытовую, торгово-посредническую, консультационную, лицензионную и др.

Предпринимательская деятельность предполагает наличие экономически обособленных субъектов рыночных отношений. Считается, что именно рынок с его неопределенностью способст­вует развитию предпринимательства.

В содержание понятия «предпринимательство» обыкновенно включают и «бизнес». Бизнес - дело, деловая активность по осу­ществлению операций обмена товарами и услугами между эко­номическими участниками рыночных отношений. В определен­ном отношении бизнес - более широкое явление, чем предпри­нимательство, поскольку охватывает собой, в том числе и совер­шение разовых коммерческих сделок. Законодательство всех го­сударств регулирует деятельность бизнесменов (коммерсантов), устанавливая для них ряд исходных позиций и параметров, без которых невозможна коммерческая деятельность (приобретение патента, ведение бухгалтерской документации, открытие банков­ского счета и т.д.).

Для контроля за предпринимательской деятельностью имеет значение классификация субъектов рыночных отношений. В общей форме выделяют четыре их категории: фирмы, банки, страховые и трастовые компании, инвестиционные структуры.

Все они функционируют как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Но сферу рыночных отношений имеют разную: рынок средств производства и недвижимости, потребительский рынок, финансовый рынок, рынок интеллектуальной собственности. Сфера рыночных отношений, так же как и вид субъекта предпри­нимательской деятельности, обусловливает пределы, формы и ме­тоды государственного контроля за деятельностью предпринима­телей.

Для выбора средств государственно-правового воздействия на рыночные отношения имеет значение установление предприни­мательской среды и выделение внутренней и внешней предпри­нимательской среды.

Под предпринимательской средой экономисты понимают ус­ловия и факторы, которые воздействуют на функционирование субъекта предпринимательства, принятие им решений.

Государственно-правовому регулированию в большей степени подвержены факторы внешней предпринимательской среды. Все эти факторы можно поделить на несколько категорий:

- характер рыночных отношений;

- характер правовых связей субъектов предпринимательства;

- общесоциальные факторы;

- общеэкономические условия;

- общеполитические факторы.

Рынок - система экономических отношений между продав­цами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Поскольку то, и другое, и третье не всегда и не во всем предсказуемо, говорить об эффективности пря­мого государственно-правового воздействия на рынок (на меха­низм рыночных отношений) не приходится. Многие процессы здесь не подвластны правовому регулированию. И это в известном смысле является благом.

Контроль государства в экономической сфере подразделяют на прямой и косвенный. Трудно отдать предпочтение какому-либо из них, поскольку косвенный контроль проявляет себя как весьма эффективное средство. Сюда относится система льгот и налогов; ценовая политика; регулирование занятости населения, профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т.д.

К прямому государственному контролю относят:

- финансовый контроль;

- экологический контроль;

- санитарный контроль;

- пожарный надзор;

- контроль за мерой весов и денежной единицы;

- контроль за качеством продукции.

Эти и другие контрольные меры осуществляются в правовой и организационной форме, как в процессе правотворческой дея­тельности, так и в ходе реализации права.

Оценивая перспективы вмешательства государства в предпри­нимательскую сферу (в сферу экономики, бизнеса), следует при­нять во внимание целый ряд обстоятельств:

- необходимость предупреждения экологической катастро­фы, решения экологических проблем, порождаемых свободным предпринимательством;

- необходимость борьбы с криминализацией экономических отношений;

- предотвращение экономических кризисов, социальных потрясений, контроль за использованием общенациональных ресурсов, социальную защиту наименее обеспеченных слоев населения.

Иногда характер отношений между государством и бизнесом пытаются представить как партнерство. Если это так, то «парт­нерство» оказывается весьма своеобразным. Там, где государство выступает в качестве политической, властной структуры, его «партнеры» вынуждены следовать воле государства. Там, где пос­леднее выступает в качестве субъекта экономической деятельнос­ти, - идет конкурентная борьба. Вместе с тем государство и биз­нес взаимно зависят друг от друга, взаимно дополняют друг друга в решении общесоциальных задач. Понимание этих истин созда­ет основу для деловых отношений, предупреждает излишние трения.

В последние годы вновь поднимается вопрос формирования ми­рового права. Основой соответствующих процессов является ин­тернационализация экономических отношений, деятельность транснациональных промышленных компаний и международная торговля. Отсюда в документах ООН, многосторонних и двусто­ронних соглашениях государств, в национальном законодатель­стве появляются нормы, регулирующие предпринимательство, конкуренцию, торговлю в международном масштабе.

Устанавливаются разной юридической силы нормы, ограни­чивающие монополизм, злоупотребления в партнерских отноше­ниях, обман потребителей и т.д. Отлаживаются процедуры и меры ответственности. Для примера международно-правовой гуманиза­ции предпринимательской деятельности можно сослаться на за­конодательство и директивы в свете Римского договора 1957 г. об образовании ЕЭС.

Соответственно и национальное законодательство ориентиру­ется на разрушение монопольных структур путем жесткого госу­дарственного контроля за процессами централизации капитала. Одновременно некоторые государства проводят такую либерали­зацию рыночных отношений, когда монополизация рынка обора­чивается невыгодными сторонами (поддержка малого бизнеса, поддержка иностранных инвесторов, снижение импортных огра­ничений и т.д.). Одно из самых «старых» - антитрестовское за­конодательство США, ведущее свою историю с 1890 г. Не так давно (в 1986 г.) обновилось, например, законодательство о либерали­зации цен и конкуренции во Франции. Оно предусматривает:

- ликвидацию государственного контроля над ценами;

- приватизацию предприятий государственного сектора;

- ослабление государственного контроля в некоторых отрас­лях экономики;

- расширение государственного контроля за недобросовест­ной конкуренцией. Получила прямое запрещение деятельность по ограничению доступа на рынки, фиксированию цен, распределе­нию рынков и т.д.

Существенным является вопрос о предоставлении определен­ного правового режима иностранным хозяйствующим субъектам. Здесь возможны три основных варианта. Во-первых, иностранным участникам может предоставляться режим, свободный от дискри­минации. При этом правовом режиме отечественные предприни­матели пользуются приоритетом. Во-вторых, иностранным участ­никам может предоставляться режим наибольшего благоприятст­вования. В-третьих, может быть предоставлен национальный режим, который ставит их в равное положение с другими парт­нерами. Выбор того или иного правового режима, который предо­ставляется иностранным участникам, зависит от многих факторов экономического и политического порядка. Многие зарубежные государства избирают путь защиты отечественных предпринима­телей. Основные направления в регулировании рыночных отно­шений следующие:

1. Установление целей развития рынка. В законодательстве указываются только общие ориентиры, а граждане вольны посту­пать в соответствии с принципом: все, что не запрещено, дозво­лено. Запреты устанавливаются на те цели, которые по своей при­роде антигуманны, противоестественны.

2. Законодательство закрепляет и гарантирует все формы соб­ственности и их равенство.

34.1. Регулирующая роль законодательства в сфере культуры

Предварительным условием надежных выводов и рекоменда­ций науки является общетеоретическая разработка вопроса о воз­можностях закона и пределах его регулирующей функции. Сегод­ня уже недостаточно ограничиваться констатацией возрастающей роли правового регулирования, необходим предметный анализ во­проса применительно к разным областям и характеру обществен­ных отношений. Особый акцент должен быть сделан на границах законодательного регулирования, так как развитие общественных отношений юридическими средствами возможно лишь в одном случае: если эти отношения подвластны правовому воздействию.

При этом нельзя отбрасывать уже достигнутое нашими иссле­дованиями:

а) юридический закон - сильное, но не всесильное средство;

б) кроме права существуют иные социальные регуляторы по­ведения людей;

в) пока имеются противоречия, обусловленные принципами со­циального развития, пока остается государство, законодательство не потеряет своего значения в установлении порядка, обеспечении стабильности и согласованного развития общественных отноше­ний, в предупреждении социальных отклонений и борьбе с наи­более вредными из них.

Вместе с тем область культуры, человеческие отношения в этой сфере столь специфичны, что их регулирование с помощью зако­нов является делом не менее тонким, чем регулирование эконо­мических отношений. Есть большая доля истины в том, что право не может быть выше, чем культурное развитие общества. Поэтому издаваемые государством законы если и должны в качестве опре­деленной модели вести за собой (формировать) соответствующие отношения, то не настолько, чтобы отрываться от них и превра­щаться в законы неправовые. Можно также утверждать, что для большого числа людей нормативом поведения служит не закон, а сама культура (общая и юридическая), поскольку они не знают конкретных нормативно-правовых предписаний, никогда не зна­комились с правовыми актами. Однако здесь легко впасть и в дру­гую крайность (в ошибку), а именно - недооценить роль зако­нодательства в формировании культуры. Причем не обязательно напрямую. Чаще всего косвенно - через правоприменительную практику (решение юридических дел в судах и управленческих учреждениях), через общение с друзьями и коллегами и т.д. Сле­дует всегда иметь в виду двустороннюю связь закона и культуры, не упуская из вида «производительную» роль культуры в процессе законодательной деятельности. В ходе правоприменения общая и правовая культура выполняет роль дополнительного (наряду с за­коном и вместе с ним) фактора оценки фактических обстоятельств и решения юридического дела. Но при реализации права гражда­нами их культуре доверяют меньше, поскольку велика опасность отклонения от нормы закона в силу личной заинтересованности, неразвитости юридической культуры, пробельности ее или отста­лости, сориентированности на асоциальные ценности.

Роль законодательства в сфере культуры, взаимодействие и взаимопроникновение этих феноменов социального бытия можно выяснять не только на уровне конкретных актов реализации права (микроуровень) или на уровне законодательной деятельности (средний уровень), но и на самом высоком (макроуровень) срезе - государство и общество. Высокий уровень культуры неизбежно открывает путь правовому развитию общества, правовому закону и правовому государству. Неразвитость культуры, напротив, обу­словливает правовой нигилизм, деспотические формы и методы властвования. Таким образом, эффективность регулирующей роли законодательства в области культуры прямо пропорциональна уровню развития культуры, т.е. объекту регулирования.

Взаимодействие законодательства и культуры в практичес­ком плане мыслится только в рамках определенной страны (госу­дарства) и ее общей, политической, религиозной, нравственной, правовой культуры. В этом отношении заслуживает пристально­го анализа пример России. В общем, следует, видимо, согласить­ся с академиком Д.С. Лихачевым, который решительно возража­ет против тезиса об отсталости тысячелетней культуры России. И в таком случае тот правовой нигилизм, который свойствен как рядовому, так и чиновному российскому люду, одновременное стремление к свободе и власти будут объясняться особенностями поляризованного русского характера, евразийским началом все­ленских стремлений восточнославянских народов.

34.2. Роль закона в формировании правовой культуры

Правовая культура - это одновременно:

- определенный уровень правового мышления и чувственно­го восприятия правовой действительности;

- состояние процессов правотворчества и реализации права;

- специфические способы правовой деятельности;

- результаты правовой деятельности в виде духовных и ма­териальных благ, созданных людьми.

Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универса­листских обобщений, когда обращается внимание на функцио­нирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивили­зованности. Такое понимание отвечает широкому взгляду на куль­туру вообще как на категорию, объединяющую все ценности, со­зданные человечеством в процессе его духовной и практической деятельности. Основополагающей культурной ценностью являют­ся само право и правовые законы. Правы те ученые, которые упо­добляют «изобретение» законов появлению, например, колеса.

Закон как инструмент организации общественных отношений яв­ляется пока непревзойденным и всеобъемлющим среди всех средств социального регулирования и контроля. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеа­ле проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: зако­ны способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочи­ваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на за­конность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надле­жащего правопорядка. Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой куль­туры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок раз­решения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.

Относительная самостоятельность закона в том и проявляет­ся, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению про­блем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона из­даются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них под­законных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), ко­торые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное (отражающее психические процессы), нормативное (фик­сирующее совокупность норм права), поведенческое (указываю­щее на характер действий), объективированное (закрепляющее результаты правовой деятельности) - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие.

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Отсюда представляется возмож­ным говорить о роли закона в формировании высокой культуры при ориентации его на средний уровень и преодоление уровня низ­кого. Разумеется, оценки будут относительны. Для одного обще­ства определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по от­ношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны сущест­вуют серьезные препятствия в достижении единства интерпрета­ции правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определе­ния основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:

- формирование чувства права и законности;

- освоение достижений логико-правового мышления;

- совершенствование законодательства;

- повышение уровня законопроектных работ;

- увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;

- совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;

- разделение власти законодательных, исполнительных и су­дебных учреждений;

- изучение памятников права и правоприменительной прак­тики как основы юридического образования.

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, испол­нительных и правоохранительных органов.

Было бы утопичным сделать каждого гражданина юристом. Через призму широкого информирования граждан о праве, раз­личные формы обучения праву можно говорить о правовом вос­питании граждан. Но преодолеть юридическую безграмотность и правовой нигилизм - это одно из условий развития правовой культуры. Отсюда вытекают задачи для всех тех, кто по роду своей деятельности заинтересован в юридических знаниях или по зани­маемой должности обязан иметь необходимый их минимум:

1) обеспечить надлежащую ориентацию в основных началах и принципах государственно-правовой жизни;

2) создать базу для значительного расширения объема и по­вышения уровня правового поведения адресатов права;

3) обеспечить грамотную и эффективную борьбу носителей прав и обязанностей за свои законные интересы;

4) профилактировать правонарушения в аспекте реального действия принципа «незнание закона не освобождает от ответст­венности»;

5) активизировать правомерное поведение.

Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо долж­ности в государстве. Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению за­конов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.

Формирование подлинно государственного правосознания должностных лиц связано с преодолением узковедомственных, национальных и региональных интересов. В центр всей политики ставится гражданин как духовно свободная, творческая личность, которая нуждается в помощи и защите со стороны государства. Но в фокусе правовой деятельности должностных лиц остаются вместе с тем общегосударственные интересы вопреки интересам индивидуальным, групповым, классовым, партийным.

Выделяется также профессиональный уровень правовой куль­туры. Это культура юристов, практикующих в той или другой об­ласти. Данной культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений. Повышение профессиональной культуры связано с глубиной юридического образования, форми­рованием высокого уровня прогрессивного правосознания, степе­нью развития юридических наук, приобретением практических юридических навыков, степенью правовой активности профессио­налов.

Однако среди всех названных факторов особое место принад­лежит законодательству. Его роль, как убеждаемся, в позитив­ном воздействии на умы, волю и поступки людей, и прежде всего юридически подготовленных граждан и должностных лиц. Но не только. В не меньшей степени закон путем установления мер юри­дической ответственности способствует повышению уровня куль­туры, профилактируя отступление от нее со стороны тех, кто спо­собен на совершение правонарушения.

35.1. Общая характеристика глобальных проблем современности

Особенности современного мира, входящего в XXI в., заклю­чаются в том, что он, с одной стороны, охвачен всеобщей научно-технической революцией и научно-техническим прогрессом, до­стиг фундаментальных социальных сдвигов, во многом руковод­ствуется теорией нового политического мышления, а с другой - пестр, многолик, пронизан противоборствующими тенденциями, острыми противоречиями, доходящими до конфликта. Это слож­ный, целостный мир, стремящийся к стабилизации на основе ре­шения обострившихся глобальных проблем.

Глобальными считаются проблемы, охватывающие населе­ние всего земного шара, всеобщие, т.е. относящиеся ко всем и каждому государству, которые не могут быть решены одним от­дельно взятым государством. Они обладают следующими призна­ками: во-первых, эти проблемы затрагивают интересы всего че­ловечества, а в перспективе и будущее существование человечес­кого общества, т.е. имеют общепланетарный характер; во-вторых, эти проблемы проявляют себя как объективные характеристики развития общества во всех или в большинстве регионов мира; в-третьих, нерешенность их создает угрозу для будущего человече­ства, препятствует прогрессу общества, что делает их неотложны­ми; в-четвертых, они могут быть решены только благодаря уси­лиям всего мирового сообщества, большинства или многих госу­дарств; в-пятых, они предполагают примат международного права, т.е. неукоснительное соблюдение всеми государствами меж­дународных норм, повышение роли институциональных механиз­мов современного международного права, осознание всеми значи­мости международного суда как конечной инстанции по разреше­нию международных споров юридического характера и важности международных переговоров на основе посредничества или парт­нерства при урегулировании споров политического, территориаль­ного, национального и другого характера.

Принято выделять несколько групп глобальных проблем:

- международное сотрудничество и упрочение мира;

- обеспечение прав и свобод человека;

- национальная и международная безопасность;

- экология;

- народонаселение или установление демографического рав­новесия планеты;

- научно-техническая революция и использование ее резуль­татов для преодоления отсталости;

- международное сотрудничество в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями.

Указанные группы проблем тесно между собой связаны, а поэ­тому решение их взаимообусловлено и должно быть комплексным. Содержание их можно конкретизировать следующим образом:

1) предотвращение мировой ядерной катастрофы, прекраще­ние гонки вооружений, испытаний ядерного оружия;

2) обеспечение международного сотрудничества и партнерства в экономической, политической, экологической, духовно-куль­турной и других областях;

3) преодоление разрыва в уровне экономического роста между государствами развитыми и развивающимися;

4) ликвидация или уменьшение энергосырьевого, продоволь­ственного, демографического кризиса (или предкризисного состо­яния), соблюдение требований экологии, совместное освоение кос­мического пространства и т.д., т.е. создание условий выживания и нормального существования, относящихся к взаимоотношениям человека и среды обитания;

5) использование достижений научно-технического прогресса для совершенствования систем здравоохранения и просвещения, социального и духовного развития личности и т.д.;

6) международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, взрывами самолетов, попытками преступников скрыться от правосудия за рубежом, сбытом похищенного или «отмыванием» преступных доходов за границей, незаконным оборо­том наркотиков, культурных ценностей и оружия и т.д.

Новое мышление государственных деятелей предлагает пере­шагнуть через то, что мир разделяет, ради общих человеческих интересов, ради жизни на Земле. Нормализация международных отношений в экономике, в сфере информации, в экологии может быть осуществлена на основе широкой интернационализации, партнерства, поиска баланса интересов государств, так как без этого невозможна стабильность на планете. Основной исходный принцип взаимоотношений между государствами и во внутрен­ней политике каждого государства прост: ядерная война не мо­жет быть средством достижения политических, экономических, каких бы то ни было иных целей, что означает коренной отход от традиционных представлений о войне и мире. В глобальном ядерном конфликте не оказалось бы ни победителей, ни побеж­денных и неминуемо погибла бы вся цивилизация. Соответствен­но в основу международной политики должны быть положены общечеловеческие морально-этические принципы и нормы, спо­собные гуманизировать межгосударственные отношения. В этом контексте решение глобальных проблем экономического разви­тия, экологии и др. должно служить обеспечению прочного и справедливого мира, с одной стороны, развитию личности, об­щества и государства - с другой. Провозглашен и осуществля­ется приоритет общечеловеческих ценностей, прежде всего вы­живания и прогрессивного развития человечества. Отсюда кон­версия, закрытие ядерных полигонов, цивилизованное решение экономических и экологических проблем.

Законодательство России по глобальным проблемам приводит­ся в соответствие с международными стандартами. Но, к сожале­нию, в России имеются большие трудности, связанные с Черно­былем и событиями, порожденными переходным периодом в раз­витии общества и государства. В результате не все государствен­ные программы полностью финансируются, не все законодатель­ство материально и организационно обеспечено.

По существу, все глобальные проблемы современности входят в содержание экономической, политической, социальной и духов­но-культурной функций каждого государства, но в разной мере и степени реализуются в жизни.

Положение дел с экологией, продовольствием, энергетически­ми ресурсами и т.д. диктует необходимость повышения ответст­венности мирового сообщества за решение глобальных проблем или продвижение по пути к их решению. Необходимы научные методы решения глобальных проблем и социальные условия пре­творения их в жизнь, что также входит в содержание функций государств. При этом центральным звеном стратегии должно быть развитие международного сотрудничества государств, объедине­ние усилий всего человечества путем расширения политических, экономических, гуманитарных и культурных связей, совершен­ствования средств коммуникации на основе утверждения в меж­дународных отношениях нового политического мышления, исхо­дящего, как уже отмечалось, из приоритета общечеловеческих идей справедливости и солидарности.

Помимо норм международного права каждое государство должно иметь и обеспечивать реализацию специальных блоков за­конодательства, регулирующего социальное развитие, охрану природы и окружающей среды, оборону и внешнюю безопасность. Законодательство, регулирующее экономику и охрану обществен­ного порядка, также необходимо сориентировать на решение гло­бальных проблем современности.

Заслуживают поддержки, выделяемые в литературе основные тенденции глобализации мировой политики, относящиеся к каж­дому государству и всему мировому сообществу:

- понимание целостности современного мира и приоритета глобальных проблем как целей международной политики;

- создание вместо существующих военно-политических бло­ков международной системы содружества, все составляющие ко­торой исходят из примата международного права над националь­ным, прежде всего применительно к общепризнанным правам и свободам человека, и международных форм - над национально-государственными;

- усиление взаимодействия государств при решении глобаль­ных проблем, ориентация внутренних функций на глобальное со­трудничество и решение задач мирового сообщества;

- повышение ответственности государств перед мировым со­обществом за решение национальных проблем, могущих стать гло­бальными;

- повышение политической культуры сотрудничества на ос­нове компромисса при выработке соглашений;

- разработка совместных с другими государствами или со­гласованных с ними научных программ решения глобальных проблем;

- ориентация национального законодательства на решение глобальных проблем современности.

35.2. Государство, право и экология

Проблема охраны окружающей среды, экологической безопас­ности является, пожалуй, центральной среди всех проблем, с ко­торыми столкнулось человечество в XX в. и которые признаны глобальными. Это обусловлено тем, что все остальные проблемы, от которых зависит само существование человека, так или иначе связаны с экологией. Так, термоядерная война вряд ли уничтожит всех людей, ведь существуют подземные убежища, но погибнет природа и тем самым возможность жизни на Земле. Тесно связаны с экологией и такие глобальные проблемы, как демографическая, продовольственная, энергетическая, научно-технического про­гресса и др.

В течение многих веков и тысячелетий люди, будучи частью природы, практически не изменяли окружающую среду: природа легко восполняла тот урон, который наносился собирательством, охотой и рыбной ловлей, тем более что численность населения Земли была весьма незначительной - к началу неолита (около 12 тыс. лет тому назад) она составляла около 10 млн. человек.

«Давление» человека на природу заметно возросло с переходом к производящей экономике, т.е. в период неолитической револю­ции. Стали вырубаться леса, распахиваться земли, гораздо более интенсивно пошло истребление животных. Все это было связано и с существенным - в несколько раз - ростом населения Земли. Однако в этот период и в последующие века, хотя человек выде­лился из природы, стал противостоять ей, природа, в свою очередь, достаточно успешно противостояла воздействию человека - на­носимый им вред не имел заметных последствий.

Перелом произошел в XX в., когда не только резко выросла численность населения планеты, достигшая к середине века двух, а к концу - 5 млрд. человек, но в глобальных масштабах в ре­зультате научно-технической революции возросли и разрушаю­щие возможности человечества. Человек, по выражению одного из крупнейших мыслителей современности В.И. Вернадского, стал «могучей геологической силой», и этой силой, своей техни­ческой мощью люди нередко пользуются весьма неразумно, на­нося непоправимый ущерб природе, который она уже не в состо­янии восполнять. Если не произойдет коренных изменений в про­мышленных технологиях, в отношении человечества к экологи­ческой проблеме, то уже вскоре люди задохнутся в собственных отходах.

Негативное влияние человека на окружающую среду идет по многим направлениям, из которых следует выделить следу­ющие.

Загрязнение атмосферы. Ежегодно в атмосферу выбрасывает­ся 200-400 млн. тонн пыли, 150 млн. тонн сернистого ангидрида, около 700 млн. тонн других вредных веществ. В индустриальных районах загрязненность в тысячу и более раз выше естественной. Почти во всех городах России с населением более 100 тыс. человек вредные выбросы в воздух превышают все допустимые нормы. В таких условиях живет 43% россиян.

Ежегодно в атмосферу поступает около 20 млн. тонн двуокиси углерода, что приводит к парниковому эффекту и глобальному по­теплению климата. Выбросы фреонов влекут утрату озонового слоя атмосферы, препятствующего воздействию губительного для всего живого ультрафиолетового излучения.

Вредное влияние оказывается и другими видами загрязне­ния - акустическим и волновым (ультрафиолетовым, электро­магнитным, инфракрасным, радиационным).

Загрязнение воды. В океан ежегодно выбрасывается свыше 30 тыс. видов химических веществ в количестве около 1200 млн. тонн, из них 6 млн. тонн нефти.

В России на одного человека в год приходится свыше 500 ку­бометров сточных вод, т.е. около 170 кг ядовитых веществ. По­ловина населения России вынуждена пользоваться водой, не со­ответствующей экологическим нормативам.

При этом с начала 40-х гг. XX в. потребность в воде возросла в 2 раза, прогнозируется, что к 2000 г. она удвоится. Уже сейчас в 40 странах 80% населения страдает от недостатка питьевой во­ды, во многих странах она продается. Положение осложняется тем, что 70% поверхностных вод непригодны для питья и только 3% мирового запаса воды - пресная, из них половина сосредото­чена в Байкале, воды которого стали интенсивно загрязняться сто­ками целлюлозно-бумажного комбината.

Положение осложняется и нерациональным использовани­ем воды. Так, в Москве расход воды составляет около 600 литров на человека в сутки (в большинстве развитых стран - примерно в 5 раз меньше). Неумеренный расход воды связан с плохим со­стоянием водоводов: значительная часть ее просто уходит в землю, затопляет подвалы.

Загрязнение почвы. Ежегодно на Земле теряет плодородие 20 млн. гектаров земли, причем около 6 млн. га превращается в пус­тыню. В землю каждый год вносится около 4 млн. тонн ядохи­микатов. У нас заражено токсичными отходами 62 млн. га земли. В США за 200 лет потеряно 36% плодородной земли. В России 56% почв находятся в опасном состоянии.

Особенно опасно радиоактивное загрязнение, которое может поразить и воздух, и воду, и землю. Опасность представляют не только катастрофы типа Чернобыльской, но и накопление радио­активных отходов (на начало 1996 г. их в России скопилось около 600 млн. кубометров).

Уничтожение животного и растительного мира. По данным экологов, каждый год гибнет около 100 видов животных и расте­ний. На грани уничтожения находятся около 50 тыс. видов жи­вотных. Красная книга, опубликованная Международным союзом охраны природы, в которую включены исчезающие виды только млекопитающих и птиц, представляет собой два объемистых тома.

Огромный вред наносит подпольная торговля редкими жи­вотными. Она приносит доходы около 6 млрд. долларов в год. Бра­коньерство принимает организованные формы, в него активно включается мафия. Латентность этого вида преступлений превы­шает 70%.

За 200 лет площадь лесов, которые являются легкими планеты, уменьшилась вдвое. В год исчезает 11 млн. гектаров лесов. Унич­тожено 40% тропических лесов Америки, 50% - Африки. Около 25% площади растительного покрова Земли нарушено, прогнози­руется, что каждый седьмой вид растений исчезнет к 2000 г.

В нашей стране в год происходит до 30 тыс. лесных пожаров на площади свыше 2 млн. га. Запасы древесины за 20 лет умень­шились на 8 млрд. кубометров.

При этом исчезновение животных и растений происходит не только за счет прямого истребления, но и в результате уничтоже­ния среды обитания соответствующих видов.

Надо иметь в виду, что потери от уничтожения флоры и фауны невосполнимы; гибнет сам природный генофонд, и не известно, сколько уже утрачено растений и животных, которые могли бы принести пользу человечеству.

«Мы разоряем мир, в котором обитаем. Мы ведем себя, словно малолетние недоумки, оставленные без присмотра в бесподобном, изумительном саду, и медленно, но верно превращаем его в бес­плодную пустыню с помощью ядов, пил, серпов и огнестрельного оружия», - пишет Джеральд Даррел.

В решении экологической проблемы большую роль могут сыг­рать государство и право, реализация ими природоохранительной функции.

Можно выделить следующие направления государственно-правового воздействия на решение экологических проблем.

Во-первых, это совершенствование правового регулирования природоохранительной деятельности. Законодательство закреп­ляет:

- режим природопользования (порядок использования зем­ли, эксплуатации лесных угодий, порядок восстановления при­чиненного в результате пользования ущерба, улучшения состоя­ния земельных и других угодий и проч.);

- выделение особо охраняемых, режимных объектов (запо­ведники, заказники и т.п.), режимы их функционирования;

- социальные и технические стандарты (например, нормы ПДК - предельно допустимых, концентраций различных веществ в воздухе, воде, санитарно-гигиенические нормативы и т.д.);

- порядок осуществления контроля и надзора за реализацией соответствующих правовых предписаний, средства защиты и ох­раны среды;

- уголовно- и административно-правовые запреты (ответст­венность за загрязнение среды, браконьерство, незаконную поруб­ку леса и др.);

- процедуры решения спорных вопросов, реализации юри­дической ответственности, средства юридической защиты долж­ностных лиц, осуществляющих природоохранительную деятель­ность и проч.

Во-вторых, это правоохранительная деятельность соответст­вующих органов государства, направленная на обеспечение закон­ности в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе:

- организация и деятельность суда, прокуратуры, органов внутренних дел;

- организация и деятельность выполняющих природоохранительные задачи комиссий и иных организаций (лесоохраны, рыбоохраны и проч.);

- деятельность администрации соответствующих государст­венных учреждений, предприятий, организаций (в том числе ад­министрации заповедников, заказников и проч.).

В-третьих, деятельность государства в сфере международно-правовых отношений. Здесь можно указать на следующие формы:

- участие государства в работе международных организаций, осуществляющих экологическую деятельность;

- сотрудничество с Международным союзом охраны при­роды и другими подобными неправительственными организа­циями;

- обеспечение реализации международно-правовых соглаше­ний и иных документов, направленных на решение природоохранительных задач (Общесистемная программа ООН по окружаю­щей среде и др.).

В-четвертых, немалое значение имеют и неправовые формы природоохранительной деятельности государства. Здесь можно указать на организацию экологического воспитания населения, экологической пропаганды, сотрудничество с общественными объ­единениями, осуществляющими природоохранительную деятель­ность, вовлечение в эту работу широких слоев населения.

Стоит между тем отметить имеющееся в нашей стране небла­гополучие в организации и обеспечении экологической безопас­ности. Так, в значительной степени устарело законодательство, регламентирующее сферу экологии. Оно не в полной мере учиты­вает новые условия жизни общества, в том числе развитие рыноч­ных отношений. Сейчас проводится работа по обновлению этой сферы законодательства.

Нормы ПДК (предельно допустимых концентраций) не опуб­ликованы и существуют далеко не по всем веществам (около 200, хотя в промышленных выбросах их тысячи).

Как отмечал бывший министр охраны окружающей среды, и природных ресурсов России Данилов-Данилян, на природу у нас не обращают внимания. Лесо-, рыбо-, охотохрана, санэпидстанции не работают, нередко сами дают разрешения на нарушение эко­логических норм. Охрана природы передана из ведения государ­ства в ведение муниципальных органов. Очистных сооружений не строят, деньги расходуют на другие цели.

Все это указывает на необходимость резкой активизации природоохранительной деятельности государства. Проблема стано­вится еще более актуальной в связи с низким уровнем экологи­ческой культуры большинства граждан и должностных лиц: весь­ма небольшое число людей понимает важность этой проблемы, со­знает реальность угрозы гибели природы и связанной с этим не­избежной гибели самого человечества (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Воздействие человека на природу

Рис. 2. Формы государственно-правового влияния на решение экологической проблемы

35.3. Государство, право и народонаселение

Проблема народонаселения - одна из глобальных проблем со­временности, выдвинувшаяся на первый план и тесно связанная, прежде всего, с проблемами мира, жизнеобеспечения и преодоле­ния отсталости. Прямо или косвенно она входит в содержание каждой из четырех сфер деятельности государства: экономичес­кой, политической, социальной и духовной, но прежде всего - социальной. Народонаселение является предметом изучения нау­ки, носящей название «демография». Демография исследует чис­ленность народонаселения, его географическое распределение и состав, процессы воспроизводства населения (рождаемость, смерт­ность, продолжительность жизни), зависимость состава и движе­ния населения от социально-экономических, духовно-культурных и других факторов.

Развитие человеческого общества, возникновение и функцио­нирование государств имеет своей конечной целью производство и воспроизводство непосредственной жизни, включающее произ­водство двух видов: производство средств к жизни и продолжение рода. Считается, что глобальная проблема народонаселения не только и не столько в росте численности населения планеты во­обще, сколько в неравномерности роста этой численности в раз­личных странах и регионах из-за особенностей демографических и социально-экономических процессов, что приводит к перерас­пределению численности населения по регионам мира, а также внутри регионов между городским и сельским населением. Вос­производство населения - это процесс непрерывного возобновления поколений людей в результате взаимодействия рождаемости и смертности.

Наряду с социальным и национальным, демографический фак­тор является главным для большинства процессов, которые ха­рактеризуют уровень развития производительных сил и характер производственных отношений, т.е. те условия, при которых жили и живут люди.

Государственное управление демографическими процессами имеет целью оптимизацию величины трудовых ресурсов, т.е. на­селения как производителя материальных благ, а также поддер­жание достойного и достаточного уровня его жизни как потреби­теля этих благ.

Осуществляя свои функции, государство использует право­вые и неправовые (организационные) методы. В этой связи важ­но отметить существенную роль законодательства, относящегося к блоку отраслей, регулирующих социальное развитие: трудовое, авторское законодательство, законодательство о социальном обес­печении, в том числе пенсионное, жилищное законодательство, законодательство об образовании и здравоохранении, брачно-семейное законодательство, другие отрасли. Принятие и реализация этого законодательства зависят от успешности функционирования государства.

Каждое государство осуществляет определенную демографи­ческую политику, которая является частью социально-экономи­ческой политики и, естественно, тесно связана с духовно-нравст­венной сферой. Ее главные направления следующие: воспроизвод­ство и миграция населения; формирование его образовательного потенциала; состав и структура трудовых ресурсов; профессио­нальная ориентация; трудоустройство; занятость населения. Все сведения об этих процессах фиксируются в государственной ста­тистике и, в частности, при проведении переписи населения, на­ходятся в поле зрения законодательной и исполнительно-распо­рядительной властей. Главные показатели при этом - количество и качество населения.

Предметом этой политики является семья, как та обществен­ная структура, в которой прежде всего происходит воспроизвод­ство человека - члена общества. Поэтому значительное боль­шинство конституций не обходят ее своим вниманием. Типич­ной в этом отношении является ст. 24 японской конституции, где указано, что все вопросы брака и семьи должны регулиро­ваться законами, исходящими из принципа личного достоинства и равенства полов, что семья - основа сохранения и развития нации.

Всякое государство может использовать при выполнении своих функций комплекс мер воздействия на демографические процес­сы, и прежде всего льготы, стимулирующие рождение, как пра­вило, первого, второго, третьего ребенка, четвертого и последую­щих; ежемесячные пособия на детей: многодетным матерям, оди­ноким матерям, на детей военнослужащих срочной службы, на детей, родители которых уклоняются от их содержания; малообес­печенным семьям. Защищаются трудовые права женщин. Имеют место компенсационные выплаты лицам, ухаживающим за инва­лидами, матерям, имеющим детей до трех лет. Платятся стипен­дии и осуществляются другие выплаты студентам высших и сред­них учебных заведений или они освобождаются от оплаты за учебу. Поощрение рождаемости имеет место также при распределении муниципальной жилой площади и вступлении в жилищно-строительные кооперативы, например в России. Государство осущест­вляет заботу не только о женщинах и детях, но и о пенсионерах, инвалидах, выделяя в бюджете различные суммы для поддержа­ния малоимущих и выполнения названных и многих других со­циальных программ, способствующих увеличению продолжитель­ности жизни. В целом широко используются прежде всего стиму­лы (побудительные факторы), но также имеют место и ограниче­ния (сдерживающие факторы) в ходе реализации рассматриваемой демографической политики.

Мировой истории известно множество примеров, когда бла­годаря правильной демографической политике государства по­дъем рождаемости превращался из утопии в реальность. Так, когда в 1870 г. Германия завоевала часть Франции, получила с нее огромную контрибуцию, страна впала в нищету. Одновремен­но произошло резкое падение рождаемости. Франция теряла на­селение, пустели города, вымирали деревни. И тогда ученые раз­работали, а правительство осуществило обширную программу. Для женщин ввели большое пособие за одного ребенка и еще боль­шее - за двух, трех детей. Для семей с детьми были снижены цены на лекарства и некоторые продукты питания. Иметь много детей стало выгодно. И они появились. После Второй мировой войны подобные мероприятия проводил президент де Голль и по­лучил такой же результат.

До 80-х гг. СССР в целом и Россия в частности по рождаемости находились на уровне развитых стран Европы, США, Канады, где прирост населения был или очень незначительный, или ста­бильный. И средняя продолжительность жизни была у нас на ев­ропейском уровне - 70 лет. В 1981 г. было принято постанов­ление Правительства о помощи семьям с детьми, предусмотревшее надбавки к зарплате, увеличение оплачиваемого и неопла­чиваемого отпусков. В общем-то, небольшие льготы, но для не­избалованного населения и они послужили стимулом. И с 1983 г. рождаемость стала расти. В течение четырех лет в России еже­годно рождалось 2,5 млн. младенцев, на полмиллиона больше, чем раньше. А потом началась реформа с шоковой терапией, эко­номическим кризисом, спадом производства, безработицей, рос­том преступности, что не могло не сказаться на демографической ситуации. Резко упала средняя продолжительность жизни. Сей­час для мужчин она составляет 57 лет, для женщин - около 70. В среднем - это 64 года, т.е. на уровне таких стран, как Ангола, Гвинея, Вьетнам, Монголия. В России оказалась разрушена сис­тема государственного бесплатного здравоохранения, которая не­смотря на многие недостатки, все же служила людям. Теперь же стало дорого лечиться, особенно дорого стоят лекарства, что ухуд­шило в первую очередь положение пенсионеров. Нарушен тра­диционный баланс питания. На прилавках магазинов обилие ал­коголя и суррогатов. Экономический кризис отразился на рож­даемости, которая заметно снизилась.

В целом по прогнозу ООН, данному в 1994 г., к 2050 г. чис­ленность населения России сократится до 130 млн. человек или более чем на 12% от современной. В то же время население, на­пример, Узбекистана, возрастет более чем вдвое и составит около 47 млн. человек. Население Таджикистана за тот же период утро­ится, достигнув 15,5 млн. человек. Соотношение между населением России, с одной стороны, и населением стран Центральной Азии и Казахстана, с другой, изменится следующим образом. Если в 1995 г. население России превосходило население перечисленных стран в 2,7 раза, то к 2050 г. оно окажется всего лишь на 1/4, или на 26 млн. больше. Именно с этих позиций оцениваются совре­менные тенденции сокращения численности населения слабозасе­ленной России, большая часть территории которой сосредоточе­на именно в Азии. Наряду с традиционными способами или сред­ствами снижения смертности, стимулирования рождаемости и обеспечения большей продолжительности жизни россиян, спе­циалисты видят резерв повышения численности населения в воз­вращении на историческую родину 25 млн. русских, оказавших­ся в государствах, отделившихся от России, что возможно при осуществлении комплексных государственных мер, включающих предоставление им земли в вечное пользование, денежных ссуд и других льгот. Известно, что, когда французам пришлось уйти из Северной Африки, они вывезли на родину всех соотечествен­ников - почти 2 млн. человек, и люди оказались нужны для подъема экономики страны. Или пример Израиля, который соби­рает евреев со всего света, что и позволило ему в рекордно короткий срок войти в число самых высокоразвитых государств.

Демографические отношения охватывают важнейшую сферу отношений системы «человек - семья - общество» и являются чувствительными к влиянию научно-технической революции. Разрушение системы колониальной зависимости привело впервые к вовлечению в историю народов и целых континентов, которые прежде были отрезаны от основного потока человеческого разви­тия. Проблема народонаселения столкнулась с беспрецедентным явлением «демографического взрыва» в развивающихся странах. Стремительным ростом оказалось охвачено без малого 2/3 чело­вечества. За период с 1980 по 2000 г. прогнозировался рост насе­ления Африки на 70%, Латинской Америки - на 45%, Азии - на 39% , Океании - на 25% , Китая - на 20%, но прогноз оправ­дался лишь частично. Предполагалось, что к 2020 г. человечество настолько заселит нашу планету, что не сможет себя прокормить, исчерпав все ресурсы Земли. Кривая роста населения за последние годы поднимается не так быстро, как еще 10 лет назад. Это отно­сится не столько к богатым государствам, где прирост населения в XX столетии и так был довольно слабым, сколько к развиваю­щимся государствам, где рождаемость значительно сокращается. Особенно это заметно на примере Индии и Мексики, которые были главной опорой в теории демографической катастрофы. Даже в Африке, где рождаемость продолжает оставаться очень высокой, тоже имеет место тенденция к ее снижению.

Раньше высокая рождаемость в слаборазвитых государствах объяснялась высокой смертностью, особенно детей, из-за нехватки продовольствия, воды и многого другого. Поэтому требовалось ро­жать много детей, чтобы хоть часть выжила и обеспечила числен­ность населения. Теперь же успехи в здравоохранении, достигну­тые в развитых государствах и успешно внедряемые в развиваю­щихся, позволили успешно бороться с многими болезнями, что значительно понизило смертность населения, в том числе детскую. Больше детей стало выживать, поэтому и рожать их стали меньше, чтобы не превысить традиционное количество детей в семье. Ука­занное обстоятельство свидетельствует о значительной роли меж­дународного сотрудничества государств в решении демографичес­кой проблемы.

Демографическая проблема имеет особенно важное значение в социально-экономическом развитии Китая, население которого составляет почти одну четвертую всей численности населения зем­ного шара. Там государство, наряду с планомерным развитием экономики, осуществляет и планомерный контроль над ростом насе­ления, с тем, чтобы он соответствовал социально-экономическому развитию. Регулирование численности населения в Китае, в том числе путем ограничения рождаемости, является важным компо­нентом общей программы развития государства, а содействие в регулировании размеров семьи положено в основу национальной политики. Исключительно сложная демографическая ситуация в Китае заставила поднять государственное регулирование рожда­емости на уровень конституции. В нее включены следующие нормы: «Государство осуществляет планирование рождаемости, чтобы привести рост населения в соответствие с планами эконо­мического и социального развития» (ст. 25); «Супруги - муж и жена - обязаны осуществлять планирование семьи» (ст. 27 ч. 2). Практически сдерживается рост рабочей силы в количественном отношении и принимаются меры к повышению ее качества путем ускорения развития науки, образования, культуры, здравоохра­нения и системы социального обеспечения, т.е. надлежащего вы­полнения государством социальной функции, что должно неук­лонно улучшать моральное самочувствие населения, а также его физическое, духовное и культурное развитие.

В государствах - членах ООН действует Всемирный план в области народонаселения, принятый на Международной конфе­ренции по народонаселению в Мехико. С конца 60-х гг. ООН при­няла на себя координацию всех мер по оказанию помощи в области народонаселения, в связи с чем в 1969 г. был образован специаль­ный фонд (ЮНФПА). В этом направлении действует и ЮНЕСКО, которая помогает решать демографические проблемы, в том числе через просвещение населения.

По данным центра демографии Института социально-эконо­мических исследований РАН, пока численность населения Земли растет. По прогнозам ООН, в последующие 50 лет оно вырастет до 9,8 млрд., а в дальнейшем прирост резко замедлится. Поэто­му к концу третьего тысячелетия землян на планете станет 10-11 млрд. и на этом их численность стабилизируется.

Власть в любом государстве должна исходить из того, что ин­теллектуальный потенциал населения является самым ценным из всех ресурсов, что современный человек является, прежде всего, создателем, а затем уже потребителем ресурсов и что оптимальные темпы роста населения должны превышать темпы самого быстрого внедрения новых технологий.

35.4. Государство и право в решении проблемы международного общения

Пока существуют национальные правовые системы и суве­ренные национальные государства, решение проблем междуна­родного общения можно связывать с их совместными усилия­ми. Поэтому речь должна идти в первую очередь о роли между­народного права, международных правительственных и непра­вительственных организаций, различного рода союзах госу­дарств, соглашениях, пактах и т.д. Отсюда тенденция к образо­ванию мирового права, а в какой-то перспективе и мирового пра­вительства. Образование, в частности, ЕЭС и Совета Европы, пред­метная деятельность последнего подтверждают названную тен­денцию. Активизировались и некоторые органы ООН: Совет Без­опасности, ЮНЕСКО и др. Их вклад в разрешение проблем мира, социального и культурного развития народов стал более резуль­тативным.

Оптимизация самого процесса общения народов мира - это одна из глобальных проблем человечества. В ее решении перво­степенная роль отводится процедурным нормам и самим проце­дурам мирного разрешения конфликтов, согласования усилий по совместному достижению социально полезных целей.

Решение названной, а также и других глобальных проблем диктует примат международного права перед внутренним. Долгое время этого не хотели признавать в России. Конституция 1993 г. объявила общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации состав­ной частью ее правовой системы. Там же (ст. 15) установлено:

«Если международным договором Российской Федерации установ­лены иные правила, чем предусмотренные законом, то применя­ются правила международного договора».

Итак, решение проблем международного общения зависит от доброй воли отдельных государств (соответственно закрепляющих ее общепланетарную целостность как непреходящую ценность, частями которой выступают отдельно взятые государства). Про­блема в том, чтобы научиться ценить социальную гармонию, спо­койствие и безопасность в обществе, регионе, на планете как ус­ловия прогресса цивилизации. Мир нашей планеты един и в своем развитии подчиняется объективным законам системной органи­зации целого.

В прошлом целостность отдельно взятого государства обес­печивалась главным образом военно-политическими средства­ми: максимальное вооружение; создание крупных оборонительных систем и долговременных сооружений (Великая Китайская стена, линии Мажино, Маннергейма, Зигфрида, Сталина, Ат­лантический вал и т.д.); объединение в двусторонние и много­сторонние военно-политические союзы, пакты, блоки и т.п. Со­ответственно этому и разрабатывались концепции безопасности государств, военные доктрины, на основе которых шел передел мира, воспитывались целые поколения, формировались нацио­нализм, расизм, шовинизм. В XX в. глубокие противоречия меж­ду враждовавшими военно-политическими группировками при­вели к двум мировым войнам и неисчислимым локальным кон­фликтам.

К сожалению, и сегодня мы видим, что иррационализм в по­нимании целостности государства не только не потеснен, но и мощно проявляется на многих других направлениях. На смену глобальной, во многом одномерной, конфронтации пришла кон­фронтация многомерная, региональная, внутрирегиональная. Резко возросло количество кризисов, войн и вооруженных кон­фликтов. И все это один из косвенных результатов разрушения основ биполярной целостности мира, открывшего дорогу центро­бежным процессам. Очевидно, существует глубинная связь между национальной, региональной и глобальной социально-политичес­кой целостностью. Она не всегда видна, не сразу обнаруживается, но влияние ее на цивилизацию бесспорно. Причем характер этого влияния, по мере повышения уровня взаимозависимости и взаи­мообусловленности современного мира, нарастания интеграцион­ных процессов становится все более жестким. Страны и регионы постепенно обретают новый облик как части, элементы и компо­ненты единой социальной системы -цивилизации. И только во взаимодействии они способны создать общепланетарную социаль­но-политическую целостность как символ всеобщего союза наро­дов, проживающих на Земле.

Однако мировое сообщество еще не полностью отошло от про­пасти цивилизационной катастрофы, предпосылки которой фор­мируются новыми, в определенной степени еще не до конца осо­знанными источниками системной напряженности человечества. Причина же их видится в одном - в недооценке планетарной зна­чимости целостности отдельного государства как фактора стабиль­ности и упорядоченности общественных отношений, условия ре­формирования и эволюционирования социума. Налицо ситуация, которая несет в себе потенциальный взрывной заряд не только национальным, но и планетарным интересам. Пример тому - СССР, Югославия, распавшиеся как от разрушительного сепара­тизма, так и под воздействием нарастающего экономического и политического кризиса господствовавшей политической системы, оказавшейся неспособной к адаптации к новым условиям. Причем мировое сообщество также оказалось неспособным максимально «мягко» реформировать гибнувшие режимы. Проблема заключа­ется в постижении системной природы общества, государства, ци­вилизации и в понимании того, что экономический и культурный потенциал государства выступает частью экономического и куль­турного потенциала человечества.

Целостность отдельного государства как планетарная ценность представляет собой также и важный международно-правовой ин­ститут, основывающийся на принципе суверенного равенства го­сударств в международном общении. Таким образом, можно ут­верждать, что правовая природа целостности государства вытекает из общепринятого в международном праве принципа суверенного равенства.

О какой бы конкретной целостности государства ни шла речь, можно выделить несколько постоянно присутствующих компо­нентов. Прежде всего совокупность представлений о том, как уст­роен мир и каким законам он подчиняется и должен подчиняться. Затем взгляды на человека, общество, государство и цивилизацию в целом в таком мире. И наконец, указания на то, как должны вести себя человек, общество и. государство, выстраивая свои от­ношения с другими людьми, обществами и государствами.

Понятно, что элементы, составляющие содержание целостнос­ти государства, могут толковаться по-разному. Но неизменными остаются основные функции целостности государства как опреде­ленной социальной ценности. Они заключаются в том, что у че­ловека, обретшего разум, организуется сознание в нечто «целост­ное», что открывает возможность осознанного поведения, а не пси­хологических метаний; позволяет использовать любой запас жиз­ненного опыта и знаний. Отсюда целостность государства - это целая государственная и общепланетарная идеология, которая оп­равдывает и благословляет целенаправленные усилия человека и социально-политической организации, формы и методы решения тех или иных задач.

Изложенное позволяет сделать вывод: важно сделать все то, что позволит свести до минимума иррациональные, антигуман­ные, антидемократические тенденции в государственном и меж­государственном развитии, избавить жизнь от насилия, фанатиз­ма, идолопоклонства, презрения к разуму. Ведь государство может нести в себе и неценностные заряды, если господствующий режим служит различного рода социально-политическим аномалиям - утверждению классовых, националистических, расистских и им подобных идей и идеологий. Иными словами, власть способна быть не только созидательной, но и разрушительной для общественно­го организма силой. Она - как своеобразное обоюдоострое ору­жие - может быть одновременно и полезной и опасной для об­щества; способна направлять свою энергию как на праведные, так и на неправедные цели; как на защиту правовых законов, так и на их попрание; может злоупотреблять своей мощью, своим пра­вом (говоря словами Макса Вебера) «на законное насилие».

Само государство и право следует рассматривать в перспективе как планетарную ценность. Это есть отрицание Зла и утверждение Добра, границы и начала которых можно почерпнуть в древней­ших и вечных памятниках человеческой мудрости: Библии, Ко­ране, Талмуде и др. Универсальный гуманизм объективно, а по­тому и неуклонно ведет к сближению различных политических систем и измерений, к объединению народов и культур планеты, к провозглашению новых духовных, философских основ интегра­ции человечества.

Таким образом, от целостности отдельного государства можно идти к целостности цивилизации - объективной социальной цен­ности и потребности общественного прогресса. Учет названной ценности в политике, международной деятельности в качестве до­минанты современности - магистральное направление развития всего мирового сообщества, объективный императив совершенст­вования Человека и Человечества.

35.5. Эволюция права и государства

Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функ­ции государства обусловили многообразие взглядов на историчес­кие судьбы права и государства. Общее мнение одно - право и государство развиваются. Даже теологи, придерживающиеся док­трины возрожденного естественного права, признают изменение содержания правовых требований. И только агностики (не при­знающие возможности проникнуть в суть происходящего) могут отрицать необходимость уяснения вопроса о том, куда движется человечество, а вместе с ним и государство, и право.

Каким целям будет служить такого рода прогноз? Разумеется, не просто для удовлетворения человеческого любопытства.

Во-первых, анализ дальнейшей эволюции права и государства позволит еще раз проследить связь и взаимозависимость общества, права и государства, «отточить» инструменты активного воздей­ствия на общественное развитие. Во-вторых, это дает возможность предотвратить возможные неблагоприятные отклонения в государственно-правовом развитии, поставить последним необходи­мые заслоны.

Признание закономерностей социального развития и обраще­ние в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государст­венно-правового строительства.

Еще два-три десятилетия назад политическая система России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания го­сударства и права. Ее основной вывод состоял в том, что государ­ство и право существуют не извечно; они опять исчезнут с постро­ением бесклассового коммунистического общества. Полагали, что люди постепенно привыкнут к соблюдению правил общежития без принуждения, без контроля со стороны особого аппарата, назы­ваемого государством. Для этого необходимы экономические пред­посылки (достижение высокого уровня благосостояния на базе об­щественной собственности на средства производства), социальные (исчезновение классов и классовых антагонизмов), политические (развитие социалистической демократии), духовные (достижение высокого уровня сознания трудящихся масс). Отмирание государ­ства и права представлялось процессом превращения (преобразо­вания) их в органы общественного самоуправления и неправовые нормы коммунистического общежития. Первые должны были бы руководить хозяйственной деятельностью, социальным, культур­ным, духовным, нравственным процессами в обществе. А правила общежития - обеспечивать самоорганизацию жизни людей, под­держивать дисциплину и порядок.

Соответственно названным идеям не уделялось должного вни­мания надлежащей подготовке юридических кадров, суды не об­разовывали особой ветви власти, частное право вообще не призна­валось в качестве особой отрасли. Напротив, поощрялась деятель­ность общественных формирований (народных дружин, товари­щеских судов, разного рода общественных комиссий), деклариро­валась передача государственных функций общественности.

Было бы неверно оценивать весь опыт советского государст­венного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, ко­торая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России, является теория цивилизма (B.C. Нерсесянц), согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную соб­ственность и в целом движения к более высокой ступени в про­грессе свободы. А какой-либо другой формы бытия и выражения свободы в жизни людей, кроме правовой, человечество не изобре­ло. Поэтому прогрессирующий процесс освобождения людей от различных форм личной зависимости, угнетения и подавления - это и правовой (государственно-правовой) прогресс. Названная теория в отличие от теории Гегеля (который считал буржуазное право верхом прогресса) и теории Маркса (который считал бур­жуазное право последним типом права) допускает постбуржуазное и постсоциалистическое право.

На Западе не принято подвергать сомнению ценность буржу­азного права, и соответственно об отказе от права и государства речь не идет. Однако как в Европе, так и в США постоянно деба­тируется вопрос о том, не слишком ли велика роль права и госу­дарства в обществе. Многие американцы, например, полагают, что у них имеет место слишком большое увлечение законами и юри­дическими процессами, что американское общество поймано в сети права. Другие возражают, считая рост правовой системы при­знаком приверженности к справедливости и национальной гор­достью. Анализируя будущее право в Соединенных Штатах, аме­риканский юрист Лоуренс Фридмэн оправдывает всеобъемлющую роль права и дальнейшее расширение юридического процесса внедрением в жизнь научно-технических достижений, увеличе­нием мобильности людей, расширением личных свобод и особен­но расширением сферы неперсонифицированной общественной жизни, а также необходимостью контроля за всепроникающей де­ятельностью правительства[48].

Общая теория права и государства не может акцентировать внимание на перспективах эволюции отдельных правовых систем. Эта наука ставит вопрос о судьбах права и государства вообще. И в решении его легко впасть в утопию, уйти в заоблачные дали. Если же не отрываться от мировых реалий, следует констатиро­вать следующие моменты:

1. Все большее усложнение общественных отношений, что, ес­тественно, диктует потребность в таких инструментах, как госу­дарство и право.

2. Глобализацию ряда проблем (о некоторых из них речь шла в предыдущих разделах), требующих в своем разрешении усиле­ния роли права и государства.

3. Рост социальных конфликтов, предполагающих государст­венно-правовой инструментарий их преодоления.

4. Возросшее стремление людей к свободе, которая только и возможна в рамках права и при поддержке государственных ин­ститутов.

5. Основное направление эволюции права и государства - в сближении национальных систем в силу ограниченности зем­ного пространства, близости народов и необходимости общих ре­шений.

Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законода­тельство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право во­обще. Уместно в этой связи вспомнить, в силу каких причин по­явилось государство, почему его воле стали придавать общеобя­зательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общесоциальные (общечеловеческие) потребности, то именно с ними и следует связывать судьбы права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесова­ние), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государ­ственно-правового механизма.