Основы философии. Учебное пособие

В постиндустриальном обществе для самовыражения и самоутверждения человека велико значение открытой политики, административно-общественного самоуправления — прямой («партисипаторной») демократии, которая расширяет общественные связи человека и тем самым возможности для проявления им творческой инициативы.

Процесс постиндустриализации необратим. Однако пока он охватил далеко не все стороны общественной жизни и далеко не все страны. Сейчас создаётся новая карта мира. Это информационная карта, которую можно уподобить климатической в том смысле, что на ней отражены некоторые постоянные условия среды. Эта информационная карта показывает большую плотность информации на территории Северной Америки, несколько меньшую - в Европе, Японии и России; во всех других местах плотность информации ничтожна и даже сходит на нет.

К сказанному добавим, что даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество ещё весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергаются самой обычной капиталистической эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и воссоздаёт их на новой технологической основе. Остаются нерешёнными и глобальные проблемы - экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь, дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.

В этом свете попытаемся оценить «постиндустриальные перспективы» России. Явные тенденции к постиндустриализму в развитых странах и их сравнение с тем, что происходит в России, свидетельствуют скорее о разнонаправленности процессов, происходящих «там» и «тут», чем о том, что Россия начинает, наконец, развиваться «как все». Конечно, рыночные структуры в России активно наращиваются. Но во многих странах большая часть общественных отношений переходит в нерыночный сектор, в сектор восстановления человека. Мы должны, по крайней мере, уяснить себе, что пока экономика и политика не повернутся лицом к человеку, сначала хотя бы на постиндустриальной основе, ни о каком развитии страны «по пути всемирной цивилизации» не может быть и речи. И один из главных парадоксов истории состоит в том, что идеи, от которых спешат отречься новые российские лидеры, на самом деле подтверждаются (пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не превращались в господствующую идеологию.

Тема 7

СМЫСЛ ИСТОРИИ

О понятии «история». Для многих течений и концепций философии характерно обращение к специфическим проблемам человеческой истории, к осмыслению большой группы вопросов, объединяемых так называемой «философией истории».

Философский подход к осмыслению истории отличается от специального научного изучения человеческой истории. Философы стремятся определить, что является основой истории, каковы причины и движущие силы исторического процесса, в каком направлении идет всемирный исторический процесс, как соотносятся свобода и необходимость в истории, есть ли смысл в истории.

Философы отмечают, что в истории, если ее понимать как процесс, связывающий воедино прошлое, настоящее и будущее человечества, складываются определенные тенденции, рождающиеся из деятельности больших масс людей, из трансформации условий такой деятельности и из ее результатов.

Понятие «история» надо отличать от понятий «эволюция» и «развитие». Конечно, не бывает истории вне определенной эволюции или развития. Но собственно история людей предполагает пробуждение и активную реализацию субъективного начала в развитии человечества. В истории действуют выдающиеся личности и группы люди в качестве субъектов развития общества. Среди таких субъектов различают государственные образования, общественные классы, нации, религиозные организации, политические объединения. Субъекты входят в исторический процесс с определенными целями, способны концентрировать ресурсы (экономические, финансовые, производственные, человеческие), которые организуются для решения возникающих исторических задач (пополнение численности рабов, освоение и захват новых территорий, получение преимуществ в экономической конкурентной борьбе и т. д.).

Надо осознать, что деятельность в историческую эпоху отличается от доисторической деятельности людей. Переломным периодом между ними является время становления человеческой цивилизации и формирование различных ареалов культуры. В древности такие ареалы были в значительной мере обособлены друг от друга. Соответственно, это было по преимуществу время локальной истории стран и народов. Локальность, однако, постоянно нарушалась крупными завоеваниями, развитием торговых сношений, колонизацией новых земель. Постепенно, а начиная с эпохи капитализма и весьма бурно, проходил процесс вовлечения многих стран и народов во всемирную историю. Сегодня человечество существует в рамках всемирного исторического процесса, который называют часто процессом глобализации. Всемирная история связана с интенсификацией социального времени, с разработкой множества горизонтов и уровней реализации социального бытия людей.

В разных философских течениях и концепциях представлены различные образы истории, по-разному характеризуются ее путь и ее перспективы. Рассмотрим некоторые из авторитетных исторических концепций.

Бог в истории. Исторический разум. Бог — священное слово для религиозного сознания. На его основе религиозные мыслители вырабатывают сакральное понимание истории. Ядром такого понимания является вера в то, что в своей исторической жизни человек и человечество не привязаны намертво к земной повседневности, но есть таинственные узы взаимодействия их бытия с высшим бытием Бога. Поскольку Бог создал лучший из миров, то для людей есть на земле священные учреждения, их охраняют традиции веры. Но как возможна история, если человек и человечество не самостоятельны, а реализуют волю Бога? На такой вопрос отвечал еще Августин Блаженный. У него история есть движение от сотворения мира до наступления Царства Божия. Августин не рассматривает какие-либо стадии, изменения общественных форм, но говорит о едином потоке претворения через людей Божественного замысла, о восстановлении с помощью Бога дара вечной жизни.

С этой точки зрения у истории есть цель и смысл, которые являются священными, сакральными по своему содержанию. Сакральность предполагает посвященность. Есть люди, которым доподлинно известны слово и воля Бога. В обществе им заповедана роль духовных пастырей — это служители церкви. С их помощью, говорил в свое время Фома Аквинский, государство выступает как Божественное установление. Его цель - содействие общему благу, поддержание мира и порядка в обществе. Лучшей формой государства он считал монархию. При этом Фома признавал право народа на свержение тирана, если его деятельность противоречит требованиям церкви.

Вернемся к вопросу: исключает ли определяющее влияние Божьей воли на историю возможность проявления личной воли человека? Религиозная мысль, развивавшаяся в русле протестантизма, давно признала личный успех богоугодным делом. В таком признании в определенной мере оправдывается социальное творчество людей, подчеркивается возможность творения человеком личной судьбы.

В новейшее время протестантские философы делают попытки осветить с религиозной точки зрения смысл социальных движений современности (П. Тилих и др.). С аналогичных позиций выступает современный неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен, К. Войтыла и др.), который рассматривает общество в качестве «града земного», представляющего собой объединение личностей и одновременно «сверхличность». Утверждается, что в своей эволюции общество руководствуется принципом личностной направленности и общим благом. Одновременно признается многообразие форм собственности, примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм, демократические свободы - в сочетании с первенством общечеловеческих культурных ценностей. Признается необходимость диалога церкви и общества с целью привнесения в культуру современности высших религиозно-нравственных ценностей. В историческом процессе усматривается решающая роль Божественного промысла, но вместе с тем в нем видится и гуманистическое смысловое содержание, которое постоянно совершенствуется.

Сакральное толкование истории вместило в себя много идей. В числе таковых стоит назвать «теорию казней Божиих», которая родилась в лоне русского православия и использовалась для восприятия и оценки исторической действительности. Так, в «Повести временных лет» нашествие печенегов, куманов и половцев рассматривается как бич Божий и предвестие конца света. По теории казней, любые бедствия и жестокие испытания имеют высший источник и их надо принимать со смирением. Иной взгляд на историю был предложен киевским митрополитом Иларионом. В книге «Слово о чаконе и благодати» он вводит мотив милования Богом грешников. Крещение и добрые дела людей открывают путь к их спасению. Богу карающему Илларион противопоставляет доброе божество. Эта мысль поддерживалась в сочинениях многих других авторов. Например, в произведении «Сказание о житии Бориса и Глеба» говорится о покровительстве святых, которое способствовало нейтрализации применения «Божьего батога».

Роль христианства в истории - это исключительно глубокая тема. Очевидно, что с появлением христианства мир и человеческая история совершили крутой поворот в сравнении с античным миром. Аналогично дело обстояло с принятием христианства на Руси. С этого момента русский народ включился в своеобразную историко-космическую драму. Ее смысл определяется как возвращение к Богу. Русь в этом отношении признается разделяющей судьбу всего христианского мира. Логика истории в сакральном понимании есть Божий промысел. Человек становится ответственным перед Богом за свое будущее. Молитва, послушание, добрые дела, усилие над собой дают возможность разделить судьбу мира, возвратиться в лоно совершенства. Построение себя по подобию Божьему - таково сакральное требование к христианскому человеку. Творить себя над-п-жит в сыновней любви к Богу. Одновременно признается подвиг подвижничества в человеческой истории. Он воплощен в жизни святых, реализовавших уединенное духовное творчество, открывавших идеалы добра, справедливости, любви. Они создавали образцы и традиции новой земной жизни. Когда-то иосифляне добавляли, что жизнь в миру не должна быть пассивным ожиданием высшего Суда, но должна быть наполнена социальным служением. А далее православная мысль связывает судьбу всего мира с народом, хранящим чистоту христианской веры. На такое служение подвигался русский народ.

Проблема национального своеобразия, выражения «духа» России приобрела в ее истории важное значение. Она решалась в страстных спорах. Толчок дал П.Я. Чаадаев. Его позиция: не все, что происходит в человеческом общежитии, можно назвать историей. Только из осмысленных свободных действий людей возникает история, которая представляет собой накопленную во времени человечность. Идет процесс выковывания всечеловечности, и России необходимо включиться в этот процесс. Его подход не удовлетворял славянофилов (И. Киреевский, А. Хомяков и др.). Последние вводили мысль о важности самобытной основы, связанной с православием. Да, в истории важна свобода, но ее субъект - коллектив, вооруженный соборным разумом. История России без православных ценностей лишается подлинных соков народной жизни.

Сакральный подход не удаляется от мысли, что история движется через утверждение христианской истины. Вл. Соловьев разрабатывал онтологические основы этой истины. Согласно Соловьеву, основой всего сущего является всеединство. Поэтому истинное христианство - это осуществление всечеловечества, оно объединяет народы не только верой, но и всемирным общим делом. В итоге реализуется подъем к Богочеловечеству.

Религиозные мыслители часто трактуют историю как поток, ход которого предопределен. К примеру, Ф.М. Достоевский полагал, что главное в истории сделано давно. А теперь надлежит проявлять отвагу и смелость людям, стремящимся к добру. Судьба Христа показала, что подобный идеал осуществим. Его значимость подкрепляется церковью, сохраняющей богатство христианских идей.

Своеобразный понятийный аппарат для объяснения истории был разработан в рамках «парадигмы разума», на базе которой сложилась общая позиция философского рационализма. В большинстве своих версий рационализм претендовал на постижение объективного основания истории, на открытие ее универсальной логики и всеобщих законов. Б. Спиноза, например, считал, что историческая свобода есть познанная необходимость. П. Гольбах подчинял деятельность людей строгой необходимости. Весьма претенциозно трактовал разумность истории Г. В. Гегель.

В истории, по Гегелю, действует дух, и он делает себя тем, чем он является в себе, т.е. действует в согласии со своей внутренней природой. Сама же эта природа есть не что иное, как свобода. Вместе с тем исторический дух разумен, логичен, он способен совершать объективные умозаключения, благодаря чему осуществляется его переход от одной своей формы к другой. Таким переходам соответствует шествие истории от одной ступени к другой. Гегель прямо заявлял, что история есть царство «второго умозаключения» (его «Энциклопедия философских наук», параграф 576). Но дух наполнен еще различными страстями, ему свойственны разные «хитрости», он как бы впадает в состояние антиинтеллектуализма, и тогда логика истории может нарушаться и история движется некоторыми «обходными путями». Гегель, однако, видит в этом лишь случайное и временное явление.

Историческая концепция Гегеля дополняется принципом холизма, согласно которому целое определяет свои части, превосходит их как реальность. В истории, полагал Гегель, подтверждается ведущая роль целого по отношению к ее атомам - отдельным людям и их частным интересам. Особо значимой для истории является роль такого целого, как государство. Позиция Гегеля служит своеобразным обоснованием тоталитаризма, который реализовал себя в истории и разных формах деспотии и тиранства. Гегель объявлял государство высшей властью, наделял его правом признавать определенных мыслителей истинными и соглашался с правом государства подавлять гсх, мысли которых представляются ложными для властителей.

Главная сила истории - объективный дух. Согласно Гегелю, он действует как бы за спинами людей. В своей логике он стоит над людьми, но реализует себя через их действия и отношения. Он шествует путем саморазвития и проходит три основные ступени: абстрактное право, мораль, нравственность. Эксплицируя содержание наиболее зрелой, третьей ступени, Гегель говорит о трех формах духа: о семье, о гражданском обществе и о государстве. Государство, конечно, высшая форма реализации объективного духа. Для Гегеля этот тезис является определяющим. В конце концов, Гегель доводит развитие всеобщего духа до уровня самосознания, чем обозначается переход к абсолютному духу, совершающему свое движение в формах искусства, религии и философии. В итоге получается, что в истории действует множество общественных форм и обстоятельств -это и право, и мораль, и семья, и гражданское общество, и государство, и различные области общественного сознания, в том числе искусство, религия, философия. Такое универсальное понимание истории впервые, пожалуй, сложилось в трудах этого немецкого мыслителя.

Надо добавить, что он обозначил своеобразие истории именно как развитие - на фоне того, что именуют движением и изменением. В развитии и, соответственно, в истории осуществляется переход к новому качественному состоянию общества, происходит превращение форм общественной жизни, восхождение от простейших оп-ределенностей исторического бытия к сложным, развернувшим себя жизнеспособным общественным системам. Представление об истории как о текучем бытии во времени недостаточно. Гегель это хорошо понимал. Текучесть, временность еще у Платона рассматривалась как характеристика неистинности, недействительности, регресса бытия - в сравнении с вечным бытием идей. Напротив, по Гегелю история - это действительное и самодостаточное бытие, которое способно противодействовать распаду и вырождению благодаря развитию.

Социальное, представленное Гегелем как предмет истории, рассматривается в качестве противоречивой реальности. Причем отрицательный, разрушительный момент так же важен для истории, как и момент сохраняемости, устойчивости. Вне противоречий не остается и государство, которое Гегель обожествлял и с появлением которого связывал само начало истории. Ранний Гегель примыкал к противникам государства, считал, что оно уродует природу человека. Затем его взгляды меняются, он становится апологетом государства. Тем не менее, Гегель видит в государстве имущественное неравенство, он связывает жизнь государства со столкновением интересов людей. Отмечает также противоречия между бедностью и богатством.

Полет мысли Гегеля достигает поприща, которое он называет всемирной историей. На этом поприще реализуется основное направление развития человечества. Наряду с прогрессом Гегель различает эволюцию и регресс. Надо подчеркнуть, что его модель всемирной истории весьма абстрактна. В ней Гегель видел восхождение к некоторому историческому благу, которое он определяет как развитие понятия «свобода». Так, весьма бледно, высказывался Гегель, а между тем модель истории складывалась у него тогда, когда уже прошли грандиозные исторические события Великой французской революции и слово «свобода» приобрело в них практический политический смысл.

В определении социальной базы истории Гегель также не стоял на передовых рубежах историко-философской мысли. Он усматривал такую базу в деятельности всемирно-исторических личностей, которые становятся выразителями духа народа и доверенными лицами всемирного духа. А где же сам народ? Гегель характеризует его лишь как материал для деятельности вождей, монархов, полководцев. Гегелю не хватило прозорливости, чтобы подметить общую тенденцию демократизации исторической жизни, определить великую роль народных движений в обновлении хода истории, в переломе старых исторических тенденций, в сбрасывании отживших общественных форм и учреждений. Гегель был явным консерватором и даже приспособленцем, когда, манипулируя словами в рамках диалектического метода (применяя всеобщую схему разделения противоположностей и отмечая необходимость их синтеза на высшей ступени развития), «доказал», что уже в его время достигнуто высшее состояние политической истории, каковой, по мнению Гегеля, явилась прусская монархия. В ней и во всем германском мире он усмотрел вершину и цель исторической свободы. Способ доказательства Гегеля - нелепый, но результат был привлекателен для монархии.

История как практическая деятельность людей. Практика вошла в исторические концепции через английских политэкономов. В экономической жизни участвуют практические люди, которые действуют исходя из выгоды и интересов, из своих потребностей, материальных и духовных. Они могут действовать, также опираясь на мотивы любви, жажды власти, тяги к богатству. Подобные жизненные побуждения относятся и к отдельному человеку, и к различным группам людей. Но как из такого практицизма может складываться история, то есть общая жизнь людей, существующая как сложное движение и проявляющаяся как некое сверхэмпирическое бытие? Закоренелые эмпирики протестуют против самой возможности существования подобного бытия. Но если принять их точку зрения, то надо распрощаться с какими-либо надеждами на постижение истории.

Практическое и в то же время сверхэмпирическое, сверхчувственное бытие истории попытался обосновать К. Маркс. Его решение не было каким-то академическим ответом на известную философскую проблему, не было только способом усовершенствования философской теории в части объяснения общественной жизни людей. Маркс опирается на социалистический (коммунистический) идеал. Таковым является восстановление социальных прав трудящихся. Первоначально этот идеал был подкреплен разработанной Марксом теорией отчуждения труда. Эта теория представлена в произведении «Экономическо-философские рукописи». Постепенно Маркс убедился, что подобное восстановление должно быть направлено на все сферы общественной жизни: производственную, политическую и культурно-духовную. «Кто был ничем, тот станет всем», - Маркс поддерживает этот лозунг. Достижение нового для истории состояния рассматривалось марксизмом как основательное социальное действие, которое включало организацию больших масс людей на социальную революцию, а также теоретическое доказательство правомерности и реальной осуществимости глубинного социального поворота.

По Марксу, только люди являются авторами своей истории, и они же ее исполнители, вершители. История не навязана извне, она творится людьми как практическими существами. В такой истории действуют в сложном переплетении и объективные, и субъективные факторы. Но главное все-таки состоит в том, что воля и субъективизм людей имеют пределы. Для всей истории, понимаемой как общественная жизнь, есть необходимое условие, каковым является материально-производительный труд. Он обеспечивает необходимый для людей обмен веществ с природой. Материальное производство, складывающееся в рамках определенных форм общения людей, составляет единое общее основание всей общественной жизни. Соответственно, все историческое бытие людей проистекает из их производящей деятельности. Она включает в себя: производство материальных благ, производство общественных отношений, производство человека как носителя подобных отношений.

Итак, труд понимается Марксом не в качестве какой-то низшей, грязной деятельности. В его концепции труд берется как великий фактор всемирной истории. А носители труда становятся главными субъектами этой истории. Надо отметить, что труд все-таки принадлежит к сфере необходимости. Он удовлетворяет определенную нужду и потребности. И, тем не менее, именно труд способен порождать свободу. Речь у Маркса идет о том, что человеческая история может преодолеть рубеж несвободы и перейти в «царство свободы». Это означает, что принуждение к труду в любой форме (в том числе и в виде эксплуатации чужого труда) способно исчезнуть на базе роста производительности общественного труда. До сих пор необходимый труд был главным источником общественного богатства. Маркс полагает, что на новом рубеже всемирной истории мера необходимого труда будет сокращаться, и источником богатства станет свободное время, обеспечивающее саморазвитие и совершенствование человека. В этом Маркс усматривал движение человеческого общества в направлении свободы. И обеспечивает подобное движение рост производительности труда. Особой ступенью в достижении «царства свободы» является капитализм.

В итоге складывается концепция, согласно которой угнетение и эксплуатация - это первый результат социальной свободы (рождается свобода для меньшинства). Капитализм дает всем гражданам личную свободу и правовое равенство, но он не избавляет труд от экономического принуждения. И все-таки капитализм содействует делу свободы, наращивая производство, увеличивая мощь капитала. В погоне за увеличением прибыли (а это основной закон жизни капитала) капитализм увеличивает производительность общественного труда и тем способствует делу всемирно-исторической свободы. Правда, капитализм решает такую задачу бессознательно, стихийно, зачастую расточительно, через кризисы разного рода. В этом, по Марксу, проявляется глубинный исторический предел капитализма.

К. Маркс стремился исключить произвол из всемирной истории. За поверхностным слоем общественной жизни, где люди действуют, движимые личными страстями или расчетами, он искал некие фундаментальные, объективные факторы. По его мнению, действия людей в истории всегда определяются обстоятельствами и объективными условиями. К ним Маркс причисляет устойчивые общественные отношения и существование конкретно-исторической социальной системы (по Марксу, это «общественно-экономические формации»). Действия людей приобретают объективно выраженную направленность, вытекающую из их общественного положения, из их социальных интересов. Это не индивидуальные интересы, а своеобразная системная функция, то, что большие группы людей вынуждены делать в силу своего социального положения. Здесь возникает историческая необходимость, которая проявляется во взаимодействии и борьбе различных общественных сил. Особое внимание Маркс уделял организации и побуждению к действию классовых сил, прежде всего — пролетариата, в котором он усматривал всемирно-историческую силу.

Любопытные метаморфозы претерпевает в концепции Маркса сознание. Оно становится социальным феноменом. Рождается общественное сознание, которое, в конечном счете, отражает наличие и расстановку классовых сил в обществе. Социальные системы, сменяя друг друга, проходят свой объективный путь в истории. Такие системы обезличены, хотя человеческие индивиды (личности) включены в эти системы. Действуют такие системы подобно стихийной силе. Находясь в системе, люди или не могут предвидеть, или не в силах предотвратить последствия своего личного выбора, личных действий. Любой человек не в силах навязать системе какие-то собственные интересы.

Индивидуальное сознание отдельного человека оказывает исчезающе малое влияние на историю. Действительное воздействие на нее идет через общественное сознание, которое, в конечном счете, оказывается классовым. Если представители класса осознают действительный классовый интерес, то они становятся реальными деятелями истории. В этом контексте находит свое место пролетарское сознание. Оно способно уловить всемирный закон истории, обусловливающий закат капитализма. В пролетарском сознании отражается историческая миссия и историческая мощь пролетариата. Теория Маркса должна была вооружить пролетариат таким сознанием.

Практически осуществляемая история в новейшее время тесно связана с политикой. По Марксу, политика - это своеобразная надстройка над экономической реальностью. Вместе с тем ее укорененность в обществе опосредована государством. Политика - функция государства. Но в этом качестве выступает политика господствующих классов, с ее помощью последние реализуют свой классовый интерес, обеспечивая существование социальной системы господства и подчинения. Среди господствующих классов может вестись внутриполитическая борьба - за лидерство в политике. Однако социальная система включает еще одну часть общества - подчиненную, угнетенную. Она стоит вне государственной политики. Ее роль зачастую разрушительна, а ее политика в отношении решения всемирно-исторических задач может быть легковесной и случайной. Прослеживая зигзаги развития пролетарской политики, Маркс убедился, что и она может иметь подобный характер (примером может служить борьба рабочих, получившая название «бунт против машин»). И все-таки дело меняется. Пролетарская политика приобрела реальную историческую силу благодаря двум обстоятельствам. Первое оказалось связанным с массовой пролетаризацией населения, к которому вела беспощадная капиталистическая эксплуатация. Массовая сила пролетариата приобрела мощь вулкана и оказалась нацеленной на революцию. Второе обстоятельство оказалось связано с внесением организованного начала в рабочее, пролетарское движение. В роли организаторов выступили рабочие партии, которые побуждали пролетариат к решению главной исторической задачи - вырвать политическую власть у буржуазии.

Возникает, однако, вопрос: какое положительное содержание несла политика второго рода, т.е. пролетарская политика? У Маркса имелся только общий ответ: переход к новой социальной системе, способной развиваться без частной собственности и без государства. Политический переход к такому состоянию осуществляется через диктатуру пролетариата, которая, в силу массовости пролетариата, перестает быть собственно диктатурой, тиранией над народом. В этом пункте своей концепции Маркс проявил политическую недальновидность и неосмотрительность. Впоследствии историческая практика показала, как реально проявляет себя диктатура, даже если она носит название пролетарской. Она оказалась способной подавлять людей в угоду великой и благой исторической цели.

В капиталистической общественной системе, по Марксу, завязался новый узел всемирной истории - со своими уникальными и одновременно общечеловеческими противоречиями. Главное среди них определялось как противоречие между трудом и капиталом. Его преодоление и снятие, предполагал Маркс, должно было осуществиться в результате так называемой социальной революции. В своей концепции он принципиально называл революции «локомотивами истории».

Преодоление пороков и противоречий современного Марксу капитализма действительно было актуальной задачей. Жестокая поляризация общества достигла уже в XIX веке высокого напряжения. Но попытки выйти из капитализма посредством «созревшей» революции, как думал Маркс (и многие его последователи), не привели к появлению того типа общества, которое обозначило бы переход в «царство свободы». Реально свершившиеся революционные выступления (революции в Европе XIX века, включая Парижскую коммуну, революции в России и в Азии) несли с собой сильную струю волюнтаризма, прожектерства, произвола и насилия. Обещанного счастья они не принесли. Напротив, десятки и сотни миллионов людей испытали невиданные по масштабам лишения и великие трагедии. К этому добавились иные массовые несчастья человечества. Оно перемалывалось в мировых войнах XX века. Муки людей дополнились десятками локальных войн и межнациональных конфликтов. Длительное время поддерживалась и совершенствовалась колониальная система угнетения. Мировая история стала глобальной и несет в себе черты трагизма.

К. Маркс предвидел другую историю, и его предвидение не сбылось. Прогресс, о котором он говорил, не оправдал себя. Реальная история продемонстрировала свой многовекторный характер. В ней, и это стоит подчеркнуть, активно действовали не только разрушительные, революционные силы, но также «консервативные силы», которые преуспели в области модернизации своей политики. В частности, они осуществили, хотя и под сильным давлением «снизу», поворот целей государства к социальной политике. По такому пути пошли США, Канада, многие страны европейского континента. Оказалось, что фантазия Маркса об отмирании государства в результате социальной революции лишена почвы. В реальной истории шел процесс социализации государства, имели место расширение его функций в направлении контроля над законностью экономической и социальной деятельности и поддержка социальных программ.

Выявилось к тому же, что политика может первенствовать над экономикой, поворачивая последнюю к социальным целям. Но для этого нужны мощные демократические реформы, к которым толкают демократические движения, в том числе организованных сил трудящихся. Важная цель подобных реформ - противодействие любим формам бесконтрольной власти. Развитие многих стран пошло по пути, который позволил смягчить противоречия между трудом и капиталом. Одновременно были использованы социальные механизмы, позволившие овладеть силами научно-технического прогресса. Совершенствовались также организация и управление экономикой и социальными процессами, во многие области нового общества внедрялись социальная инженерия и современные технологии. История, по крайней мере, в одной из своих ветвей приобрела инженерный и технологический облик. Кроме того, были освоены демократические политические институты, допущены к жизни элементы духовной свободы. В итоге не появилось какое-либо идеальное общество. Человечество движется в истории неравномерно. Наряду с развитыми странами существуют страны отсталые. Но, кроме того, теперь уже в глобальном масштабе возникли новые вызовы для человеческой истории (экологические проблемы, техногенные катастрофы, международный терроризм и др.). Современное человечество вновь стоит перед выбором путей своего развития, в том числе тех, которые могли бы обеспечить само право людей на всемирную историю.

Концепция Маркса реализовала монистическую парадигму в постижении истории. Рассматривая историю как развитие общественной жизни людей, эта концепция рассматривала в качестве основы истории преобразования в недрах общественно-экономической формации. Главным и всеобщим субъектом истории объявлялось экономическое общество. В конечном счете, экономические интересы и экономический человек стали в этой концепции сердцем и двигателем истории. Тем самым история превратилась в одномерный процесс. Однако реальная мировая история не охватывается экономическими бурями и брожениями. По крайней мере, в ней есть значительная группа явлений, весьма далеких от экономических способов организации общественной жизни. К ним можно отнести религию, эстетическую деятельность, альтруизм и солидарность в поведении людей, миротворчество, заботу о детях и т.п.

Проблема прогресса и «конец истории». Теория прогресса сложилась в новоевропейское время и во многих своих версиях должна была подтвердить право капитализма на существование и развитие. Более широкую трактовку прогресса дали Гегель и Маркс. У первого прогресс реализовался через осознание свободы. По Марксу, прогресс представляет собой восхождение в области эффективной организации общественного труда. Несмотря на различные оговорки о сложности истории, о различных формах прогресса, Маркс признавал единую нить и однонаправленную логику исторического прогресса.

Резко и решительно парадигма однолинейного прогресса в истерии была преодолена в концепции О. Шпенглера (его книга «Закат Европы» опубликована в 1918-1920 гг.). Согласно Шпенглеру, история шествует через культуры, уникальные общественные организмы. Каждая культура возникает в определенном месте и в свое время, имеет свою душу (программу развития). Культуры автономны, не взаимодействуют друг с другом. История многовариантна. Всего Шпенглер выделил восемь культур, в том числе запад-по-европейскую, русско-сибирскую. Каждая культура проходит примерно тысячелетний цикл жизни. Умирают культуры через упадок в религии, в художественном творчестве. В этот период идет процесс перерождения культуры в цивилизацию. В Европе такой момент пришелся на XX век. Здесь появляется «массовый человек», распространяется политика завоеваний, возникает переизбыток техники, проявляется гиперурбанизм. Переход в стадию цивилизации, считал Шпенглер, является симптомом апокалипсиса западной культуры.

Аналогичную концепцию разрабатывал английский историк А. Тойнби в своем 12-томном труде «Исследование истории». Он выделил как основу истории серию цивилизаций. Каждая цивилизация — это социокультурная общность, объединенная духовными ценностями и социально-политическими институтами. Устойчивое ядро цивилизации составляет культура, в том числе тип мышления в строй чувств, представленных в религии. Цивилизация дает «ответ» на внешние вызовы. Когда нужный ответ не находится, возникают аномалии, внутренний надлом в цивилизации. Поиск адекватного ответа - это социальная функция творческого меньшинства, которое первоначально обладает заслугами, моральным авторитетом. Но затем состав элиты ухудшается, и она начинает опираться не на авторитет, а на силу оружия. Тогда у всех прочих людей рождается сознание несправедливости социального строя, начинается «раскол в духе». Оценивая состояние цивилизации западного христианства, Тойнби говорил о наличии в ней симптомов кризиса. Но он надеялся избежать печального конца посредством единения в духе на основе объединения существующих религий. Здесь имелся намек на то, что результатом истории может стать мировая цивилизация.

Многомерность истории в сочетании с тенденцией к ее единству получила своеобразное истолкование в концепции «осевого времени», разработанной немецким мыслителем К. Ясперсом. История, по его мнению, начинается с единой для всех людей стадии, на которой отсутствует историческое самосознание. Затем возникает стадия древних культур (Египет, Вавилон) и начинается разобщение человеческих сообществ. Однако в первом тысячелетии до новой эры возникает так называемая осевая эпоха. Почти одновременно в Китае, Индии, Персии, Палестине, Древней Греции рождается движение к формированию современного типа человека. Возникают мировые религии, философия, наука. Особо К. Ясперс отмечает возникновение «философской веры» с ее прорывом к трансцендентному (запредельному) миру Абсолюта, вечности. С этого исторического момента человек постоянно стремится соприкоснуться с вечностью. И вместе с тем стремится к единству разрозненных исторических событий. Наконец, в век современной науки и техники интегративная тенденция усиливается. Но мировая история остается открытой, незавершенной.

С конца XX столетия внимание философов и историков привлекает феномен, обозначаемый как «конец истории». Этому в немалой степени способствовала книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек». Названный феномен исследуется в постановочном плане в свете вопросов: чем для человека и человечества является история? Что она, в конце концов, может дать человеку? Подтверждает ли она уникальность жизни человека? Способна ли она научить действовать сегодня и в будущем? Осуществляются ли в ней, в ее целостности ожидания и надежды человека?

Если история - это замкнутый круг уникальной культуры, тогда представителей каждой такой культуры вместе с ее исчезновением ждет бесповоротный провал в небытие. Если в истории реализуется направленный прогресс, тогда в ней может быть далекий смысл и высшая цель. Однако в этом случае любое «настоящее» становится только подготовкой «будущего». А прошлые поколения выступают лишь в роли «строительного материала» для будущей жизни. История при этом дробится на неравноценные блоки. Будущему приписывается перевес, оно, якобы, способно исправить любые «ошибки» прошлого. Реально же может получиться так, что будущее окажется упадком и деградацией. Поэтому надо отказаться от представления о будущей истории как универсальном настройщике, способном выправить поломки общества, случившиеся в прошлом.

Будущее состояние общественной истории может быть приемлемым лишь в том случае, если не прервется движение к очеловечиванию человека в истории. Что касается достижения каких-либо конкретных эмпирических параметров общественной жизни, то они не могут быть определимыми. Все дело в том, что история - это особое бытие, историчность, бытие во времени, «временение». История как временение есть свершение бытия. В данном случае история не повторяет прошлое, а является тем, что возникает здесь и сейчас, что демонстрирует само время, само рождающееся событие. Фундаментальная характеристика историчности - совершать разрывы, допускать то, чего раньше не было, порождать существование в новых обстоятельствах. История, писал испанский философ Ортега-и-Гассет, - это драма, конец которой неизвестен. Людей в такой ситуации способна поддерживать высота нравственного, эстетического и философского чувства, их система ценностей, подвигающая к слиянию с бурной и противоречивой гармонией вечного бытия, вечного мира.

Тема 8

ЧЕЛОВЕК И ЛИЧНОСТЬ

Проблема человека в философии. Кто такой человек? Что такое человек? Какова его судьба и предназначение? Эти и подобные им вопросы являются вечными для всей культуры. Они составляют также важнейшую тему философии. Поставленные в общей форме, такие вопросы входят в проблематику философско-мировоззренческого знания.

С постижением человека связаны глубокие тайны и, вместе с тем, великие открытия и откровения. Природа, сущность, происхождение, цели человеческого бытия остаются до конца не выясненными. Это в повседневной жизни нам многое ясно, многое очевидно. Конкретный человек родился здесь и проживает там-то. Можно описать его поведение в определенных ситуациях, можно засвидетельствовать его болезнь или смерть. Но не все, касающееся человека, дано нам явно и сегодня, в данный конкретный момент. Философские вопросы о человеке ставят нас над конкретными обстоятельствами, требуют углубления в суть явлений, предполагают движение мысли во временных рамках человеческой истории, заставляют искать способы формирования человека, изменения его сущности и его субъективных представлений о себе и о других людях.

Философия давно рассматривает человека в проблемном ракурсе. Она вопрошает: является ли человек творением Бога? Или он всего лишь животное особого высокоорганизованного вида, вершина биологической эволюции на Земле? Как человек превращается в общественное существо, как становится представителем социального сообщества? И каким способом он превращается в существо, причастное к надиндивидуальному духовному миру, в существо моральное, религиозное и т.д.? Есть философские, научные, религиозные традиции, которые подсказывают тот или иной ответ на сформулированные вопросы.

Современная философия рассматривает человека в соотношении с особым миром, созданным и создаваемым благодаря реализации его сущностных сил. Этот мир - культура, историческое и социальное творчество, постоянно обогащающиеся формы общежития, коммуникаций. Человек, вступая в мир культуры, стремится реализовать свое осмысленное и достойное существование. Но - человек противоречив. Созданный им мир имеет не только положительное, но и отрицательное измерение. В этом мире есть катастрофы и войны, страдания и насилие, жестокость к ближнему, истребление жизни и поругание святынь. Давно известно, что человек и его мир вбирают в себя добро и зло, красоту и безобразие, возвышенное и низменное. Противоположности раздирают ткань человеческого бытия. Они каким-то непостижимым способом пронизывают всю человеческую жизнь.

Там, где есть человек, видны муки становления человека и человечества, незавершенность его культурной программы, драматизм и даже трагизм человеческого бытия, которое остается расколотым во многих пластах: люди разделены по половозрастным признакам, по имущественному положению, по властным полномочиям, по вероисповеданиям и приверженности к разным системам ценностей.

Как создать условия для гармонизации человеческого бытия? Этот вопрос философия ставила перед собой во все периоды своей истории. В ней разрабатывались подходы к воспитанию человека, к возвышению его повседневной жизни до уровня тех или иных идеалов, формировались средства утешения, несмотря на горестные подчас выводы о настоящем бытии человека.

Представления о человеке в духовном опыте самих людей периодически изменялись. На самых ранних ступенях развития человек не отделял себя от природы. Это обстоятельство обнаруживается в антропоморфизме, т.е. в бессознательном отождествлении природных и космических сил с человеческими силами и качествами. Во всем люди видели живых существ, подобных в каких-то отношениях человеку. Такие представления закреплены в древнейшей мифологии.

В античной философии оформилась концепция человека разумного и обладающего душой (Анаксагор, Платон). Аристотель пошёл еще дальше, объединяя человека с социумом, рассматривая его как «политическое животное».

Новое осмысление человека содержит средневековая христианская философия, многое почерпнувшая в христианской теологии. Здесь человек рассматривается в качестве центра и высшей цели мироздания, как образ и подобие Бога-творца. Христианство дало толчок для персоналистской трактовки человека, согласно которой человек характеризуется как сунерценность. Концептуальное истолкование человеческого бытия ведется здесь на основе понятий любовь, грех, совесть, святость, спасение, милосердие и др.

В эпоху Возрождения постижение человека идет в русле гуманизма. Философы-гуманисты выделяли своеобразие, самобытность, индивидуальность каждого человека. С этих позиций трактовалась ценность человека.

Философия Нового времени осуществила поворот к осмыслению человеческой свободы, поставила вопрос о социальной природе человека, о сознательном и бессознательном аспектах его жизни. В трудах Б. Паскаля высказывалась идея трагизма, негарантированности человеческого существования в мире. Немецкие философы-классики вели речь о практическом предназначении человека.

Оригинальный подход к постижению человека разработал К. Маркс. Он исследовал историческую природу человека, связал сущность человека с общественными условиями и формами его деятельности. Маркс рассматривал человека как существо коллективное. Одновременно он подчеркивал, что формы коллективности исторически меняются, и в определенные эпохи возникает мнимая коллективность, обремененная отчуждением (экономическим, политическим и духовным). В условиях отчуждения человек, по Марксу, лишается важных условий для развития в качестве творческого и свободного существа.

В XX столетии тема человека стала доминировать в мировой философии. Разные течения и школы сосредоточили усилия на исследовании вопросов, касающихся внешнего и внутреннего бытия человека (философия жизни, экзистенциализм, неотомизм, герменевтика, фрейдизм и другие течения философской мысли). Сформировалась проблематика философской антропологии, родоначальниками которой стали М. Шелер, А. Гелен. Главная идея этой отрасли философии состоит в том, что человек — это уникальное существо, и знание о нем не может формироваться традиционными дисциплинами философии: логикой, теорией познания, этикой, эстетикой. Антропологи подчеркивают открытость и универсальность человеческого бытия, указывают на незавершенность человека как живого существа, отмечают космические начала человеческого существования.

В целом современная философия намечает пути для комплексного постижения человека, ассимилируя результаты психологического, социального, исторического, экологического, космологического истолкования природы и сущности человека, указывая возможности совершенствования человека, предлагая духовные ресурсы для преодоления кризисов человеческого бытия.

Происхождение человека. Когда, где, как, по каким причинам возник, произошел человеческий род - эти вопросы входят составной частью в общую проблему человека.

Когда? Сегодня исследователи говорят о контурах временного интервала, связанного с существованием человека и предчеловека. границы такого контура подвижны, поскольку обнаруживаются все новые звенья в ряду существ, ведущих к истокам появления человека. Многие данные говорят, что эти истоки уходят в древность до 3-3,5 млн лет.

Где? Наиболее обоснованным является ответ, что человек появился в земных условиях и достаточно хорошо приспособлен к этим условиям. Хотя иногда высказываются мысли о космическом происхождении человека, о возможности его зарождения с помощью гил внеземной цивилизации. Если концепция земного происхождения верна, то в каком регионе находится источник возникновения человека? Нынешние ответы на данный вопрос неоднозначны. Называются Гималаи, Африка и другие регионы.

Как мог возникнуть человек? Преобладает точка зрения, что человек появился в процессе сложной эволюции земных живых существ. На это указывает, например, определенное сходство биологических и физиологических характеристик человека и человекообразных обезьян. Возникает предположение о возможности перерождения древних человекоподобных существ в современного человека. Но только биологическая эволюция животных не могла прямо привести к возникновению человека. Вероятно, имел место более сложный и необычный эволюционный процесс, давший толчок социальной организации, формированию человеческих сообществ.

В силу каких причин могла начаться крупномасштабная эволюция предчеловеческих существ в сторону возникновения человека? Сегодня можно говорить о комплексе причин, которые во взаимодействии друг с другом явились движущей силой становления человека и человеческих сообществ. Вероятно, действовала долговременная совокупность факторов, обусловившая качественные перемены в образе жизни человека в сравнении с образом жизни родственных человеку животных. Результатом действия таких факторов стала реализация социокультурной эволюции, надстроенной над биологической эволюцией. Один из таких факторов - это трудовая орудийная деятельность, которая содействовала созданию искусственного мира, окружающего людей. Сюда же можно отнести создание новых механизмов общения, не совпадающих со способами общения между животными.

Природные и сверхприродные качества человека. В современной науке человек обозначается как представитель биологического вида Homo Sapiens. В рамках своего вида человеку свойственны: некоторая средняя продолжительность жизни; продолжительность детского, а также зрелого возраста и старости; срок появления вторичных половых признаков; наследственная устойчивость к воздействию физических факторов среды и т. д. Внутри данного вида есть расовая дифференциация. Условно выделяют такие расы: белая, черная, желтая и красная. Сам человеческий вид входит составной частью в биологическое семейство гоминидов, которое включает еще вымерших древних человекоподобных существ (питекантроп, неандерталец).

Итак, человек является носителем некоторых общих видовых биологических свойств. Тем не менее, каждый человек индивидуален, неповторим (по набору генов, по приобретенному опыту, по навыкам и умениям и пр.). В человеческих сообществах представлено громадное разнообразие индивидов. Само это разнообразие имеет качественную градацию. В биологии, в медицине существует понятие о норме проявления биологических свойств человека (состав крови, температура тела, быстрота реакции, острота зрения и пр.). Мы разные, но большинство из нас нормальные люди. Есть среди нас и люди с ограниченными возможностями (от рождения, или вследствие болезни, или в результате несчастного случая.) Нередко у таких людей развиваются механизмы компенсации тех или иных биологических недостатков. А в наше время существуют еще и разные стимуляторы ослабленных свойств; известно, что люди применяют допинги для получения некоторых преимуществ биологического характера над другими людьми (спортивный допинг).

Природные начала в человеке — это фундамент его возможностей. Все люди Земли в этом отношении в одинаковом положении. Все нуждаются в поддержании своего природного потенциала. Прежде всего, нуждается в поддержании сама человеческая жизнь. Чтобы быть человеком — надо жить, а значит, иметь средства к жизни. Надо уметь оберегать эти средства. А в трудных обстоятельствах имеющие много должны делиться с обездоленными. В этом состоит одна из первых форм гуманизма.

Человеку свойственно также социальное начало. Оно связано со способностью людей жить в организованных сообществах и созывать их (род, семья, государство, профессиональный цех и т.д.). Социальное во многом противопоставлено дикарскому эгоизму, стоит выше индивидуальной разобщенности и может вводить эгоизм в управляемые рамки. Добавим, что социальные качества - это не стадные инстинкты, возникающие на природной основе, как, например, в стае хищников, в табуне лошадей. Люди обретают социальные качества в ходе цивилизационно-культурной эволюции. Их формирование - это вехи культурного развития человечества. Они культивируются, формируются в системах социального взаимодействия и воспитания. Здесь важными являются выработка и усвоение норм, правил, образцов общения и поведения среди людей. Вырабатываются навыки и умения подобного общения. Люди приобретают способность учитывать свой социальный статус и статус своих соплеменников. Они реализуют поведение, отвечающее некоторым условностям, принятым нормам. Здесь же вырабатывается требовательность к себе и к другим людям, чувство ответственности за свои поступки и за свои слова.

Все свойства и качества человека проявляются в его деятельном существовании. Причем сама его деятельность объединяет два плана: внешний и внутренний. Она обращена во внешнюю среду, по отношению к которой человек способен выступать организующим и управляющим субъектом. В то же время субъект является носителем внутренней духовной организации. Он способен рефлектировать в отношении собственных внутренних качеств, меняя направление своей воли, преобразуя цели, формируя новую Я-концепцию, намечая ступени самосовершенствования и самоутверждения и т.д. Благодаря этому комплексу способностей человек может обрести и зачастую обретает хитрость, изобретательность, знания, веру, мудрость. В истории человечества появляются носители знаний, духовные наставники, мудрецы, представители высочайшей силы духа, те, кого называют солью земли. Среди них есть полководцы, государственные деятели, ученые, философы, священники, поэты, лица простого звания. Из русских людей это, например, Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр I, М. Ломоносов, Сергий Радонежский, А. Пушкин, Иван Сусанин, С.П. Королев.

Понятие о личности. Есть такой аспект человеческого бытия, в котором просвечивает личное начало. В слове «человек» фиксируется отличие каждого из нас от представителей животного царства. Я человек, потому что способен стать человеком, во мне масса задатков, которые при определенных условиях реализуются и превращают меня в человека, выделяющего себя из природы (способность к труду, к целесообразному поведению и т.д.). Но в слове «личность» удостоверяется способность человека выделиться, отличиться от других людей. В личности проявляются все человеческие качества, но они центрированы, сгруппированы вокруг задачи самоопределения человека в обществе иных людей. Все, что свидетельствует о самостоятельности человека, о его собственном выборе, о занимаемой им социальной позиции, о готовности брать на себя свою судьбу и отвечать за дела связанных с ним людей - это и есть проявление личного начала в человеке.

Чтобы быть личностью, надо уметь утверждать свою самобытность и самостоятельность. Но вместе с тем необходимо еще одно условие. Сообщество должно созреть для восприятия входящих в него людей в качестве личностей. Длительные тысячелетия в истории человечества личное начало подавлялось и даже искоренялось мерами социального насилия. Эти меры пускались в ход в отношении изгоев, рабов и черни. Да и в узком кругу господ право на личный статус добывалось нелегко. Требовались особые заслуги перед сильными мира сего. Подчас требовалось необычными достоинствами и способностями внушить уважение к данной личности или преклонение перед ней значительной части населения страны. Тогда начинало сиять имя личности, и ее слава и почет склонялись в памяти потомков. Но бывает, что и недобрая память сохраняет исторические дела той или иной личности. К их числу в России, например, относят хана Батыя, Наполеона и некоторых других «знаменитостей».

В любом случае понятие «личность» характеризует человека в качестве активного субъекта социальной, производственной, духовной деятельности. Уровень и степень развития его субъективного мира могут быть различными. Он иногда выступает в качестве представителя образованного сословия, но не выдерживает обычных требований морального плана. Тогда такой человек не может считаться достаточно зрелой личностью. Ему в некоторых жизненно важных обстоятельствах требуются поводыри и подсказчики. Недостаточно зрелыми во многих отношениях являются люди младших возрастных категорий. Поэтому в обществе создаются институты воспитания, которые нацелены на формирование у молодежи тех или иных личностных качеств. Но главным воспитателем является реальная общественная жизнь и деятельность. Здесь проходят проверку и закалку приобретенные свойства, сила и достоинства каждого человека. Здесь утверждается подлинный общественный статус личности.

Есть разные факторы, оказывающие влияние на формирование личности. Это могут быть физические нагрузки и испытания. Применяются также эмоциональные воздействия и встряски, в том числе с помощью средств искусства и острых зрелищных эффектов. Используются также средства идеологического давления и пропаганды. Наконец, включаются рычаги мировоззрения, оказывающие воздействие на целостную систему мировосприятия и миропонимания, которая составляет стержень духовного строя личности. Расшатать неустойчивые мировоззренческие позиции или, наоборот, укрепить их — это одна из сверхзадач, на решение которой направлены часто усилия воспитательных институтов общества. Некоторые исторически сложившиеся типы мировоззрения опираются в процессе контакта с личностью на суггестивные методы общения, используют стратегию внушения. Так действуют системы мифов и большинство религиозных учений. В противовес им философское мировоззрение ориентировано на развитие свободомыслия человека, и потому философия более, чем другие формы мировоззрения, способна поддерживать самобытность и самостоятельность человеческой личности.

В реальной общественной жизни личность попадает в зависимость от более или менее устойчивых ролевых структур. Мы все являемся носителями ролей, предзаданных уже сложившимся социумом (роль врача, роль педагога, роль матери и т.д.). Реализация ролевых предназначений - нормальное дело для каждого общества. Однако в этом процессе есть свои опасности для личностного развития человека. Петь длительное время чужую песню и исполнять обязанности, лишающие нас самостоятельного выбора - это уже перебор. В такой ситуации нередко формируются личности-конформисты, т.е. приспособленцы. Избежать такой опасности можно с помощью перемены действий и перемены ролей. Помогает и неуступчивый характер, когда человек не слишком прогибается под давлением чужих требований, а находит самостоятельное творческое решение даже в условиях обязательности своего поведения.

О смысле жизни человека. Эта проблема возникает для развитого в духовном плане человека. Она осознается на уровне мироощущения и миропонимания, вызывает беспокойство на фоне представлений об индивидуальной смертности, ограниченности во времени человеческого бытия. Вместе с тем смысложизненные вопросы возникают в свете осознания качественных различий в человеческом бытии (удавшаяся или неудавшаяся, счастливая или трагическая жизнь и т.д.). Мы можем также в какой-то мере строить собственную линию жизни, планировать и проходить собственный жизненный путь. Такая созидательная работа управляется некоторыми целями, имеющими идейное обрамление (нравственное, эстетическое, идеологическое, политическое и т.п.). Соответствие результатов жизненного пути подобным целям придает нашей жизни определенный смысл. При этом надо различать внешние (навязанные нам) цели и цели внутренние, выстраданные и принятые сердцем и умом. Во втором случае жизнь может совпадать с предназначением, и тогда даже тяжкий крест жизни не лишает ее большого смысла.

Тема 9

СОЗНАНИЕ

Природа и сущность сознания. Вопросы о происхождении, специфике и роли сознания в жизни человека и человечества стояли и стоят в центре разработки и обсуждения мировоззренческих проблем с древности до нашего времени.

Истоки этих вопросов мы находим в мифологии. Известно, что мифологическая картина мира антропоморфна. В ней принималась вера в одушевленность всего существующего. Мифология породила веру в особые жизненные силы, в богов, стоящих над людьми благодаря своим необычным способностям (сила, ум, бессмертие). Духовный мир древнего человека был наполнен преклонением перед силой и властью богов, в которой он улавливал силу и мощь природы (солнца, дождя, ветра и т. п.). Человеческая жизнь рассматривалась в мифологии как управляемая деятельность души. Душа представлялась некой субстанцией, поселяющейся внутри человека. По разным народным поверьям душа находится в сердце, печени, горле и т.д. Она считается самостоятельным живым существом, пребывающим в живом человеке постоянно. Лишь временно она покидает тело — во сне. Но после смерти душа навсегда уходит из тела и переселяется в иной, загробный мир. Противопоставление души и тела в мифологии ярко выражено. Представления о душе, о богах, о духах и одушевленных стихиях составляли грандиозный мир сознания мифологического человека. Многие из этих представлений сохранились до нашего времени и продолжают воспроизводиться на почве современного ведовства, колдовства, знахарства, ясновидения.

Ключевые представления мифологии были восприняты религиозным мировоззрением. Опорой религиозного человека стала связка «душа - дух - Бог». Монотеистические религии четко разделяют мир естественный и мир сверхъестественный. Бог и мир (природа) здесь не совпадают. Духовное начало имматериально. Душа также бестелесна и является обителью духа, исходящего от Бога. Он же, Бог, вкладывает в человека душу, даруя тем самым человеку возможность духовной жизни, в центре которой - общение с Богом и богопочитание. Для души слово Божие является откровением и высшим каналом познания. Одновременно оно - источник мудрости, любви и гармонии с миром. Религия признает руководящим принципом человеческой жизни мистическую веру. За ней стоят тайна и чудо. В душе человеческой религия усматривает неискоренимую потребность в вере такого рода. Все иные человеческие способности, с которыми связано наше сознание (ум, чувства, эмоции), меркнут перед способностью верить, ибо через веру, как говорит религия, мы обретаем высшие истины, высшую нравственность, высшие идеалы для своего извилистого жизненного пути.

Религиозное мировоззрение заимствует также народный опыт и гонкое народное чутье, ставя в центр личной сознательной жизни сердце. Душа и сердце здесь нерасторжимы. При этом предполагается, что главное для души - это сердечное, искреннее, неподдельное и непосредственное чувство, лично свидетельствующее о предмете веры и направляющее нас к правильному выбору и верному действию во всех перипетиях земной жизни. Святитель Лука отмечал, что сердцем осуществляются высшие функции духа человеческого - вера в Бога и любовь к Нему. Оно есть и орган желания, источник воли, добрых и злых намерений.

Итак, религия рассматривает сознание в системе взаимодействия человека и Бога. Обычное человеческое мышление или разум не являются в религии достойными специального внимания. Религия ограничивает возможности и значение человеческого разума. В религиозном мировоззрении сознание определяется с помощью мистического, таинственного акта. Сознательное постижение высшей тайны мира, бесконечного Бога осуществляется здесь как прыжок через неведомое. Это сознание настроено также на встречное движение Бога к земному человеку. И душа, и мысли, и высокие чувства человека - все от Бога. Божественное начало как бестелесный Дух воплощено в человеке. Но механизмы подобного воплощения в явном виде религия не прописывает. В этом процессе также участвует чудо. Добавим, что религия мало внимания уделяет предметному содержанию сознания, она не озабочена отражением в нашем сознании окружающей природы, способов общения с другими людьми.

Философское мировоззрение предпринимало и предпринимает попытки выработки синтетического, интегрального понимания природы и сущности сознания. Оно придает понятию «сознание» обобщенный смысл и рассматривает его в сопоставлении с универсальными понятиями мировоззрения: бытие, материя, Бог. В подобном сопоставлении решается часто так называемый основной вопрос философии.

Нередко свою задачу философия усматривает в том, чтобы объединить повседневные формы сознательной жизни человека с трансцендентными возможностями сознания, когда перед людьми возникают предельные вопросы бытия, не укладывающиеся в их повседневную жизнь (вопросы о счастье, о бессмертии, об абсолютной истине и пр.). С этой целью вырабатываются категориальные определения сознания. С их помощью дается истолкование места сознания в структуре бытия, а также исследуются его функции на уровне человеческого «Я».

В философии сложились две главные ориентации. Одна, по преимуществу, указывает на земные корни человеческого сознания, тогда как другая - на сверхземной, сверхъестественный характер сознания. К первой примыкали материализм, эмпиризм, позитивизм. Ко второй - объективный идеализм во всех его разновидностях. Ключевыми категориями интерпретации понятия сознания стали «отражение» у материалистов и «бестелесная субстанция» у идеалистов. Добавлялись также категории «душа», «псюхе», «самосознание», «Я» и др. Философия осуществляла эту работу в стремлении создать и сохранить единую картину мира. Она применяла с этой целью определенные базовые принципы постижения феномена сознания, которые, впрочем, не совпадали у материалистов и идеалистов.

Так, Платон выделил идеальное как существенный признак сознания. Демокрит начал разработку принципа отражения Аристотель сформулировал законы сознательной логической деятельности. Ф. Бэкон и другие английские философы-эмпирики обратили внимание на зависимость содержания сознания от опыта. Философы просветители XVIII столетия вывели тему сознания в область образования и разработки социальных проблем (Руссо, Вольтер, Дидро). Представители немецкой классической философии вскрыли деятельностную природу сознания, показали его противоречивую диалектическую сущность (Кант, Фихте, Гегель). Основоположники диалектического материализма разрабатывали проблему оснований революционного сознания (Маркс, Энгельс). Ряд русских мыслителей рассматривали сознание как интегративное образование, включающее чувственные, рассудочно-разумные и духовно-ценностные характеристики, и применяли эту модель сознания к исследованию и оценке человеческой личности и общественных отношений (Хомяков, Киреевский, Достоевский, Бердяев). Фрейдисты сформулировали подходы для изучения многоуровневой системы психики, выделили область индивидуального и коллективного бессознательного (Фрейд, Юнг). Неопозитивисты в качестве царства сознания объявили язык, а поздний Л. Витгенштейн и представители лингвистической философии - сферу игровых коммуникаций между людьми.

Во второй половине XX столетия в философии усилился интерес к социально-психологическим характеристикам сознания. Социальные философы и психологи обращают внимание на массовые эффекты сознания, на новые психологические феномены в области межличностных контактов, на возможности управления индивидуальным и групповым сознанием.

Сегодня накоплена мощная база естественнонаучных знаний, которая используется как одно из оснований формулировки философских теорий сознания. Так произошло, например, с исследованиями структуры и деятельности человеческого мозга. Начало таким исследованиям положили работы Сеченова и Павлова, которые привели к формулировке понятий условного рефлекса, высшей нервной деятельности и др. Была установлена связь психических процессов с процессами в центральной нервной системе и разработана модель опережающего отражения (П.К. Анохин). Философы-материалисты используют эти результаты для обоснования отражательной природы человеческого сознания. Новый поворот в исследовании природы и функций сознания дали работы в области компьютерной техники и информатики. Многие философы попытались применить компьютерно-информационную терминологию для описания механизмов деятельности мозга и для расширения представлений об основах человеческого сознания. Формирование информационной картины мира в современной науке стало платформой для истолкования информации в качестве объективной универсальной характеристики сознания, для нового понимания сознания в качестве мирового информационного процесса.

В современной философии пользуется признанием концепция, согласно которой понятие «сознание» соотносится с понятием психика. В рамках такого соотношения исследуется природа сознания. Сегодня установлено, что психика - широко распространенная среди высших животных способность внутреннего возбуждения и реагирования на воздействие внешних факторов. Такое реагирование является одним из факторов организации сложного поведения животного организма. Надстраиваясь над физиологическими процессами, психика содействует совершенствованию адаптации животных к среде обитания, дополняет механизмы выживания и освоения ими определенной экологической ниши. У животных просматривается прочная связка между биологическими потребностями (удовлетворение голода, защита от врагов, выращивание потомства и пр.) и психической регуляцией их поведения. В состав животной психики входят восприятия и представления, которые дополняются эмоциональными проявлениями (радость, удовольствие, страх), а также памятью, зачатками умственных действий (анализ ситуации, простейший синтез впечатлений). Исследователи поведения животных выявили сигнальный характер их психики, сложную систему восприятия сигналов из окружающей среды, установили наличие процесса переработки различных сигналов при управляющем влиянии некоторой целостной модели восприятия животным окружающего мира. Подобные сигнальные системы используют обезьяны, дельфины.

Психика связывает животное с его окружением, участвуем в выработке адекватных реакций, встроена в процессы ориентации, а также в управление состояниями организма животного. В этом смысле психика является продолжением отражательных механизмов, сформировавшихся в ходе эволюции животных существ.

Появление психики задает тенденцию в развитии живых организмов к их особенной активности, проявляющейся на внутреннем уровне. Психика связана с избирательностью реакций животных на действия факторов среды. Психика проявляется в таких показателях поведения, как хитрость, учет своего места в субординированном сообществе животных, соперничество в борьбе за лидерство и т. д.

Предметы и их свойства даны в психике в снятой форме, берутся как элементы кодовых структур, выступающих представителями световых, звуковых, тепловых и других сигналов. Поэтому справедливо говорят, что психика наполнена предметным содержанием, но сама непосредственно не является собранием каких-либо предметов. Психический мир животных наполнен вожделениями жизненно важных для них предметов, связан с реакцией на вожделения, на их удовлетворение или отсутствие удовлетворения. Психика тем самым реализуется как побуждение к действию. И в этом качестве она невещественна. Она существует в сфере особых детерминант деятельности, которые выходят за пределы известных и обычных физиологических детерминант существования живого тела и организма. Психика усиливает действие механизма выбора в поведении животных. Чувственно-эмоциональное содержание психики дает дополнительные ресурсы для установления границ выбора, для критериальной оценки сложившихся условий. Животные более или менее четко представляют, что для них опасно, что важно и что необходимо в данный период времени.

В рамках философского подхода, который признает естественные корни существования человека, понятие «психика» является базой для определения сознания в качестве специфической детерминанты человеческого поведения. Сознание человека рассматривается при этом в качестве новой ступени эволюции психики. Отличительные особенности человеческой психики заключаются в следующем:

- люди способны оперировать сигналами, обобщать информацию в словах, используя дар членораздельной речи; они закрепляют и выражают в словах свои доминантные потребности, устанавливают с помощью словесных систем близкодействующие и отдаленные контакты. Слово здесь — общезначимое средство подобных контактов;

- на уровне второй сигнальной системы люди фиксируют и выражают отдаленные результаты своей деятельности и создают механизмы выработки целей. Цель, введенная в структуру психики, управляет сложным поведением людей. Став носителем цели, человек превращается в субъекта.

Присваивая цель себе, человек поднимается в области сознательного развития до уровня самосознания. Он выделяет в самосознании свои собственные потребности, ощущает их неудовлетворенность или их насыщение, определяет пути и выделяет средства самодеятельности, организует собственную активность, возбуждает мотивы этой активности. Сознание, поднимаясь до уровня самосознания, способно к творческому преобразованию своего содержания (форм знания, ценностных ориентации и т.д.). Самосознание рефлексивно и деятельно. Пробуждение самосознания становится важным рубежом в становлении человеческой личности, а также в развитии человеческих сообществ. Например, осознание себя ученым, поэтом, президентом страны дает стимул для активной деятельности на обозначенном поприще.

Известно также, что существует родовое сознание и самоидентификация на его основе принадлежности людей к определенному роду. Точно также рождается национальное самосознание, и оно становится важным признаком идентификации людей с определенной нацией. Политики знают, что существует классовое самосознание. Его формирование является непременным условием превращения класса в активного субъекта исторического процесса.

Становясь субъектом, человек преодолевает границы чисто природного бытия. У него возникает новый круг потребностей, среди которых представлена неудовлетворенность природными условиями бытия. На этой основе формируется стремление к выбору новой линии поведения, ориентированной на преобразование окружающей среды. Подобное преобразование оказывается творческой деятельностью, окультуриванием природы. Человек как творец культуры входит в мир ценностей, приобщается к созданию ценностей.

С этого момента проявляется двойственность сознания человека. Оно выступает и как индивидуальное, и как сверхиндивидуальное одновременно. Многие элементы человеческого сознания становятся общим достоянием. Часть нашего сознания реально или потенциально открывается другим людям. Сознание имеет ресурсы для выхода в большой мир, и оно участвует в создании таких ресурсов. В первую очередь оно опирается на язык как средство коммуникации между людьми. Еще более емкой средой общения являются многочисленные знаковые системы, используемые в человеческой жизнедеятельности. Существенно тем самым, что в своем функционировании и в своей направленности сознание выходит за пределы обслуживания нужд отдельного человека, оно становится принадлежностью сообщества и всего человеческого общества. Существование сознания в этом качестве обеспечивается с помощью особых социальных каналов циркуляции продуктов сознания (знаний, идей, мнений и т.д.). Они закрепляются и поддерживаются условиями человеческого общежития. И благодаря этому шествует по земле объективный человеческий дух: мораль, религия, искусство, наука, философия.

Существенным фактором, который способствовал переходу от психики животных к сознанию человека, стала перемена образа жизни людей: отказ от простого приспособления к природе и переход к преобразующей деятельности по преимуществу. Ее составной частью является производственно-трудовая форма жизнедеятельности. Она принуждала людей ограничивать биологические инстинкты, включать в свою жизнь в качестве значимых ряд социальных благ и идеальных ценностей. Под этим влиянием шло преобразование содержания психической компоненты, управляющей поведением людей. Такое преобразование закреплялось в механизмах смены поколений людей, результатом чего стало возникновение особых социальных институтов, направленных на обучение и воспитание молодежи навыкам и способам сознательной жизнедеятельности в сообществе.

Если у животных психика имеет конкретно-чувственный характер и обслуживает нужды их приспособительного поведения, то у человека природная по происхождению психика наполняется иным содержанием. Оно гораздо богаче того, которое представлено у животных. Кроме эмоций, памяти, восприятий и представлений, чутья на опасность у человека имеются мышление, воля, организованная речь, воображение, самосознание, целеполагание. Часто исследователи полагают, что у людей ядро психики смещено к рациональным элементам, поскольку они обладают способностью к познанию с использованием систем понятий и методов умозаключения. Нередко говорят, что психика человека имеет интеллектуально-логический характер, и потому человека часто называют существом разумным. Однако такой взгляд на человека является односторонним. На деле каждый из нас столь же разумен, сколь и неразумен («на каждого мудреца довольно простоты»). К тому же есть люди с рациональным по преимуществу складом психики и сознания (например, ученые), но есть и множество людей с эмоционально-образным складом психики (художники, поэты). Эти различия, как показывают современные исследования, вызваны неодинаковой активностью левого и правого полушарий человеческого головного мозга.

Стоит отметить еще одно обстоятельство. В человеческой психике обнаружены скрытые, затемненные, иррациональные элементы. Это область бессознательного. Оказалось, что не нее содержание человеческой психики подконтрольно нашему «Я». Существуют такие психические факторы, которые подспудно влияют на состояния сознания и на поведение людей. Еще Платон некогда говорил об анамнесисе, о припоминании душой тех общих идей, которые она созерцала до вселения в тело. В новое время Лейбниц говорил о существовании досознательных психических актов, которые предшествуют сознательной апперцепции. Кант характеризовал бессознательное как интуицию. Позже сложилась определенная философская традиция рассматривать бессознательное в качестве некой онтологической реальности, выступающей в роли иррациональной первоосновы мироздания. Такие взгляды выдвигали Шеллинг, Шопенгауэр, Эд. фон Гартман, Ницше, Бергсон. Вместе с тем значительная группа ученых и философов трактует бессознательное как особую сферу психической жизни человека. Среди них Вундт, Гербарт, Гельмгольц, Фрейд, Юнг. В рамках этого подхода признаются сложная структура человеческой психики и сознания, наличие скрытых мотивов поведения, существование динамических процессов психологического характера, позволяющих при определенных условиях бессознательному переходить в осознаваемые структуры психики и, наоборот, многим фактам сознания - в область бессознательного.

Подобные процессы весьма глубоко и разносторонне изучал З. Фрейд. Он установил наличие механизмов вытеснения из сознания фактов, которые травмируют психику. Туда же, т.е. в область бессознательного, переходят под давлением культурного осуждения и господствующей морали многие желания и вожделения, в том числе имеющие сексуальный характер. Бессознательное, по Фрейду, прорывается подчас в доступную обозрению область в виде оговорок, описок в тексте, сновидений. Давление энергии бессознательного на сознательную сферу протекает как своеобразная сублимация возможностей, которая способна стимулировать культурное развитие личности в определенном направлении.

Фрейд ввел также представление о бессознательном как об архаическом наследии человечества, как о своего рода копилке типических реакций и механизмов психики. Впоследствии тема коллективного бессознательного стала важнейшей в творчестве К. Юнга. Этот ученый, в отличие от Фрейда, доказывал, что не только самое низкое, но и самое высокое в личности может быть бессознательным. Согласно Юнгу, у каждого из нас есть два вида бессознательного: индивидуальное и коллективное. Первое - это хранилище подавленных воспоминаний и ушедших в прошлое переживаний. Второе - это своего рода «память поколений», психологическое наследство, с которым каждый из нас появляется на свет. По Юнгу, коллективное бессознательное состоит из архетипов, первичных образов, связанных с мифическими и сказочными темами, которые организовывают не только индивидуальную, но и коллективную фантазию, лежат в основе мифологии народа, его религии и определяют строй его самосознания.

Изучение бессознательного продолжается. Современные психологи открыли грандиозный мир бессознательного, его сложную структуру, многообразие его связей с сознанием. Возникла психотерапевтическая практика, которая позволяет использовать ресурсы бессознательного, дает возможность оказывать на него корректирующее воздействие, избавлять наше сознание от разного рода комплексов. На фоне новых знаний преобразуется философская позиция в отношении тезиса о господстве разумного сознания в человеческой психике. Разум ли прокладывает дорогу человеку и человечеству? Или его роль в структуре личности и в человеческой культуре скромнее? Вера в разум и сегодня одухотворяет людей, порождает надежды на разумное устройство общественной жизни, на возможность правильного, рационального построения собственного поведения в различных ситуациях. Но выясняется, что наше разумное сознание не автономно, оно подвержено скрытым влияниям, отвлечение от которых дает некую стерильную модель личности. Поэтому не будем сегодня столь односторонними в истолковании человеческого сознания, какими мы были раньше Примем во внимание богатство связей нашего сознания с развивающейся жизнью, с предысторией людей, с эволюцией Земли, вписывающейся в развитие всей Вселенной.

Принцип отражения. Сознание и информация. Философы стоящие на материалистических позициях, связывают сознание » процессом отражения, усматривают в отражении главную, наиболее существенную характеристику сознания. Такая точка зрения заслуживает внимания. В отражении проявляется момент взаимодействия некоторой системы со своим окружением, а также реакция на это взаимодействие и преобразование собственной структуры или изменение своего состояния. Такой сложный процесс имеет место на всех уровнях существования материи, является универсальным в той же мере, в какой универсальным является процесс взаимодействия между различными системами. Сознание при таком подходе рассматривается как отражение, присущее высокоорганизованной материи, которая прошла длительный путь эволюционного развития. Конкретными носителями способности к сознательному отражению выступают человеческий мозг и центральная нервная система, которые имеют выход к разнообразным раздражителям через органы чувств - своеобразные приемники сигналов, информирующих об изменениях в окружающей среде и внутри организма.

Сознание как отражение есть субъективная деятельность по созданию образов той ситуации или тех объектов, с которыми имеет дело человек. Здесь речь не идет о каких-либо зеркальных образах или о каком-либо удвоении материального существования объектов. Сознание дает некий план, подход, принцип реализации или изменения ситуации, переводит объекты в снятую форму существования, благодаря чему можно осуществлять мыследеятельность с этими объектами, обрабатывать их с помощью средств мыследеятельности (например, с помощью логических средств). Но наше сознание может также фантастически переворачивать образы действительного мира. Оно способно переводить существование объектов в мир возможностей, с которым действительное существование объектов связано подчас причудливым образом. И в этом обстоятельстве проявляется свобода человеческого отношения к действительному миру. По существу, сознательные образы - это не статичное отражение предметов, но еще и творческое их преобразование.

Сознание человека включено в эволюцию психического отражения. Объясняя эволюционное развитие психики, А.Н. Леонтьев выделил три стадии: стадию элементарной сенсорной психики, стадию перцептивной психики и стадию интеллекта. Если на первой стадии отражение вплетено в пластичное реактивное поведение, то на второй стадии у животных возникают органы чувств и органы внешних движений, перестраивается центральная нервная система, возникает функции памяти, осуществляются процессы анализа и синтеза. Животное теперь способно осуществлять поведенческие акты, в которых учитываются условия существования предметов. Оно способно создавать целостный образ предмета, иметь представление о предмете. На стадии интеллекта осуществляется деятельность, сопряженная с использованием сложных форм отражения. Здесь проявляются элементы догадки, проявляется способность к воспроизведению опыта, способность переноса найденного решения задачи в новые сходные условия. Интеллект обезьян И.П. Павлов называл, например, конкретным или ручным мышлением, проявляющимся в поступках.

Появлению сознательного отражения у человека способствовали изменения поведенческой активности людей, которые теснее всего связаны с их социальной активностью и необходимостью приспособления к социальной среде. В этом же направлении действовали новые морфологические факторы, прежде всего, развитие коры головного мозга. Дополнительным фактором стало преобразование средств мышления, которое вышло на уровень словесно-абстрактной деятельности, что чрезвычайно расширило возможности человеческого интеллекта В целом материалисты говорят о сознании как о системном свойстве высокоорганизованной материи, связанном с активным отражением субъектом объективного мира, с построением неотчуждаемой от него картины мира и с возникновением на его основе саморегуляции поведения и деятельности человека.

Человеческое сознание проявляется в активном много вариантном поведении людей. Оно вбирает в себя громадное богатство деятельностно-творческого отношения к миру. И потому использование термина «отражение» в применении к сложным процессам сознания во многом становится условным, метафоричным, ибо не всегда ясно, где в таких процессах собственно отражение, а где — процесс творческого преобразования. Так, произведение искусства может отражать условия бытия человека, но в большей степени оно преобразует эту действительность сквозь призму определенного идеала и наделяет ее с помощью фантазии автора новыми чертами.

В последние десятилетия понятие «сознание» часто сопрягается с понятием «информация». Информационный подход к истолкованию сознания стал весьма распространенным. Человеческий мозг в рамках такого подхода рассматривается в качестве одной из универсальных информационных систем. И это во многом оправдано, поскольку мозг, как и другие материальные системы, способен принимать, перерабатывать сигналы; затем, перекодируя их, он сохраняет информацию в памяти и может передавать ее по сетям коммуникаций другим системам. С использованием информации связана возможность осуществлять упреждающие эффективные управляющие действия.

Со второй половины XX столетия резко возрос интерес к созданию искусственных информационных систем, которые занимают все более важное место в технологическом обеспечении человеческой деятельности. Информационные технологии во многом воспроизводят интеллектуальные возможности человека. Они опираются на имитацию логической составляющей человеческого интеллекта, используя технические варианты осуществления последовательных операций по переработке информации типа дизъюнкции, конъюнкции, других формул рассуждения. Здесь применяется алгоритмический подход к системе предписаний о содержании и последовательности выполнения конечного числа действий, необходимых для решения определенного типа задач, на которые ориентирован субъект управления. Применяется также программный подход. При этом под программой понимается форма представления алгоритма для исполнения его автоматизированным устройством - кибернетической машиной. Сегодня каждая программа для компьютера составляется на том или ином языке программирования. Таких языков разработано много. Изучив один из них (например, BASIC), можно освоить идеологию программирования. Но в каждом языке есть особые правила написания команд, множество функций, соглашений, умолчаний и других тонкостей, знание которых необходимо для успешной работы с программами.

Сегодня существуют информационные системы, способные работать с базами знаний. Они расширяют круг интеллектуальных задач, которые можно решать с использованием автоматического ресурса (находят необходимую нам информацию, осуществляют предварительную диагностику состояний объекта, вошедшего в базу знаний, и пр.). Учитывая колоссальные объемы памяти современных информационных систем и высочайшую скорость обработки информации, легко представить, какие дополнительные интеллектуальные возможности получает человек, имеющий доступ к подобным системам. Однако возможности человеческого интеллекта не однозначно тождественны возможностям искусственного интеллекта. Первый наделен, например, эвристическими способностями в выработке знаний, зачастую опирается на силу своей интуиции, тогда как искусственные информационные системы остаются имитаторами сознания, действуя в заданных рамках рассудочной логики. С их помощью мы узнаем кое-что о логике работы нашего мозга, но не более того. Если сохранять основной смысл понятия «сознание» и выражать его целостное содержание (его эволюцию, структуру, функции), тогда надо признать, что его смысл связан с деятельно-преобразующим бытием живого человека, включенного в социально-культурное пространство. И потому так называемое «машинное мышление» представляет собой одну из возможностей развивающегося человеческого сознания, средств или функцию для его собственной деятельности.

Проблема идеального. Сознание и осознание. И философии вопрос об идеальности сознания поднимался и освещался с разных позиций. В рамках идеалистической традиции сознание рассматривается как нечто нематериальное, как духовная творческая сила, стоящая выше материи, способная управлять материальными и телесными процессами. Согласно Платону, например, есть мир идей, бестелесных, вечных, выражающих общее и закономерное в мире. Чувственно воспринимаемые вещи причастны идеям, равно как и человеческая душа является носительницей идей, управляющих телесной жизнью человека. У Дж. Беркли в разряд идей попадают чувственные впечатления, которые не имеют ничего общего с материальной природой вещей. И. Кант рассматривал сознание как идеальный субъективный мир, конструируемый творческой способностью ума. В состав этого мира, по Канту, входят априорные формы, с помощью которых упорядочивается материал опыта и материал рассуждений. Г. Гегель трактовал сознание как проявление мировой идеи, совершающей в своем собственном лоне творческую работу, связанную с поднятием частного сознания до уровня всеобщего духа и с порождением объективных форм жизни, наполняющих мироздание. Идеальность сознания для философов-идеалистов является характеристикой процессов восприятия и мышления, оторванных от реальной деятельности мозга человека и от реальных культурных процессов развития человечества.

Вульгарный материализм отрицает идеальный характер сознания, сводит сознание к материальным физиологическим процессам мозга, или к электрическим особенностям функционирования нервной системы. В последние годы представители этого течения говорят о природе сознания в связи с существованием некой тонкой материи, воплощенной в физических особенностях гипотетического торсионного поля. Логика рассуждений здесь такова: если сознание существует реально, то оно должно сводиться к материальным процессам.

Очевидно, что вопрос об идеальном способе существования сознания является сложной проблемой. Надо признать, что сознание имеет материальные предпосылки для своей реализации. Это -наличие живых людей, действующих либо индивидуально, либо в сообществе; наличие общения и средств коммуникации между людьми; наличие здорового, без грубых морфологических дефектов, человеческого мозга. Тем не менее, сознание выступает в некой скрытой идеальной форме и подчиняется иным законам, нежели законы функционирования материального тела мозга. Предметное содержание сознания вообще выходит за границы мозговой деятельности и охватывает самые различные сферы - от микрофизических процессов до коллизий космического масштаба. Вместимость подобных процессов в содержание сознания обеспечивается за счет средств обобщения, которые человек реализует в форме категорий, идей, принципов. Такого рода средства задают идеальную сеть постижения мира человеком.

Кроме того, идеальность сознания связана с его субъективностью. В сознании на разных его уровнях представлен субъект, проявляющий собственную активность, задающий вопросы, испытывающий окружающий мир на предмет выведывания его тайн. Такие вопросы и их разгадки свернуты субъектом в идеальные формы, в знания, которые могут быть выражены как явным, так и неявным способами. Идеальное в сознании представляет собой субъективный образ объективного мира.

Философы говорят также об идеальности как о способе существования реальных предметов в сознании в снятой форме. Идеализация позволяет высветить существенные характеристики предметов, выявить возможное в действительном, необходимое в случайном и т.д. Идеальное в сознании суть процесс, связанный с замещением одного предмета другим, выступающим по отношению к первому в роли модели, абстрактного образа. Благодаря этому открываются скрытые при обычном прямом рассмотрении предмета его свойства и отношения. С этой точки зрения сознание выступает как рефлексивный процесс. Наличие субъекта, встающего в особую позицию, на время он отстраняющегося от конкретно-чувственного объекта, переносящего <ю и область абстракции, - важное условие рефлексии.

Идеальность сознания состоит еще и в том, что оно, наше сознание, способно распредмечивать реальность, создавая цели, планы, программы деятельности с предметами реального мира. Но сознание тут же возвращается в реальность через процесс опредмечивания человеческой деятельности, через реализацию замыслов и программ, через создание желаемой реальности.

Надо добавить, что мы обладаем способностью критической рефлексии и над накопленными знаниями, и над налично данной нам действительностью. Поэтому весьма односторонней выглядит трактовка сознания как чисто отражательного процесса. Эта трактовка верна в некоторой основе, о чем говорилось выше. Но она недостаточна для полного постижения феномена сознания. При ближайшем рассмотрении выясняется, что сознание вовсе не сводится к одномерному миру отражений того, что существует. Оно направлено также на выявление смысла собственных действий. В нем представлен своеобразный уровень контроля за нашими действиями. В том числе это контроль со стороны нашей совести.

Ведущая свое начало с эпохи Просвещения традиция считать разум ответственным за результаты человеческой деятельности не учитывает того обстоятельства, что разум и рациональное начало в делах человеческих не всесильны. Более того, мы знаем множество образцов деятельности, освещенной разумом, в том числе и научным разумом, которые оказались безответственными и заводили людей в пропасть. Кроме разума, на наш выбор в действиях нередко посягают другие влиятельные силы, в их числе - авторитеты того или иного калибра, а также циркулирующие в обществе мифы и утопии, активно внедряющиеся идеологические концепции. Где последний рубеж обороны разумного человека перед напором подобных сил? Вероятнее всего, это голос нашей совести. Совесть нельзя занять у другого, она предполагает личные усилия души. И она охраняет нас от механической работы сознания, когда истина подменяется набором формально правильных идей, концепций, подтвержденных рассудочно-разумными доводами. Лишенное барьера совести, наше сознание способно защищать антигуманные концепции, такие как казенный социализм, узколобый национализм и др.

Так или иначе, но повседневный опыт, в который вплетена наша совесть, а также нравственные устои нашего народа способны противостоять высокой фальши теоретического разума, если он зовет к утопии, застилает наше сознание несбыточными мечтами. Но бывают для людей ситуации, когда их сознание оказывается без твердых ориентиров, когда сознание приобретает замутненное состояние, а глубокие перемены в жизни не могут быть осознаны по выверенной шкале ценностей. Все старые ценности в такой ситуации переворачиваются, и мы оказываемся, по словам Гегеля, в состоянии несчастного сознания. Его первые признаки: разложение морали, скепсис. Перед нашим сознанием возникает в таком случае задача пересмотра своих целевых установок. Для человека в этой ситуации актуальным становится поиск новых смыслов и значимостей, новых оценок добра и зла, истины и лжи, справедливости и счастья. И здесь вновь важна наша способность к движению против старых шаблонов и автоматизмов сознания, способность отказаться от низких целей своего поведения и переход к созданию новых смысложизненных ориентиров и целей. Творческая работа сознания на этом поприще способна оправдать наше новое существование.

Есть тонкая разница между понятиями «сознание» и «осознание». Чтобы осознать что-либо из происходящего вокруг нас или внутри нас, требуется акт, акция, действие, в основе которых заложено наше стремление к осознанию. Такие акции и действия всегда трудны. Они представляют собой некий переворот и избавление от давления прошлого, от стереотипов сознания, от «идолов» разного рода. Для подобного переворота нужны внутренний подъем и решимость. Наше сознание может быть наполнено знанием разных фактов, событий, обстоятельств, причин и поводов к тем или иным событиям. Слова «сознание» и «знание» близки друг другу. Но наполненность знаниями - это еще не все содержание сознания Не хватает здесь гуманистической составляющей, связанной тяготой или болью, ответственностью или радостью. Но в реальной жизни такая составляющая присутствует в человеческом сознании. Мы знаем о победе нашего народа и армии в Великой Отечественной войне. Наше сознание наполняется гордостью, но еще и болью за бессмысленные потери и провалы, которые были на пути к великой Победе. В таком сознании высвечивается осознание ответственности, которую должны нести те, на ком лежит вина за провалы и поражения. Философ М. Мамардашвили справедливо говорил, что осознание требует покаяния и суда совести над происшедшим.

Осознание требует от нас ответа: способны ли разум, знание, просвещение вести человечество к прогрессу, могут ли они дать спасение испорченному человеческому миру? Просветитель Ж.-Ж Руссо когда-то отвечал на такой вопрос отрицательно. Русский писатель Ф. Достоевский также говорил о подобном прогрессе в отрицательном смысле. Дело заключается в том, что сознание не может замыкаться на логике разума, тем более если полагать такую логику безошибочной. Выход для нас состоит в том, чтобы брать на себя бремя ответственности за свои нерасчетливые действия, чтобы отказаться от жестких предубеждений, от фанатизма, когда перед нами судьба хотя бы одного человека. Готовое знание в отношении людей и человечества следует превращать в интерпретации, в гипотетические утверждения. Им противостоит механическое сознание, которое рассчитывает на четкий порядок, правильную логику, однозначные выводы. Философы давно определяют такое сознание как рассудочное. Осознание предполагает действие рефлектирующего сознания, творческое преобразование готовых истин. В момент творческого озарения его носителем являются поэт, художник, мыслитель и всякий, кто идет их дорогой.

Сознание, язык, знаковые системы. Сознание существует в определенной языковой среде, в значительной мере порождается и корректируется ею. Это общепризнанный факт. В свою очередь, преобразования в сфере сознания, появление новых смыслов, знаний и ценностей накладывают отпечаток на наш язык.

О языке правомерно говорить как о феномене антропосоциогенеза. В своих разных формах язык был важнейшим средством коммуникации между людьми. Это так называемый естественный язык, который мы усваиваем в течение своей жизни, находясь в контакте с окружающими предметами и другими людьми. Этот язык известен нам как речь, звуковое исполнение языковых действий. Несколько тысяч лет назад люди изобрели письменность. И с этого времени письменный язык стал великим хранилищем достижений культуры и способом коммуникации между поколениями людей.

Физиологической основой звукового языка выступает вторая сигнальная система, деятельность коры головного мозга. Язык способен выражать чувства, эмоции, мысли человека. Он существует во времени и в пространстве. Звуковой язык, речь нередко рассматривают как дистанционный способ передачи сообщений, мыслей. Это - своеобразная материальная оболочка мышления.

Язык в письменной форме использует зрительные средства передачи знаний, информации. Он дал людям возможность создания книжной культуры, в лоне которой мы находим великие книги, в том числе Библию, Коран.

Язык, и звуковой, и письменный, рассматривается в настоящее время в качестве знаковой системы. В принципе знаковая система может иметь любую физическую природу, выполняя в человеческой деятельности познавательную и коммуникативную функции. Основной ее единицей являются знаки. Знак соотносится с обозначаемым и выражает определенное значение. Немецкий мыслитель Э. Гуссерль полагал, что существует два типа знаков. Один тип он характеризовал как знаки-оповещения, другой — как знаки-выражения. Американский философ Ч. Пирс подчеркивал, что знак условен по отношению к обозначаемому. В знаковой системе есть свои способы организации знаковых единиц. Это правила их сочетания. Но есть также правила интерпретации. Поэтому говорят о наличии в знаковой системе синтаксиса и семантики. К этому добавляется также прагматика, учитывающая способы использования знаков.

Естественный язык представляет собой универсальную знаковую систему. В нем, как в особой среде, осуществляется символизация и кодификация потенциальной и актуальной человеческой деятельности, ее объектов, способов организации и результатов. С помощью такой среды существуют человеческое сознание, мышление. Словесный язык дополняется у людей невербальными знаковыми системами, в том числе жестами, позами, танцами. Можно предположить, что существовал долгий период развития людей, когда сознание, речь, язык были синкретически связаны. Они тесно переплетались, и в этом сплаве зарождались понятийные, символические и коммуникативные средства. Лишь впоследствии языковые формы становятся относительно самостоятельными и берут на себя функцию обслуживания концептуального мышления и выражения эмоций человека. Речь с этого момента наполняется смыслом, но также несет в себе заряд экспрессии и художественной выразительности.

Многие языковеды склоняются к позиции, что речь и мысль нетождественны. «Говорить» еще не значит «мыслить». Психолог Л.C. Выготский отмечал даже противоречие между мыслью и словом. Слово способно искажать, затуманивать мысль. Выраженная в речи иным каким-то способом, прежняя мысль способна видоизмениться. По-видимому, речь и мышление связаны особым психическим процессом, который преобразует одно в другое. Можно предположить, что существует доречевая стадия зарождения мысли. В то же время правомерна гипотеза о существовании доконцептуальной стадии формирования и функционирования речи. Во всяком случае, в нашей речи есть автоматизмы, которые предшествуют ее осмыслению.

Вызывает интерес наличие в человеческом обществе разных языковых культур. Лингвисты отмечают, например, различия в категориальном строе языка у разных народов. Так, некоторые народы называют лишь два цвета в электромагнитном спектре. Другие, стоящие на иной культурной ступени, называют семь цветов спектра. Язык, таким образом, способен по-разному репрезентировать действительность. Об этом говорит гипотеза лингвистической относительности. Поэтому актуальным является педагогический совет: помогайте насыщать язык ваших детей многообразием слов-категорий, соотносимых с доступным им опытом. Тогда вы обогатите мировосприятие детей.

Известны трудности решения задачи понимания между представителями разных языковых культур. Аристотель, открыв универсальные законы логического мышления, утверждал, что разум един. Но исследователи XX столетия отмечают, что языковое оформление разума ведет к его модификации. Скажем, использование художественного языка дает модель такого сознания, которое отличается от научного типа сознания. Особой проблемой является перевод с одного национального языка на другой. Трудности возникают ввиду различий в образном строе каждого языка. Например, в немецком языке нет соответствия русскому выражению «свалить с ног». Переводчики знают о наличии идиом, непереводимых оборотов речи. Тогда в ход идет творческая переработка части текста, которая ведется исходя из его общего смысла. Достижение своеобразного консенсуса становится зачастую базовым требованием взаимодействия носителей разных языковых культур.

Сегодня известно более трех тысяч естественных языков. Их свойства различны. Среди таких свойств называют омонимию, синонимию и др. Это обстоятельство делает естественные языки неточными, размытыми по смысловым значениям. Однако только естественный язык дает образцовое воплощение комплексной знаковой функции. Именно он сообщает другим, искусственным системам знаковые свойства, подтверждает их способность быть системами, передающими значения. К искусственным системам относятся, например, системы сигнализации, язык научных формул? В процессе их использования всегда возникает задача интерпретации, которая решается, в конечном счете, средствами естественного языка. Эти и подобные им вопросы пытается решить общая наука о знаковых системах - семиотика.

Общественное сознание. Люди, живущие в коллективах и сообществах, всегда опираются на сознание, имеющее общественную направленность и выступающее в тех или иных общественных формах. В общественном сознании отражаются условия и законы социальной жизни, определяются способы включения индивидов и социальную организацию, выражаются возможности и создаются духовные ресурсы управления поведением людей в сообществах.

Общественное сознание возникает как свойство социального бытия человека. Оно выступает определенным продолжением его общественного бытия. Данное обстоятельство было четко выявлено К. Марксом и учитывается сегодня в процессе решения задач надындивидуальной организации общественной жизни. Отметим далее, что общественное сознание обслуживает значимые для общественного человека потребности в коммуникативном групповом или коллективном взаимодействии, в постижении объективных связей и отношений человека и человечества с природой, с другими людьми, в нормировании и регулировании поведения людей, в освоении ценностных оснований культуры и т. д.

В ходе длительной истории человечества сформировалась грандиозная система общественного сознания, которая весьма чутко реагирует на изменения человеческого бытия, но вместе с тем сохраняет определенную самостоятельность в отношении этого бытия. Принято различать ряд значимых сфер общественного сознания, которые связаны с относительно обособившимися областями социальной жизнедеятельности. Среди них называют мораль (нравственность), эстетическое сознание, религию. Нередко сюда же включают философию, политическое сознание, правосознание. Многие исследователи в число форм общественного сознания включают экономическое, историческое, экологическое и другие значимые для жизни общества формы сознания. Рассмотрим ряд форм общественного сознания, которые сопровождают общественную жизнь людей на протяжении многих тысячелетий.

Мораль (нравственное сознание) имеет следующие характерные черты:

- эта область сознания опирается на определенные нормы, правила, требования, оценки, которые сопровождают человеческие отношения и действия и закрепляют поощрение или осуждение человеческого поведения (что такое хорошо, что такое плохо);

- моральное сознание направлено на принуждение к определенному типу поведения (уважай старших, заботься о младших, не лги, не убивай и т.д.). Его нормы поддерживаются силой общественного мнения и голосом совести человека. Официально в качестве государственного кодекса они не закрепляются;

- моральное сознание исторически меняется. Поэтому мораль буржуазного общества - иная, чем мораль рабовладельческого и феодального общества. Элементы новой общественной жизни связаны с появлением новых моральных требований. Это касается, например, жизни информационного сообщества и формирования новых правил морали, действующих в таком сообществе. Есть специфические нормы и правила морали, соответствующие разделению людей по возрасту, полу, профессиям;