Основы философии. Учебное пособие - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Лёвин Виктор Гаврилович (ч. 4)

Укорененность творческого начала - характерный признак искусства. Деятельность в искусстве предполагает поиск форм, позволяющих выявить специфическое, нередко типажное содержание того объекта, который вовлекается в область искусства. Оно является не чем иным, как областью формотворчества. Требование совершенства формы, гармонии формы и содержания выступает определяющим для каждого деятеля искусства.

Шаблоны, стандартные образы не воспринимаются как настоящее искусство, их наличие сразу выводит деятельность за пределы искусства и становится отметиной ремесленничества. Отсюда культ оригинальности и неповторимости в искусстве, неповторимости и себя самого как творца, своих прежних достижений и образов в искусстве. Для продолжения и развития творческого духа искусства во всем мире широко практикуется деятельность творческих школ. Используется потенциал творческих союзов и объединений. Распространена сеть публичных демонстраций творческих достижений в искусстве: выставки, конкурсы, фестивали. Идет активный поиск молодых дарований, организуются слушания и просмотры талантов из «глубинки». Развернута широкомасштабная пропаганда и реклама привлекательности творческого образа жизни в искусстве. Искусство как область творчества находит и реализует механизмы собственного воспроизводства.

Проблемным является вопрос об укорененности творчества и инженерной деятельности - она приобрела в современном обществе высокую значимость, а ее результаты стали определяющими для судеб современной технической цивилизации. Проблемность заключается в следующем. Инженерная деятельность, с одной стороны, базируется на принципах унификации, стандартизации. В ней применяются жесткие нормативы и правила, используются строгие технологические алгоритмы. И потому субъект этой деятельности -инженер - поставлен в условия заданности и некой данности, от которых он отклоняться не вправе. В пределах указанных требований область творчества для инженера минимизируется. Однако, с другой стороны, инженерное сословие призвано еще для созидания условий современного технического прогресса. Оно участвует в реализации программ совершенствования техники и технологий, в развертывании научно-технической революции. Непременным основанием для такого участия является творческий потенциал инженеров.

Сложились две разновидности инженерного творчества: рационализаторство и изобретательство. Первая из них связана с непрерывным процессом частичного усовершенствования и улучшения существующих образцов техники и технологии. Вторая предполагает радикальные изменения путем использования новых принципов действия техники, применения новых эффектов и законов природы в современной технике и технологиях. Изобретение не должно быть известно из уровня техники и для специалиста явно не выводимо из этого уровня.

Инженерия как сфера творческой деятельности вплетена в производство, она связана прежде всего с решением технико-технологических задач, с модернизацией производства. При этом рационализация уместна как средство решения стандартных, повторяющихся задач. Напротив, изобретение позволяет решать нестандартные задачи. Степень творческого содержания изобретательства - наивысшая. Однако затушевывать творческое ядро рационализаторства нет оснований, поскольку его эффективность проявляется на фоне сращивания производства и эксперимента, оно реализуется в условиях производственного эксперимента и включает в себя поисковый элемент и новизну.

Для нашего времени показателен еще один вид инженерного творчества, связанный с разработкой крупных проектов и созданием больших комплексных систем. С такими задачами столкнулась, например, атомная энергетика. В этом же русле идет разработка космических программ.

Комплексность подобных областей деятельности вызывает к жизни коллективное творчество, которое специфическим образом планируется, организуется, контролируется. Здесь в основу инженерной деятельности и творчества кладется системная методология.

Решение комплексных задач предъявляет новые требования к субъекту инженерной деятельности и творчества. Ведущее место в данной области уже принадлежит не специалисту, а генералисту. Интеграция деятельности больших коллективов специалистов является главным направлением творчества таких субъектов. Деятельность, понимаемая как организация, стоит в центре данного направления. Организация имеет строение и строится, она функционирует, и важна эффективность ее функционирования. Она поддается оптимизации, и этим намечаются новые пути ее преобразования. В целом же инженерия обозначает новое поприще творчества, и в этом состоит ее общекультурное значение.

«Действовать, действовать!» - главный девиз инженерии. Это ее сердце и душа. Действовать с умом, расчетливо, проектируя ожидаемые результаты, соотнося их с социальными, экологическими, гуманитарными и другими потребностями современного человечества - подобная ориентация обеспечивает постоянное самообновление инженерии, углубляет и расширяет ее творческое начало.

В заключение следует отметить, что культура всегда стояла на творческом основании. Современная культура стремится увеличить степень своей творческой силы. Само творчество является сегодня объектом и предметом переосмысления и преобразования. Мы стоим на пороге новой творческой эпохи в истории человечества. Вызовы XXI века и всего третьего тысячелетия смогут получить адекватный ответ, если обновится творческий потенциал современного общества.

Тема 14

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Проблема будущего н философии Постижение будущем и его реальное возникновение вплетены в конкретный исторический процесс, участниками которого являются все поколения людей. Будущее представлено в нашей жизни и как проект (модель), и как ожидание и надежда, и как возникновение нового, рост этого нового, и как наша деятельность по сохранению новых элементов общественной жизни либо по их модификации и приспособлению к привычному, старому порядку вещей.

Надо добавить, что способность людей включать будущее в настоящее, усматривать будущее в настоящем, выводить из прошлого и настоящего свое будущее тесно связана с развитием целесообразного начала в человеческой деятельности. Эта способность закреплялась в различных формах общественного сознания. Например, мифологическое сознание представляло себе будущее в формах сказок, гаданий, пророчеств.

Философское сознание античного мира пыталось установить зависимость рода человеческого от силы рока, судьбы, фатума (стоицизм).

В более позднюю, средневековую эпоху было выработано представление о конце света, о предрешенности в судьбах человека и человечества, о том, что «золотой век» для людей остался позади. Человечество лишилось его в результате грехопадения перволюдей. После этого людям была дана возможность строить царство Божие в душе своей и надеяться на индивидуальное спасение по милости Божией.

Философы эпохи Возрождения пытались строить социальные утопии будущего (Т. Мор, Т. Кампанелла), которые представляли собой проекты совершенного общества. Такое общество должно было строиться на идеях и принципах свободного труда, социального равенства, свободного развития личности.

Философы Нового времени разрабатывали проблему будущего общества в рамках идеи прогресса (Ж. Кондорсе и др.). Собственно прогресс при этом понимался как восхождение к новому и высшему состоянию общественной жизни. Условием подобного восхождения признавалось просвещение, использование достижений науки и культуры. Многие из философов этой эпохи высоко оценивали промышленную цивилизацию. Одновременно высказывались мысли о противоречивости общественного прогресса (Ж Руссо), о качественно различных стадиях прогресса, а также о закономерной смене подобных стадий (Г. Гегель).

Русские философы неоднократно указывали на опасности техницистского прогресса, отмечали необходимость сохранения духовного начала как главного условия общественного развития (И. Киреевский, Ф. Достоевский, Н. Бердяев).

Широкую известность приобрела марксистская концепция будущего человечества. В ней перспективы человечества связывались с революционным преобразованием капитализма, с переходом к коммунистической общественно-экономической формации. Глубинной основой сотворения будущего признавалась экономическая жизнь общества, поляризация экономических сил в современном обществе. Подобная поляризация сил нашла свое отражение в социальной и политической сферах общества. Их столкновение признавалось социальной необходимостью. Одновременно выдвигались аргументы в пользу исторического перевеса сил, способных опереться на экономику общественной собственности, на общественную форму организации труда и производства. Марксисты утверждали, что в целом современное общество созрело для коммунистических преобразований, однако предполагали необходимость ряда ступеней в процессе перехода к коммунизму.

Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов, однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В XX веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.

Куда ведет прогресс. Идея прогрессивного движения человечества к будущему оказывает влияние на философию со времен Кондорсе и вплоть до нашей эпохи. Надо отметить, что в XX в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем философы высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.

Показательно, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.

Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные. К негативным факторам относятся ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.

Формирование стратегий будущего связывается также с выявлением степени рисков, с их минимизацией при стимулировании или погашении действия указанных выше факторов. В итоге выявляются ожидаемые следствия, которые характеризуют параметры будущего для человечества. В целом рождается методология сценариев для прогноза и для построения будущего. В настоящее время известны сценарии, которые активно разрабатывались представителями так называемого «Римского клуба» - международной организации, объединившей в 1968 г. специалистов около 30 стран мира. Главными направлениями деятельности этой организации являются стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения по этим проблемам, диалог с руководителями государств мирового сообщества. Авторы прогнозов мирового развития часто вели речь о необходимости изменения системы глобального производства. Но в последнее время к этому добавляются проекты развития новых систем образования, поиск адекватных современности универсальных систем морали. Выдвигается также широкомасштабная программа мирового развития, в которой ведущее место отдается качественному преобразованию познавательных и творческих способностей человека. Тем самым формируются предпосылки для перехода от техногенной, в том числе информационной, цивилизации к антропогенной цивилизации. Главной ценностью такой цивилизации мог бы стать человек, а не вещный мир, созданный людьми и зачастую порабощающий человека.

Среди всемирно известных ученых, которые занимаются вопросами глобального прогнозирования, можно назвать Д. Форрестера, А. Печчеи, Д. Медоуза, М. Месаровича, Э. Пестеля. Среди отечественных ученых подобные проблемы разрабатывают И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и др.

О будущем России. В рамках темы «Будущее человечества» особое место занимает вопрос о будущем России в XXI в. Он актуален и для мирового сообщества, и для нас, жителей России. Сложность ответа на данный вопрос связана с изменчивостью судьбы России в XX в. и с неопределенностью ее социально-экономического статуса в настоящее время.

Судьба и будущее Руси и России издавна привлекают внимание русских философов. Начало такому обсуждению положил когда-то митрополит Киевский Иларион. В более поздние времена проблема обсуждалась П. Чаадаевым, русскими западниками и славянофилами XIX в. Свой вклад в разработку вопроса о будущем России внесли евразийцы и русские марксисты.

И в прошлом, и сегодня проблема обсуждается в основном в контексте соотношения исторического пути России с Западом и Востоком, а также в русле признания или отвержения самобытности России, ее культуры. Новизна современного обсуждения будущего России связана с учетом ее перехода в постсоветскую и посткоммунистическую эпоху. Нынешняя Россия представляет собой переходное общество, рожденное в результате крупных реформации в политическом и экономическом строе, в господствующей идеологии, в менталитете. Действия реформаторов привели к перераспределению собственности на основные средства производства, к появлению мощной прослойки монополистов-олигархов, к возникновению механизмов капиталистического хозяйствования, к пролетаризации громадной массы населения, к формированию мелкобуржуазной прослойки (среднего класса). Сформировались институты западной политической демократии, распространилась либеральная идеология с ее терпимостью к идейным течениям, поддерживающим индивидуально-личностное начало и частную собственность, и нетерпимостью к коммунистическим или прокоммунистическим течениям.

Исторически первыми лозунгами новейших реформаторов были «модернизация России» и «включение России в современную цивилизацию». Впоследствии произошла подмена, господствовать стал лозунг «обогащайся любой ценой». Двойственность реформ в том и заключается, что модернизация, с одной стороны, и создание капитализма заново (как бы с нулевой исторической отметки), с другой стороны, трудно совместимы, если вообще совместимы друг с другом.

Модернизировать можно то, что уже имелось. Вводить капитализм «с нуля» можно было, отказавшись от наследия недавнего прошлого, разрушив накопленные элементы социализма. Политика реформаторов осуществляется путем лавирования между принципом социального государства и принципом безоговорочного господства частной собственности. В последнее время государство все более энергично уходит от исполнения своей социальной функции и перекладывает вопросы социального порядка на плечи частных граждан (образование, медицинское обслуживание, коммунальное хозяйство и пр.).

Такая политика рождает социальную напряженность и социальные конфликты в российском обществе. Сложность исторического момента заключается еще и в том, что Россия может сохраниться в XXI в., только сохранив свою государственность. И здесь важны не только твердость и устойчивость государственной власти, действенность и авторитетность ее политических институтов (выборной системы, судов, армии и т.д.). Дни российского государства приоритетными являются вопросы, связанные с организацией широких социальных движений и социальных сил, вектор действия которых направлен на поддержку единого государства России. Однако консолидация таких сил остается под вопросом ввиду неоднородности экономического развития регионов страны, ввиду сложности межнациональных отношений, в силу раздробленности населения между религиозными конфессиями и т.д. Если механизмы подобной консолидации окажутся эффективными, тогда можно будет дать положительный прогноз на ближайшее будущее России.

Процесс вхождения России в будущее - это своеобразная синергетическая система, стремящаяся к выживанию и развитию на основе самоорганизации при сильном давлении остального мира и недостаточной пока поддержке изнутри национального организма.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Г.В. Баранов, В.Г. Левин, С.Г. Казанцева. Философия науки: Учеб. пособ. Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2006.

2. Ильин В.В. Философия для студентов технических вузов: Краткий курс. СПб: Питер, 2004.

3. Основы социальной философии: Учеб. пособ. для вузов / А.А. Ивин. М.: Высш. шк., 2005.

4. История философии: Конспект лекций / Коллектив авторов под ред. В.Г. Левина; Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2007.

5. Социальная философия: Учеб. пособ. / В.А. Конев. Самара: «Самарский университет», 2006.

6. Краткая история философии: Учеб. пособ. / Под общ. ред. В.Г. Голобокова. М.: Олимп, 2002.

7. Лёвин В.Г., Баранов Г.В. Метод и творчество. Динамика науки. Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2006.

8. Философия для технических вузов (исторический и систематический курс): Учеб. / Е.Г. Родчанин, В.И. Колесников. М.: Дашков и К°; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006.

9. Философия в вопросах и ответах / Под ред. A. II. Алексеева и Л.Е. Яковлевой. М.: ТК Велби, Проспект, 2005.

10. Философия: Университетский курс / Под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

Оглавление

Введение

Тема 1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Тема 2. История философской мысли

Тема 3. Мир и человек. проблема бытия

Тема 4. Диалектика

Тема 5. Природа и общество

Тема 6. Социум. законы общественного развития

Тема 7. Смысл истории

Тема 8. Человек и личность