Остров Россия

Вместо заключения

Джон Донн, великий английский поэт, написал вечные строки:

Тот колокол, тот набат, который звонит, предупреждая о нависших над Россией угрозах, должно услышать все человечество, ибо гибель России будет означать гибель земной цивилизации в том виде, в котором мы знаем ее сегодня. В том, что Россия пока не готова адекватно отразить эти угрозы, говорили все те эксперты, чьи мнения приведены в этой книге. Тут я ничего не выдумал. Приход нового президента США в Белый дом, увы, пока не позволяет говорить о том, что угроза безопасности России стала ослабевать. Мировой экономический кризис, спровоцированный США, лишь усилил ее уязвимость во всех отношениях. План Хауса, уже частично реализованный с развалом СССР, последовательно осуществляется и в наши дни.

6 июля 2009 г. в Москву с официальным визитом прибыл президент США Барак Обама. Началась объявленная Вашингтоном «перезагрузка» российско-американских отношений. Американское лобби в России с восторгом повторяло этот термин, видимо, не вдумываясь в его технический смысл — главная цель перезагрузки компьютера состоит в том, чтобы восстановить в нем все параметры, утраченные в результате сбоя или отключения электричества. Да, таким сбоем можно объективно считать российско-грузинский конфликт в августе 2008 г. Но это был скорее повод, чем причина. Буш-младший не сам выдумал свои жесткие заявления и инвективы в адрес Москвы, после которых привычный «чат» между Белым домом и Кремлем потерял всякий смысл. Его «жесткость» была продиктована всей политикой его предшественников, которые вели последовательный курс на ослабление и расчленение России со времен полковника Хауса, а после распада СССР сделали все возможное, чтобы не дать РФ подняться с колен. Мировая закулиса обрекла Россию на роль сырьевого придатка «золотого миллиарда» и по всем своим каналам внушает Москве, что с имперскими амбициями покончено и пришло время кремлевскому «тандему» привыкать к роли не равноправного, а младшего партнера Соединенных Штатов. «Жесткий курс» Буша по отношению к РФ был передан Обаме, как эстафета, только в более мягкой упаковке. Вот поэтому при Обаме ни о каких кардинальных переменах в политике США по отношению к России не может быть и речи. Тщательно соблюдая пиетет и протокол, Обама в ходе июльского саммита встретился не только с Медведевым, но и с Путиным, дабы подчеркнуть, что понимает его роль во властном тандеме, поговорил и с официальными лицами, и с оппозицией. Он ни разу не позволил себе выпадов в адрес России и всячески подчеркивал, что США заинтересованы в том, чтобы налаживать с ней «новое партнерство». Он не говорил только о том, какую роль в этом партнерстве предоставят России. Об этом скажут позже его ближайшие сподвижники…

…Все саммиты удручающе ритуальны. Поэтому отделаться от впечатления «дежавю», наблюдая за ними, практически невозможно. Российско-американский саммит 6–7 июля в Москве, продолженный формально затем 8-10 июля на саммите «Большой восьмерки» в Италии, не принес никаких сенсаций, и достигнутые в его ходе договоренности — это, за исключением договора о переброске американских военных грузов через территорию России в Афганистан, скорее декларации о намерениях. Был, правда, подписан меморандум о «совместном понимании» того, каким должно быть новое соглашение по СНВ, что сменит прежнее, срок действия которого истекает в декабре 2009 г. Согласно американскому изданию Bulletin of the Atomic Scientists, в начале 2009 года у США было около 2200 оперативно развертываемых боеголовок, а у России — около 2790. Напомним, что СНВ-1 предполагает сокращение числа боеголовок к 2012 году до 1700–2200 у каждой стороны. Согласно достигнутому в Москве «пониманию», впредь «каждая сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500 — 1100 единиц и для связанных с ними боезарядов — в пределах 1500–1675 единиц». Речь идет о весьма крупных сокращениях стратегических ядерных арсеналов РФ и США. По заявлению Обамы, они будут сокращены почти на треть с обеих сторон. Что это означает для России?

Мы уже говорили о том, что взятый Обамой курс на радикальное сокращение ядерных вооружений Америке теперь выгоден, т. к. в сравнении с остальными ядерными державами, включая РФ, она совершила рывок в деле создания средств ПРО и другого высокоточного оружия. Россия пока что может сохранять паритет с США за счет нынешнего количества носителей и боеголовок. Но резкое их сокращение значительно ослабит российский ядерный щит. Понятно поэтому, что президент Медведев пытался решать вопрос сокращения стратегических арсеналов в увязке с вопросом о размещении элементов американской ПРО в Чехии и Польше. Обама поначалу колебался, а затем решил «учесть позицию России» — в сентябре 2009 г. было официально заявлено, что в Чехии и Польше Пентагон элементы ПРО размещать не будет. Это подавалось как «уступка» России, а в Москве даже как «победа» России. На деле Обама отказался от ПРО-идеи Буша в первую очередь потому, что положенная в ее основу технология устарела и слишком дорого стоит. По заявлению Барака Обамы, США настолько преуспели в технологиях противоракетной обороны, что собираются сосредоточить силы на более умных, высокотехнологичных системах. Таких, например, как перехватчики морского базирования, которые будут подтянуты к российским берегам! То есть европейская система ПРО все-таки будет развернута, но позже — в 2015 году. И — другая. Вот и все «уступки» России. Мало того, Польша неожиданно для всех обзавелась своей ПРО. Как только Обама заявил, что размещать свои антиракеты там не будет, В Варшаве сообщили, что к 2015–2017 годам Польша готова разместить на своей территории и радары для ПРО, и антиракеты. Откуда дровишки? Ну ясно, откуда они поступают в страны — члены НАТО. Вот такой был разыгран военно-дипломатический гамбит.

Новый президент США в отличие от Буша предпочел уйти от конфронтации и не пошел в Москве напролом в решении проблем как ядерного разоружения, так и других острых вопросов современности. Но, по сути и он, лишь более гибко, чем его предшественник, проводит традиционную для США политику с позиции силы. И он это дал почувствовать своим партнерам по переговорам в Москве, которым, увы, нечего было ему противопоставить, кроме разве что воспоминаний о былом величии и мощи России. «Россия, — писал в этой связи английский еженедельник «The Economist», — нуждается в новом договоре по вооружению больше, чем Америка. Ее ядерный арсенал быстро устаревает, а позволить себе новую гонку вооружений она не может, особенно в период экономического кризиса. Таким образом, взаимное сокращение числа ядерных боеголовок и ракетоносителей — это единственный вариант, при котором Москва сможет сохранить видимость равенства с Америкой». Именно на этом и настаивал Обама, говоря с Медведевым и Путиным. Он настоял на своем и по другим вопросам. Добился снятия ограничений на импорт в Россию скота из Соединенных Штатов (речь идет об 1,3 миллиарда долларов). Убедил Медведева, что России не следует вступать в ВТО вместе с двумя другими членами Таможенного союза (Белоруссия и Казахстан), и лучше ей вступать самостоятельно. Вновь подтвердил, что США не согласны с РФ по поводу границ Грузии, и не признают Южную Осетию и Абхазию, хотя и предпочитают все эти разногласия урегулировать мирным образом.

В мировой политике Обама отводит РФ далеко не первостепенную роль. Эта роль отведена Вашингтону. При президенте Обаме там готовы сотрудничать с Россией самым активным образом при условии, что она признает те правила игры, которые применяют США в своем обращении с остальным миром. Но только при этом условии. Вскоре подтверждение тому пришло из ближайшего окружения Обамы.

15 июля, едва успела остыть супружеская постель президентской четы в московской VIP-резиденции, как госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступила с программной внешнеполитической речью в Совете по международным отношениям в Вашингтоне, своего рода мозговом центре госдепа. Суть ее послания недвусмысленна. «Америка будет всегда оставаться мировым лидером», — заявила бывшая первая леди Америки. И уточнила — вопрос заключается не в том, будут ли Соединенные Штаты вести за собой остальное мировое сообщество, а в том, каким именно образом США будут это делать. По ее словам, США готовы к двустороннему диалогу даже с противниками. Но такой подход никому не следует путать с проявлением слабости Америки. США будут, в случае необходимости, твердо защищать своих союзников и своих граждан, в том числе при помощи своих «самых сильных в мире вооруженных сил», отметила Клинтон. В своей речи она отрицала, что Америка возвращается к «политике сдерживания» времен холодной войны. Но знатоки американских коридоров власти заметили, что сам дух «холодной войны» в этих коридорах не выветривается. В администрации Обамы тон задают вовсе не «голуби», а «ястребы», для которых даже «политика сдерживания России» неэффективна, и потому они предпочитают политику, построенную на принципах доктрины «отбрасывания коммунизма». Только теперь это — доктрина «отбрасывания России». По своему ее сформулировал в том же июле 2009 г. вице-президент США Джон Байден в ходе своего визита в Грузию и на Украину, а затем в своем интервью газете «The Wall-Street Journal». Это был тот самый Байден, который еще в феврале 2009 года призывал к «перезагрузке» в отношениях двух стран, введя этот термин в дипломатический оборот. На этот раз вице-президент США уточнил, что он имел в виду. Судя по его интервью — именно политику «отбрасывания России». Он считает, что США следует использовать нарастающие экономические трудности РФ, чтобы вынудить Москву смириться с утратой ею прежней геополитической роли и «пойти на уступки Западу по ключевым вопросам национальной безопасности». Это, по его мнению, повлечет за собой ослабление российского влияния на постсоветском пространстве и приведет к значительному сокращению российского ядерного потенциала, который РФ якобы не способна поддерживать должным образом. «У них (т. е. в РФ . — В.Б. ) уменьшается население, у них ослабевает экономика, их банковский сектор вряд ли переживет ближайшие 15 лет, они находятся в ситуации, когда мир меняется и уходит вперед, в то время как они пытаются цепляться за что-то в прошлом, что уже утратило силу», — заявил Джо Байден в The Wall Street Journal. «Новое взаимодействие с Москвой», согласно Байдену должно оставить за США роль старшего партнера «ослабевающей России». Вот такие перспективы нам рисуют за океаном.

Конечно, в Москве тут же «выразили крайнее недоумение» по поводу интервью Байдена. Помощник президента РФ С. Приходько раздраженно спрашивал у корреспондента «Интерфакса»: «Возникает вопрос: кто определяет внешнюю политику США — президент или пусть и уважаемые, но члены его команды?» Ясно, что определяет эту политику прежде всего мировая закулиса, окопавшаяся в США. И надо думать, что г-ну Приходько это хорошо известно. Раздражение московской правящей элиты вызвало то, что неуклюжий Байден своим интервью смазал ту благостную картину «налаживания отношений с новым, реалистично мыслящим президентом США», которую так тщательно выписывали для публики кремлевские советники и дипломаты. Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов, попытавшись спасти лицо своих кремлевских коллег по VIP-консультациям, весьма неуклюже разъяснил в интервью «Коммерсанту», что «на американском политическом жаргоне вице-президент — это «атакующая собака». Если президент демонстрирует умеренную позицию, то вице-президент не стесняется в выражениях. Так было не только в связке Буш — Чейни, но и задолго до них». Но Байден, если использовать упомянутый Роговым жаргон, надо думать, не бешеная собака, что бросается на каждого встречного. Кто-то дал ему команду «Фас!», чтобы лишний раз указать РФ ее место. Байден — хорошо осведомленный человек. Должность обязывает. То, что он говорил о слабостях России — это, увы, правда. Его можно только поблагодарить за откровенное заявление, согласно которому США намерены эти слабости использовать на все 100 процентов, чтобы заставить РФ плясать под американскую дудку. Добавьте к этому заявление Клинтон, и все станет на свои места. От идеи Pax Americana, Американской Империи глобальных масштабов за океаном не отказались. Лишь усовершенствовали методы ее воплощения в жизнь. В этой империи для независимой, сильной и процветающей России места не предусмотрено, что бы ни заявляли для протокола чиновники Белого дома, пытаясь смикшировать ястребиные выкрики, вроде тех, что прозвучали у Байдена.

Над Россией нависла страшная опасность потери своей независимости и государственности, гибели русской цивилизации. Тут действительно надо бить в набат, как в древности на Руси били во все колокола, предупреждая о приближающихся вражеских полчищах. У моей книги — то же самое предназначение, хотя на Русь в век сверхточных ракет и кибервойск наши враги ни пешком не пойдут, ни верхом. Единственной моей целью в ходе работы над этой книгой было — показать, насколько реальна и велика нынешняя опасность самому существованию русского народа. Все дело только в том, услышат ли этот набат мои соотечественники, включая тех, кто сегодня правит Россией. Помните: «Человек никогда не бывает островом…»