Пароль: "Директор"

Глава восьмая «Красная капелла»: факты и домыслы

Агентурная сеть «Большого шефа» была разгромлена, её агенты арестованы и осуждены, их подпольные связи обрублены. Осталась только легенда, миф о том, что «Красная капелла» была самым успешным предприятием советской разведывательной службы, оказавшим решающее влияние на ход войны.

Друзья и враги «Красной капеллы» приняли в создании этого мифа равное участие в соответствии со своими взглядами на роль этой уникальной шпионской сети. Одну сторону представляли союзники и мученики антифашистского движения, другую — противники и сокрушители могущественной агентурной организации. Несмотря на полярность взглядов на идеологию и политику, все они сходятся в одном: «Красная капелла» являлась уникальной, невероятно успешной и самой выдающейся организацией в истории разведки.

Воспоминания охотников и их жертв рисуют картину величайшей агентурной сети с поистине неограниченными возможностями. Даже столь критически настроенный историк, как Дэвид Даллин, утверждает: «Рассмотрение этого аппарата в исторической перспективе… дает картину уникальную и удивительную… Никогда прежде шпионаж не играл в военное время столь значительной роли, как в 1941–1944 годах для Советского Союза».

В каких областях «Красная капелла» могла оказывать решающее влияние? Очевидно, во всех — битвы, сражения, наступательные операции, а возможно и ход войны в целом. Еще в 1969 американский «Паблишер уикли» утверждал: «„Красная капелла“ представляла собой агентурную сеть, которая настолько эффективно работала в самом сердце германского Генерального штаба, что немецкие планы Сталинградской операции оказались у русских даже раньше, чем попали к немецким фронтовым командирам.»

Жиль Перро замечает: «Только подумайте об этом! В период между 1940 и 1942 годами, вплоть до Сталинградской битвы, сотни шифровок сообщали московскому Центру основные направления наступления противника и его самые уязвимые места; вся экономика Германии и её оборонный потенциал представлял собой открытую книгу; советский Генеральный штаб мог планировать свои операции с учетом наступательных планов противника».

В подтверждение своей теории о ключевой роли «Красной капеллы» в истории войны бывшие члены организации сообщали множество подробностей. В своем выступлении в 1946 году в берлинском театре «Хеббель» Гюнтер Вайзенборн сказал: «Самое время нашей стране узнать о том, что произошло. Наш народ должен знать, кто предал огню антисоветскую выставку в Люстгартене, кто решительно вмешался в борьбу за повышение безопасности конвоев к северу от Норвегии, кто действовал в Сталинграде… кто положил начало тысячам и тысячам операций, как внутри рейха, так и на фронте».

Один из соратников Шульце-Бойзена Вилли Вебер был ещё точнее. «С самого начала русской кампании 1941 года Шульце-Бойзен информировал „Директора“ о германских целях в районах Ленинграда, Смоленска, Орши, Брянска, Харькова, Воронежа и т. д. Именно благодаря ему линия фронта в 1941 году стабилизировалась на рубеже: Ленинград — Ржев — Вязьма — Орел — Курск — Ростов — Сталино. Не будь „Красной капеллы“, вполне возможно, что немецкий Генеральный штаб смог бы достичь целей, поставленных планом „Барбаросса“.»

Грета Кукхоф тоже подтверждает: «Первая конкретная информация о подготовке к войне поступила от Харро. Он даже назвал русские города, которые будут атакованы в первую очередь».

Для этих людей ни одна акция не была слишком масштабной, ни одно задание слишком щепетильным, чтобы не приписать их «Красной капелле». Они совершенно серьезно считали, что это стоило германскому вермахту сотен тысяч жизней. Вайзенборн говорил: «Так или иначе, но немцы все равно погибали. Нам приходилось выбирать между сотней тысяч жертв и двумя миллионами. Мы предпочли сотню тысяч».

Бывшие функционеры Третьего рейха также внесли свой вклад в создание образа «Красной капеллы» как зловещей и вездесущей организации. Их попытки оправдаться, тенденциозные воспоминания и примитивные высказывания о «мировой большевистской угрозе» наделяют их мертвых противников дьявольскими способностями. Все это находило отклик в душе простых немецких граждан, которые так или иначе стремились возложить вину за провал военных авантюр нацистского режима на счет предателей и оккультных сил.

Один из таких «посвященных» говорил: «Смертельная сеть „Красной капеллы“ опутала всю Европу». Бывший обвинитель Манфред Редер заявил: «Это была битва германского солдата с невидимым противником, выступавшим под чужой личиной и пользовавшимся предательскими методами». Экс-капитан Гарри Пипе едва ли мог думать хоть об одном городе, находящемся в сфере нашего влияния, но вне пределов Германии, «в котором не действовала какая-нибудь группа „Красной капеллы“.» По его мнению на территории оккупированной Франции вермахт был буквально нашпигован вражескими агентами: «Многие старшие офицеры оказались скомпрометированы Максимовичами и были сурово наказаны. Вот такая была картина!»

Придав таким образом «Красной капелле» вселенский масштаб, её бывшие преследователи неизбежно утверждаются во мнении, что она продолжает действовать даже после окончания войны. В 1951 году Редер заявлял, что «члены „Красной капеллы“ занимают влиятельные позиции практически в каждом крупном городе на севере Германии вплоть до Штутгарта». Даже осмотрительный экс-комиссар Генрих Райзер заявлял: «Во время Второй мировой войны „Красная капелла“ представляла собой гораздо более могущественную организацию, чем мы думали — и она до сих пор действует! „Красная капелла“ никогда не переставала существовать».

Такие высказывания, конечно, больше говорят о политических пристрастиях их авторов, чем о конкретных фактах, и не имеют никакого отношения к правде, которая состоит в том, что «Красная капелла» не сыграла решающего значения в исходе войны. Эта организация не внесла никакого вклада в исход хотя бы одного сражения на Восточном фронте и не помешала проведению ни одной кампании вермахта. Если бы Треппер, «Кент», Шульце-Бойзен и Харнак никогда не существовали, это бы никак не повлияло на ход Второй мировой войны.

Легенда о решающей роли «Красной капеллы» получила такое распространение из-за годами неиссякавшего потока сенсационных изданий, пытавшихся внушить, что судьбы целых народов целиком зависели от тайных интриг высокопрофессиональных агентов и шпионов. Значение шпионажа излишне переоценивалось. Люди всерьез верили, что информация спецслужб может существенно влиять на политику правительства и решения Генерального штаба.

На самом деле история Второй мировой войны приводит многочисленные примеры того, как разведданные вообще никак не влияли на ход развития событий. Это наводит на мысль, что правительства или Генеральный штаб принимают к сведению полученную от разведки информацию, только когда она соответствует их заранее составленным планам, а если данные им противоречат, их чаще всего игнорируют. Именно с такой постановкой вопроса столкнулся военный атташе Голландии в Берлине полковник Сас, который в 1939–40 годах тщетно предостерегал свое правительство насчет германского вторжения. Аналогичный результат получило «Исследовательское бюро» Геринга со своими прогнозами о вступлении в войну Британии на стороне Польши и разведка США с бесплодными предупреждениями о нападении японцев на Пирл Харбор.

«Красная капелла» предупреждала о германском вторжении в Россию, но Москва к ней не прислушалась. В. М. Бережков, в то время первый секретарь советского посольства в Берлине, вспоминает, что ещё весной 1941 года они «нашли средства и способы предупредить Советский Союз о надвигающейся опасности». В феврале советский военный атташе генерал-майор Тупиков, имевший прямой выход на агентурную сеть Шульце-Бойзена/Харнака, сообщал о трех немецких группировках, готовых к нападению на СССР в направлении Ленинграда, Москвы и Киева. В сообщении Тупикова говорилось: «По предварительным оценкам дата наступления приходится на 20 мая». 14 марта он передал заявление немецкого майора: «Мы поворачиваем на восток, против СССР. Мы отберем у СССР хлеб, уголь и нефть. Тогда мы станем непобедимыми». А через несколько дней Тупиков сообщил, что «германское вторжение следует ожидать в период „между 15 мая и 15 июня 1941 года“.»

Но эта информация не смогла убедить даже руководителя Разведупра генерала Голикова. 20 мая он представил на рассмотрение высшего командования свой отчет, в котором содержались и такие строки: «Слухи и документы, имеющие целью показать, что война против СССР неизбежно начнется этой весной, должны расцениваться, как сфабрикованные британскими, а, возможно, и германскими спецслужбами фальшивки». Аналогичные сообщения о сроках начала войны советского военно-морского атташе капитана первого ранга Воронцова также встретили в Москве далеко не лучший прием.

В отчаянии дипломаты и офицеры из советского посольства собрались в начале мая и ещё раз проверили всю информацию о подготовке Германии к войне. Вскоре после этого они отправили в Москву специальное сообщение с ещё одним предупреждением: подготовка Гитлера к войне завершена, война может начаться в любую минуту. На этот раз Разведупр впервые серьезно отнесся к информации из Берлина, но Сталин упрямо продолжал придерживаться мнения, что Гитлер войны не хочет, а только пытается шантажировать Россию. Даже сообщение разведывательной службы о выдвижении к нашим границам 120 немецких дивизий не произвело на него впечатления. В конце концов он располагал на границе 149 дивизиями. Начальник Генерального штаба Жуков напомнил ему, что немецкие дивизии вдвое сильнее русских, но Сталин резко возразил:

— Нельзя верить всему, что говорит разведка.

Подобные гибельные недоразумения могут служить примером трудностей, с которыми сталкивались советские агенты за рубежом в тщетных попытках убедить свое руководство в Кремле. Все это относилось и к «Красной капелле». Барьер недоверия между «Директором» в Москве и его агентами стал непреодолимым. Агенты «Красной капеллы» часто действовали по собственной инициативе, а сам «Директор» не всегда знал, чем занимаются его агенты. Многие факты доказывают, что советская разведка в корне отличалась от образа, созданного её западными почитателями.

Ко всему сказанному следует добавить ещё и практические трудности, с которыми сталкивается любая спецслужба, если её агенты работают во вражеском лагере. Советский Генеральный штаб не мог и не хотел считаться с возможностью, что его агенты оказались жертвой провокации со стороны противника или действовали с ним в сговоре. Все это в известных пределах способствовало укреплению недоверия к информации о намерениях противника, а донесения «Красной капеллы» могли оказывать только очень ограниченное влияние на решения руководства Красной Армии во время Великой Отечественной войны.

Нам, конечно же, неизвестно, в какой мере советский Генеральный штаб полагался на сообщения «Красной капеллы» в оценке постоянно меняющейся ситуации на фронте. В этом может помочь сравнительное рассмотрение действий немецкой стороны. Создание полномасштабной картины обстановки в лагере противника базировалось на информации из пяти источников: наземной фронтовой разведки, воздушной разведки, радиоперехвата, изучения вражеской и нейтральной прессы и донесений агентурной разведки. В порядке убывания надежности полученная от агентов информация стояла на последнем месте.

Бывший сотрудник абвера, капитан доктор Виллем Гроссе вспоминает: «Сообщения агентов никогда не служили основой для разработки военных операций. На принятие оперативных решений гораздо большее влияние оказывала общая стратегическая оценка ситуации, а не информация разведслужбы о намерениях противника, его силе, степени дезорганизации и моральном духе. С германской стороны донесения агентов учитывались только в той мере, насколько они соответствовали общей оценке сложившейся ситуации».

Даже, если предположить, что советский Генеральный штаб действительно придавал известное значение донесениям агентов, остается вопрос, насколько качественной была информация «Красной капеллы», чтобы служить основой для принятия военных решений. Подтверждением этому может служить тот факт, что создатели легенды о «Красной капелле» до сих пор избегали детального рассмотрения этого вопроса.

Даже не сведущим в военных вопросах людям остается только гадать, какую ценность для руководителей находившейся на востоке Советской Армии представляли сообщения «Кента» и Треппера о силе, вооружении и дислокации германских войск в глубоком тылу Западной Европы. Советский Генеральный штаб знал практически все о положении дел на западе, за исключением самого необходимого — сведений о планах, замыслах и целях германских военных. А причина была проста: информаторам Треппера так и не удалось внедрится в самое сердце немецкой военной машины. «Большой шеф» располагал хорошими связями с организацией Тодта и службой Заукеля, но германские военные штабы оставались ему недоступны.

У «Красной капеллы» существовал временный доступ только в так называемую военную администрацию, чисто административное ведомство при штабе главнокомандующего во Франции. В конце лета 1940 года старший советник военной администрации (фактически гражданский чиновник в военной форме) Ганс Куприан познакомился с эмигрантом Василием Максимовичем. Его секретарша влюбилась в Максимовича и познакомила его со своими друзьями. Таким образом тот получил доступ в Управление военной администрации, хотя и ненадолго, поскольку Управление по делам беженцев в конце 1940 года было расформировано.

Но что же тогда делать с «многочисленными старшими офицерами», которые, по словам Пипе, были подкуплены «Красной капеллой» и «жестоко наказаны»? Что можно сказать о генералах, которые, по мнению Жиля Перро, посвятили Максимовича в тайны своих антинацистских планов?

Все это мифы.

«Полковник» Куприан, описанный Перро, оказался просто скромным гражданским служащим в военной форме, который с апреля 1941 года руководил администрацией в далеком Бордо, а его «генерал фон Пфеффер», который сплотил вокруг себя «группу офицеров», оказался ещё одним чиновником, который некоторое время был прикреплен к начальнику военной администрации и действовал в качестве представителя по делам беженцев. Он покинул Францию ещё до начала русской кампании, другими словами, до начала активных действий «Красной капеллы».

Даже Редер очень низко оценил шпионскую деятельность информаторов Треппера в военной администрации, что видно по срокам, отмеренных им в приговорах: Куприан получил три года лишения свободы за нарушение воинской дисциплины, Анна-Маргарет Хоффман-Шольц — шесть лет каторги за измену по халатности, а три её подруги — шесть недель строгого ареста за разглашение своих номеров полевой почты.

Берлинская группа под руководством Харро Шульце-Бойзена была гораздо лучше информирована в военных вопросах. В период между 14 июня 1941 года и 30 августа 1942 года они послали в Москву 500 радиограмм, содержавших главным образом военную информацию, которая касалась производственной статистики Люфтваффе, диверсионных операциях абвера на Восточном фронте, подробностей о новых типах вооружения, политической ситуации на оккупированных территориях, положения с топливом в Германии и натянутых отношениях между ставкой фюрера и вермахтом.

Но то, что действительно хотел генерал-полковник Пересыпкин информацию о войсках, планы и даты начала операций, подробности совещаний в ставке фюрера — агенты Шульце-Бойзена чаще всего достать не могли. Информация этой группы редко поднималась выше уровня вспомогательных сведений.

Беглый просмотр списка информаторов сразу показывает сильные и слабые стороны разведывательной сети Шульце-Бойзена. Через полковника Гертса, инспектора по строительству Хеннигера он был хорошо информирован о стратегии Люфтваффе, кое-какие секреты абвера поступали к нему через лейтенанта Гольнова, а о работе службы безопасности связи — через капрала Хайльмана и фенвика Траксла, но ни у кого из информаторов не было доступа в оперативный штаб ОКВ, в Генеральный штаб армии или военно-морской штаб. Поэтому в Москву приходилось передавать только то, что удавалось узнать через третьи-четвертые руки.

Более того, если бы советское руководство строило свои решения исключительно на полученной из Берлина информации, дела на фронте могли только усложниться. Разведданные Шульце-Бойзена грешили неточностями, а в отдельных случаях оказывались и вовсе неверными. Это можно доказать, взглянув на следующие радиограммы «Красной капеллы» из Берлина.

22 сентября 1941 года берлинская агентура сообщала в Москву: «В начале августа ОКВ решил отвести войска на Восточном фронте на линию Рига-Одесса. В строительстве этого оборонительного рубежа участвует 900 000 человек из организации Тодта.» Факты же говорят о следующем: 12 августа 1941 года ОКВ издало «Приложение к директиве 34», которое ставит задачу немецким войскам: выдвинуться в район Москвы «до наступления зимы». Ни один человек в опьяненном победой ОКВ даже не думал в то время о строительстве оборонительных рубежей.

21 октября 1941 года советский Генеральный штаб получил из Берлина сообщение: «Приказ Гитлера предусматривает захват Ленинграда к 15 сентября». На самом деле 5 сентября фюрер решил, что Ленинград должен стать «второстепенным театром военных действий» и достаточно только блокады города. В середине сентября он остановил дальнейшее продвижение войск к городу, поскольку не хотел рисковать бронетехникой.

22 октября Берлин передавал «Директору» следующее: «Propaganda companies с бронетехникой находятся в Брянске и готовы войти в Москву. Операция планировалась на 14, а затем на 20 октября». Фактически же Гитлер отдал приказ группе армий «Центр» о захвате Москвы до наступления зимы только 14 октября, а немцы не смогли выйти на подступы к Москве раньше начала ноября. Но в любом случае там не могло быть никакого скопления бронетехники, поскольку propaganda companies ей не обладали.

Берлинская агентура была не лучше информирована и о других оперативных планах. В сообщениях Шульце-Бойзена есть упоминание о неком стратегическом плане германского генерального штаба, который состоял из трех частей: «План I-Урал, План II-Астрахань, План III-Кавказ». В архивах оперативного штаба ОКВ ни один из трех этих планов обнаружен не был, хотя в планах германского командования имелись чем-то сходные цели: Москва, Ленинград и Кавказ. Шульце-Бойзена особенно интересовал последний из них. 12 ноября 1941 года он доложил «Директору», что «План III с конечной целью Кавказ» вермахтом отложен и «снова вступит в силу весной 1942». В этом он тоже ошибался.

Очевидно, до Шульце-Бойзена дошла информация, что 3 ноября главнокомандующий группы армий «Юг» фельдмаршал фон Рундштедт попросил штаб армии приостановить кавказскую операцию — армия увязла в болотах и «снабжение войск стало явно недостаточным». Но его информатор не знал, что штаб армии отклонил это предложение. 13 ноября на совещании командующих в Орше начальник штаба армии генерал-полковник Гальдер сообщил «о скором наступлении холодов», которые позволят «быстро возобновить наступление».

Тем не менее Шульце-Бойзен сообщил о зоне концентрации войск для нового наступления немцев на Кавказ: «Лозовая — Балаклея — Чугуев — Белгород — Ахтырка — Красноград». Кавказское наступление действительно возобновилось летом 1942 года, однако немцы начали наступление фронтом, втрое превышающим тот, о котором говорил Шульце-Бойзен. Более того, летнее наступление немцев застало русских врасплох. Советское верховное командование ожидало немецкое нападение где угодно, но только не на южном направлении. Маршал Жуков подтвердил, что «развитие событий в мае-июне доказало ошибочность наших расчетов».

Совершенно не подтвердилось и представление о том, что советская победа под Сталинградом, а, следовательно, и поворот в ходе военных действий, явилась результатом работы «Красной капеллы».

Жиль Перро представляет это следующим образом: 12 ноября 1941 года Шульце-Бойзен сообщил в Москву о возобновлении немцами наступления на Кавказ весной 1942 года («концентрация войск должна быть завершена к 1 мая»). Перро затем сообщает, что «в своей исторической радиограмме от 12 ноября» «Красная капелла» сообщила Красной Армии «где произойдет решающее сражение на далекой Волге — в Сталинграде… Треппер и его люди сделали возможной сталинградскую победу.»

Очень трудно понять, почему сообщение о новом наступлении на Кавказе должно привести Советский Генеральный штаб к заключению, что решающее сражение произойдет под Сталинградом. В воспоминаниях Жукова говорится, что в то время русские ожидали сражения в районе Москвы с незначительным наступлением немцев на юге. На самом деле русское командование стало рассматривать возможности Сталинградской операции только ранней весной 1942 года, когда захлебнулось немецкое наступление, но к тому времени «Красная капелла» в Берлине уже прекратила свое существование.

Всякий, кто сегодня продолжает утверждать, что благодаря «Красной капелле» советское руководство заранее знало обо всех немецких планах, просто не понимает, о чем говорит. Удивительно, но высшее советское командование до самого поворота в ходе сражения под Сталинградом было очень плохо информировано о намерениях противника. Советская разведка существенно недооценивала силы танковых и моторизованных соединений, находившихся в распоряжении немецкого агрессора. Сталин предсказывал, что в 1941 году немецкое наступление на Москву не начнется ни при каких обстоятельствах. Все это говорило о серьезных просчетах с советской стороны.

Ничто так не подтверждает неэффективность «Красной капеллы», как судьба начальника штаба Юго-Западного фронта генерал-майора Тупикова. В сентябре 1941 года он стал одной из жертв величайшего окружения за всю Вторую мировую войну, известного как «киевский мешок». Он не смог вовремя разгадать намерений противника — ведь ни в одной радиограмме «Красной капеллы» не сообщалось, что 21 августа Гитлер внезапно приказал перенести на юго-запад центр тяжести германского удара, который до тех пор был нацелен на Москву. Так что Тупиков остался в неведении, что танковая армия Гудериана отделилась от основной группы войск и двинулась на Ромны, восточнее Киева, где должна была соединиться с наступавшей с юга танковой армией Клейста. Когда Тупиков понял, что произошло, было слишком поздно: советский юго-западный фронт уже угодил в окружение.

В более поздний период «Красная капелла» также ничего не сделала, чтобы предотвратить неверное понимание русскими военными замыслов Германии. В начале лета 1942 года советское командование ожидало основное наступление немцев в районе Москвы, но ничего подобного в планах германских военных не было. Советские войска были более-менее равномерно распределены вдоль всей линии фронта, как если бы в Москве никогда не слышали о немецких планах наступления в юго-западном направлении. Русские планировали контрнаступление в районе Орла, где немцы вообще не атаковали, и совершенно игнорировали Курск, откуда должно было начаться наступление на Кавказ. Испытывая недостаток информации о замыслах противника, 12 мая 1942 года русские начали наступление в районе Харькова, только подстегнув начало немецкой наступательной операции, планировавшейся на 18 мая. В результате разгрома войск на обширном участке советского фронта путь на Сталинград для немцев был открыт.

В свете просчетов и поражений русских вряд ли можно утверждать, что деятельность «Красной капеллы» стоила германскому вермахту сотен тысяч жизней. После войны даже Редер вынужден был признать (в одном скромном пассаже своей апологии «Ди Роте Капелле»), что «военная разведывательная информация, передаваемая по коротковолновым рациям Шульце-Бойзена и его друзей, была более скудной по сравнению с другими сведениями». А если предполагаемые жертвы гитлеровских войск выразить в цифрах, то предполагаемые сто тысяч сократятся до 36 участников двенадцати диверсионных групп абвера, выданных Гольновым, десять из которых попали в советские засады. Все остальное следует отнести на счет игры воображения.

Специалисты контрразведки вермахта всегда придерживались такого же мнения. Даже после войны полковник Йоахим Реледер, руководитель контрразведывательной службы абвера, а значит досконально знакомый с предметом, недоумевал, почему так серьезно относятся к «Красной капелле» и особенно к её берлинской группе. Он внимательно ознакомился с расшифрованными радиограммами и материалами следствия и лично допрашивал Шульце-Бойзена, и вот его мнение: «группа чертовых любителей!» Далее Реледер сообщает: «Их шпионская деятельность безнадежно отдавала дилетантством и не могла причинить сколь-нибудь серьезного военного ущерба».

А как же тогда расценивать их сообщения?

Йоахим Реледер утверждает: «Мы перехватывали их радиограммы. Насколько я помню, в них давалась слишком обрывочная разведывательная информация».

Раз уж с военной точки зрения «Красная капелла» не оказала заметного влияния на ход Второй мировой войны, её значение следует рассматривать в политическом и моральном плане. Согласно имеющимся сведениям можно утверждать, что её члены, как и многие другие европейцы, принадлежали к движению Сопротивления, направленному против тирании Третьего рейха, который раскинул свои щупальца по всему континенту. Конечно же, это главным образом относится к берлинской группе Шульце-Бойзена/Харнака.

Но и здесь факты следует отделить от домыслов. Бывшие участники «Красной капеллы» упрямо настаивают, что организация Шульце-Бойзена широко представляла различные слои немецкого Сопротивления. Согласно Вайзенборну, она включала в себя весь спектр «от консерваторов до коммунистов». Эрнст фон Саломон даже обнаружил в её составе «преуспевающих молодых людей, министерских служащих и офицеров СС». Яростный защитник казненного брата Фальк Харнак заявляет, что у «Красной капеллы» существовали прочные и обширные связи с группой «20 июля», а также с большинством иностранных держав.

Такие утверждения создают этой группе заведомо ложный политический образ. Ведь на самом деле она представляла собой конгломерат из молодых коммунистов, марксистов, левых пацифистов, представителей рабочего класса и интеллектуальной богемы с левыми убеждениями. Несмотря на свой сектантский оттенок, эта организация решилась на бескомпромиссную борьбу с диктатурой нацизма, но вряд ли её можно было считать представительницей немецкого нонкомформизма в Третьем рейхе.

В «Красной капелле» не было ни одного представителя рабочей социал-демократии или прусской аристократии, которые 20 июля 1944 года взбунтовались против курса нацистов, ведущего рейх к катастрофе. В ней не нашлось места ни единому представителю либеральной буржуазии, профессиональных военных или профсоюзных активистов, за исключением нескольких чиновников.

Защитники «Красной капеллы», пытавшиеся доказать наличие в её рядах широкого спектра представителей консервативных кругов, стараются не вспоминать про тех людей, за смерть которых она несет известную долю ответственности. Ведь причины гибели Гольнова, Гертса и им подобных вызывают только осуждение. Искусственное включение таких людей в её состав — это вопиющую попытку максимально расширить социальную базу организации и замаскировать её бесспорно коммунистический характер. В число её членов охотно включали алчных бюргеров, подобных Куммерову и Шелия — но только до тех пор, пока достоянием общественности не стали истинные мотивы их действий.[34]

В интересах исторической правду следует провести четкую границу между ближайшим окружением Шульце-Бойзена и реальными участниками Сопротивления, посвятившими жизнь борьбе с нацизмом, но не имевшими желания заниматься шпионажем. Шульце-Бойзен стал для них идолом, потому они не знали о его причастности к советской разведслужбе. Им и в голову не приходило, что соратники могут хладнокровно принести их жизни в жертву. В глазах этих людей существовал только один долг, один кодекс чести: противостояние варварству, скрытому за националистическими лозунгами, и борьба за лучший мир, достойный человечества. В результате именно они стали подлинно трагическими персонажами этой истории.

Трудно представить что-либо более трагичное, чем последнее письмо Като Бонтье ван Беек из камеры смертников: «Мама, участие в этом деле особой славы не приносит… Самое печальное состоит в том, что я даже не знаю, за что должна умереть». Ее жизнь и смерть заслуживают особого уважения, поскольку до самого конца она не запятнала себя двойной моралью, которая привела Шульце-Бойзена и его друзей на службу иностранной державе.

Все остальные члены организации, конспираторы из окружения Шульце-Бойзена и Харнака, нисколько не скрывали, что бросают вызов условностям и традициям. И в самом деле, это было истинной основой их борьбы с гитлеризмом и буржуазным миром. До самой своей гибели они так и оставались агентами — любителями, действовавшими из своих политических убеждений, скорее старательными, чем эффективными шпионами. И своим политическим протестом доказали потомкам, что даже в эпоху соглашательства оставались люди, прислушивавшиеся только к голосу своей совести.

Тем не менее выбранное ими оружие — шпионаж в пользу иностранной державы — означает, что Шульце-Бойзен и его ближайшее окружение не могут быть причислены к рядам участников немецкого Сопротивления. Сам факт их работы на советскую разведку разверз перед ними непреодолимую пропасть, и для большинства немцев антифашист Шульце-Бойзен и его окружение остались просто предателями, тайными ставленниками страны, которая могла подавить в Германии демократические свободы с не меньшей эффективностью, чем в этом преуспел национал-социализм.

История немецкого движения Сопротивления содержит примеры оправданного предательства. Хотя, если рассматривать рейх Адольфа Гитлера, к нему понятие предательства в нормальном юридическом смысле этого слова просто неприменимо. Как говорит биограф Дитриха Бонхоффера Эберхард Бетге, в исключительных случаях истинный патриот просто обязан сделать то, что при других обстоятельствах остается уделом заурядного негодяя. Но такое предательство может и должно иметь чисто политические цели, которые следуют из оценки ситуации. Тогда его связь с противником и передача секретной информации направлена на побуждение того к действиям, создающим условия для свержения незаконного режима в собственной стране.

Только этим и ничем больше можно объяснить, почему в 1940 году полковник Ганс Остер трижды информировал западные державы о дате начала германского нападения. Он хотел подтолкнуть противника на ответные меры, чтобы таким образом в самом зародыше подавить военную авантюру Гитлера и создать условия для выступления против него военного руководства страны. Цель такого предательства, несомненно, является политической, поскольку никакого намерения усилить военный потенциал противника или содействовать его победе у Остера не было. Хотя в глазах других людей это было настоящим предательством, заслуживающим самого сурового наказания.

На примере Остера делались неоднократные попытки оправдать предательскую деятельность группы Шульце-Бойзена/Харнака. Но они лишь подчеркивали серьезное непонимание вопроса. Остер и его друзья из руководства германской армии вели опасную игру, ведь их целью было заручиться поддержкой противников Германии, чтобы свергнуть режим Адольфа Гитлера и заключить с союзниками компромиссный мир. А не имевшие подобной власти и влияния Шульце-Бойзен с соратниками просто стали винтиками в машине вражеского шпионажа, убеждая себя в том, что их страна может быть спасена от гитлеризма только в случае разгрома Германии Советским Союзом.

Демократические оппоненты нацизму могут рассматривать подобный вид сопротивления как печальное заблуждение, но деятельность группы Шульце-Бойзена/Харнака в пользу Советского Союза нанесла репутации немецкого движения Сопротивления больше вреда, чем пользы. Ни одна страна не может позволить своим политически сознательным гражданам становиться наемниками иностранной разведки.