Пётр Машеров. Беларусь - его песня и слава

Удовлетворение у Петра Мироновича вызывал «БелавтоМАЗ», воз­главляемый талантливым инженером И. М. Деминым. Предприятие — молодое. Но благодаря умелой организаторской и воспитательной ра­боте коллектив успешно справлялся со сложными задачами. Его ма­шины-самосвалы, поднимавшие на своих «плечах»-кузовах страну, по технико-экономическим характеристикам не уступали лучшим миро­вым образцам.

Три с половиной десятилетия любимому делу на родном предпри­ятии отдал М. С. Высоцкий, Герой Беларуси, академик НАНБ.

У Машерова вызывала гордость белорусская школа конструкторов, внесших весомый вклад в развитие отечественного автомобилестрое­ния.

Стабильно работал и такой флагман национальной индустрии, как тракторный завод, ежегодно поставлявший селу 120 тысяч синекрылых машин. Его могучее дыхание особенно ощущается в сборочном цехе. Машеров приходил сюда, чтобы полюбоваться слаженным рабочим ритмом. Тракторостроители неоднократно становились победителями республиканского и всесоюзного соревнования. Вручая переходящие красные знамена, Петр Миронович пожелал труженикам не останавливаться на достигнутом, покорять новые высоты. Для чего необходимо продолжать модернизацию производства, повышать профессиональное мастерство, в котором, как в зеркале, отражается образовательно-куль­турный уровень белорусских тракторостроителей, понимание ими сво­его высокого призвания и гражданского долга.

Машеров никогда не рубил сплеча. Все делал обдуманно, без спеш­ки. Дорожил одаренными людьми. Психологию кадрового корпуса при­рожденный учитель менял методом доказательства, убеждения, внуше­ния. Задуманное им входило в жизнь, приносило весомые результаты.

Хочется отметить, что общество судят не по его революционным изменениям, а по развитой стадии. У многих стран этот путь занимал столетия. Беларусь прошла его за очень короткий период. И этот феномен уникален!

На рубеже 1984—1985 годов мне довелось работать в орготделе ЦК КПСС. Осведомленные московские руководители высокого ранга, с которыми приходилось общаться по долгу службы, не раз говорили, что Беларусь по всем параметрам считалась одной из преуспевающих в Союзе, уверенно выходила на траекторию европейской цивилизации. Такие оценки грели душу.

Примечательно и то, что при всей ограниченности реального суве­ренитета Советская Беларусь была первым национальным белорусским государством, превратилась из аграрной в индустриально развитую ре­спублику с высоким уровнем образования, науки, литературы и искус­ства. Ее годовое положительное сальдо составляло 2 миллиарда рублей. Солидная прибыль шла на дополнительное финансирование отраслей народного хозяйства и социальной сферы.

Спустя десятилетия объективные ученые, следуя правде истории, не игнорируют бесспорные достижения того периода. К примеру, полито­лог профессор БГЭУ Олег Буховец писал:

«На фоне общей «затухающей» динамики развития СССР в 1970— 1980-е годы экономика БССР выглядела, особенно по сравнению с со­седями, намного лучше. Причем в немалой степени этому способство­вал и более эффективный, нежели у соседей, менеджмент тогдашнего руководства БССР. На чем впоследствии заострил внимание и такой авторитетный эксперт, как «отец» польской экономической реформы Л. Бальцерович. Вот почему представители белорусской управленческой элиты позже, в годы перестройки, энергично настаивали на том, что «в Беларуси «застоя» не было!»...

Самые высокие для европейской части СССР темпы экономическо­го роста в республике, за которой закрепился образ «сборочного цеха союзной экономики», определенно сыграли роль «подушки безопас­ности». Вот почему на белорусское массовое сознание значительно меньшее воздействие оказала «перестроечная» идея о безальтернативности рыночного выхода из «застойного» социально-экономического кризиса» (СБ. 2010. 2 нояб.).

Основу экономики БССР составляла промышленность, на долю ко­торой приходилось более 60 % валового общественного продукта. Она включала в себя более ста отраслей, в подчинении которых находилось свыше 1400 объединений-комбинатов, заводов, фабрик, электростан­ций, рудников, карьеров, нефтепромыслов. Только за годы десятой пя­тилетки (1976—1980) ввели в строй 53 крупных предприятия. По сути, в эксплуатацию сдавалось по одному в месяц. Среди них - Пинский завод кузнечно-прессовых автоматических линий, Гродненский завод синтетического волокна, 4-е Солигорское калийное рудоуправление, Бобруйский завод тракторных разбрасывателей удобрений, Микашевичский комбинат нерудных материалов, Добрушский фарфоровый завод, Слонимская камвольно-прядильная фабрика, Минский завод шампанских вин и ряд других объектов. За 10 дней отправлялось потребителям столько продукции, сколько ее было выпущено за весь 1940 год, а за 1,5 дня — почти столько, сколько за весь 1913 год.

По уровню и темпам развития индустрии Беларусь входила в пер­вую десятку государств — членов ООН. В центре Европы обозначался свой молодой «тигр», вроде «драконов» Юго-Восточной Азии.

За 10-ю пятилетку объем продукции высшей категории качества увеличился в 3 раза в 1979 году, и его удельный вес составил 22,8 %.

Промышленность поставляла каждый седьмой советский станок, шестой трактор, пятый мотоцикл, двенадцатый телевизор, десятый хо­лодильник, давала пятую часть химических волокон и нитей и десятую льняных изделий, производимых в СССР. На долю республики при­ходилось половина общесоюзного производства калийных удобрений. Более тысячи наименований изделий с белорусской маркой экспорти­ровалось примерно в 100 стран мира. Хорошей репутацией на внешнем рынке пользовались трактора, автомобили, силосоуборочные комбай­ны, электронно-вычислительные машины, шарикоподшипники, транзи­сторы, интегральные схемы.

Беларусь была мозговым центром и передовой лабораторией по их выпуску.

Для Машерова стала очевидной задача первостепенной важнос­ти — повышение качественных характеристик выпускаемых изделий. По его настоянию в сентябре 1976 года ЦК КПБ и Совет Министров БССР приняли постановление «О внедрении комплексных систем управления качеством продукции». Последовали существенные сдвиги в лучшую сторону в объединении «Интеграл», на Минском тонкосукон­ном комбинате, Могилевском комбинате шелковых тканей, Горецком и Дзержинском льнозаводах, Волковысском молочноконсервном комби­нате. Однако четвертая часть министерств и ведомств республики во­обще никак не прореагировала на этот важный документ. Из проверен­ных 354 предприятий почти каждое второе не приступило к разработке комплексных систем управления качеством.

И тогда данная проблема 2 марта 1977 года явилась предметом все­стороннего рассмотрения на пленуме ЦК. В докладе Петр Миронович подчеркнул: «Эффективность производства и качества работы — наше бесценное достояние, мощный фактор движения вперед. На сей счет у нас есть не только страстное желание, но и реальные возможности. Необходимо только их лучше, полнее осваивать, приводить в действие. Это своего рода целина в нашей хозяйственно-экономической рабо­те, целина, которую мы только начинаем поднимать. И за нее нужно браться основательно, учиться действовать настоящим образом».

В пример ставилось витебское объединение «Монолит», где вне­дрили в практику комплексную систему управления производством и качеством продукции, базировавшуюся на программно-целевом методе перспективного экономического, научно-технического и социального планирования. Бюро ЦК КПБ одобрило ценную инициативу и рекомен­довало изучить и распространить этот интересный многообещающий опыт.

Докладчик указал на необходимость полнее использовать притягательную силу примера передовиков и новаторов производства для утверждения у людей чувства долга и ответственности за отличную работу, непримиримости к бракоделам, любым проявлениям бесхозяйственности и инертности. Всемерному культивированию высокого мастерства и профессионализма должно быть подчинено материальное и моральное стимулирование.

Не потерял актуальности призыв Машерова, еще в 1972 году про­звучавший в его статье в журнале «Журналист»,— взять средствам мас­совой информации «под обстрел халтурщиков и бракоделов, проводить по примеру известинцев нелицеприятное «рецензирование» изделий, особенно товаров народного потребления. Это будет иметь большое значение, принесет несомненную пользу нашему общему делу».

Осознавая возрастающую роль человеческого фактора, докладчик отметил: в целом на уровне высокой компетентности работают Сло­нимский, Минский и Брестский горкомы, Мозырский, Березовский, Клецкий, Толочинский, Шарковщинский и другие райкомы партии. К сожалению, ничего подобного не скажешь о Слуцком горкоме, руковод­ство которого спокойно взирало на то, как некоторые промышленные предприятия пребывали в плену явно устаревших подходов, произво­дили продукцию низкого качества.

Петр Миронович очень строго говорил о недоработках и серьезных ошибках, искажавших то хорошее, что имелось в народном хо­зяйстве республики. Почему они возникали? «Прежде всего потому, что при решении кадровых вопросов не всегда неукоснительно со­блюдались принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. В результате в роли руководителей оказывались слабые, безынициатив­ные работники. За злоупотребление служебным положением и другими нормами партийной жизни освобождены от занимаемых должностей заместитель председателя Гомельского облисполкома Зиневич, первые секретари Мядельского, Добрушского и Лельчицкого райкомов парти Ровдо, Лукашевич и Бондарь, вторые секретари Советского г. Минска и Дубровенского РК КПБ Феденя и Супранович, председатель Лельчицкого райисполкома Зеленовский, заместители председателей Любанского, Лепельского, Чечерского и Лельчицкого райисполкомов Свириденко Лобов, Григорович и Стоцкий. За нарушения партийной и государственной дисциплины (и как не обеспечившие порученный участок работы) сняты с работы 56 руководителей колхозов и совхозов, многие из них привлечены к партийной ответственности».

Досталось некоторым отраслевым институтам, скоропалительно вы­дававшим незрелые, неопробированные рекомендации. Этим грешил Белорусский НИИ экономики. После краткосрочного эксперимента все­го лишь в одном из хозяйств его руководство стало усиленно пропаган­дировать и рекомендовать к повсеместному внедрению в производство систему управления качеством на молочнотоварных фермах.

Поворот к действительно образцовому качеству обязывал кадры всех уровней по-новому решать весь комплекс связанных с ним вопро­сов. Докладчик предостерег от самоуспокоенности и инертности мыш­ления, которые мешают делу. Пора перестать ссылаться на трудности, давать из года в год определенную, небольшую прибавку, придерживать имеющиеся резервы.

Петр Миронович отметил: примерно так в свое время философ­ствовал и поучал своих коллег председатель колхоза «Победа» Барано­вичского района А. Мацковский. К счастью, он сделал правильные выво­ды, пересмотрел свою хитрую «концепцию». Хозяйство вышло на высо­кий уровень рентабельности производства, обеспечило выпуск доброт­ной продукции, за что Мацковский и получил золотую медаль «Серп и Молот» Героя Социалистического Труда.

Завтрашний день Машеров связывал с наукоемкой, конкурентоспо­собной и экологозащитной моделью хозяйствования. Прежние (пре­имущественно экстенсивные и монетарные) факторы себя исчерпы­вали. Пика достигал 4-й технологический уклад (по классификации выдающегося российского ученого-экономиста Николая Кондратьева), основанный на развитии энергетики, машиностроения, средств связи, различных видов вооружения. Набегала следующая волна НТП с ее нацеленностью на достижения в области микроэлектроники, инфор­матики, биотехнологии, использования альтернативных видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.д.

Нужна была живая энергетика, которая вовлекала бы в модерни­зацию экономики многих людей, занятых профессиональным трудом. Становилось очевидным, что без интеллектуализации постиндустриальный барьер не возьмешь. Фундаментом, базой нового генерального направления выступал интенсивный характер производства. До деталей продумывалась схема рационального размещения строящихся предпри­ятий не только в столице, но и в регионах с целью их динамичного развития. Экономическая концентрация позволяла им реализовывать свои возможности, успешно позиционировать себя на внутреннем и внешнем рынках. Не меньшее значение придавалось согласованности личных и коллективных интересов. Она достигалась внедрением хоз­расчета с упором на прибыльность, предполагавшего более высокую степень самостоятельности специалистов в вопросах ведения дел на вверенных участках, ответственное и творческое отношение к труду каждого работника. Этими определяющими критериями соизмерялась деятельность трудовых коллективов, министерств, ведомств и их руко­водителей.

На всех этапах решения всеобъемлющей проблемы Петр Мироно­вич учитывал внушительный опыт развития советской космонавтики. Формулу ее крупных прорывов составили три «К»: крупная идея — круп­ная личность — крупный результат.

Соответственно, большая роль отводилась исследовательской рабо­те научных учреждений и высших учебных заведений, сообразуемой с потребностями практики. Данный вопрос 12 сентября 1979 года спе­циально рассмотрел XIX пленум ЦК КПБ. В докладе Машерова были изложены решения, которые, с одной стороны, резко интенсифици­ровали процесс научного поиска, а с другой революционизировали производство на основе достижений технического прогресса. Уже тогда за счет его обеспечивалось почти 60% прироста национального дохода. Все более ощутимой была отдача научных и научно-педагогических работников, число которых с 1965-го по 1979 год в республике увели­чилось в 2,5 раза и достигло 36,5 тыс. человек.

В их составе — 727 докторов наук и 10,3 тыс. кандидатов наук. С учетом конструкторских, технических, проектных организаций и за­водского сектора науки в данной сфере было занято 176 тысяч человек. Это — большая сила, предопределявшая повышение общего уровня на­родного хозяйства.

Здесь, по мнению Петра Мироновича, «придется много потрудить­ся, вести активный поиск новых решений, разработку более экономич­ных машин, станков, приборов и оборудования. Для чего необходимо широкое использование принципа математического моделирования, автоматизации проектирования и расчетов с помощью электронно-вы­числительной техники. Одновременно на научной основе нужно раз­работать базовые автоматизированные системы ускоренных стендовых испытаний, дававших возможность оценить надежность и долговечность техники в условиях эксплуатации».

Перспективным направлением Машеров назвал обеспечение полной автоматизации производственных процессов посредством применения различного рода манипуляторов, робототехники. Это позволит осуществить подлинный переворот в деле механизации множества рутинных операций во всех отраслях народного хозяйства.

Петр Миронович знал: многие из созданных роботов настолько дороги, что если бы их использовать на конвейерных линиях, то предприятие, как говорится, вылетело бы в трубу. Поэтому он потребовал уменьшить их габариты, повысить резурс, а главное, снизить себесто­имость.

Докладчик по достоинству оценил деятельность Гомельского обко­ма, Витебского горкома и Гродненского райкома партии по укрепле­нию связи науки с производством.

Среди трудовых коллективов данной проблемой наиболее успешно занималось объединение «Планар». Ученые, конструкторы и производ­ственники, работая в одной связке, успешно обеспечивали серийный выпуск продукции — изделий с заданными высокими техническими параметрами.

Лицом к производству повернулись коллективы Белорусского тех­нологического и Минского радиотехнического институтов, а также ин­ститутов животноводства, организации и техники управления, геолого­разведочного. Их разработки прикладного характера, подкрепленные фундаментальными исследованиями, соответствовали изобретениям.

Такое содружество науки и производства настолько увлекало Ма­шерова, что он в докладе на пленуме ЦК КПБ сформулировал выводы, которые напрашивались сами собой:

Во-первых; необходимо добиваться, чтобы каждая крупная науч­ная разработка выполнялась на уровне изобретения.

Во-вторых, надо стремиться к тому, чтобы каждое изобретение было экономически высокоэффективным, давало солидную отдачу.

В-третьих, следует серьезно улучшать работу по использованию в производстве результатов исследований, защищенных авторскими свидетельствами на изобретение.

Петр Миронович был в курсе прорывных проектов Физико-тех­нического института Академии наук БССР. Усилиями этого коллектива создавался ряд прогрессивных способов обработки металлов, обеспечивавших экономию материальных и энергетических ресурсов, получены образцы оборудования, позволявшего перейти к принципиально новым технологиям в целом ряде производств (в машиностроении, станкостроении) и обеспечивать высокий класс отечественной продукции.

Радовали разработки Института механизации металлополимерных систем АН БССР, получившие применение более чем на 200 предприятиях 20 отраслей. С одобрения Машерова в Гомеле возвели завод по производству изделий из древостеклопласта на основе технологий и конструкций, созданных в вышеназванном институте. Причем каждая предложенная новинка была защищена авторским свидетельством на изобретение.

В НИИ порошковой металлургии Белорусского политехнического института (ныне Национальный технический университет) положитель­но себя зарекомендовали новые участки по производству изделий из металлических порошков (6,5—7 млн деталей в год). А эксперимен­тально-лабораторный полигон и ввод в действие крупного специализи­рованного предприятия позволили высвободить 500 металлорежущих станков и 2300 рабочих, сэкономить 22 тыс. тонн стали. Налицо ощу­тимая выгода.

Налаживанию стабильных связей между наукой и производством первый секретарь ЦК КПБ уделял большое внимание. Он подчеркивал, что «надо не догонять прошлое, а создавать будущее». И здесь не обой­тись без оригинальных идей, открытий, изобретений. Только вставляя в сферу техники «мозги», можно обеспечить интеллектуальное промыш­ленное превосходство.

В оперативном управлении научными исследованиями больше все­го возникало вопросов регионального характера, связанных с лучшим использованием производственного и научного потенциала на местах, обеспечением координации деятельности научных, проектно-конструк­торских организаций и вузов. Машеров выражал удовлетворение тем, что «мы не ошиблись, приняв в свое время решение об открытии на­учных подразделений в Гомеле, Могилеве, Витебске, Гродно. Кстати, со­юзная комиссия с участием видных ученых и специалистов страны во главе с академиком Н. Д. Кузнецовым дала положительную оценку их работе. Надо и дальше развивать периферийные очаги науки и, учиты­вая динамичный рост экономики Бреста, продумать вопрос о создании там академического подразделения».

Вскоре оно появилось. Наряду с педагогическим вузом двери рас­пахнул инженерно-строительный институт, ставший со временем тех­ническим университетом. В его научных изысканиях аккумулируются новые материалы, технологии, изобретения, находящие применение в производственных коллективах Прибужского края.

При Машерове в Беларуси построили высокотехнологичные пред­приятия электроники и оптики, энергетики и стройиндустрии, легкой и пищевой промышленности. Наверное, нелегко нам пришлось бы сегодня, не будь в Мозыре и Новополоцке перерабатывающих гигантов, обеспечивающих республику качественными нефтепродуктами.

Центральным звеном производства были и остаются его грамотные командиры. Это — особые люди, подбору и воспитанию которых Петр Миронович придавал большое значение. И хотя говорят: «Хороший руководитель не огурец, в одно лето не созревает», окрыленные доверием специалисты, старавшиеся использовать свой потенциал в полную силу, составляли золотой фонд республики.

Николай Слюньков, Павел Мариев, Михаил Иоффе — из этой когорты. Детство всех троих опалила война. Они рано приобщились к делу, быстро взрослели и проявляли упорство в работе.

Слюньков из своего Рогачевского района добирался до Минска на крыше вагона товарного поезда: на билет не было денег. На трактор­ном заводе начинал подсобным рабочим. По вечерам учился в техни­куме, затем — заочно в институте. Машеров разгадал в молодом мастере цеха, выточившем первый коленвал для первого трактора, организатора-управленца. И не ошибся. Он быстро продвигался по служебной лестнице. С согласия ЦК КПБ возглавил многотысячный коллектив и в кратчайшие сроки наладил выпуск новой энергонасыщенной техники.

На его груди засияла Звезда Героя Социалистического Труда. Работая в Москве заместителем председателя Госплана СССР, Николай Никитович содействовал созданию в родной Беларуси не одного современного предприятия. Потом судьба распорядилась так, что он стал у штурвала республики, приумножал традиции своих предшественников.

Добрым словом вспоминает Петра Мироновича и Павел Мариев, уроженец Ярославской области России. Рабочие университеты он про­шел на Урале. Приболев, приехал в Минск к сестре подлечиться. По­правив здоровье, якорь бросил в индустриальном Жодино на заводе «БелАЗ». Созданные здесь самосвалы-многотонники поражают вообра­жение. Они составляют треть мирового тяжелого карьерного транс­порта. Рабочий портфель заказов заполнен на многие годы вперед. Генеральный директор предприятия Павел Лукьянович стал доктором технических наук, удостоен высокого звания Героя Беларуси.

Михаил Иоффе — тоже машеровской закваски. Его взлет связан с СП «Брестгазоаппарат». Многофункциональная плита Gefest, плод твор­ческой фантазии и инженерной мысли, — это мечта каждой хозяйки. Михаил Фадеевич — кавалер многих государственных наград, почетный гражданин города Бреста.

К сожалению, в ряде случаев медленно преодолевались проявления технического консерватизма, когда в конструкции отдельных машин и приборов, в технологии их изготовления закладывались явно устаревшие псевдотехнические решения. Встречались просто парадоксальные факты. Некоторые предприятия после их реконструкции оставались на уровне минувших лет.

В этой связи первый секретарь ЦК КПБ большое значение прида­вал качеству подготовки специалистов высшей школой. Его беспокои­ло, что «в учебном процессе не всегда находили отражение новейшие достижения науки, техники, культуры, передовой опыт организации науки и управления. Не всем выпускникам вузов прививали в годы уче­бы навыки самостоятельной работы, культуры научного мышления. Не все они владели эффективными методами получения и приумножения знаний, которые позволяют творчески действовать в любом деле при решении конкретных производственных, организационных и воспи­тательных задач. И то, что многие специалисты работают без любви к своей специальности, как говорят, «без божества, без вдохновения», то, что вузы выпускают специалистов, реальные знания и навыки которых нередко посредственны во всех отношениях,— это на совести ректо­ратов, кафедр и преподавателей вузов и, конечно же, не в последнюю очередь Министерства высшего и среднего специального образования БССР, которые не проявляют должной настойчивости и энергии в осу­ществлении государственных директив, направленных на повышение эффективности высшего образования».

Машеров понимал, что некоторые работники плохо учитывали со­циальный аспект и на практике ограничивались полумерами, частич­ным внедрением усовершенствований, да и то не всегда самых про­грессивных в техническом отношении. А жизнь требовала создания комплексов, механизмов и устройств, применение которых значительно улучшало бы качественные параметры труда. В этом плане была вы­двинута конкретная задача — максимально насыщать его творческими функциями, повсеместно добиваться резкого сокращения затрат ручно­го труда, сферы применения его на сложных, монотонных и вспомога­тельных работах.

Всемерно стимулировалось научно-техническое творчество. В 1980 году в объединениях, на заводах и фабриках, в организациях НТО и ВОИР работало около 400 тыс. человек. Среди них каждый второй был ученым или инженером, каждый восьмой — рабочим-новатором. Эта большая сила вносила немалый вклад в техническое обнов­ление отраслей. Поддержку и распространение получила инициатива активистов НТО Ленинградского объединения «Электросила», начавших общественный смотр характеристик выпускаемых машин, используе­мого оборудования и станков. Только на предприятиях Минска реализация соответствующего плана дала весомый экономический эффект.

В поле зрения находились пути и способы более рационального использования природного сырья. И в первую очередь — дефицитных топливно-энергетических ресурсов. Республика потребляла 32 миллиона тонн условного топлива, а к 1990 году, по прогнозам, его расход должен был увеличиться. Поэтому экономией топлива и энергии занимались довольно серьезно. Но проводимую работу Петр Миронович считал пока явно недостаточной. Ее активизация предполагала создание долгосрочной научно-технической программы, для осуществления которой требовались усилия как ученых, так и производственников. Крупномасштабная экономия топливно-энергетических ресурсов возможна лишь с переходом на принципиально новые технологии в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, энергетике, в коммунальном хозяйстве, с выпуском менее энергоемких машин, агрегатов, технологических процессов, эффективных теплоизоляционных материалов, с широким внедрением на производстве и в быту теплосберегающей автоматики. Вот одно из убедительных тому подтверждений. Снижение на 10 граммов удельного расхода топлива только в двигателях Минского моторного завода сберегало в народном хозяйстве 139 тысяч тонн ценнейших нефтепродуктов в год.

Если учитывать перспективу, имея в виду ускоренное развитие атомной энергетики, исключительное народнохозяйственное значение приобретали разработки Института ядерной энергетики АН БССР по созданию атомных реакторов на быстрых нейтронах с новым типом теплоносителя.

Широко привлекались рационализаторы и изобретатели к работам, связанным со снижением материалоемкости и одновременным повы­шением прочности машин, механизмов и конструкций; с внедрением безотходных технологий; с развитием производства различного рода заменителей дефицитных материалов, особенно ценных металлов; с решением такой острейшей межотраслевой проблемы, как борьба с коррозией.

Усиливался общественный контроль за переводом экономики на рельсы интенсификации. Речь-то шла о задаче огромной государственной важности, решение которой теснейшим образом связано с ростом эффективности и улучшением качества индустриального сектора, достижением весомых результатов.

Передовая практика убеждала: надо смелее брать на вооружение новые организационные формы. Министерство электротехнической промышленности СССР ввело сквозное планирование и финансирова­ние всех работ — «от идеи до внедрения». О результативности управ­ленческого нововведения свидетельствовал и опыт подведомственного вышеупомянутому министерству Минского электротехнического завода имени В. И. Козлова. Здесь в полтора раза ускорилась реализация науч­но-технических разработок, почти вдвое возрос экономический эффект от использования в народном хозяйстве новых изделий.

Петр Миронович всячески содействовал созданию объединений научно-производственного и научно-технического профиля, за которыми, как показывала жизнь, большое будущее. Именно они давали возможность органически соединять фундаментальные и прикладные исследования, смыкать воедино все звенья цепи «наука — производство», обеспечивать самый короткий и надежный выход высокотехнологической продукции. А значит, Беларусь могла встать в один ряд с известными мировыми производителями приборов и техники.

Ускоренное развитие в республике получили железнодорожный и речной транспорт, а воздушный и автомобильный были созданы за­ново.

По сравнению с 1940 годом грузооборот автомобильного транспорта общего пользования в 1979 году увеличился более чем в 900 раз, речного транспорта — в 5,3 раза.

Постоянное внимание первый секретарь ЦК КПБ уделял градо­строительству и архитектуре. 30 мая 1967 года он провел совещание по вопросу развития белорусской столицы. Помимо наших ведущих зодчих, на него пригласили известных специалистов из Ленинграда и Киева. Состоялся деловой, предметный разговор. Как-то в мои руки попал экземпляр стенограммы того совещания. Я с интересом пере­читывал материалы дискуссии и понимал, сколько душевных сил вкладывал Машеров в создание оригинального и привлекательного облика Минска.

Первый генеральный план его застройки был утвержден в 1945 го­ду. Прошло два с небольшим десятилетия, и потребовалось определение существенно новых границ на перспективу. Одни предлагали очертить их до 1980 года. Петр Миронович настаивал на том, чтобы заглянуть за горизонт XX века. Проблема упиралась в то, как при градообразующей группе в 42—43 процента с учетом возведения еще двух заводов машиностроительного профиля и утроения мощностей действующего пред­приятия счетно-математических машин «удержать» город в пределах полуторамиллионного населения в будущем. И под это закладывать не­обходимые резервы на сооружение новых микрорайонов, улиц и пло­щадей, учреждений образования, здравоохранения и культуры, сферы бытового обслуживания, гаражей и парковок. Несмотря на несогласие Госплана СССР, было дано поручение об определении схемы метропо­литена — без которого невозможно было справиться с нарастающими пассажиропотоками. Его начали проектировать в 1977 году, и на эту стройку работала вся республика.

Первый секретарь ЦК КПБ часто бывал у метростроевцев, оказывая им необходимую помощь. Однажды он спустился под землю, надел плащ, сапоги, каску и пешком прошел от улицы Московской до Академии наук. Репортеров об этом не известили, а фотографии сделал Петр Кострома. Когда снимки показали Петру Мироновичу, он былвосхищен:

— Какие у людей красивые лица! Задор в глазах!

И поинтересовался у помощника:

— Кто этот фотограф?

— Проходчик метро.

— Пусть оставит свои земляные работы и создает фотолетопись метро. Он всех знает — ему и карты в руки.

Петр Васильевич издал прекрасный альбом о метростроевцах, и их увидела вся страна. А затем ему посчастливилось стать автором книг о главе нашего государства, о Минске, Беловежской пуще, героях-освободителях.

По-иному виделось формирование объемно-пространственной композиции центра. Хотя здесь, как выразился главный архитектор Ленин­града В. Каменский, «ничего не испорчено, нечего ломать из того, что построено; все-таки нужно создавать его по второму перпендикуляр­ному диаметру вдоль реки Свислочь, которую на отдельных отрезках предстоит расширить и отодвинуть».

С этим мнением согласились другие участники дискуссии. Его под­держал и Петр Миронович, резонно полагая, что дальнейшее развитие города следует осуществлять вдоль водной артерии, признанной стать важным ядром планировочного решения всех ансамблей.

На совещании подверглась критике практика малой этажности.

Признали целесообразным иметь в столице Главминскстрой, наделен­ный правами самостоятельной строительной организации, что позво­лит подтянуть до определенного уровня качество выполняемых работ. Указывалось на необходимость гораздо больше внимания уделять при­городной зоне.

Машеров поблагодарил выступивших за прояснение ряда вопросов, больше всего волновавших белорусское руководство. Потом, во время беседы с архитекторами, строителями и градоначальниками, он гово­рил о том, что послевоенный Минск будет красив, но в этой красоте должна быть логика. И Минск стал одной из самых чарующих столиц Европы, где дышится легко и чувствуешь себя вольготно. Ласкают глаз не только силуэты оригинальной застройки, но и парки, скверы, река Свислочь, каскады водохранилищ, объединенных в единую водно-зе­леную систему. Создано Минское море, что благоприятно сказалось на экологическом состоянии пригородных территорий.

Градостроительное своеобразие Минска досконально знает Юрий Григорьев, много лет проработавший в нем главным архитектором. За­тем он был переведен на аналогичную должность в Москву, но связь с Беларусью не прерывал.

«Волею судьбы, а скорее Петра Мироновича,— рассказывал талант­ливый зодчий моему близкому другу, профессору Александру Черняку,— еще сравнительно молодым специалистом я стал главным архитекто­ром города и одновременно — заместителем председателя Госстроя республики. Это он сделал, чтобы у мэтра было больше прав и возмож­ностей решать архитектурно-государственные задачи и он был обязан не только удержать поднятую планку на должной высоте, но и двигать ее дальше. Получил большую свободу действий.

Мы одними из первых в СССР отошли от шаблона, используя блок-секционный метод строительства и комплексной застройки микрорай­онов, начали возводить жилые массивы, не нарушая природного ре­льефа, сохраняя и улучшая ландшафт, природу, активно применяя в застройке разные типы проектов, этапов благоустройства...»

Огромное значение архитектуре придавали Машеров, руководство республики и регионов в формировании и развитии других городов Беларуси. Каждый из них имеет индивидуальность, олицетворяет тра­диции и отражает свое время.

Глава седьмая

Жить и хлеб растить

Машеров, как и его предшественник Мазуров, прекрасно понимал, что стране хорошо тогда, когда хорошо селу. Оно определяет всю нашу жизнь, сохраняет народные традиции, ценности духовные и нравствен­ные. Но деревню по-прежнему давили налогами, пресловутым диспари­тетом цен, урезали приусадебные участки и запрещали держать скот в личном пользовании.

Несовершенство аграрной политики отрицательно сказывалось на демографической ситуации, подмывало основы сельскохозяйственного производства. В популярной песне как предел мечтаний звучали слова о стопудовом урожае.

Сегодня трудно поверить, но это факт. В 1961—1965 гг. средняя уро­жайность зерновых по республике едва превышала 8 центнеров зерна с гектара. Было ясно, что со скудными намолотами и низкими привесами скота трудно обеспечить продовольственную безопасность, устранить дефицит на продукты питания. Петр Миронович два раза в год приез­жал в каждый из 118 районов, беседовал на местах с людьми. Как про­зорливый политик, начал обдумывать стратегию динамичного подъема аграрно-промышленного комплекса (АПК). Шел поэтапно к заветной цели. Добивался совершенствования механизма управления и оплаты труда, применения передовых агротехнических приемов, выдвижения руководителями производственных подразделений грамотных специалистов, овладевших высокими технологиями. И ломал консервативные каноны тех, кто жил старым багажом, был привержен примитивным, дедовским методам хозяйствования.

Петр Миронович всегда искал основания для укрепления деревни, был убежден, что наши земли при подлинно хозяйском отношении и высокой организации всех сельскохозяйственных работ могут и должны давать полновесные урожаи. По его инициативе была намечена программа подъема зернового хозяйства. И уже в 1971 году республика вышла на уровень 21,4 центнера с гектара.

В следующем году труженики АПК развернули борьбу за то, чтобы собрать на круг не менее 24 центнеров. Осенью в лучшие сроки и наи­более продуктивными сортами посеяли озимые культуры. На высоком агротехническом уровне провели весенний сев. Многое было сделано для обучения механизаторов. Словом, создавались реальные предпо­сылки для достижения намеченного рубежа в повышении урожайности полей.

Однако небывалая летняя жара в период налива зерна нарушила обычные физиологические процессы формирования зерна. На боль­ших массивах оно оказалось щуплым, легковесным. А затем обруши­лись ливневые дожди с градом и шквальными ветрами, которые при­вели к полеганию хлебов и усложнили их уборку.

В этой необычной обстановке многие работники оказались в заме­шательстве. Они считали, что их большой труд пропал даром, посколь­ку не принес желаемых результатов.

Машеров подобную точку зрения считал неверной. И он, чтобы не созывать совещание в горячую страдную пору, решил выступить в печати с аналитической статьей. Появилась она в белорусских СМИ 17, 19 августа 1972 года. В ней первый секретарь ЦК КПБ писал: «Если бы исключительно сложным и трудным погодным условиям, которых ранее у нас никогда не бывало, не противостояла проведенная большая и целеустремленная работа, то наша республика по уровню производ­ства зерна была бы отброшена на несколько лет назад. А ведь этого не случилось. Хотя урожайность и валовые сборы зерна будут ниже прошлогодних, однако достигнутые показатели и по урожайности, и по валовым сборам значительно выше тех, которые были получены в 1970 году. Следовательно, по производству зерна мы не оказались от­брошенными даже на год. К тому же нельзя не отметить и то, что в Брестской области урожайность и валовые сборы зерна практически остаются на уровне прошлого года».

Воздавая должное усердным труженикам, Петр Миронович при этом вскрыл субьективные причины, указал на организационные и агрономические упущения. Коснулся многих новых деталей и тонкостей, которые открылись в таком сложном деле, как выращивание высокого урожая. В отдельности рассмотрел ряд принципиально важных моментов. Зная досконально сельское хозяйство, он подчеркнул:

Воздавая должное усердным труженикам, Петр Миронович при этом вскрыл субьективные причины, указал на организационные и агрономические упущения. Коснулся многих новых деталей и тонкостей, которые открылись в таком сложном деле, как выращивание высокого урожая. В отдельности рассмотрел ряд принципиально важных моментов. Зная досконально сельское хозяйство, он подчеркнул:

«Специалисты в одинаковой степени рекомендовали высевать сорта озимой ржи «белта», «дружба», «харьковская-60», а в Витебской области — еще и «литовская-3». Практика же внесла свои коррективы, в сложных погодных условиях «белта» по отношению к другим сортам ржи оказалась более устойчивой к полеганию, дала крупное зерно, у некоторых руководителей колхозов и совхозов складывается мнение: не отдать ли этому сорту предпочтение в структуре посевов?

Односложного ответа на этот счет быть не может. Рожь «белта» хороша — ее надо и впредь активно культивировать. Но при всех по­ложительных качествах этого сорта, особенно ярко проявившихся в нынешнем году, нельзя не учитывать, что в многоснежную зиму и на связных почвах «белта» очень чувствительна к болезням и в весенний период не исключается значительная гибель посевов. Отсюда напра­шивается вывод: в структуре посевов озимых нельзя ориентироваться лишь на один сорт ржи. Очевидно, надо сеять несколько сортов, но предпочтение отдавать тому, который в данных конкретных условиях способен давать наибольший урожай».

Автор однозначно высказался за сохранение и увеличение посев­ных площадей под пшеницу: «Надо больше уделять ей внимания. В частности, ученые предлагают вносить минеральные удобрения, в пер­вую очередь азотные, не только весной в подкормку, но и в обязатель­ном порядке осенью, чего у нас до сих пор, как правило, не делалось. Нужно категорически запретить возделывание пшеницы на ячменном поле и в полной мере использовать ее большие потенциальные воз­можности для увеличения урожая и валовых сборов зерна».

Особо было сказано и о ячмене: «Взятый курс на расширение по­севов этой культуры единственно правильный и отвечает задаче ин­тенсификации зернового хозяйства. Ячмень в условиях республики обеспечивает наибольшее валовое производство зерна. Естественно, и внимание к нему должно быть повышенным. По общему убеждению, ячмень и озимая пшеница, как наиболее урожайные культуры, должны занимать в зерновом клине доминирующее положение».

Благодаря принятым мерам удалось нейтрализовать возникшие сложности. Реально оценивая имеющиеся ресурсы, предварительно в частном порядке посоветовавшись с видными учеными-аграриями, с руководителями районов, колхозов и совхозов (Петр Миронович при­слушивался к мнению компетентных специалистов), он на одном из совещаний поставил неожиданный вопрос о том, чтобы поднять планку урожайности зерна до 30-35 центнеров с гектара и производить его по 1 тонне на душу населения. Аудитория загудела: многие восприняли это как фантазерство.

Первый секретарь ЦК КПБ, предвидя такую реакцию, не стал горячиться. Внимательным взглядом окинул зал и начал обосновывать свое предложение конкретным планом действий.

Во-первых, в аграрных вузах предстояло создать новую систему учебы и переподготовки кадров, умеющих работать на уровне европейских и мировых достижений. Оратор напомнил мудрые слова англий­ского философа Фрэнсиса Бэкона: «Мы можем столько, сколько знаем». В практической реализации передового отечественного и зарубежного опыта важная роль отводилась экспериментальным базам, функциони­рующим в каждой области. Не назиданиями, а реальными результатами преодолевался психологический барьер в сознании тех руководителей, которые проявляли боязнь и нерешительность, не могли пойти дальше, подняться на ступеньку выше.

Во-вторых, белорусским селекционерам предстояло вырастить го­раздо более урожайные сорта зерновых культур, соответствующих по­чвенно-климатическим условиям республики. Забегая вперед, отмечу, что ученые-аграрии справились с этой задачей. Они вывели высо­копродуктивные, ресурсоэкономные сорта озимой пшеницы, ярового ячменя, озимой ржи и были заслуженно удостоены высоких наград и почетных званий. Позже общественное признание получили создатели зимостойких и стрессоустойчивых сортов ярового рапса. Кроме того, Государственный реестр пополнился перспективными сортами трити­кале, овса, гречихи, гороха, фасоли, сои, подсолнечника, сахарной све­клы, картофеля, овощных, плодово-ягодных и других культур, кукуруз­ным гибридом на зерно и силос.

В-третьих, был взят курс на внедрение интенсивных (или, как сей­час говорят, инновационных) технологий возделывания зерновых и пропашных культур. При этом особое внимание уделялось техническо­му перевооружению аграрной отрасли, выпуску новых сельскохозяй­ственных машин. Справедливости ради следует сказать: промышленни­ки серьезно подошли к ответственному заданию. Заводы-изготовители с каждым годом увеличивали производство машин широкой номенкла­туры. Причем на порядок дешевле, чем зарубежные партнеры. Колхозы и совхозы строили машинные дворы с пунктами технического обслуживания и закрытыми навесами для хранения техники.

В-четвертых, в поле зрения партийного руководства находилось социально-культурное преобразование деревни. Речь шла о том, что­бы благоустроенное, со всеми удобствами жилье становилось неотъ­емлемой частью сельского быта. Полюбившиеся людям поселки с клу­бами и школами, предприятиями сферы услуг, асфальтированными улицами и дорогами, цветущими садами явились прообразами нынеш­них 1480 агрогородков, обустроенных на базе центров сельсоветов и центральных усадеб в соответствии с Государственной программой возрождения и развития села.

В-пятых, высокий спрос предъявлялся к кадрам всех уровней. От них требовалось проявлять больше инициативы и предприимчивости, умения решать производственные задачи не на уровне достигнутого, а с позиций открывающихся возможностей.

Выполнение намеченных мероприятий ЦК КПБ и правительство республики взяли под неослабный контроль. Ход модернизации, рекон­струкции и технологического переоснащения АПК освещался в сред­ствах массовой информации. Они рассказывали об успехах селекцио­неров, машиностроителей, передовых организаций и интегрированных структур. Усилия оказались не напрасными. Уже в 1976—1979 гг. средне­годовое производство зерна в Беларуси при незначительном расшире­нии посевных площадей составило 6,4 млн тонн, что почти в три раза больше, чем в предшествующие 5 лет. В 1987 году зерна было собрано по 33,9 ц/га при валовом намолоте в 9281 тыс. тонн.

Развитие аграрной отрасли невозможно без производства мине­ральных удобрений, средств защиты растений. В составе пахотных угодий республики преобладали дерново-подзолистые (68,3%) и дер­ново-подзолистые заболоченные (22,3%) почвы. Они отличались невы­соким плодородием. Поэтому нужно было задействовать три важных фактора. Это — азот, фосфор и калий. По решению ЦК и правительства для получения витаминов земли возвели Гродненский азотно-туковый, Гомельский суперфосфатный заводы, предприятие «Беларускалий» в Солигорске, а также Витебский доломитовый комбинат.

Одновременно со строительством предприятий в двух опытных районах — Горецком Могилевской области и Столбцовском Минской области — проверялась эффективность использования минеральных удобрений. Затем расчеты их применения для хозяйств республики составлялись на ЭВМ с учетом агрохимических характеристик почв, достигнутого и планируемого уровней урожайности, включая и естественные кормовые угодья.

Основательно занимались производством органики. Ее ежегодно на каждый гектар вносили по 14 тонн. Это близко к научно обоснованной норме, чтобы обеспечить положительный баланс гумуса в почве. На больших площадях проводилось известкование. В результате плодородие почв заметно улучшилось. Колхозы и совхозы стали получать более высокие и устойчивые урожаи всех культур.

Дальнейшее увеличение производства зерна связывалось со стро­жайшим применением технологий, с обязательным учетом и использованием рекомендаций науки, повышением мотивации высокопроизводительного, экономически эффективного труда.

В общесоюзном разделении труда Беларусь превращалась в регион товарного животноводства. Всем известно, что буренка не даст молока, если кормить ее исключительно соломой. Как следствие, возникла проблема создания прочной кормовой базы, которая была немыслима без использования фуражных резервов. Один из таких потенциальных факторов виделся в мелиорации земель, в их высокоэффективном ис­пользовании по примеру многих европейских стран. Ведь еще в конце ХІХ в. экспедиция военного топографа И. И. Жилинского осушила на Полесье 450 тыс. га болот. В 20—30-е годы минувшего столетия вдох­новленные этой идеей любанские крестьяне на преобразованных Ма­рьинских топях построили крупные совхозы — имени 10-летия БССР и БВО (Белорусского военного округа) с социальной и производственной инфраструктурой. Это позволило сельчанам быть с хлебом, произво­дить в нужных объемах молоко и мясо.

И все же на больших пространствах почва по-прежнему была пере­насыщена влагой, делала труд людей изнурительным и малопродуктив­ным. Тысячи гектаров заросли сорным лесом, были покрыты оспинами ложбин и камней. Где-то массивы страдали от избытка воды, а где-то ее не хватало.

Машеров понимал: устойчивое земледелие немыслимо без даль­нейшего развития мелиорации, без повышения технического уровня данного вида работ. В докладе на XX пленуме Петр Миронович под­черкнул:

«К сожалению, положение у нас таково, что колхозы и совхозы могут высокопродуктивно использовать лишь четвертую часть мелиори­рованных угодий, то есть только те земли, на которых обеспечивается двустороннее регулирование почвенной влаги. Это требует от плановых и сельскохозяйственных органов республики резко увеличить объем работ по реконструкции устаревших систем, создать там надежные источники для орошения и увлажнения земель, научиться должным образом управлять водным режимом и тем самым подготовить надежную базу для интенсивного ведения земледелия при любых погодных условиях. Передавая обновленную землю в пользование колхозам и совхозам, мелиораторы обязаны давать гарантию в том, что площади эти облагорожены, что здесь будет поле высокой культуры земледелия, гарантированного урожая. Это должно стать незыблемым правилом, обязательным условием в работе Министерства мелиорации и водного хозяйства БССР, Главполесьеводстроя и Министерства сельского хозяйства республики».

При наведении порядка на земле, ее оздоровлении Машеров призывал не проявлять беспечность, сохранить Полесье как наше достояние. Огромные площади в первозданном виде оставлялись для экотуризма, под заповедники и национальные парки. А отжившие свой век участки восстанавливались. В бассейнах рек Припяти, Горыни, Западного Буга и Днепровско-Бугского канала намечалось coopyдить объекты противопаводковой защиты. Подъем водного уровня снижал риск возникновения торфяных пожаров. Только при разумном подходе можно было сберечь уникальность и живительную силу природы, не вызвать в ней негативные явления. Проблемы надлежало решать тесной связи с учеными и хлеборобами. С умом облагороженные луга сулили весомую отдачу. И, что не менее важно, позволяли уборку трав, заготовку сенажа, выполнение других сельхозработ доверить машинам.

15 мая 1976 года в совхоз «Коммунист» Ельского района Гомельской области прилетел Машеров вместе с писателями Иваном Мележем, Петрусем Бровкой и Иваном Шамякиным. Когда-то в здешних болота прятались беглые крестьяне. Никому не было дела до горемык. Но вот земли мелиорировали — и край преобразился. Зазеленевшие огромные массивы, прорезанные ровными лентами-дорогами, выглядели поистине сказочно. Изумрудные поля тонули в сизой мгле, сквозь которую пробивались янтарные солнечные блики.

В качестве главного встречающего был второй секретарь райкома партии Николай Концевой. В этой должности он проработал всего полгода и, естественно, тревожился. Но Петр Миронович, одетый по­-дорожному, своими вопросами расположил к задушевной беседе — и волнение как рукой сняло.

Гости осмотрели благоустроенный поселок Заширье, в котором про­живало более тысячи человек. Побывали в школе, Доме культуры, зашли в больницу, магазины, столовую, заглянули в квартиры.

Была суббота. Прослышав о приезде Машерова, на площади собра­лись люди. Машеров подошел к ним. Коренастый седобородый дедок преподнес ему хлеб-соль и сказал:

— Спасибо вам за создание для нас, полешуков, хороших условий труда и быта.

Первый секретарь ЦК КПБ выслушал собравшихся, пообещал по­мочь им в приобретении телевизоров, мебельных гарнитуров.

Николай Васильевич Концевой, окончивший три вуза и «доросший» до ответственного работника республиканского уровня, вспоминает:

— Люди слушали Петра Мироновича, и я видел, как их лица светле­ли. Он излучал необыкновенное обаяние и человечность, почти осяза­емую теплоту. Попросил руководителей района и совхоза по-хозяйски относиться к земле, беречь каждый ее клочок

Сегодня мало кто знает, что, когда Петр Миронович обнаружил ошибки в проведении мелиорации и разуверился в компетентности некоторых советников из отраслевого НИИ, он своими суждениями однажды при встрече поделился с известным кинорежиссером Виталием Четвериковым. Тот их трансформировал в сценарий художественного фильма «Половодье». На главную роль киностудия «Беларусьфильм» пригласила популярного московского актера Олега Ефремова, внешне похожего на Петра Мироновича. После гибели Машерова остросюжет­ная картина вышла на экраны.

В мае 2009 года я готовил очерк о Герое Социалистического Труда Петре Фиткевиче, бывшем директоре межхозяйственного объединения «Днепр» Быховского района Могилевской области. Петр Николаевич рассказывал о назревшем переходе к прогрессивным методам работы, аргументируемым Машеровым при осмотре заливных лугов в пойме Днепра. Они, по убеждению лидера республики, могли стать опорной базой для кормопроизводства.

Собеседник предложил посмотреть одну из своих брошюр, в кото­рой писал:

«С приходом сенокоса вся быховская деревня от мала до велика поднималась на ноги, спешила валить траву в прокосы, ставить коп­ны, метать стога. И одна надежда — на руки, косу, вилы, грабли да на лошадку с телегой, для которых староречье оставалось непреодолимой преградой. На отполированных ладонями шестах выносили сено на сухое место сквозь заросли лозняка, где прорубались тропы, стлались гати. Скупо отдавала свои богатства пойма, как бы придерживая их до лучших времен.

А стали хозяевами здесь колхозы, завладев наделами в 200—300 га. Картина мало изменилась. В сенокосную пору, как грибы после дождя, росли на лугах копны. Через 3—4 дня их свозили в стожки-карлики. Трактор с косилкой можно было увидеть лишь на сухих отрогах, на местах повыше да поровнее. Вся забота по заготовке сена ложилась, в основном, на косцов.

Старая дедовская технология производства кормов сохранялась долго, вплоть до создания межхозяйственного объединения «Днепр». К чему это приводило, можно было судить по качеству сена, достав­аемого к фермам декабрьским первопутком. По сравнению со свежеубранными травами, в таком корме оставалось 35—40% питательных веществ. Остальное забирали солнце, ветер, дожди... Только кооперация средств и сил партнеров содействовали переводу заготовки, хранения и приготовления кормов на промышленной основе. Полноценное, сба­лансированное кормление крупного рогатого скота дало возможность на построенном комплексе получать среднесуточные привесы не менее 1 кг. Рентабельность производства не опускалась ниже 40%».

Весьма результативно работали и такие крупные кормопредпрития, как «Ола» Жлобинского, «Хвоецкое» Лунинецкого, «Припять» Мозырьского районов. Для Машерова вывод был очевиден: интенсификация кормопроизводства при любых погодных условиях обеспечивала гарантированное производство в нужных объемах животноводческой продукции. Петр Миронович поддержал идею превращения массивов в окультуренные угодья с применением осушительно-увлажнительного водорегулирования для возделывания на них трав и других кормовых культур, не подверженных ветровой эрозии. К 1990 году на освоеных землях посредством широкого развития кооперативных связей планировалось создать более 100 межхозяйственных предприятий по производству кормов. Только на землях Белорусского Полесья, (а это треть территории республики), предполагалось получать до 1 млн т мяса, или по 100 кг на душу населения, что соответствует мировой норме самообеспечения этим продуктом. А общий объем производства мяса планировали довести до 1,5 млн т в год.

Гродненский председательский корпус славится такими професси­оналами, сильными личностями, как Герои Социалистического Труда братья Федор, Илья Сенько и Александр Дубко, Герой Беларуси Виталий Кремко, орденоносцы Василий Густырь, Василий Свирид и др.

Золотозвездные знаменитости начинали трудиться в СПК «Про- гресс-Вертелишки» под руководством Федора Петровича Сенько, многое у него переняли и всегда выражали слова благодарности своему перво­му наставнику.

Напористый, быстрый в движениях, радикальный в суждениях, Сенько, на удивление, оказался расторопным хозяином. Возвели чу­до-поселок, прекрасно гармонирующий с местным пейзажем. С ком­пактным расположением жилой и производственных зон, разделенных санитарно-защитной полосой. А искусное художественное оформле­ние благоустроенных домов, культурно-бытовых учреждений прида­ло сказочный вид новому населенному пункту, не имевшему аналогов в республике и стране. За его удачную планировку и застройку Ф. П. Сенько, архитекторам БелНИИгипросельстроя Г. В. Заборскому и В. Н. Емельянову в 1971 году присуждена Государственная премия СССР. От желающих работать в СПК «Прогресс-Вертелишки» не было отбоя.

Машеров очень уважал молодого, умного, инициативного Сенько, ставшего Героем Социалистического Труда. Федора Петровича назна­чили первым заместителем председателя Гродненского облисполкома, а затем — министром сельского хозяйства Беларуси. Работали они с Петром Мироновичем дружно, старательно и результативно.

На пике карьеры Ф. П. Сенько стал заместителем премьер-министра СССР. Его имя зазвучало на всю страну.

Следует отметить и такой важный фактор развития деревни, как повышение культуры жителей села. На каждую сельскую семью прихо­дилось в среднем 4—5 газет и журналов. Быстро увеличивалось количе­ство читателей библиотек. По данным переписи 1970 года, каждые 4 из 10 человек, занятых на производстве, имели высшее и среднее (полное и неполное) образование. Сформировалась прослойка сельской интел­лигенции в лице учителей, медперсонала и клубных работников.

Работая в глубинке, педагоги открывали новые таланты, способ­ствовали их расцвету. К примеру, 50 воспитанников заслуженного учи­теля Беларуси Зои Васильевны Мокрицы, победителей областных и республиканских олимпиад, стали студентами Минского лингвистиче­ского, Брестского и Барановичского университетов. Столичная про­фессура удивлялась: сельская молодежь, а как великолепно поставлено английское произношение! Все потому, что молодую поросль учила, на­ставляла, консультировала талантливая и бескорыстная Зоя Васильевна, никогда не взявшая за репетиторство ни копейки.

Не удивительно, что, когда встал вопрос, кого избрать делегатом XVII съезда ВЦСПС от нашей педагогической общественности, доверие оказали Зое Мокрице. В Кремле она делилась секретами своего мастер­ства с коллегами из других республик и областей Советского Союза.

Глава восьмая

Образование, наука и культура: «понимать и возделывать»

Петр Миронович, пожалуй, как никто другой из советских руко­водителей, оказывал всемерное содействие школе. Он полагал, что за­нятия в школе должны приносить радость ребенку, обеспечивать по­вышение уровня его интеллектуального развития. Поэтому требовал делать все для того, чтобы получаемые знания носили универсальный характер, формировали гуманистическое сознание, а сама педагогика приобщала ребят к достижениям культуры, к творчеству, занятиям физ­культурой и спортом.

Отечественную школу выгодно отличал метод коллективного твор­ческого воспитания. Этот опыт у нас и по сей день перенимают другие страны.

Регулярно выезжая в регионы, Петр Миронович непременно по­сещал школы, интересовался качеством образования, условиями жизни педагогов. По его поручению передовые методы обучения и воспита­ния брались на вооружение учителями и родителями, трансформирова­лись в раскрытие способностей учащихся.

Белорусская общеобразовательная школа была сильна своей фундментальностью, в духе лучших отечественных традиций учила подрастающее поколение главному — познанию, мышлению и доказательству. Это по праву считалось ее высшим достижением. Столь благородно­му делу служило и проведение всевозможных турниров, конференций, олимпиад. Вовсе не удивительно, что из ее стен выходили увлеченные, хорошо подготовленные выпускники, которые поступали в ведущие вузы Советского Союза, пополняли затем ряды высококвалифицированных специалистов, талантливых ученых-исследователей.

Конечно, это одна из целей школы. Но она является еще и человекообразующим институтом, задача которого — воспитание достойных граждан страны, готовых к жизни в высокотехнологичном и кон­курентном мире, умеющих добросовестно трудиться, быть профессио­налами и новаторами.

Страна переходила на всеобщее среднее образование. Никто никогда не ставил такой задачи в масштабах большого государства. Педа­гогическая наука тоже не предлагала оптимальных методик, вариантов, направлений.

И здесь опять-таки проявилось стратегическое мышление Машеро­ва. Он казался «человеком из будущего».

Я тогда еще не работал в ЦК КПБ. А вот профессор-историк Саве­лий Ефимович Павлов, сподвижник Петра Мироновича, был не только свидетелем, но и активным участником небывалого дела. Мастерски владея словом, он с искренним восхищением рассказывает о нетриви­альных подходах белорусского лидера, о терниях, которые ему прихо­дилось преодолевать:

— Машеров, как учитель в прошлом, пожалуй, в числе первых пар­тийных лидеров своего ранга понял, что без коренной реформы эту про­блему не решить. На пленуме ЦК КПБ, состоявшемся 29 апреля 1974 го­да, Петр Миронович изложил ее в привычном для того времени дирек­тивном тоне: «...Важно уяснить и осознать, что всеобщее среднее об­разование означает не только новую «количественную» ступень: больше учащихся, больше учителей, большая степень укрупнения средних школ и т. д., сколько качественно новую сторону дела. А это требует углубле­ния, обогащения, в определенном смысле даже переориентации школь­ного образования... Иными словами, надо, чтобы выпускники средних школ получали не только аттестат об общем среднем образовании, но и документ, удостоверяющий их квалификацию, реальную подготовлен­ность к конкретному виду профессионально-трудовой деятельности».

Такая постановка вопроса и вызвала бурную общественную реак­цию. «Это естественно,— отмечал про себя Петр Миронович.— Шко­ла — чувствительный нерв общества. На ней повязаны интересы де­тей, родителей, дедушек и бабушек, по существу — всего народа». Ре­акция внутри республики его не пугала. Тревожило то, что скажут «наверху».

После обеда загремела »кремлевка». Стоял в кабинете Машерова аппарат с большим золотым гербом СССР на циферблате. Подняв трубку,;Петр Миронович услышал голос Прокофьева — министра СССР. Поздоровавшись, тот сразу бросился в наступление:

— Петр Миронович, что вы там натворили?! Педагогическая общественность Москвы, да и всей страны, бунтует, интересуется, что произошло в Минске.

— Пока ничего, Михаил Алексеевич,— спокойно ответил Машеров.— Вчера на пленуме ЦК поговорили о необходимости реформв средней школы.

— Вот как?! Не посоветовавшись с Минпросом?! — В голосе министра звучало явное раздражение.— Спешите, Петр Миронович, спешите. Вперед батьки в пекло лезете.

Машеров не обиделся. Прокофьев был старше его по возрасту, да и наркомпросовский опыт имел. Кроме того, он хорошо знал Прокофьева, поэтому другой реакции не ожидал. Даже если бы накануне пленума Петр Миронович и попытался посоветоваться с ним, то «добро» на ре­форму не получил бы. По той простой причине, что Минпрос монопо­лизировал образование, сделал его своей вотчиной, если хотите, чужим для общества монастырем, куда со своим уставом (точнее, мнением) никому не дозволено ходить. Минпрос и только Минпрос устанавливал, чему учить и как учить, выносил вердикт методикам воспитания, зажи­гал зеленый свет одному опыту и красный — другому. На уроки катего­рически запрещалось ходить родителям и даже партийным работникам, исключая разве только бывших учителей. Казалось бы, так и положено. Давно доказано: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник...» Но, с другой стороны, не надо быть Песталоцци, чтобы разобраться в облике учителя, помочь школе, классу распутать конфликты, которыми повязаны педагогические коллективы. Тоже ведь показатель нравственного климата в школах!..

И правомерно ли в таком случае, что общество в лице трудовых коллективов, общественных, научных организаций, творческих союзов напрочь отстранено от формирования просвещенческой стратегии и тактики? Любое их мнение Минпрос запросто может объявить не­компетентным или недостаточно обоснованным, любое предложение может отвергнуть как преждевременное или устаревшее. Забегая вперед, скажем: Беларусь по инициативе П. М. Машерова первой в стране и на много лет раньше других начала школьную реформу. Но М. А. Проко­фьев не жаловал «садовников» со стороны. Он до конца своих дней на посту министра просвещения оказался верен себе.

Машеров понимал, что такой снобизм Минпроса базировался не только на догматизме. Была у него и объективная основа. Советская школа стала одной из лучших в мире. Не кто иной, как президент США Р. Рейган, позже скажет

— У нас слишком многие учащиеся освобождаются от курсов профессионально-технического обучения и по подготовке в колледжи ради занятий сомнительной ценности, которые не готовят ни к труду, ни к получению высшего образования. Более того, мы отстаем от других индустриальных стран в области естественных наук и изучения математики... В Советском Союзе учащиеся усваивают основные понятия алгебры и геометрии уже в начальной школе. Высшие учебные заведения в СССР выпускают втрое больше технических специалистов, чем в США. Пора покончить с этим отставанием в области образования и потребовать, чтобы все американские учащиеся хорошо разбирались в естественных науках и математике, а также в истории, и хорошо умели читать и писать.

Советская школа действительно за короткий срок установила не­сколько мировых рекордов. И вот, наконец, всеобщее среднее образо­вание. Что оно несет людям, народу, стране?..

Из сумбура мыслей Машерова вывел настойчивый голос министра в телефонной трубке:

— Что вы замолчали, Петр Миронович? Поняли, наконец, что по­спешили?..

— Сожалею, что опоздал! — резко ответил Машеров.— Не заметил, как школа оказалась на обочине жизни.

— Ну, это вы уж слишком! — воскликнул министр.— Какой жизни?

— Научно-технического прогресса, электронной эры! — выпалил Машеров.

— Позвольте не согласиться с вами,— возражал Прокофьев.— Наша школа выступала и выступает как трудовая, политехническая.

— По идее — да, а на практике — и вы это хорошо знаете, Михал Алексеевич,— дело обстоит далеко не так,— доказывал Машеров.— В на­ших школах учащиеся не столько учатся труду, сколько играют в него, не получая после окончания десятилетки ни специальности, ни даже надлежащих трудовых навыков.

— Но ведь средняя школа не техникум, не профессионально-техни­ческое училище, не богадельня, в конце концов, где учат ремеслу,— раз­драженно говорил министр.— Это храм знаний!..

— Храм — это хорошо, Михал Алексеевич,— улыбнулся Машеров.— Только у школы не ритуальная задача. Она должна готовить своих пи­томцев к большой трудовой жизни.

- С вами трудно говорить! — вспыхнул министр, сухо попрощался и положил трубку.

Петр Миронович снова и снова в мыслях возвращался к этому разговору. Кто из них прав? С точки зрения вчерашнего дня прав ми­нистр. Старая средняя школа сформировалась как подготовительный факультет для поступления в вузы. Еще в 1960-е годы ее заканчивал до 18 лет примерно один из 20 юношей и девушек. Это уже был отбор. К тому же из этих «избранников» примерно только каждый пятый поступал в вуз — действительно, элита! А что будет, когда среднее образование станет получать каждый? Вузы не смогут всех принять. Значит, производство! А что там делать выпускнику средней школы, если он не знает о нем ровным счетом ничего?

Кроме того, правомерно поставить вопрос и в такой плоскости: почему дорога в вузы должна лежать только через среднюю школу, а не через систему «школа — производство»? Разве тем, кто действительно стремится к получению высшего образования, работа на заводе, в колхозе, совхозе мешает развить знания, полученные в школе, найти свое настоящее призвание, обрести опыт? Напротив, по своему личному рабфаковскому опыту в Витебске и на примерах многих своих сверстников и знакомых, прошедших до вузов хорошую трудовую закалку, Машеров знал, что у такого подхода к учебе много преимуществ, у студентов с «трудовой закалкой» отношение к учебе (а значит, и к сво­ей будущей специальности), более серьезное, нередко выстраданное и осознанно ответственное. Стало быть, есть резон стимулировать приток в высшие учебные заведения молодых производственников, а их — го­товить в стенах средней школы.

По свидетельству белорусского историка профессора Савелия Пав­лова, к вечеру в кабинете Машерова еще раз зазвонила «кремлевка». На проводе был П. Н. Демичев — кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК КПСС, ведавший вопросами образования, культуры.

— Ну и мастер ты, Петр, на всякие эксперименты,— начал он фа­мильярно. Тем не менее Петр Миронович почувствовал, что Прокофьев уже настучал и в ЦК

— Не эксперимент это, Петр Нилович! Решение, твердое реше­ние! — ответил Машеров.— Будем реформировать школу. Жизнь застав­ляет.

— А мы тут, ты полагаешь, жизни не знаем? — в голосе Демичева чувствовалось раздражение.— Не в этом дело, Петро. Среднюю обя­заловку только начинаем. Неизвестно, что как получится. А ты сразу реформу.

— Без реформы ничего не получится! — настаивал на своем Ма­шеров.

— В таком случае лучше ее начать в столице — Москве! — вдруг развернул разговор Демичев.— У нас тут больше возможностей. Наука, педагогическая академия.

— Будем очень признательны, Петр Нилович, если столица поддер­жит нас,— ответил Машеров и по тихому сопению в трубке понял, что Демичев сдался.

Со странной идеей носился А. Кузьмин — секретарь ЦК, непосредственно отвечавший за школьные дела.

— Все говорят: труд, труд... — горячился он.— А учеба сама по себе разве не труд? Труд и очень тяжелый...

— Для отличника — да! — посмеивался Петр Миронович. — Ну а двоечники, троечники не очень утруждают себя трудом.

Кузьмин не улавливал глубоко скрытой иронии, настаивал на своем. Тогда Петр Миронович сердился:

- Баклуши бить — тоже труд! Но где тут связь с производительным трудом? Негоже мне, Александр Трифонович, напоминать вам Маркса, но именно он полагал, что при разумном общественном строе каждый ребенок с десятилетнего возраста должен стать хорошим работником... А мы с вами речь ведем о ребятах 14—17 лет. Они кипят энергией, им силы некуда девать... — Машеров перевел разговор в иную плоскость: — Хватит, Александр Трифонович, заниматься дефинициями. Возьмись-ка ты за такое дело: во все средние школы надо послать бригады — прове­дем инвентаризацию наличной учебной базы да начнем разрабатывать стратегию ее укрепления.

У Машерова было правило: «Узнал сам — научи других». Для этого был выработан простой и эффективный механизм — республиканские семинары. Очередной из них, как и следовало ожидать, посвятили со­циально-культурному развитию села, в котором главенствующая роль отводилась школе. Проводился семинар в Минской области. И вот новый сюрприз: в селе Снов — центре колхоза имени Калинина Не­свижского района — прекрасная четырехэтажная средняя школа на 960 мест, а рядом — учебно-производственный комбинат.

В учебном центре — теплица, столовая, дендрарий, а для отдыха — кафе, клубы по интересам, краеведческий музей, спортивный комплекс с бассейном. Если кто-нибудь до этого опасался, что Машеров своей реформой «заколхозит» молодежь, введет для нее «крепостное право» на профессию, то в Снове все сомнения были сняты. Время показало: из этой школы вышло и после окончания вузов стало агрономами, зоотехниками, инженерами немало выпускников. Среди сновских вос­питанников — два председателя колхоза и директор совхоза, около десятка кандидатов и докторов наук, профессор медицины, заслуженный артист, министр культуры Беларуси, председатель правительства.

После принятого по инициативе Машерова постановления ЦК КПБ и Совета Министров БССР «О мерах по дальнейшему укреплению учеб­но-материальной базы общеобразовательных школ и улучшению тру­дового обучения, воспитания и профориентации учащихся» обучение строилось на конкретном материале и содержало предметные установки. Учебные планы были серьезно скорректированы от архаики в сторону электроники, новых культурных, нравственных ценностей общества. В них вошли новые предметы «Основы информатики и вычислительной техники» (9-10 классы), «Этика и психология семейной жизни» (9-10 классы), «Основы производства. Выбор профессии» (8-9 классы), «Ознакомление с окружающем миром» (1-2 классы).

Формы трудового воспитания и профессионального обучения стали быть довеском к учебному процессу. Они получили статус-кво на основе договоров школ с предприятиями, колхозами. Договор позволял школам перспективно планировать как организацию производительного труда своих воспитанников, так и их трудовую подготовку в целом. А предприятия заранее ориентировались, в каком объеме школьники выпустят продукцию, за которую они получали заработную плату, в какие сроки надо поставить материалы и инструменты или организован необходимое количество рабочих мест, когда будет отгружена гото­вая продукция. Договор повышал взаимную ответственность заказчика (предприятия) и исполнителя (школы).

Вся сложная и многотрудная работа по профориентации молоде­жи была поставлена на прочную государственную основу. В учебных заведениях — это кабинеты профориентации, в городах и районах — комиссии при гор- и райисполкомах, а в масштабах республики — меж­ведомственный совет.

Возглавила его заместитель Председателя Совета Министров БССР Н. Л. Снежкова.

По утверждению Савелия Ефимовича Павлова, даже в хорошем деле есть другая сторона. Не успело всеобщее среднее образование набрать размах, как между школой и вузом, педагогами и родителями появилась брешь — нестыковка интересов! В такой ситуации, естественно, нужен был «козел отпущения». Им оказалась введенная профессионализация.

Она, мол, снизила планку знаний. При этом почему-то не брался в расчет такой аргумент: раньше, до всеобщего среднего, в вузы на одно место претендовали два-три абитуриента, а теперь на престижные спе­циальности — десять, а то и все пятнадцать... Диапазон выбора у вузов невероятно расширился! Тут бы сказать спасибо всеобщему среднему образованию, а ребят научить выходить за пределы существующего.

— Я вас понимаю, Петр Миронович, это школа развивающего обу­чения,— быстро подхватил мысль Машерова Михаил Гаврилович Минкевич, министр просвещения Беларуси, руководитель весьма чуткий к новшествам. Машеров любил с ним советоваться по всем непростым вопросам, возникавшим в ходе школьной реформы.

— Вот именно — развивающее! — подчеркнул Машеров,— Мне это представляется как ставка школы на интеллект ученика... Ведь еще древние римляне вкладывали в это слово смысл «понимать»...

— Верно, Петр Миронович,— соглашался министр.— Образование по принципу «понимать» предполагает открытость школы культуре... А этo слово в переводе с того же латинского означает «возделывать»...

— Выходит, древние римляне лучше нас владели диалектикой об­разования! — воскликнул Машеров и повторил: — Понимать и возде­лывать!..

— Боюсь, не много у нас найдется учителей, способных работать в таком режиме,— вздохнул Михаил Гаврилович и поведал грустную исто­рию падения общественного статуса и социального престижа учителя.

Первый секретарь ЦК, набрав телефон Председателя Совета Мини­стров БССР, спросил в полушутливой форме:

— Тихон Яковлевич, вы ведь, кажется, были директором школы?..

— До войны, Петр Миронович,— ответил Киселев.

— То-то и оно, давненько это было. С тех пор много воды утекло, а учителя по-прежнему во времянках или вовсе без квартир...

— Я понял, Петр Миронович,— догадался, о чем речь, Киселев и стал оправдываться: — Очередь на жилье в городах на десять — две­надцать лет, а на селе колхозы и совхозы не знают, где поселить агро­номов, зоотехников, механизаторов.

— Послушай меня, Тихон Яковлевич,— остановил монолог предсе­дателя правительства Машеров.— За последние годы в Беларуси вдвое сокращено количество областей, районов. Более ста бывших район­ных центров и тысячи помещений освобождены от разной чиновней братии. Почему эти помещения снова оказались под всевозможны­ми конторами, а не в руках учителей?..— Киселев молчал, а Машеров продолжал: — У нас существуют льготные ссуды для индивидуального строительства. Почему к ним закрыт доступ учителям?.. Вот Совмин установил дополнительную жилую площадь ряду категорий творческой интеллигенции. А почему там не нашлось места учителям? Разве они не творческие работники?

— Вы правы, Петр Миронович, руки не доходили,— согласился Ки­селев.— Будем разрабатывать социальную программу «Учитель».

— В этом давно назрела необходимость,— согласился Машеров и, положив телефонную трубку, обратился к Минкевичу: — Вот вы, Миха­ил Гаврилович, сетуете на случайный контингент студентов педвузов. От распределения на село выкручиваются, из школы уйти норовят... Короче, плоды расхожей философии: «Нету дороги — иди в педагоги...» А почему бы вам не ввести в педагогических вузах целевой набор?..

— В таком случае надо вводить и творческие вступительные экза­мены,— в свою очередь, предложил министр, что-то недоговаривая...

— А почему бы и нет? — тут же согласился Машеров.— В любом творческом вузе абитуриент, прежде чем его допустят к вступительным экзаменам, доказывает, насколько он талантлив, на конкурсе. Художники несут на суд комиссий свои картины, этюды, журналисты — публикации, драматурги — сценарии, актеры — способность перевоплощаться в ситуации... А что несут будущие педагоги?

— Пока ничего! — признался министр.— Зачисляем по общему баллу...

— Это же трагедия для таланта! — воскликнул Машеров,— у подростка душа лежит к физике, математике, но тройка по зоологии, и что же — дорога на физмат ему закрыта? То же по литературе, исто­рии?..

— Это не совсем так. Но вы, Петр Миронович, близки к истине: нет у нас пока точного критерия и системы отбора будущих педагогов,— согласился Минкевич.— Думали, но пока не нашли...

— Плохо, значит, думали,— улыбнулся Петр Миронович.— Ну не может быть, чтобы не было таких критериев. Взять хотя бы любовь к детям, коммуникативные способности... Ведь такое обнаруживается в раннем возрасте. Словом, я не собираюсь открывать вам Америку, Ми­хаил Гаврилович, но настоятельно прошу вместе с учеными, преподава­телями педвузов, директорами школ определить принципы и критерии целевого набора и творческого конкурса будущих учителей.

Окна служебных кабинетов работников, имевших отношение к об­разованию, светились позже обычного. Люди постепенно вникали в суть дела. В городах и селах стали строить квартиры и дома для учи­телей. Например, в колхозе имени М. Сильницкого Полоцкого района по инициативе председателя правления Героя Социалистического Труда Е. Кимстача возвели для учителей 8 домов коттеджного типа. Такому примеру следовали многие хозяйства. В Минске на берегу Свислочи, рядом со стадионом «Динамо», вырос Дом учителя — дворец-красавец.

Вторую часть целевой программы составили две проблемы: кого учить на учителя и как учить? Перед педвузами встала новая задача — отработать методику точного «прицела» и «попадания» в своего абиту­риента. Эту проблему решала триединая система отбора: факультатив «Юный педагог», педсовет школы и отдел народного образования, а на пороге вуза — вступительный экзамен или собеседование по специаль­ности. Ясно, что после такого «фильтра» мнений взыскательных экс­пертов в педвузы стало приходить больше ребят, не просто любящих школу, но и с явно выраженными способностями к работе в ней. И что характерно: юноши и девушки, прошедшие трудовую закалку в школах и на производстве, занимали лучшие рабочие места по своей специаль­ности. И здесь новая педагогика ставила высокие баллы профессиона­лизации среднего образования.

В корне менялась и «технология» подготовки будущего учителя в педвузе. На первое место вместо нудных предметных методик вышло педагогическое мастерство. На спецкурсах и семинарах особое внимание уделялось постановке голоса и дикции, жестикуляции и умению владеть собой — словом, внешним манерам и культуре поведения. Далее от­рабатывались его внутренние «рычаги»: педагогический такт, способы убеждения и внушения, пути разрешения конфликтных ситуаций между учителем и учеником... А если еще учесть, что будущий учитель зани­мался хореографией, музыкой, вокалом, то и впрямь подготовка педаго­га в известной мере напоминала методы и средства воспитания актера, и в этом не было ничего удивительного. Работа учителя и актера во многом сродни друг другу: и та, и другая — искусство. Недаром классик педагогики А. Макаренко вспоминал: «Настоящим мастером я сделался только тогда, когда научился говорить «иди сюда» с 15-20 оттенками, когда научился давать 20 нюансов в постановке лица, фигуры, голоса...»

Творчество — как цепная реакция. Одно хорошее дело рождает два-три новых, а те — еще по два-три... Как только о реформе Ма­шерова стало известно в стране, к нему стали обращаться охаянные Минпросом СССР учителя-экспериментаторы — педагоги «новой вол­ны» Ш. Амонашвили, И. Волков, Е. Ильин, С. Лысенкова, В. Шаталов, М. Щетинин. Они присылали рукописи новых книг, и лучшие из них по указанию Машерова были изданы в минских издательствах. Приходили новые методики, учебные программы, результаты экспериментов.

По утверждению С. Павлова, настоящим откровением для обще­ственности республики стали выступления педагогов-новаторов по Бе­лорусскому телевидению. Вот их кредо: «На нашу долю выпала честь учить детей без отбора и отсева. Приемы и навыки такого учения мы в наследство не получили и поэтому обязаны вырабатывать их сами. То, что веками повторяли выдающиеся педагоги-гуманисты, что прежде было мечтой, стало для нас простой житейской необходимостью: мы должны дать нашим детям новые стимулы учения.

Какой бы слабый класс нам ни достался, мы десятилетиями не ставили детям плохих отметок, не жаловались родителям на учеников, не делали замечаний на уроках — оказывается, так учить можно. Более того, так учить во много раз легче. Попытки принуждать детей силой изматывают педагога».

Все понимали, что такая педагогика - ответ на вызов времени, на задачу поистине мирового значения: дать каждому среднее образова­ние, обучить всех. И тех, кого в прежние времена учить не стали бы. Старая педагогика как раз и базировалась на неизбежности отсева и, естественно, отборе учеников. Средний всеобуч эту возможность устра­нял. Учить надо было всех: и тех, кто горел желанием, и тех, кто этого не «хотел», не сортируя детей на «слабых», «сильных» и «так себе», не распихивая их по разным школам. Да и такой возможности не было.

Школы «с уклоном» этой проблемы не решали. К тому же Машеров не принимал всерьез никаких «уклонов». Кроме одного — в будущее!

Постепенно приходило понимание новой педагогики: не просто обучение и воспитание без принуждения и наказания, а обучение и воспитание без надобности в принуждении и наказании; не просто учеба без страха и «двоек» — а без надобности в них. Так рождалась, складывалась новая педагогика _ педагогика сотрудничества, когда учитель, наставник с открытым сердцем идет навстречу своему ученику, а ученик с открытым сердцем стремится навстречу учителю — открывателю мира.

Свое видение дальнейшего углубления школьного обучения Машеров изложил в речи на VI съезде учителей Беларуси 4 мая 1978 года. Это был сгусток выношенных им идей, плод работы ума и сердца. Опубликовав ее во всесоюзной «Учительской газете», главный редактор Н. Парфенова прислала письмо, в котором писала:

Дорогой Петр Миронович!

Вспоминаю творческую и вместе с тем деловую атмосферу съезда, Вашу речь, в которой было высказано столько глубоких мыслей о вос­питании детей, о труде учителя, о перспективах школы. И, конечно, незабываема та душевность, подлинная человечность, которой было проникнуто Ваше выступление.

Наряду с образованием первый секретарь ЦК КПБ несущими опора­ми государства считал науку и культуру. Альтернативы им, подчеркивал он, нет. Передовая наука и культура позволяют обществу жить гордо и независимо. В I960—1970-е годы в республике с одобрения официаль­ных властей складывались научные школы, составившие впоследствии костяк научно-производственных комплексов и крупных центров. Они становились передовым рубежом прогресса. Широкое признание полу­чили исследования наших ученых в области математики, физики, ядерной энергетики, химии, биологии и т. п.

В начале 2009 года Национальная академия наук Беларуси отмечала свое восьмидесятилетие. Выступая на состоявшемся по этому поводу торжественном заседании, лауреат Нобелевской премии Жорес Алфе­ров вспомнил историю о том, как академик Антон Севченко обратил­ся к Петру Мироновичу с просьбой выделить 100 тысяч инвалютных рублей для покупки зарубежного спектрометра. Машерову доложили, что есть только валютные средства, которые предназначены на закуп­ку шведского кафетерия самообслуживания. И тогда Машеров сказал: «Один шведский кафетерий самообслуживания не изменит ситуацию с общественным питанием в городе Минске. Один хороший прибор в лаборатории может изменить ситуацию в целой области науки, поэтому давайте отдадим эти деньги университетской лаборатории Севченко».

Подобных примеров можно привести много. Именно обращение к науке позволило развивать в Беларуси передовые отрасли промышленности (точное машиностроение, приборостроение), разрабатывать важнейшие компоненты космических программ, обеспечивать большой объем заказов военно-промышленного комплекса. Республика являлась пионером в оптических исследованиях, лазерной физике и технике, в ряде направлений электроники. Это было время дерзких мыслей, ори­гинальных проектов, находивших воплощение в новых видах конку­рентоспособной продукции. Стратегия машеровских реформ заключа­лась в том, чтобы вывести Беларусь в интеллектуальные лидеры и ко­ренным образом изменить жизнь людей. Сегодня трудно поверить, что такие грандиозные перемены происходили в регионе, где до Октябрь­ской революции две трети жителей не умели ни читать, ни писать.

Петр Миронович рассматривал культуру как пространство свободы и самоопределения, феномен цивилизационного масштаба. Оберегая культурные архетипы, он оберегал человеческую самобытность, трепет­но относился к великим подвижникам-предкам, связь с наследием ко­торых делает нас духовно богаче и чище. По его просвещенному мне­нию, очень важно, чтобы литература, кино, театр, СМИ, художественная самодеятельность занимали подобающее место в социогуманитарной парадигме, продвигали в массы сокровенные идеалы, укрепляли мента­литет нации. От этих слагаемых в общественном сознании, от чистоты человеческой души зависит, в конечном счете, ход истории.

Да и успех воспитания. Впустите в свой мир Ефросинию Полоц­кую и Кирилла Туровского, Александра Пушкина и Льва Толстого, Янку Купалу и Ивана Шамякина, и вы никогда не будете способны на дур­ные поступки и мысли. Художественная культура озаряет ум, согревает душу, возвышает человеческое в человеке. Альберт Эйнштейн, ученый с мировым именем, утверждал: чтение книг великого русского писателя Федора Достоевского дало ему больше в смысле научных прозрений, чем изучение специальных работ по физике.

Машеров разделял мысль славного уроженца Беларуси Адама Миц­кевича, подчеркивавшего, что нация свидетельствует о себе через свою классическую литературу. Благодаря произведениям своих великих творцов республика мощно заявила о себе в Советском Союзе и Европе.

У белорусского лидера было ясное понимание того, что литера- тура позволяла вырваться из плена догматики, подняться и увидеть такую модель развития, которая не нарушала бы поле кристаллизации мысли, позволила бы стимулировать экономическую модернизацию и давала бы простор вольному цветению народной жизни. Ведь литература всегда была опорой общедемократического, ценностно ориентированного сознания. Она не только проявляла внимание к «маленькому человеку», но и отстаивала историческое благоразумие, подоинно духовные основания государственности против номенклатурного произвола «больших людей», уповавших на угрозы, силу и жестокость.

Плодотворная культурная политика проводилась с особым тактом. Аристократы духа — писатели, художники, композиторы, артисты — испытывали уважение к власти. Вдохнувшие воздух свободы «шестидесятники», словно бродильный элемент, оздоровляюще действовал на моральную атмосферу белорусского общества. Их творения широко пропагандировались. На презентациях новых книг, спектаклей шел интересный обмен мнениями с участием Машерова. Творческая элита убеждалась, насколько у первого лица республики было сильно пони­мание замысла того или иного произведения, трезвый взгляд на природу происходящих процессов. Неудивительно, что его боготворили за гуманную, человеческую позицию. И любили, даже если в чем-то не соглашались, зная, что никто так не оберегал литературу и искусство, которые благоприятным образом влияли на мировоззрение людей.

Представители творческой элиты могли зайти в ЦК к Машерову и поговорить откровенно. Леонид Левин, один из авторов мемориального комплекса «Хатынь», рассказывал, что министр культуры СССР Екате­рина Фурцева настаивала на сносе уникального творения, как не от­вечавшего требованиям соцреалистического искусства. Заступился Петр Миронович. Более того, он был инициатором выдвижения мемориала на получение Ленинской премии, памятника, который, по словам аме­риканского президента Никсона, стал достопримечательностью страны.

Машеров развеял тучи, сгустившиеся над Русским театром после постановки пьесы венгерского драматурга Имре Мадача «Трагедия чело­века». Это было, как говорил известный режиссер-постановщик Борис Луценко, сложное философское произведение, да еще на грани допусти­мого при господстве атеистической доктрины в освещении прошедших эпох. Борис Иванович взялся за его воплощение на сцене, думая о том, что ему представится возможность попасть в страну, найти могилу отца, погибшего под Будапештом на войне. Премьера была принята публикой на «ура». Однако некоторым функционерам спектакль показался аб­страктным, о чем доложили первому секретарю ЦК. Главхуд попросился к нему на прием. Луценко сумел доказать свою правоту и на всю жизнь сохранил многократно усилившееся восхищение Петром Мироновичем, который понимал театр, поддерживал и поощрял творческих людей.

Неизгладимое впечатление создалось о белорусском лидере и у народного артиста республики Геннадия Гарбука, радующего зрителей своим творчеством в Национальном академическом театре имени Янки Купалы. На «Субботней встрече» в редакции газеты «Белорусская нива» Геннадий Михайлович рассказал:

— Камедыя «Пагарэльцы» з такім скрыпам праходзіла! I паставілі толькі таму, што Макаёнак сябраваў з Машэравым, якога Андрэй Ягоравіч запрасіў на прагляд. Чыноўнікі не прапускалі, Міністэрства культуры — ні ў якім разе! Вы што! Пра работнікаў ЦК! Ого! А Машэраў паглядзеў: «А што тут такога? Усё правільна». Ён быў, як кажуць, чалавек без мух у носе. Дэмакратычны. Без гонару. I гэта было не найграна. Гэта была яго чалавечая сутнасць.

Машеров, по сути, являлся покровителем художественного коллек­тива «Песняры». Когда в 1970 году ансамбль стал победителем Все­союзного конкурса артистов эстрады, Петр Миронович пригласил ребят в рабочий кабинет в ЦК на беседу. Это, по их оценке, был содержа­тельный диалог о пропаганде белорусского песенного искусства, рас­крывающего душу народа, сохраняющего и развивающего его культур­ное наследие. Призвал дальше все делать красиво, вспомнив крылатую пушкинскую строчку: «Служенье муз не терпит суеты». Затем поинтере­совался бытовыми проблемами. Узнав, что у многих нет жилья, оказал содействие в его предоставлении, а также помог приобрести импорт­ную музыкальную аппаратуру. Для этого провел переговоры в Минфине СССР и добился выделения необходимой суммы.

Внимание было не разовым, а постоянным. В программе «Через всю войну» ретивые чиновники узрели «нечто» выходящее за рамки дозволенного. Ансамбль «Песняры» могли «прихлопнуть». Петр Миро­нович заступился. Более того, направляясь во главе делегации на съезд коммунистов ГДР, он настоял на том, чтобы этот коллектив принял уча­стие в культурной программе, выступил с концертами перед местным населением и советскими воинами.

— Петр Миронович благословил ансамбль и меня на поездку в США,— рассказывает композитор Игорь Лученок.— Зарубежная пресса назвала приезд белорусских музыкантов «русским вторжением на за­падном рок-фронте». Американскому слушателю понравился необыч­ный вокал участников ансамбля, манера исполнения, самобытные песни, фольклор незнакомого народа. По сути, «Песняры» открыли миру европейскую страну Беларусь. Были представлены и мои песни на слова Максима Богдановича, Янки Купалы, Аркадия Кулешова. Тепло принимали «Веронику», «Алесю», «Добры вечар, дзяўчыначка». За две не­дели побывали в шести штатах, проехав на автобусе две тысячи триста миль. По возвращении домой в день рождения Мулявина, 12 января, мы встретились с Машеровым. Подробно рассказали о гастролях, о том как отзывались о них американцы. Он слушал, улыбался и гордился тем, что именно мы первыми в Советском Союзе совершили песенный прорыв за океаном.

На 10-летний юбилей «Песняров» Петр Миронович с высшим руководством прибыл во Дворец спорта. По случаю знаменательной даты последовал Указ Президиума Верховного Совета республики о присуждении руководителю ансамбля Владимиру Мулявину звания «Народный артист БССР», а другим артистам — звания «Заслуженный артист БССР». Творческий коллектив в знак благодарности исполнил любимую песню Машерова «Александрына», ставшую народной:

Мне не забыцца песні той даўняе вясны:

— На Мурамскай дарожцы стаялі тры сасны...

Хадзілі мы, спявалі, і з песняй ты цвіла.

Александрына, помніш, якою ты была?

Цяпер магу прызнацца, тады пачаў кахаць,

Цябе з ніякай кветкай не мог я параўнаць...

Неожиданно в середине дня первый секретарь ЦК появился в теа­тре Янки Купалы в канун 50-летия Национального академического. Шла репетиция «Амнистии» Николая Матуковского. Тихонько, как рядовой зритель, присел в партере, чтобы никому не мешать. Актеры увидели знаменитого соседа и остановили представление. Он приветливо сказал:

— Продолжайте, продолжайте.

Режиссер спектакля произнес:

— Да мы, Петр Миронович, собственно, уже и закончили.

Машеров подошел к сцене и, опираясь на спинку кресла, с прису­щей ему улыбкой спросил:

— Ну что, купаловцы, как собираетесь праздновать юбилей?

Появившиеся в зале директор театра Иван Михалюто и парторг Зинаида Броварская начали излагать программу. Петр Миронович их деликатно остановил:

— О ней мне все известно. Мероприятия вы наметили обширные. Но я хочу знать, что может Центральный Комитет партии для вас сде­лать? Конечно, будут награды. Я дал указание министру культуры выдать всем работникам премии в размере оклада. И приглашаю труппу на правительственный ужин во вторник, когда у вас будет выходной. Со­гласны?

Все дружно зааплодировали.

Спустя годы актер Юрий Сохарь в книге «Светлая печаль» писал:

День выдался сухим и теплым, хотя на дворе был конец ноября. Небольшими группами, а то и в одиночку, гордо подходили мы к Дому приемов. Нас встречали люди в штатском, внимательно посмотрев на тисненные золотом именные приглашения, вежливо пропускали дальше. В холле с нас бережно сняли верхнюю одежду, и мы оказались в большом зале, ярко освещенном роскошными люстрами и бра. Столы, стоявшие буквой «П», уже были накрыты, предполагался фуршет. Вдоль сцен выстроились ряды красивых девушек в национальных костюмах. Тихо играла музыка: здесь работали талантливые режиссеры.

Ровно в 17-00 музыка умолкла, и из боковой двери вышел Машеров, ведя за собой всех членов Бюро ЦК, которых мы приветствовали бурными аплодисментами. Петр Миронович произнес «нараспев» короткую речь, поздравил с юбилеем, пожелал всем здоровья и предложил тост за процветание театра. Угощали «по-богатому».

Машеров шел по рядам и пожимал актерам руки, иногда останав­ливался и о чем-то разговаривал — так он отдавал дань уважения купаловцам.

После приема мы побрели в Дом актера. Гудевшей там братии эмо­ционально рассказывали о прошедшем мероприятии «у Мироновича».

Не оставалось в долгу руководство республики и перед художника­ми. Петр Миронович распорядился построить для них квартиры с ма­стерскими на улице Сурганова. А на улице Некрасова по его указанию возвели прекрасное здание творческих мастерских Академии искусств.

От мастеров кисти требовал одного: чтобы написанные ими картины, портреты воспринимались сердцем, служили эстетическому воспита­нию белорусов.

В живописных холмистых Раубичах возвели несколько трехэтаж­ных домов, в которых выделили для ста ученых и писателей небольшие скромные дачи.

Нельзя не согласиться с мнением поэта Геннадия Пашкова: к удач­ливым в творчестве коллеги относятся предвзято. Это в полной мере ощутил на себе патриарх белорусской литературы Алесь Савицкий. Вышедший в журнале «Полымя» его роман «Тры непражытыя дні» — сильное с художественной точки зрения произведение. Тем не менее оно вызвало бурю в прессе. Известный критик Алесь Мартинович вспо­минал: «Знайшліся “цнатліўцы”, якім вельмі не спадабалася, як на той час смела вырашае аўтар тэму кахання. На сённяшні дзень, дык у “Трох непражытых днях” нічога крамольнага і не было. Падумаеш, галоўныя героі свабодна выяўляюць пачуцці. I зусім не ханжы яны, а звычайныя людзі, якім хочацца чалавечага шчасця, узаемнасці, якіх палохае адзіноцтва».

Тогда Савицкий работал заведующим сектором литературы ЦК КПБ. Завистники стремились насолить ему побольше. Чтобы их не дразнить, Алесь Онуфриевич написал письмо Машерову, в котором изложил свой взгляд на сложившуюся ситуацию и попросил об отставке.

Что же было дальше? Об этом можно узнать из книги пи «Сонца на ўсіх адно», которую он вручил мне с дарственной надписью: «Шаноўны Уладзімір Паўлавіч! Няхай заўжды над тваёй жыццёвай дарогай свеціць сонца, а на кожным скрыжаванні пані Удача ўсміхаецца ласкава. 3 паклонам партызанскім Алесь Савіцкі». Вот небольшой фрагмент.

Калі ў часе гаворкі — а яна ішла да поўначы — у кабінет зазірнуў другі сакратар, Машэраў сказаў:

— А ўсё ж такі посаду яму трэба падабраць. ЦК што? ЦК вытрымае. А ён можа зламацца...

Тады я вазьмі ды скажы ў адказ:

— Няўжо вы, Пётр Міронавіч, лічыце, што ў былога камандзіра падрыўной групы мужнасці меней, чым у былога партызанскага камісара?

Машэраў смяяўся ад душы!

Не один десяток лет на «вольных хлебах» оказался для писателя весьма плодотворным в творческом плане. Из-под его пера вышли но­вые романы, повести, публицистика. Ему присуждена литературная пре­мия России «Прохоровское поле». За детскую трилогию «Дзівосы Лысай гары» удостоился Государственной премии Республики Беларусь.

Да и тот нашумевший роман под новым названием «Толькі аднойчы» еще при жизни Машерова был издан отдельной книгой в из­дательстве «Мастацкая літаратура» и с интересом встречен читающей публикой.

Человеческое машеровское соучастие в своей судьбе ощутил и бу­дущий ярчайший интеллектуал современности Вячеслав Степин. Воспи­танник БГУ, он преподавал философию и эстетику в политехническом институте. На одной из лекций объяснял: «Социализм должен демокра­тизироваться, чтобы обеспечить научно-технический прорыв и высо­кую производительность труда». Расплата за вольнодумство последовала незамедлительно: его исключили из партии. Следовательно, речь шла об утрате профессии. Спасло великодушное заступничество Петра Ми­роновича. Степин смог восстановиться в партии, продолжил научные изыскания, бережно сохраняя свою историко-культурную среду, считая СССР огромной и самобытной цивилизацией.

Очередную книгу «Становление научной теории», которая вышла в издательстве БГУ в 1976 году, он подарил Машерову. С автографом:

«Глубокоуважаемому Петру Мироновичу от автора, который обязан Вам своим становлением как в научном, так и в личностно-человече­ском плане».

Вячеслава Семеновича избрали академиком РАН, президентом Рос­сийского философского общества. Возглавлял Институт Философии РАН. Работая в Москве, не утрачивает связи с Беларусью, старается участвовать в общих проектах, входит в состав координационного совета по связям между российской и белорусской академиями наук. И непременно добрым словом отзывается о Машерове, в личности которого слились в единое целое Беларусь, ее благо.

Следующая история с точки зрения сегодняшнего дня может пока­заться фантастической. Это было в 1959 году. Директор и учителя сель­ской школы приехали в Минск. Отоварились. Одну учительницу «забы­ли», а грузовичка и след простыл. Она бежит по проспекту с авоськой, плачет, машет руками. И тут остановилась легковушка. Женщина все рассказала. Ее пригласили в машину и на 25-м километре от Минска догнали грузовичок. Мужчина отчитал директора, велел ему перебрать­ся в кузов, а в кабину усадил запыхавшуюся женщину...

Как вы догадались, этим мужчиной был Петр Миронович.

В 2011 году юридический факультет БГУ выдал тиражом в 50 эк­земпляров мою книгу «Профессора, наденьте ордена!» В нее вошли документальные очерки о ветеранах минувшей войны, докторах наук, заслуженных юристах Республики Беларусь: Анатолии Головко, Николае Юркевиче, Андрее Дулове, Василии Чигире и Степане Дробязко. В по­слесловии к изданию декан факультета Сергей Балашенко назвал своих коллег «цельными натурами, настоящими учеными, составляющими зо­лотой фонд университета».

Жизнь испытывала на прочность этих людей. Они мужественно преодолевали военные невзгоды, выпавшие на их долю, стали яркими личностями, корифеями науки.

Машеров знал эту «великолепную пятерку». Он часто выступал в БГУ на собраниях с докладами. Обладал феноменальной памятью.

Профессор Чигир рассказывал мне:

— Петр Миронович заприметит в актовом зале и во время пере­рыва обязательно подойдет, расспросит о делах. Некоторых из нас агитировали перейти на управленческую работу. Решили переговорить с Петром Мироновичем. Он констатировал: «Вы преданы науке. И про­должайте ею заниматься. Готовьте хорошие учебники, обучайте и вос­питывайте грамотных специалистов. Наука в современных условиях — залог развития общества и государства. Без нее, как говорил нобелев­ский лауреат Жолио-Кюри, любая страна «неизбежно превращается в колонию».

А вот летчику-космонавту Климуку, прикоснувшемуся к «дыханию иных миров», Машеров при встрече порекомендовал не отказываться от доверия командования возглавить отдел по работе с кадрами. И добавил: «Скажу тебе по-человечески: партия дважды не предлагает». Правильность принятого решения подтвердилась жизнью. Петр Ильич прекрасно зарекомендовал себя на новом месте, совершил третий полет к загадочному звездному океану. Был повышен в должности — в течение 13 лет являлся начальником центра подготовки космонавтов.

Интересное суждение высказал легендарный белорусский тренер Эдуард Малофеев:

— Своим пониманием и своей жизненной правильностью, что ли, Петр Миронович произвел на меня огромное впечатление. Помню случай: я заиграл в минском «Динамо», в сборной, меня стали приглашать везде. Звали во все московские команды, звали в Киев, Тбилиси, Кишинев... Узнав об этом, Машеров дал мне совет. «“Медвежонок”,— он меня так всегда называл,— ты сейчас растешь, и не дай бог тебе сменить команду. Я считаю, что та команда, где ты играл, должна стать да тебя родным домом. Переходя в другой клуб, ты нарушаешь гармонию своей души, оставляешь ее частичку. Это очень скользкий путь».

Дружина Эдуарда Васильевича своей красивой, виртуозной игрой творила чудеса на футбольном поле. Благодаря Малофееву минское «Динамо» стало чемпионом СССР. И поныне болельщики вспоминают об этом с неподдельной гордостью.

У Машерова был тонкий художественный вкус. Поэтому его ре­шения в сфере искусства всегда были верными и своевременными. В частности, Петр Миронович поддержал предложение о создании Теа­тра-студии киноактера. По словам его художественного руководителя, режиссера Александра Ефремова, они единственные, кто сумел сохра­нить театр в постсоветское время. И теперь высокие гости, приезжаю­щие из Москвы, других столиц на Минский международный кинофе­стиваль «Лістапад», с завистью говорят: «Какие вы молодцы!»

Драматург Андрей Макаенок «по подсказке» Петра Мироновича на­писал комедию-репортаж «Таблетку пад язык», которая вместе с пьесой «Трыбунал» в 1974 году отмечена Государственной премией БССР имени Якуба Коласа.

По представлению белорусского ЦК и правительства звание Героя Социалистического Труда было присвоено поэтам Петрусю Бровке и Максиму Танку, скульптору Заиру Азгуру, чьи произведения обогатили отечественную и мировую культуру. Многие деятели литературы и ис­кусства удостоились других высоких государственных наград. Машеров редко ошибался в людях.

По указанию ЦК КПБ в республике начали издаваться полные со­брания сочинений национальных поэтов и прозаиков. Пьесы бело­русских драматургов заняли подобающее место в репертуаре театров. Еще при его жизни увидели свет весомые тома «Белорусской энцикло­педии». В Минске возвели памятники народным песнярам Янке Купале и Якубу Коласу, другим выдающимся творцам. В деревне Вязынка Молодечненского района создали Купаловский мемориальный заповедник. Когда вынашивалась идея об открытии Белорусского государственного музея народной архитектуры и быта, место для него около истоков тиховодной Птичи и легендарной Менки подсказал Машерову Владимир Короткевич — большой знаток отечественной истории, создавший такие литературные шедевры, как романы «Каласы пад сярпом тваім», «Хрыстос прызямліўся ў Гародні», «Чорны замак Альшанскі», повести «Дзікае паляванне караля Стаха», «Сівая легенда», поэтические баллады, поэмы, очерк «Зямля пад белымі крыламі». Появился археологический комплекс «Берестье» на месте раскопок городища XIII века.

Были созданы условия для развития газетной и журнальной пери­одики. Доктор исторических наук, профессор Олег Слука, ссылаясь на данные ЮНЕСКО отмечает: «В 1970 году БССР по информированию населения вышла на одно из первых мест в Европе вместе с такими странами, как Швеция, Голландия, Германия, Швейцария и др. Насы­щенность информацией, безусловно, положительно влияла на обще­образовательный и интеллектуальный уровень населения и была мощ­ным фактором формирования общественного сознания».

Машеров часто организовывал для творческой элиты семинары с выездом в различные регионы республики. Складывалось плодотворное партнерство между интеллигенцией и властью.

Машеров благодаря интуиции и эрудиции, философскому складу ума высказывал гипотезы, раздвигавшие горизонты видения. Умел пере­смотреть подходы, когда этого требовала жизнь. Знал, чего надо избе­гать. Улавливал дыхание, поступь времени. Вера в человека, в прогресс, в будущее — один из постулатов его политики. Петра Мироновича бес­покоила не личная карьера, а судьба великой державы.

В период подготовки к празднованию 60-летия Великой Октябрь­ской социалистической революции Политбюро ЦК КПСС приняло ре­шение о выпуске книг первых секретарей ЦК компартий союзных республик, в которых рассказывалось бы о достижениях за годы Совет­ской власти. В план-проспект своей будущей книги Машеров включил раздел, посвященный формированию свободной, гармонично разви­той личности. Однако вскоре из московского Политиздата последовала просьба его изъять.

— Чье это мнение? — поинтересовался Петр Миронович.

— Если откровенно, то не наше.

Для Машерова было ясно, что приказ исходил от члена Политбюро ЦК КПСС М. А. Суслова, не замечавшего сложности и противоречивости духовного процесса.

Машеров положил рукопись, что называется, под сукно и вернулся к ней лишь летом 1980 года. Освежил и доработал текст книги, который отослал в Политиздат, где пообещали не вносить никаких корректив. И с нетерпением ждал ее выхода в свет. Буквально каждый понедельник спрашивал у меня, разговаривал ли я с Москвой.

— С Политиздатом поддерживаю постоянную связь. Вот-вот ваш труд появится на книжных полках.

Петр Миронович не дождался его. Бандероль с сигнальными экзем­плярами книги «Советская Белоруссия» (тираж издания — 100 тысяч экземпляров) я передал вдове Полине Андреевне.

Интересовали Машерова и такие фундаментальные ценности, как солидарность и патриотизм. Общеизвестно, что без них не может суще­ствовать любое цивилизованное общество. Это целиком и полностью относилось к многонациональному советскому государству, в том чис­ле — и к Беларуси.

Проповедование и защита патриотизма — этого духовного явле­ния — стали для него священной обязанностью. Постоянно подчерки­вал: «У кого нет памяти, у того нет будущего. Забвение идеалов рождает хаос и разрушение».

Выступая 27 февраля 1975 года с речью на Всесоюзном совещании писателей и критиков в Минске, Машеров со всей определенностью сказал: «Какие бы то ни было издержки совершенно недопустимы в том, что является гордостью и славой нашего народа, его героической историей, его святыней. В данном случае любая незрелость мысли на­носит ущерб не только науке, литературе и искусству, но и всей работе по воспитанию трудящихся. Ведь изживать посеянные кем-то в душах людей заблуждения и сомнения куда труднее, чем с самого начала формировать единственно верное, единственно правильное отношение к событиям, фактам и явлениям, имеющим принципиальное значение как для оценки пройденного нами пути, так и для нашего настоящего и будущего».