По следам преступлений. Сборник

Э. Н. БАРКОВ ПЕРЕСОРТИЦА

ЯРКИЕ ЛОТКИ привлекали прохожих, многочисленных в этих наиболее оживленных местах города — у станций метро, на перекрестках, у рынка. Радовали глаз разложенные на витринах помидоры, виноград, яблоки — все самое первосортное. Бойко шла торговля, около каждого лотка всегда толпился народ.

И почти все покупатели, придя домой и опорожнив плотные пакеты, обнаруживали один-два больных помидора, несколько яблок с пятнами, десяток подгнивших ягод винограда. Досадно! Но что же делать? Ехать обратно, терять время? В конце концов — это мелочь.

Так продолжалось изо дня в день. На профессиональном языке это называется торговлей «с пересортицей». На больном яблочке переплачивали полтинник, на ягодах — рубль (в старом масштабе цен). И казалось, что никому до этого нет дела.

Однако нашлись люди, заметившие систематический обман покупателей. Это были члены добровольной народной дружины по охране социалистической собственности. Дружинники нашли специалиста-товароведа и, чтобы проверить свои подозрения, несколько раз привозили ему купленные на лотках фрукты и овощи. Каждый раз дружинники получали одно и то же заключение — среди полноценных, так называемых стандартных, плодов и ягод попадаются нестандартные и брак, то есть такие сорта, которые стоят значительно дешевле. Убедившись, что они не ошиблись, дружинники все материалы проверок представили в ОБХСС.

Продавщица лотка успела отпустить товар только первым покупателям, когда к ней подошли работники ОБХСС вместе с понятыми. Они установили, что по ценникам и накладным все товары на лотке значатся стандартными, о чем составили протокол. Затем эти товары предъявили эксперту-товароведу. Эксперт дал заключение, что фактически только часть товаров соответствует цене, а другая часть товаров, 30–40 %; их общего количества, относится к низшим сортам. Точно так же были проверены все остальные лотки. И на каждом товары продавались с превышением цен.

Работники ОБХСС возбудили уголовное дело об обмане покупателей. Проведя дознание, они установили, что виновники этого преступления — директор базы Осипов и кладовщик Васильева. Это они отпускали товары лоточникам, принимали от них выручку, выписывали накладные и ценники, в которых завышали сортность товаров и цены.

Доказательства вины Осипова и Васильевой были совершенно несомненны, и прокурор санкционировал их арест.

В таком виде дело было передано в прокуратуру для дальнейшего расследования. Прокурор поручил вести следствие следователю Николаеву.

Ознакомившись с материалами, следователь поехал в тюрьму и допросил сначала Осипова, потом Васильеву. Они категорически отрицали преднамеренный обман покупателей с корыстной целью. На допросах они пространно и, казалось, очень убедительно говорили о трудностях: рабочих не хватало, план товарооборота «спустили» большой, товар сезонный, портится очень быстро — вот в такой трудной обстановке и проглядели, ошиблись, в этом, конечно, виноваты.

«Может, все это действительно так?» — подумал Николаев. Возможно, большой вины обвиняемых и нет. Но что если их показания — лишь отговорки. Что делать дальше? Рассуждая формально, следствие можно бь*ло считать законченным: пересортица доказана, заключение экспертов обвиняемые не оспаривают, казалось бы, дело, можно хоть сейчас направлять в суд. Но все-таки прежде чем решать судьбу обвиняемых, нужно выяснить их образ жизни, убедиться в их виновности.

Через 10 дней Николаев доложил прокурору, что дело Осипова в суд направлять нельзя и что расследование только начинается. Ясно, что Осипов и Васильева не были людьми, допустившими небрежность, ошибку. Нет, они имели солидные источники каких-то нетрудовых доходов. Об этом свидетельствовала дорогая обстановка их квартир. На ценные предметы обихода, мебель следователь наложил арест. Ковры, хрусталь, разные дорогие вещицы, многие — совсем ненужные — буквально переполняли комнаты Осипова. И он, и Васильева жили явно не по средствам, располагали большими средствами и, как утверждали многие допрошенные свидетели, буквально сорили деньгами. Об этом же говорили деньги, драгоценности и сберкнижки, обнаруженные при обысках. И все это — при весьма скромной зарплате и многочисленных иждивенцах!

И вновь допрос обвиняемых. Их показания только подкрепили уверенность следователя. Они не могли сказать, откуда у них столько денег и ценностей. Неуверенные слова о бережливости и экономии, видимо, и им самим казались неубедительными.

Тем не менее Осипов и Васильева упорно твердили:

— Ошиблись, недоглядели, но денег не присваивали, недостач не было.

Теперь Николаев решил обратиться к документам. Ведь должны же в них остаться какие-то следы преступных махинаций!

Нужно отдать должное работникам ОБХСС: они изъяли с базы все документы, все записки. Все, до последнего клочка бумажки, лежало теперь в кабинете следователя.

Много часов следователь Николаев изучал изъятые Документы: акты инвентаризаций, товарные отчеты, накладные, счета, кассовые ордера. Все документы — в безупречном порядке. И все-таки следователь назначил документальную ревизию деятельности базы. Вскоре в изучение документов углубился бухгалтер-ревизор.

Тем временем следователь решил допросить всех уволенных с базы. Из практики он знал, что нередко наиболее ценные сведения сообщают именно такие лица. Несколько человек, вызванных Николаевым, — бухгалтер, рабочие, продавцы — ничего интересного не рассказали ему: они только подтвердили известные уже факты о том, что у Осипова и Васильевой «денег куры не клюют». И все-таки Николаев решил довести дело до конца и допросить всех без исключения уволенных.

Перед ним сидит молодая миловидная женщина, бывшая лоточница Лида Самсонова.

— Почему ушла с базы? — переспрашивает она. — Нечестные там люди были, Осипов и Васильева, противно с ними работать. Мы, лоточники, работали сдельно, 5 % с выручки получали. Я вначале выручку не записывала, а девчата надо мною смеются: «Погоди, — говорят, — увидишь, какая у тебя будет зарплата». На базе все продавцы свою выручку записывали. И я по примеру других завела блокнот. Получив деньги, прикинула и поняла, что мне недоплатили 250 рублей. Пошла к Васильевой. Она говорит: «Проверю», ну, а потом дала мне 250 рублей, из сумочки своей достала. Так все и дополучали без ведомости. Жулики они, Васильева и Осипов! А каким товаром торговать заставляли!

Вот она, долгожданная ниточка!

— Скажите, — говорит Николаев, — цел ли у вас этот блокнот?

— По-моему, где-то дома лежит.

Через час следователь Николаев внимательно рассматривал этот блокнот. Сынишка Самсоновой успел уже разрисовать его. Но вот самое интересное: 1/Х— 2801 руб., 2/Х—3280 руб. и так далее — выручка Самсоновой по дням.

Изъяв блокнот и вернувшись в прокуратуру, Николаев сопоставил записи Самсоновой с документами базы. Оказалось, что Самсонова права: ее выручка действительно изо дня в день занижалась.

Значит, Осипов и Васильева не всю выручку сдавали в банк.

Теперь как можно скорее нужно вызывать всех остальных продавцов.

Когда на допрос к Николаеву явилась вторая после Самсоновой лоточница, он уверенно и спокойно спросил у нее:

— Вы не догадались захватить с собой свои записи выручки?

— Нет, — удивленно ответила она.

Николаев позвонил диспетчеру и попросил дать ему на час машину.

— Поедем за вашей тетрадкой, — сказал он свидетельнице.

Через несколько дней Николаев сообщил прокурору, что ему очень повезло. Тетрадки и блокноты сохранились у многих продавцов. Все они были допрошены и объяснили свои записи. Фактическая выручка, теперь известная следователю, всегда была меньше той, которая значилась в официальных документах, приложенных к товарным отчетам. Все лоточники дали показания о том, что Осипов и Васильева лично доплачивали им деньги к зарплате.

Продавцы рассказывали, как Осипов не раз говорил им:

— Вам же лучше получать деньги от нас, а не по ведомости, мы ведь подоходный налог не удерживаем.

Вновь допрос Осипова и Васильевой. Николаев заметил, с каким волнением они узнали о показаниях продавцов, увидели их записи выручки. Против ожидания Николаева обвиняемые продолжали отрицать свою вину и показания свидетелей.

— Клевета, гражданин следователь, — заявляет Васильева. — По злобе говорят, не верьте им. Мало ли что они там понаписали! Таких тетрадок теперь сколько хочешь можно составить. Знают, что мы сидим, вот и наговаривают. А мы с них, наоборот, всегда порядок спрашивали.

Приехав в прокуратуру, Николаев стал обдумывать дальнейший план расследования по делу. Наверняка обвиняемые вели учет для себя. Не могли они обойтись без «черной» бухгалтерии. Давно нужно было разобраться с теми записями, которые изъяли на базе при аресте Осипова и Васильевой. Следователь достал из сейфа два больших крафт-пакета и стал изучать самым внимательным образом бумажку за бумажкой. Какие-то старые акты, амбарные книги, листы с цифрами, тетрадки… Как быстро летит время! Николаев думал уже о том, не пора ли идти домой, как ему попалась потертая тетрадь со знакомым теперь ему почерком Васильевой. «Лида, 1/Х— 2801 рубль». Да ведь это записи выручки лоточниц, сделанные самой Васильевой! И даже на тех продавцов, у которых их записи не сохранились!

Николаеву тут же захотелось поехать немедленно в тюрьму и допросить Васильеву, но он сдержал себя. Близился решающий допрос, и к нему следовало очень хорошо подготовиться. Что может сказать Васильева, как она будет вести себя?

Николаев решил провести сначала криминалистическую экспертизу, чтобы иметь заключение о том, что текст в найденной тетради исполнен самой Васильевой. Придется немного подождать. И нужно попросить эксперта провести экспертизу поскорее, объяснив ему, как это важно. А через неделю заключение было готово. Оказалось, что весь текст в тетрадке был действительно выполнен самой Васильевой.

— Валентина Ивановна, — обратился Николаев к Васильевой, — сегодня я могу сказать вам, какую сумму денег и вы, и Осипов похитили.

— Сомневаюсь, — возразила Васильева.

— Из выручки лоточников, — продолжал Николаев, — вы присвоили 181 тысячу рублей.

— Все это болтовня продавцов, я же вам не раз говорила, что это за люди, — возмутилась Васильева.

— 181 тысячу рублей я насчитал вот по этой тетради, — и Николаев протянул Васильевой ее тетрадь.

— Понятия не имею, что это за тетрадь, — Васильева попыталась сделать даже удивленное лицо.

— Вот заключение эксперта — все записи в тетрадке сделаны вами, лично вами, — и Николаев протянул Васильевой заключение эксперта.

Васильева долго читала это заключение, рассматривала фототаблицы, на которых эксперт отметил совпадающие признаки почерка, листала тетрадь.

— Записанные вами лично в этой тетрадке цифры, — сказал через некоторое время Николаев, — полностью, до копейки совпадают с цифрами, записанными лоточниками» А вы говорили, что они на вас клевещут.

Васильева думала долго, она колебалась, даже всплакнула и, наконец, приняв решение, сказала:

— Хорошо, я расскажу вам всю правду. Я вижу, что теперь нет смысла отказываться — мне все равно никто не поверит… Когда Осипов стал директором базы, я работала в овощной палатке. Работа была тихая, спокойная — как я теперь жалею, что ушла оттуда. Соблазнил меня Осипов большими деньгами, перетащил на базу. Он знал меня по прежней работе и доверял мне. Осипов поставил условие: ему — 70 %, мне — 30 %. Так и работали. Поступает партия товара, эксперт определяет кондицию — сколько стандарта, нестандарта, брака и отхода. По этой кондации бухгалтер и приходовал партию. Ну, а сортировку, конечно, не делали, только разве самое гнилье отбирали. А все остальное гнали по ценам стандарта. Конечно, нажимали на лоточниц, убеждали, что за качество они не отвечают, по накладным у них всегда был стандартный товар. Я довольно точно знала, какой будет излишек, и заранее изымала выручку в нужной сумме. Продавцам доплачивали зарплату, сколько им полагалось. С документами затруднений не было. Лоточники, получая от меня утром товар, расписывались в накладной, в самом низу. В накладной оставалось много свободного места. В этой же накладной я писала, сколько товара возвращено и какая соответственно выручка. Когда я снимала деньги, то в накладных увеличивала на соответствующую сумму против фактической возврат товара. Накладная была уже подписана лоточником, и я могла внести в нее любой показатель о возврате и любую выручку. Только прошу вас записать, что от 180 тысяч рублей я имела только 30 %, остальные деньги брал Осипов.

Вызвав в кабинет Осипова, Николаев молча протянул ему только что подписанный Васильевой протокол Допроса, а на столе перед ним разложил блокноты лоточников и тетрадь Васильевой.

— Да, видимо, Васильева действительно нечестный человек и присваивала деньги из выручки, — сказал Осипов, возвращая следователю протокол допроса. — Недоглядел я за ней и, как директор базы, готов за это отвечать перед судом. А относительно ее показаний, что деньги мы с ней делили, — это ложь, она свою шкуру спасает и на меня валит.

Когда ревизор представил Николаеву выборку документов о поступлении всех товаров, которые могли продаваться преступниками по повышенной цене, следователь сказал ему:

— Предположим, что Осипов с Васильевой все овощи и фрукты низших сортов продали по цене стандарта. Николай Константинович, сколько времени вам нужно, чтобы посчитать, какая получается сумма?

— Полчаса, по готовой выборке это нетрудно, — ответил ревизор.

Через час он зашел в кабинет Николаева:

— Вы знаете, два раза считал, не получается 181 тысяча рублей. Выходит около 80 тысяч рублей.

Где же еще 100 тысяч рублей? Николаев подумал, что и обвиняемые сделают такой же расчет и скажут, что 181 тысячу рублей они не похищали. Однако, несомненно, эта сумма похищена. Но за счет чего? Есть какой-то другой источник хищения, помимо продажи товаров по повышенной цене.

Несколько дней Николаев упорно думал о результатах подсчета. Он вновь и вновь перечитывал материалы дела, советовался с товарищами. Николаев хорошо понимал, что вопрос этот обязательно должен быть разрешен, но как? Допросить Васильеву? Скорее всего, она не скажет правды, а только уцепится за это противоречие. Нужно искать какой-то другой путь.

В кабинет Николаева вошел ревизор, прервавший его размышление.

— Я закончил проверку движения ряда товаров, — ревизор протянул Николаеву заполненные цифрами таблицы. — И вот результат — сабза «выскочила на красное». Осипов и Васильева приняли при инвентаризации от своего предшественника тонну сабзы. Затем они несколько раз получали узбекскую сабзу; я учел все накладные, всего у них на приходе 2 тонны. 1 + 2, как известно, равняется трем. Значит, до ареста в их распоряжении было всего 3 тонны сабзы. А вот по расходным накладным значится, что база отпустила компотному цеху № 1 «Центросоюза» 8 тонн сабзы. Спрашивается, где они взяли еще 5 тонн? Это нужно спросить у них.

Николаев посмотрел акт инвентаризации, приходные и расходные накладные. Да, ревизор не ошибся. Только еще не хватало этого компотного цеха! Нужно поручить милиции установить, кто руководит цехом, собрать нужные сведения.

Допрос Васильевой ничего не дал. Она упрямо повторяла одно и то же — Я вам все рассказала, больше ничего не знаю. Пусть ревизор поищет, наверное, есть еще накладные, их нужно найти.

Следователь вновь и вновь изучал документы на сабзу. Ведь он их видел раньше, в начале следствия, но теперь они «заговорили» совсем по-другому. Накладная от 10 октября. Васильева отпустила в цех 4 тонны сабзы. Указан номер автомашины. Интересно, какой марки она? 21 октября — еще 4 тонны, номер машины уже другой.

Обе автомашины, как выяснилось, принадлежали одной автобазе, и Николаев, составив постановление о производстве выемки, поехал туда. Изъяв путевые листы, он увидел, что обе машины марки ГАЗ-51. Сомнительно, чтобы такая машина взяла сразу 4 тонны, В путевых листах значилась только одна ездка с базы в компотный цех.

Договорившись с начальником эксплуатации о том, что шоферы явятся к нему, Николаев вернулся в прокуратуру.

На следующий день шофер Белов явился к следователю. Посмотрев свой путевой лист, он сказал, что помнит ездку с сабзой:

— Такая модная была кладовщица, попросила меня помочь при погрузке и дала мне десятку. Сколько было сабзы? Да примерно тонны полторы. 4 тонны? Что вы, на моем газике и старой резине я и три не повез бы. Не знаю, что они там понаписали в накладных, это их дело, а я вам точно говорю — примерно полторы тонны и ездил один раз.

Приблизительно такие же показания дал Николаеву и второй шофер — Булыгин. Как и Белов, он считал, что 4 тонн не было и кладовщица что-то «мухлюет».

Из ОБХСС Николаеву сообщили, что компотным цехом заведует некто Розенберг, в прошлом судимый за спекуляцию и хищение, проживающий в пригороде в собственном доме. В цех поступают различные сухофрукты— чернослив, сабза, урюк, яблоки. По определенной рецептуре их смешивают, затаривают в мешки или пакеты и отправляют в магазины.

Установив, какие магазины получают компот, Николаев с помощью общественных контролеров произвел там контрольные закупки.

Следователь назначил товароведческую экспертизу и направил компот, упакованный в красивые целлофановые пакеты, на исследование. Наконец, заключение готово. Все компоненты резко повышенной влажности, кроме того, нарушена рецептура: дорогих сухофруктов, особенно сабзы, не хватает, дешевых — груши «дичок» и яблок — излишек. Опять пересортица! Теперь есть все основания вплотную заняться Розенбергом.

Рано утром Николаев и два сотрудника милиции явились в дом Розенберга и приступили к обыску.

Другая группа в это же время произвела обыск в цехе, где затем началась инвентаризация. Когда акт был подписан, Розенберга доставили к следователю.

— Розенберг здорово нервничает, — сообщил Николаеву оперуполномоченный Юрьев. — Все умолял сказать, в чем дело. Вот его записная книжка. Есть телефоны Осипова — и служебный и домашний.

— Ну, а мы нашли в общей сложности 10 тысяч рублей, причем деньги лежали в разных местах, и это нужно попробовать использовать при допросе. Еще нашли кое-какие золотые вещи. Это, конечно, не все, но найти на таком участке трудно, сами понимаете.

Заполнив анкетную часть протокола допроса, следователь Николаев сказал Розенбергу:

— Давайте с самого начала договоримся, что вы будете говорить только правду.

Розенберг клятвенно уверил, что он вообще исключительно правдивый человек, таких, как он, еще поискать нужно.

— Ну, если так, — сказал Николаев, — тогда ответьте на такой вопрос: какие суммы денег, какие ценности и где именно у вас хранятся?

— Какие могут быть ценности, какие суммы? — стараясь говорить убедительно, возразил Розенберг. — Отдал вот на прошлой неделе в получку жене 400 рублей, если что осталось от них — вот и все суммы.

— Мы же договорились с вами, что вы будете говорить правду? Не буду скрывать, мы сделали у вас обыск и нашли все ваши деньги и ценности.

Николаев открыл сейф, достал часы на массивном золотом браслете, кольца, брошь — Розенберг узнал эти вещи.

— А деньги у вас были в разных местах, — продолжал Николаев. — В столе 2000 рублей, так?

— Так, — согласился Розенберг, — это я отложил для поездки на юг.

— Еще где? — спросил Николаев.

— Под бельем.

— Под бельем у вас было в конверте 5000 рублей. А еще?

— В пиджаке 3000 рублей.

— И, наконец? — стараясь говорить спокойно» спросил следователь.

— 50 000 рублей в лейке, у собаки. И как вам удалось к ней подойти? Она ведь только меня подпускает.

Внимательно поглядев на ссутулившегося, подавленного Розенберга, Николаев негромко сказал:

— Вам остается добавить лишь, что 50 000 рублей вы получили за сабзу.

В ответ Розенберг только махнул рукой и дрожащими руками стал чиркать спичкой.

— …Пока оперуполномоченный Юрьев не привез с повторного обыска деньги, Николаев не уходил с работы. Юрьев рассказал, что Розенберг действительно спрятал деньги в старой лейке, которая висела в загоне, где содержалась собака.

— Ну и пес, — говорил он, — готов любого разорвать. Посмотрите, как тщательно Розенберг упаковал деньги. Всю душу в них вложил.

Розенберг собственноручно написал заявление на имя следователя. Он откровенно рассказал о совершенном преступлении, подробно указал способ создания излишков сабзы и других дорогостоящих сухофруктов: нарушение рецептуры, составление подложных актов на подработку и «угар», создание повышенной влажности и так далее.

«Я мог бы вывезти из цеха излишки сабзы и продать их где-нибудь, — писал Розенберг, — но это было рискованно, я боялся, что меня могут поймать при доставке товара, в пути. Тогда я предложил Оси-пову — моему старому знакомому— следующую комбинацию. Он оформляет накладные на отпуск с его базы в мой цех 8 тонн сабзы, а фактически привозит 3 тонны. На 5 тонн накладные были бестоварные. Оприходовав 8 тонн, я перекрываю свой излишек сабзы, и у меня по цеху «ажур» — вы делали инвентаризацию, излишков и недостач у меня нет. А у Осипова по базе после оформления накладных, бестоварных на 5 тонн сабзы, образовался суммовой излишек на сумму 100 тысяч рублей, деньги он брал из выручки лоточников. В общей сложности я получил от Осипова 50 тысяч рублей, то есть половину».

Васильева теперь уже не говорила о том, что ревизору следует искать накладные. Она полностью подтвердила показания Розенберга.

И только Осипов, несмотря на то, что на очных ставках его уличали Розенберг, Васильева, продавцы, шоферы, рабочие, упорно твердил: «Нет, не подтверждаю, это ложь».

Следователь Николаев считал, что теперь дело можно заканчивать. Главное установлено — размер, источники и способ хищения, круг его участников. Изъяты деньги и ценности, нажитые обвиняемыми преступным путем.

В суде Осипов продолжал отрицать свою виновность— очевидную для всех. Он был приговорен к длительному сроку лишения свободы с конфискацией имущества.