Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850

«В XVI ВЕКЕ, при великом царе Иване Грозном», согласно старой русской коммунистической пропаганде, «жизнь в России была поистине ужасной. Крестьяне были настолько угнетены, что у них не было ничего и они голодали. И положение не улучшилось, когда в XVII в. к власти пришли Романовы, — наоборот, оно только ухудшилось. А затем при Александре II, в XIX в., хотя крепостным и была дарована свобода, им приходилось выплачивать такие ренту и налоги, что стало еще хуже. А при Николае II в 1914 г. Россия ввязалась в войну, и стало совсем плохо, — пока в 1917 г. не произошла Великая Октябрьская революция и не привела к свержению царя».

На самом деле коммунистическая революция стала чудовищным бедствием, и десятки миллионов умерли с голоду в 1930-х во время сталинской коллективизации. Остается только удивляться, как можно было поверить в историю о том, что в XV в. крестьяне голодали и жили в нищете, что в XVII в. их положение еще больше ухудшилось, что в XIX в. стало еще хуже, а в начале XX в. стало совсем плохим? Как на протяжении веков положение людей могло только ухудшаться, если люди уже умирали от голода?

Однако многие истории о возвышении Запада весьма напоминают эту: в прошлом крестьяне были такими бедными и так нещадно эксплуатировались, что жили в нищете и голоде все время до пришествия современного мира. Хотя и не всегда, эти истории, разумеется, использовались и для описания положения тех, кто жил за пределами Европы, например, в Китае, Индии и Османской империи: там тоже все всегда жили в чудовищных условиях и были ужасающе бедны — голодали или находились на грани голода.

В действительности же, как мы уже отмечали, до- современная экономика была цикличной. Количество бедняков то росло, то сокращалось с течением времени, как и заработная плата, безработица, земельная рента и другие показатели экономической жизни. Бедность в доиндустриальном мире всегда была повсеместной, независимо от того, идет ли речь о Европе, Африке или Азии. Бедность означала отсутствие места, где можно было укрыться от дождя и холода, или обуви и одежды — и уверенности относительно того, хватит ли тебе еды.

Подобный уровень бедности всегда присутствовал в доиндустриальных обществах, но он был следствием необычайных лишений или стечения крайне неблагоприятных обстоятельств (увечий, ведущих к недееспособности; смерти кормильца; утраты животных, дома или земли), а вовсе не обычным положением вещей. В хорошие времена столь же бедным мог быть каждый десятый, а в по-настоящему плохие — каждый третий. Но ни в одной из крупнейших цивилизаций Африки, Азии, Европы или Америки большинство людей не жило, к тому же веками, на грани смерти.

Мы можем прийти к этому выводу на основании того простого факта, что с начала XVI по середину XVIII в. мировое население существенно выросло, так что вряд ли люди все время голодали в эти столетия — голодающие женщины не могут зачать детей, выкормить и вырастить их. И в Азии, и в Европе за эти два с половиной столетия население практически удвоилось^{16}.

Подобный рост наблюдался в странах, которые внешне были относительно богаче или беднее: с начала XVI по середину XVIII в. население Англии (относительно богатой доиндустриальной страны) возросло примерно с 2–2,5 миллионов до 5,75 миллионов человек. Население России (считавшейся одной из беднейших стран в Европе), тем не менее, в течение этого времени росло так же быстро: его численность увеличилась с 17 до 35 миллионов человек. Население Китая — несомненно, гораздо более крупной и, по общему мнению, еще более бедной страны — все равно росло столь же быстро, со 100 миллионов в 1500 г. до более чем 200 миллионов в 1750 г.^{17} Говоря вкратце, тенденции роста были сходными во многих обществах Евразии.

Однако случалось, что значительное число людей действительно голодало. Примерно два или три раза за столетие череда суровых зим или засушливых лет приводила к неурожаям, и запасы пищи оказывались настолько скудными, что многие не могли произвести или купить достаточно еды для пропитания своих семей. В подобные времена число похорон, фиксируемое в церковных записях, резко возрастает, причем настолько, что за два-три года могло гибнуть до 20% местного населения. Однако подобный скачок смертности не мешал дальнейшему росту населения. Умирали обычно слабейшие, то есть старики, дети или больные — и кто, вероятнее всего, вскоре все равно бы умер. И хотя подобные кризисы затрагивали в основном младенцев, их смерть вскоре восполнялась в результате роста рождаемости в последующие годы. Даже в самые суровые времена здоровые, дееспособные люди обычно не умирали от голода. Подобная судьба постигала лишь самое несчастное меньшинство и лишь в самые худшие периоды, случавшиеся, возможно, один-два раза в поколение.

В действительности, чтобы обнаружить, опережала ли в развитии какая-либо часть доиндустриального мира другую, необходимо изучить несколько типов данных, обратившись к таким вопросам, как здравоохранение и заработки населения, а также производительность рядовых рабочих.

Однако прежде чем обратиться к этим данным, напомним о том, что люди, разумеется, не жили в одиночку. Как и сейчас, люди проводили большую часть жизни в семье, и именно семья была производителем и потребителем. По сути, в доиндустриальных обществах доходы были доходами всей семьи, так что основной заботой людей была защита семейной собственности и семейного уклада. Таким образом, перед рассмотрением различий в доходах обществ, необходимо сказать несколько слов и о различиях между семьями.

Брак и семейная жизнь

В разных странах семейный уклад был разным. Так, в Северной Европе (в Британии, Нидерландах, Северной Франции и Скандинавии) семьи строились вокруг новых домохозяйств. То есть когда пара заключала брак, она начинала свое собственное хозяйство, и обеспечение семьи и дома была основной ответственностью нового главы семейства. Мужчины либо наследовали семейный дом от родителя, который умирал или становился слишком старым для работы, или — если они накопили достаточно денег для покупки или аренды собственной земли и строительства собственного дома — переезжали из родительского дома и обустраивали свое собственное хозяйство. Мужчины затем брали жен в свой новый дом, так что женщина оставляла дом своих родителей, чтобы жить с мужем. Иногда старейший родитель переселялся в новое домохозяйство. При этом чета молодоженов оставалась основанием новой семьи, и они, и их дети сохраняли этот статус до тех пор, пока дети не женились и переезжали, или до тех пор пока они не отходили от дел и не оставляли дом одному из детей.

При подобной системе и мужчины, и женщины обычно работали в течение нескольких лет прежде, чем начинали искать мужа или жену, поскольку должны были обладать достаточными сбережениями для создания собственной семьи. Часто они начинали работать в подростковом возрасте и продолжали работать до начала двадцатилетия. Поэтому обычно не женились, не достигнув 20–25-летнего возраста. Кроме того, многие мужчины и некоторые женщины вообще не вступили в брак, потому что не имели достаточно сбережений для создания нового домохозяйства или потому что не находили партнеров, готовых создать с ними новую семью.

Однако в Восточной и Южной Европе семьи обычно были более многочисленными и отличались более сложной организацией. Молодожены переезжали в тот же дом, где жили и другие родственники и создавали большое, многосемейное хозяйство. По сути, из различных родственных семей, проживающих в разных по размерам домохозяйствах, могли состоять целые деревни. Эта система позволяла людям вступать в брак раньше, поскольку они могли получить некоторую поддержку от своих родственников, живших с ними или поблизости.

В Китае преобладала иная модель. Семьи образовывались вокруг мужа и жены и их старшего сына и его жены. То есть как только старший сын мог жениться, он брал девушку в жены. При этом новая пара не искала собственный дом. Вместо этого сын оставался дома, а новая жена переезжала к нему и его родителям. Поскольку сын и, в еще большей степени, его жена обычно были молодыми и неопытными в хозяйственных делах, новая жена находилась под началом свекрови, следившей за ее работой по саду и дому.

При подобной системе мужчины могли жениться довольно рано, поскольку им не нужно было организовывать новое хозяйство. Девушки выходили замуж еще до того, как могли завести детей, сами будучи, в сущности, детьми (иногда даже в 12 или 13 лет), потому что за ними присматривали родители мужа в новом доме.

По мнению отдельных исследователей структуры семьи, эти различия позволяют объяснить, почему одни страны были богаче других. Они утверждали, что семейные системы, в рамках которых ранние браки были общеприняты, также поддерживали и большее количество детей (поскольку у женщин, вступавших в ранний брак, репродуктивный период был более продолжительным). Но большее количество детей, по их мнению, требовало больше ресурсов и создавало больше рабочих, конкурирующих за землю и работу, что вело к снижению заработной платы и производительности. С этой точки зрения такие страны ранних браков, как Китай или Россия, были перенаселены, в странах же с более поздними браками, вроде Англии, семьи имели меньше детей и, таким образом, могли больше сберегать и приумножать свое состояние.

Выглядит это весьма убедительно и достаточно просто объясняет то, почему Северная Европа опередила другие регионы по части доходов. Но, как и множество прочих простых объяснений, оно основано на предположениях, которые при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики. Представление о том, что женщины в странах с поздними браками имели меньше детей, предполагает, что шансы женщины выносить ребенка в каждый год брака одинаковы, пока женщина не становится для этого слишком старой. Если бы это было так, то тогда чем больше лет женщины находились бы в браке (из-за того, что они выходили замуж раньше, либо из-за того, что большее число женщин выходило замуж, или же из-за того и другого вместе), тем больше детей они бы рожали. Однако, как можно было ожидать, с семейными системами, столь различающимися от общества к обществу, шансы женщины родить ребенка в тот или иной год брака различались столь же сильно. Таким образом, рост населения не зависел лишь от того, как долго женщина состояла в браке. Скорее, важно было то, сколько детей женщина имела за всю свою жизнь.

Ни одно общество не выиграло бы в случае, если бы оно росло так быстро, что вскоре исчерпало бы продовольственные запасы, в досовременных обществах всегда представлявшие собой основной предмет беспокойства. Поэтому почти все досовременные общества разработали социальные практики, ограничивавшие рост населения, сокращая общее число детей, которых могли родить женщины. Этого можно было достичь двумя способами: посредством обычаев, ограничивавших доступность брака, либо обычаев, снижавших количество детей, которое могли иметь пары. Подобные социальные практики, конечно, не были строго фиксированными; они обычно были достаточно гибкими для того, чтобы позволить обществам расти гораздо быстрее после периодического голода или других бедствий или же заселять новые земли. Но обычно они, действительно, ограничивали рождаемость, сохраняя ее на гораздо более низком уровне.

Вышеописанная североевропейская структура семьи сильно затрудняла возможность вступления в брак для женщин. Поскольку пары должны были обладать ресурсами для ведения нового хозяйства до вступления в брак, и мужчины, и женщины должны были унаследовать дом (что подразумевало ожидание момента ухода родителей от дел либо их смерти) либо сэкономить средства для его покупки (что означало долгие годы труда и экономии до брака). Поэтому многие либо вступали в брак достаточно поздно, либо вообще никогда.

Однако как только пара вступала в брак, общество уже не выдвигало никаких препятствий деторождению. Скорее, европейские общества требовали от семей следования библейскому предписанию «плодитесь и размножайтесь», побуждая пары иметь как можно больше детей. Кроме того, если муж умирал, когда жена еще была молодой, никто не возражал против ее повторного брака и рождения детей с новым супругом (а обычный порядок наследования делал молодую вдову весьма привлекательным объектом). Не все дети выживали в условиях, когда детские болезни были фатальными. И все же общая фертильность ограничивалась существовавшими препятствиями для вступления в брак.

В обществах с традицией раннего брачного возраста, напротив, был распространен ряд обычаев и практик, направленных на ограничение деторождения среди замужних. Это могло осуществляться различными способами. Во-первых, ожидалось, что после женитьбы мужья должны были в течение нескольких лет работать вдали от родной деревни. Эта вынужденная разлука мужей и жен, естественно, снижала деторождение! Так, русские крестьяне часто посылали молодых мужчин в город (или, гораздо менее охотно, в армию) на заработки; китайские крестьяне посылали юношей на время в города или другие провинции для торговли. Среди городского населения в этих обществах была непропорционально велика доля молодых людей, большая часть которых обеспечивала (при этом не обязательно имея детей) оставшихся дома жен.

Во-вторых, вдовам часто запрещались повторные браки. Обязательные многолетние периоды траура или постоянного вдовства были нормой. Таким образом, в обществах с ранними браками обычно было немало вдов, которые, выйдя замуж в раннем возрасте, теряли мужей из-за болезни или в результате несчастного случая и, следовательно, рано утрачивали способность деторождения.

Наконец, в обществах с ранними браками часто допускались детоубийство или пренебрежительное отношение к нежеланным детям (а отсюда большее число случаев болезни и смертей). Таким образом, в случае если иные меры не срабатывали, семьи в подобных обществах все же могли гарантировать, что число выживших детей оставалось под контролем.

Все эти практики означали, что, даже если женщины в Китае и выходили замуж гораздо раньше, чем в Северной Европе, и почти все молодые китайские женщины были замужем, первенец обычно рождался лишь через несколько лет после свадьбы; существовал большой перерыв между рождением детей, и чаще всего детей переставали рожать гораздо раньше (особенно из-за вдовства).

Короче говоря, большая часть азиатских обществ успешно регулировала уровень рождаемости во время брака, тогда как общества Северной Европы ограничивали рождаемость посредством откладывания брака. Обе системы поддерживали рождаемость и прирост населения на умеренном уровне. И в XVI — середине XVIII в. число детей, доживавших до зрелости, в английский и китайских семьях было практически одинаковым.

Таким образом, даже несмотря на совершенно различные способы регулирования брака и семейной жизни в европейских и азиатских обществах, эти различия не привели к каким-либо ярко выраженным расхождениям в общем уровне рождаемости. Точнее, в XVI — середине XVIII в. рост численности населения в Англии составлял приблизительно 130%, а в Китае — 125%. Не велика разница! А поскольку темпы роста были столь схожими независимо от семейной структуры, мы не можем говорить о том, что различия в моделях брака или темпах роста численности населения объясняют различия в уровне жизни по всей Евразии в XVI, XVII или XVIII вв.

Чтобы понять, насколько уровень жизни различался в эти века, нам необходимо рассмотреть данные по ключевым показателям, говорящим о том, какой была жизнь людей:

• Мы можем определить общее состояние здоровья и питания по средней продолжительности жизни и росту — то есть тому, как долго люди жили и насколько высокими было большинство взрослых.

• Мы можем сравнить заработную плату работников в городе и деревне, чтобы понять, сколько продовольственных товаров они могли купить.

• Мы можем проверить оценки потребления населения, чтобы понять, что люди ели, во что одевались и чем пользовались в своей жизни.

• Мы можем рассмотреть население городов, чтобы попытаться оценить производственные излишки общества — сколько из того, что производили крестьяне сверх прожиточного минимума, было доступно для поддержки городских центров?

• Наконец, мы можем обратиться к оценкам производительности труда — то есть того, сколько рабочие производили за рабочий день.

Средняя продолжительность жизни и рост

Одним из самых достоверных средств измерения благосостояния людей в прошлом служит показатель продолжительности жизни. Демографы (ученые, изучающие изменения в эволюции народонаселения) используют термин «продолжительность жизни» для описания среднестатистической продолжительности жизни человека в обществе.

Продолжительность жизни, как и многое другое в истории, демонстрирует нам долгосрочные циклы. Во всех обществах она была ниже в периоды вспышек эпидемий и выше, когда уровень заболеваний падал. По сути, изучая различные общества в определенные периоды мировой истории, мы предполагаем, что там, где у людей было больше продовольствия, лучше жилищные условия и одежда, они должны были жить дольше.

На деле же мы обнаруживаем, что продолжительность жизни практически во всех доиндустриальных обществах была удивительно низкой — ниже, чем даже в беднейших странах современного мира. Это объясняется тем, что детская смертность (процент детей, умиравших на первом году жизни) была невероятно высокой. В доиндустриальных обществах многие младенцы умирали от болезней, которые сегодня легко лечатся (например от диареи), или недоедания. И поскольку многие погибали в раннем детстве, средняя продолжительность жизни была короткой — немногим более тридцати лет, по сравнению с пятьюдесятью годами в беднейших обществах сегодня. Это не значит, что большинство людей жили до 30 лет; скорее, это означает то, что на каждого, кто дожил до шестидесяти лет, приходился один младенец, умерший на первом году жизни, что и приводило к средней продолжительности жизни в 30 лет.

Англия … 1750–1800 … 37

Сельский Китай (Ляонин, мужчины) … 1792–1867 … 36

Франция … 1800 … 34

Сельская Япония … 1776–1815 … 33

Нидерланды … 1800 … 32

Сельский Китай (Аньхой, мужчины) … 1300–1880 … 31

Франция … 1750 … 28

Римский Египет (крестьяне) … 11-257 … 28

Англия (арендаторы) … 1300–1348 … менее 28

Лондон … 1750-1799 … 23

Пекин (мужчины) … 1644–1739 … 27

В таблице 5.1 приводятся исторические данные о средней продолжительности жизни в различных доиндустриальных обществах. Эти данные были тщательно собраны историческими демографами, работавшими с историями отдельных семей, генеалогиями Китайской империи и европейскими церковными записями о крещении и похоронах.

Самые высокие показатели средней продолжительности жизни наблюдались в Англии и сельском Китае конца XVIII — начала XIX вв. Самые низкие — в римском Египте, средневековой Англии и Франции XVIII в. Таким образом, в некоторых областях Европы в XVIII в. показатели средней продолжительности жизни не отличались от тех, что были достигнуты в годы наибольшего процветания Римской империи!

Другие свидетельства долгосрочной стабильности можно обнаружить в исследованиях, посвященных росту человека. Современные исследования роста и питания человека показали, что рост тесно связан с качеством и количеством рациона. Кроме того, мы можем собрать информацию о росте человека за всю историю, изучая длину человеческих костей из остатков скелетов. Согласно одному из последних исследований роста, основанному на изучении захоронений по всей Европе, данные за период с 100 г. до 1800 г. не обнаруживают сколько-нибудь значительных изменений в среднем росте человека. И это удивительно, если считать, что в эпоху Возрождения или в XVII–XVIII вв. европейцы были богаче, чем в эпоху Средневековья или во времена классического Рима. Однако это открытие вполне согласуется с данными о средней продолжительности жизни, которые также показывают, что никаких серьезных изменений со времен Древнего Рима до XVIII в. не было^{19}.

Кроме того, следует отметить, что показатели средней продолжительности жизни у тех, кто жил в городах, таких как Лондон или Пекин, были гораздо короче, чем у тех, кто жил в деревне, что противоречит тому, что мы обычно наблюдаем в современных обществах. В городах было больше людей, которые полностью зависели от наемного труда и в буквальном смысле голодали, если не находили работу, или когда нехватка зерна приводила к скачку цен на продовольствие. Города также были рассадниками заболеваний, не только из-за переполненности и антисанитарии (экскременты людей и животных обычно выбрасывались на улицы, служившие открытой канализацией), а скорее из-за того, что торговля приносила болезни со всего мира прямиком в города.

Как показано в таблице 5.1, различия в продолжительности жизни в самой Европе были еще более значительными, чем между большинством европейских и азиатских обществ. Например, в 1800 г. продолжительность жизни в Англии, Франции и Нидерландах составляла, соответственно, 37, 34 и 32 года. Примерно в то же время продолжительность жизни в сельском Китае и сельской Японии составляла 36 и 33 года. Сельский Китай был, таким образом, сопоставим с Англией, а Япония напоминала Нидерланды. Однако нигде не наблюдается большого разрыва между европейскими и азиатскими обществами.

Мы постоянно встречаем эту закономерность при изучении данных об уровне жизни. Представление о том, что возвышение Запада означало постепенное увеличение благосостояния западных обществ — так что к XVI–XVII в. европейцы стали гораздо богаче, чем они были в Средние века, и богаче, чем конкурирующие с ними азиатские общества, — не находит подтверждений. В сущности, и в Европе, и в Азии были богатые и бедные области, и до XIX в. самые богатые районы обоих континентов были вполне сопоставимы по большинству аспектов материального благосостояния.

Заработная плата, доходы и потребление

Заработная плата росла и сокращалась с течением времени и в Европе, и в Азии. Удивительно, однако, что в доиндустриальном прошлом средний уровень реальной заработной платы — то есть то, что мог купить работник из еды, одежды и других предметов необходимости на свою заработную плату, — на протяжении многих веков изменялся не слишком сильно.

На рисунке 5.1 показаны долгосрочные изменения в реальной заработной плате на примере ряда европейских городов с 1500 по 1913 г. Данные в этом графике показывают средний уровень реальной заработной платы в течение каждого периода, в сравнении с неаполитанским (Италия) 1600–1649 гг. В действительности, заработная плата незначительно росла или падала год от года, в зависимости от качества урожая и цен на продукты питания (неизменно являвшихся главной статьей семейных расходов до индустриализации), так что если бы мы нарисовали график изменения заработной платы с шагом в один год, он имел бы форму радиоволны! Наш рисунок показывает средний уровень реальной заработной платы каждые полстолетия и в 1900–1913 гг., так что долгосрочные тенденции становятся очевидными.

Данный график дает богатую пищу для размышлений, поэтому к нему стоит присмотреться повнимательнее. Прежде всего, следует отметить, что в самый ранний период (1500–1549) в различных крупнейших городах Европы наблюдаются сходные уровни реальной заработной платы (все они были стольными городами — то есть столицами различных королевств, герцогств или конфедераций). Однако в самый последний период уровни заработной платы существенно разнятся: так, реальная заработная плата в Лондоне оставила все остальные зоны далеко позади, хотя зарплаты в Амстердаме, Антверпене, Париже и Лейпциге также выросли до весьма высокого уровня. Однако другие города сильно отставали — во Флоренции, Милане, Неаполе, Мадриде и Вене зарплаты были гораздо ниже, а в некоторых случаях они не сильно отличались (или были меньше!) от того, что наблюдалось в 1500 или 1550 гг.!

Это означало, что возвышение Запада не было общеевропейским явлением. Точнее, наиболее богатые страны Европы (Бельгия, Нидерланды, Англия, Франция, Германия) стали богаче, чем когда-либо, в отличие от бедных европейских стран (Испания, Италия, Австрия). По сути, в беднейших европейских городах рабочие в 1850 или 1900 г. зарабатывали меньше, чем их прапрапрадеды.

Пожалуй, самая поразительная деталь рис. 5.1 заключается в том, насколько ровными были все линии до 1850 г. Реальная заработная плата в Лондоне в 1800–1849 гг. была не выше, чем в 1500–1549 гг., то есть тремя веками ранее! Для большинства городов, реальная заработная плата колебалась на уровне 20–30% на протяжении веков, без каких-либо долгосрочных изменений, что представляет собой удивительное отсутствие прогресса в уровне жизни богатейших городов Европы.

Затем график фиксирует резкий разрыв после 1800–1849 гг. Лондон был первым городом, вышедшим за досовременный уровень заработной платы: в 1850–1899 гг. реальная заработная плата достигла невиданных прежде в европейской истории высот. Это, однако, относилось не ко всем европейским странам; в 1850–1899 гг., несмотря на рост заработной платы в большинстве стран, она все же не выходила за пределы привычного диапазона. Но к 1900–1913 гг. заработная плата горожан во всех странах Северной Европы резко подскочила до невиданного прежде уровня. За столетие с 1800 по 1900 г. реальные доходы в Лондоне, Амстердаме, Лейпциге, Антверпене и Париже удвоились и поднялись на беспрецедентный уровень.

Но здесь возникает несколько серьезных вопросов. Почему до 1900 г. стремительный рост Запада имел место лишь в некоторых европейских странах, в то время как в остальных доходы оставались на гораздо более низком уровне? Почему в Лондоне рост доходов был более значительным и быстрым, чем в любом другом городе Европы? И, пожалуй, самое любопытное: почему рост доходов оказался таким внезапным и запоздалым?

Если бы этот график закончился периодом 1800–1849 гг., ничто в нем не указывало бы на предстоящий стремительный рост. Богатейшие города — Лондон, Антверпен и Амстердам — пребывали в упадке, демонстрируя снижение реальной заработной платы с пиковых показателей 1700–1749 гг. и отсутствие ее сколько-нибудь значительного увеличения по сравнению с 1500–1549 гг. Париж и Мадрид улучшили свои показатели, сблизившись в доходах с Антверпеном и Амстердамом к 1800–1849 гг., но это произошло отчасти вследствие того, что зарплаты в Антверпене и Амстердаме упали ниже уровня 1500–1549 гг. Города Италии и Австрии пребывали в плачевном состоянии: реальная заработная плата в них упала до самого низкого уровня за века их существования.

Такой была Европа до 1850 г. — землей с относительно неизменной на протяжении многих веков реальной заработной платой, причем беднейшие регионы неуклонно становились еще беднее, а в 1800–1849 гг. их доходы падали до половины — трети доходов более богатых областей. Что же происходило в основных регионах Азии?

В таблице 5.2 приведены обобщенные данные по заработной плате в сельском хозяйстве в Японии, Китае и Индии в различные эпохи в сравнении с заработной платой в сельском хозяйстве в Европе. В настоящее время мы располагаем гораздо меньшим количеством данных о заработной плате в сельском хозяйстве в азиатских обществах, чем в Европе, так что в этой таблице представлены лишь неполные данные. И все же имеющиеся данные показывают, что японские, китайские и индийские заработные платы находятся примерно в том же диапазоне, что и европейские. И индийская заработная плата в начале XVII в. была столь же высокой, что и английская в середине XVIII в.!

Конечно, после 1750 г. многое изменилось. Согласно расчетам Роберта Аллена из Оксфордского университета (также предоставившего данные о заработной плате, используемые в данной главе), после 1600 г. индийская реальная заработная плата в сельском хозяйстве не только не росла, но даже снизилась, так что лишь в 1961 г. заработная плата в сельском хозяйстве в Индии была чуть ниже, чем в 1595 г. В Британии же в 1900 г. реальная заработная плата утроилась по сравнению с 1750 г. и в XX в. росла еще быстрее. Таким образом, великое расхождение произошло в конце XIX — начале XX вв.

Судя по всему, и в Европе, и в Азии реальная заработная плата рабочих, несмотря на некоторые колебания, находилась примерно в одном диапазоне с 1500 по 1800 г. Различия между европейской и азиатской заработной платой, судя по всему, были меньше, чем различия между заработной платой в различных частях Европы. Например, с 1600 по 1750 г. заработная плата в китайском и японском сельском хозяйстве в целом была ближе к английской, чем уровень заработной платы в испанских и итальянских городах к заработной плате в английских и голландских городах.

Однако, основываясь на других отрывочных данных, можно сделать вывод о том, что после 1800 г. заработная плата в Азии не только не выросла, но и значительно снизилась. Таким образом, когда заработная плата рабочих в североевропейских странах после 1850 г. резко выросла, основные регионы Азии, как и беднейшие части Европы, серьезно от них отстали.

Конечно, мы должны отметить, что эти данные о реальной заработной плате основаны на многих оценках и являются лишь приблизительными. Для того чтобы получить цифры, представленные в таблице 5.2, исследователям пришлось сопоставить данные различных налоговых ведомостей, торговых документов и данные об операциях на рынке для оценки заработной платы рабочих, а также учесть изменение цен на множество различных товаров потребления. Однако приведенные данные о заработной плате все же позволяют сделать вывод о том, что материальные условия в Европе и Азии были весьма сходными по уровню и довольно стабильными на протяжении длительного периода, вплоть до 1800 г., что вполне согласуется с имеющимися у нас другими данными.

И лишь после 1850 г. доходы в нескольких европейских странах действительно начинают резко отличаться от остальной Европы и Азии.

Городская жизнь и производительность сельского хозяйства

Мы привыкли считать городскую и сельскую жизнь чем-то противоположным: города густо населены, а их обитатели зависят от рабочих мест на производстве, в строительстве, торговле и сфере услуг, тогда как люди в деревне ведут свое хозяйство, производят продукты питания и выращивают животных. В досовременные времена контраст не был столь велик — даже в больших городах, вроде Парижа, содержались стада животных для забоя, а сразу за городскими стенами начинались поля, фруктовые сады и огороды. В деревне были даже свои трактирщики, кузнецы, странствующие торговцы, рассказчики, сапожники и множество людей, занимавшихся прядильным или ткацким делом.

Кроме того, как бы ни различался их уклад, города и деревню связывали общие потребности. Города не могли существовать без того, чтобы сельская местность не снабжала их излишками продовольствия для пропитания городских жителей; крестьяне же не могли получить даже такие «предметы роскоши», как хорошая одежда, перчатки или обувь, кофе, вино, чай, сахар и специи или декоративные предметы и другие изделия, без торговли в городе. Городские ремесленники зависели от сельского сырья — кожи, древесины, шерсти и т. п. А земледельцы не могли инвестировать в более трудо- или капиталоемкие методы ведения сельского хозяйства или в специализированное производство, не имея готового рынка сбыта в городских центрах.

Одна из поразительных черт цивилизаций Азии состоит в том, что в них издавна существовало множество крупных городов. Конечно, в доиндустриальные времена все крупные цивилизации состояли в основном из крестьян, производивших пищу и сырье для самих себя и всех остальных. И все-таки то, что общество могло обеспечить города любого размера — от каких-то десятков тысяч до миллионов, — помогает понять, как много добавочной продукции, сверх и помимо своих собственных нужд, производили крестьяне, что можно было прокормить городских жителей. Наличие крупных городов предполагает также наличие широкой торговой сети, обеспечивавшей потребности городского населения, и обширных транспортных систем, доставлявших товары на городские рынки.

В таблице 5.3 приведены приблизительные оценки народонаселения десяти крупнейших городов мира в 1500, 1800 и 1950 гг. В 1500 г. Азия полностью доминировала в данном списке. В 1800 г. азиатские города все еще продолжали лидировать, но уже не столь неоспоримо, поскольку три европейских города вошли в список десяти крупнейших. Однако Пекин оставался самым большим городом мира, а в Китае и Индии находились три из крупнейших мировых центров. Лишь Ближний Восток потерял свои позиции, хотя Стамбул остается в списке. Короче говоря, как мы не раз уже убеждались, не так уж много изменилось в мире между 1500 и 1800 г.!

Но к 1950 г. порядок в неофициальной иерархии городов полностью изменился. Крупнейший город мира теперь уже находился не в Азии, как и большинство из десяти самых больших городов мира. К 1950 г. в списке остались только три азиатских города (Токио, Шанхай и Калькутта), а большинство крупнейших азиатских городов из прежних рейтингов в него уже не попали. Возвышение Запада отчетливо видно в этих таблицах, но опять-таки только после 1850 г. В течение нескольких веков — с 1500 по 1800 г. — именно в Азии было больше крупных городов, чем в Европе, что лишний раз подтверждает, что подъем Европы был относительно поздним.

Чтобы показать, что урбанизация действительно отражала реальные ресурсы обществ, а не означала скопления бедноты, как это часто происходит сегодня, рассмотрим фактор, который сделал урбанизацию возможной: производительность сельского хозяйства. Чем выше производство продовольствия на человека, тем больше излишек, доступный для пропитания тех, кто сам не занимается сельским хозяйством, то есть городского населения. Поэтому если мы сможем оценить количество урожая и поголовье скота, которое фермеры в различных обществах производили ежегодно, мы сможем оценить производительность их сельского хозяйства.

Производительность труда в сельском хозяйстве показывает, какой общий объем сельскохозяйственной продукции производится среднестатистическим работником за данную единицу времени, скажем, среднестатистический год. Чем больше производят работники, тем больше открывается возможностей для потребления и инвестиций. А поскольку в любом обществе мира до 1800 г. крестьяне и сельскохозяйственные рабочие составляли большую часть рабочей силы и обеспечивали большинство производства в обществе, производительность труда в сельском хозяйстве должна быть адекватным показателем общего уровня доходов и благосостояния в этом обществе.

На рис. 5.2 представлены данные о производительности сельского хозяйства нескольких европейских стран и Китая, за период с 1300 по 1800 г. Поразительно, насколько данные на этом графике схожи с данными, приведенными на рис. 5.1. Мы обнаруживаем, что страны с самым высоким уровнем производительности сельского хозяйства в 1700 г. — Бельгия, Нидерланды и Англия — были также странами с самой высокой заработной платой в городах. Производительность Италии и Испании, напротив, была низкой и после 1700 г. снизилась еще больше.

Производительность Бельгии начиналась с очень высокого уровня. В эпоху Средневековья она была самой высокой в Европе, благодаря чему и концентрация городского населения в ней была самой высокой. Однако к 1800 г. она постепенно пришла в упадок и утратила лидирующие позиции, уступив другим европейским странам. Наконец, чрезвычайно быстрый рост производительности Англии, по сути, совершившей скачок от уровня Испании и Италии, на котором она находилась в XIV–XVI вв., на уровень Бельгии и Нидерландов начала XVIII в., похоже, также предварял и стремительный рост уровня заработной платы в последующие века.

На рис. 5.2 также представлены оценки производительности сельского хозяйства в Китае с 1600 по 1800 г. Они относятся не ко всему Китаю, а к району устья реки Янцзы, то есть региона, сопоставимого по своему размеру и населению с крупной европейской страной. Это был один из богатейших регионов Китая. Хотя Китай представлен на графике лишь двумя веками, эти открытия все же дают нам достаточно информации для проведения сравнений с Европой. Во-первых, мы обнаруживаем, что производительность труда в дельте Янцзы была крайне высокой — в 1600 и 1700 гг. уровень производительности был выше, чем в любой европейской стране.

Это согласуется с тем фактом, что на протяжении многих столетий до наступления XIX в. в Китае находились крупнейшие города крупнейшего общества мира. Это также дает основание полагать, что в XVII в. китайское общество было не бедным, а относительно богатым в сравнении с большинством европейских стран. Это также прекрасно согласуется с рассказами путешественников, подчеркивавших, что богатство и процветание Азии (не забудем, что именно это подтолкнуло Колумба к путешествию через Атлантику, а португальцев — обогнуть мыс Доброй Надежды в поиске морских путей в Азию).

В истории, отображенной на рис. 5.2, речь вновь идет о больших различиях внутри Европы, а не между Европой и Азией. В 1400 г. производительность сельского хозяйства в Бельгии была на 50% выше, чем где-либо еще в Европе, в то время как Италия, Испания и Англия отличались друг от друга по этому показателю на 10%. К 1600 г., по мере роста населения, производительность во всех этих местах падает. Китай был несколько производительнее, чем Бельгия в тот момент. Затем, в следующие два века, положение в Европе резко меняется. Нидерланды и Англия переживают подъем производительности сельского хозяйства, опередив Бельгию и став почти вдвое эффективнее Италии и Испании, переживавших тогда падение производительности. Благодаря этому росту они сравнялись с Китаем: если в 1600 г. производительность сельского хозяйства в Китае была примерно на 26% выше, чем в Нидерландах, и на 66% выше, чем в Англии, то к 1800 г. и Англия, и Нидерланды уже опережали Китай на 10%.

Таким образом, рис. 5.2 ставит перед нами несколько непростых вопросов. Почему производительность сельского хозяйства в Китае была столь высокой и столь устойчивой? Почему на начальных этапах производительность в Бельгии была столь высокой, и почему она так быстро росла в Англии и Нидерландах, начиная с XVII в.? Мы ответим на эти вопросы в завершающем разделе данной главы.

Как росла производительность сельского хозяйства?

Почему в одних странах производительность сельского хозяйства была выше, чем в других? Отчасти ответ кроется в благоприятных почвенных, погодных условиях и водных ресурсах. Области с богатой почвой и большими запасами воды — будь то регулярные осадки или речное орошение — отличались более высокой производительностью. Поэтому земли Северного Китая, вдоль Желтой реки, среднеазиатский регион Месопотамии вдоль Тигра и Евфрата, долина Инда в Индии, а также долина Нила в Египте были первыми центрами крупных цивилизаций благодаря относительному изобилию хорошо орошаемых, легко обрабатываемых земель.

Но по мере роста населения для установления и поддержания высокой производительности простой доступности хороших земель было уже не достаточно. Важным стало то, насколько интенсивно земля обрабатывалась. Интенсивность, в свою очередь, была делом выделения и использования различных комбинаций культур, животных и удобрений, а также усовершенствованных сельскохозяйственных технологий, позволявших использовать доступные земли с максимальной отдачей, не истощая при этом почв. Все это позволило крестьянам производить больше продукции на единицу площади.

Европа и Азия следовали различными путями в достижении более высокой производительности, отражавшими своеобразие их почв, культур и климата. Начиная со Средних веков, большинство областей в северной Европе использовали трехпольную систему выращивания урожая и содержания домашнего скота. В данной системе (описанной в главе i) одно поле использовалось для основных зерновых культур, то есть пшеницы, ячменя, ржи или овса. Второе использовалось для незерновых культур — гороха, бобов или клевера, — которые повышали плодородность почвы, забирая азот из атмосферы и выделяя его в почву. Третье поле оставлялось незасеянным (или под паром) и использовалось как пастбище с грубыми травами для скота, чей навоз обогащал почву. Каждая часть обрабатываемой земли, таким образом, проводила один год под паром и один год под азотфиксирующими культурами, прежде чем на ней засеивались зерновые; это приводило к гораздо большей урожайности. Каждая деревня также содержала общинные луга для выращивания травы и сена для прокорма лошадей и скота.

Однако Китай и Индия преимущественно опирались на речное орошение. В этих странах тяжелые муссонные дожди создавали паводковые волны, с помощью ирригационных каналов орошавшие почву. То же относится и к долине Нила, в которой сезонные дожди, возникавшие благодаря тропической влажности Индийского океана, обрушивались с эфиопских нагорий, приводя к ежегодным разливам Нила.

Ежегодные разливы, доставлявшие чрезвычайно плодородный ил на поля, позволяли почве приносить каждый год отличные урожаи зерновых и не оставлять половину земли под пар и не полагаться на навоз в качестве удобрения. Как следствие, в северных равнинных землях Индии и Китая, а также долинах рек Инда и Нила производительность сельского хозяйства изначально была высокой, так что Египет был житницей древнего Средиземноморья, а Индия и Китай смогли строить обширные цивилизации, когда в Европе только создавались первые города-государства.

Трехпольная система Европы не была интенсивной. Мало того что две трети земель не использовались постоянно для посадки зерновых, так еще и на скудных пастбищах трудно было вырастить достаточное количество овец и откормить их, что ограничивало количество органических удобрений, игравших ключевую роль в восстановлении земли для посадки зерновых культур. Если бы был открыт иной способ увеличения объемов корма для скота, тогда больше земель можно было бы удобрять и засеивать зерновыми.

И такой способ был найден в Средние века. Землю засеивали культурой, обеспечивавшей обильные корма для скота, например, турнепсом или люцерной, а животных содержали и кормили прямо в стойлах или загонах, из которых просто было забирать навоз, удобряя им поля до засева. Это означало, что земли не нужно было оставлять под пар, превращая их в пастбища на целый год для получения необходимого количества удобрений.

После некоторых экспериментов крестьяне обнаружили, что наилучший результат давала четырехпольная ротация: четверть земли использовалась для кормовых культур; еще одна четверть шла на азотфиксирующие культуры, вроде клевера, фасоли или гороха. А остальная земля могла засеваться зерновыми: обычно одну часть отводили под пшеницу, а другую — под ячмень. Эта система не только приносила больше зерна и давала лучшие урожаи, но и позволяла увеличивать численность и размеры поголовья скота благодаря более качественным кормам.

Однако переход от трехпольной к четырехпольной системе севооборота был весьма дорогостоящим для крестьян. Они должны были инвестировать в приобретение новых культур (турнепс и люцерну) и в строительство загонов или стойл для своего скота. Весь процесс имел смысл, только если у крестьян поблизости имелись рынки для сбыта излишков мяса или они могли быть уверены в приемлемой цене на излишки зерна. Обычно это означало, что новая система могла вводиться лишь вблизи крупных городов, обеспечивавших подобные рынки сбыта.

Впервые подобные процессы начали происходить во Фландрии (северная часть современной Бельгии). В раннем Средневековье могущественные графы Фландрии стремились защитить свои земли от набегов викингов, возводя города-крепости, вроде Брюгге, Гента и Ипра. Люди стекались в эти города в поисках защиты и убежища и зарабатывали на жизнь, прядя из необработанной шерсти, ввозившейся из Англии, дорогую и роскошную одежду. По мере того как Брюгге, Гент и Ипр богатели, становясь густонаселенными центрами производства шерстяной одежды с большим числом преуспевавших рабочих, которых нужно было кормить, бельгийские крестьяне начали переходить на четырехпольный севооборот и достигли наивысшей производительности сельского хозяйства в Европе. Этот процесс распространился благодаря росту бельгийского портового города Антверпен, в XVI в. ставшего ведущим торговым центром Северной Европы.

В XVII–XVIII в. сначала Нидерланды, а затем и Англия начали использовать интенсивные методы сельского хозяйства. Крупные торговые города Нидерландов — в основном Амстердам, но также и Роттердам, Гаага и многие другие — стали своего рода «супермаркетом» для окружающих районов и потому могли по достоинству оценить большие капиталовложения в земледелие и более высокую производительность. В Англии Лондон, который можно было снабжать речным судоходством, предлагал подобные стимулы для развития сельского хозяйства.

В других странах Европы также имелись небольшие области интенсивного земледелия вокруг городов, вроде бассейна Сены вокруг Парижа. Но для большей части континентальной Европы, в особенности альпийского региона (Австрия) или средиземноморских регионов (Испания и Италия), климат был слишком сухим, а основные городские рынки слишком удалены, чтобы крестьяне могли с выгодой вкладывать в кормовые культуры и разведение скота. Крестьяне в этих областях обычно обращались к виноделию, которое приносило им дополнительные деньги, но, безусловно, меньше зерна. Вследствие этого в этих странах производительность сельского хозяйства и доходы обычно отставали от вышеупомянутых стран.

Не следует думать, что, пока Европа увеличивала свою сельскохозяйственную производительность, Китай и остальная Азия просто стояли на месте. С 1600 по 1800 г. население Китая выросло со 100 до 350 миллионов жителей. Справиться с приростом в 250 миллионов — больше, чем все население Европы, — жителей на существующих землях без сколько-нибудь существенного снижения производительности труда было бы невозможно без усовершенствований в сельскохозяйственных технологиях (весьма скромный прирост сельскохозяйственных земель Китая в этот период произошел главным образом в Маньчжурии на дальнем севере с его ограниченным вегетационным периодом). Китай также обеспечивал постоянно растущее население благодаря интенсификации сельского хозяйства, используя новые удобрения и различные методы севооборота.

Конечно, удобрения и культуры были совершенно иными! В дополнение к удобрениям животного происхождения (в основном из свиного навоза, птичьего помета и ила из прудов для разведения рыбы) Китай был первооткрывателем крупномасштабного повторного использования пищевых отходов в качестве удобрений. В китайской пище повсеместно используется соевый соус, тофу и кулинарный жир, получаемый посредством отжима и переработки соевых бобов, рапса и других семян овощных культур. Остатки этих процессов — переработанные семена, бобы и шелуха — собирались в жмых и продавались как удобрение, использовавшееся на рисовых полях и других засеянных землях. Доступность этого дополнительного, простого в использовании удобрения и распространение раннеспелых пород риса позволили выращивать два урожая за сезон. Использование соевого жмыха и раннеспелых рисовых культур стало общераспространенным для Китая с начала XVII в.

В некоторых районах Китая культивирование риса чередовалось с пшеницей или бобовыми; в других районах крестьяне выращивали два урожая риса на своей земле в год. Выращивание хлопка и кукурузы распространилось на песчаные и холмистые почвы, менее подходящие для риса, а по краям рисовых полей (для выращивания шелка) высаживались тутовые деревья. На севере сорго и соевые бобы (которые, как и другие бобовые культуры, выделяли азот в почву) чередовались в пределах одного сезона. Начиная с XVI в. китайцы, по-видимому, опережали европейцев по части внедрения новых культур, обнаруженных в Америке (кукуруза, картофель, батат, арахис и кешью), в свой рацион и сельское хозяйство.

Кроме того, китайские крестьяне разработали передовые технологии посева и ирригации. Рядовые сеялки использовались для сохранения семян и более эффективного посева. Азиатский буйвол использовался не только при вспашке почвы (усовершенствованным легковесным чугунным плугом), но и при накачке воды для орошения, что снижало затраты человеческого труда. Способность собирать несколько урожаев в год на тех же землях, новые комплексные смеси семян и севооборота вместе с новыми инструментами и техникой — все это позволило китайским семьям выращивать гораздо больше пищи на своих земельных наделах.

Поэтому семьи часто продавали или сдавали часть своей земли другим семьям. Кроме того, меньшие по объему семейные наделы означали, что женщины могли быть свободны от земледелия и посвящать все время прядению шелка или хлопка и ткачеству. К концу XVIII в. китайцы обобщили свою новую систему ведения сельского хозяйства двумя пословицами: «одна семья, десять му», которая означала, что небольшой земельный участок (10 му — это примерно 0,4 гектара) мог прокормить семью; «мужчина пашет, женщина вяжет», которая означала, что земледелие теперь было почти полностью мужской работой, а женщины работали дома над текстильной продукцией.

Поскольку небольшие хозяйства могли теперь прокормить семью, а прядение и ткачество, которым занимались женщины на дому, позволяло получить дополнительный доход, на той же самой территории могло процветать гораздо больше семей, чем было возможно столетием ранее. Таким образом, население стремительно росло. Однако новые технологии означали, что этот рост народонаселения, по крайней мере, на протяжении полутора столетий, мог происходить без какого-либо снижения уровня жизни. Так, сельскохозяйственные доходы к середине XVIII в., по всей видимости, возросли до исторически рекордного уровня. Мы можем судить об этом по жалобам представителей элит в местных газетах на то, что крестьяне носили узорчатую ткань и манерничали!

Лишь к началу XIX в. рост населения действительно стал нейтрализовывать эти выгоды, так что после 1800 г. наблюдались нехватка земли и избыток рабочей силы с повсеместно растущей конкуренцией между семьями, занимавшимися продажей производимой на дому ткани. Эти тенденции, вероятно, и привели к довольно резкому снижению семейных доходов к середине XIX в.

Новые технологии удобрения почвы и сбора нескольких урожаев в год тем не менее позволяли Китаю сохранять уровень производительности наравне с уровнем лидирующих стран Европы с 1600 по 1800 г., даже когда его население утроилось. По нескольку урожаев в год стали собирать и в других рисоводческих регионах, вроде Индии и Юго-восточной Азии.

Говоря вкратце, мы обнаруживаем во всем мире с 1500 по 1800 г. одну общую тенденцию — уровень жизни определялся производительностью сельского хозяйства, а производительность сельского хозяйства зависела от методов его интенсификации. Там, где интенсификация сельского хозяйства была достигнута за счет новых методов севооборота, новых видов семян, а также большего использования удобрений, производительность и уровень жизни могли подниматься до или поддерживаться на относительно высоком уровне. Но без подобной интенсификации рост численности населения с течением времени означал последующее падение производительности и доходов.

И все же остается еще одна, последняя, загадка. Производительность сельского хозяйства была высокой в Англии, Нидерландах и Китае на протяжении всего XIX в. Но это вовсе не объясняет разрыв в заработной плате, отображенный на рис. 5.1. Почему с середины XIX в. реальная заработная плата в Лондоне резко выросла, а в Нидерландах — упала? Почему к началу XX в. реальная заработная плата в Северной Европе выросла до невиданного прежде уровня, а в Азии — резко упала?

Промышленная революция и реальная заработная плата

Если мы сосредоточимся на периоде с 1500 по 1750 г., то обнаружим, что, по сути, вся материальная жизнь основывалась на сельском хозяйстве и торговле. Изготовлением вещей обычно занималось небольшое число ремесленников или отдельные домохозяйства. Конечно, имели место и определенные крупномасштабные промышленные процессы: развивалось пивоварение в Европе, гончарное производство и шелкоткацкие фабрики в Азии, сахароварение в Новом Свете и, разумеется, угольная промышленность и добыча драгоценных металлов. Тем не менее в большинстве стран мира до 70% населения было занято в сельском хозяйстве, а основными способами разбогатеть были либо владение большими землями, либо участие в крупной торговле. Стереотипного состоятельного промышленника, разбогатевшего на массовом производстве и продажах промышленных товаров, еще не существовало. Поэтому не удивительно, что богатейшими странами в мире в те века были страны с наиболее высокой производительностью сельского хозяйства.

Тем не менее одно лишь сельское хозяйство не могло превратить общество из традиционного в современное. Независимо от того, сколько бушелей кукурузы или фунтов мяса производило общество, даже если этого было более чем достаточно для прокорма, подобное достижение не могло привести к созданию железных дорог, чугунолитейных и сталелитейных заводов, текстильных фабрик или электростанций и автомобилей. Подобные объекты требуют иного типа производства, которое использует современное инженерное искусство для изобретения новых технологий.

Ограничения развития сельского хозяйства, даже в Европе, совершенно очевидны. Мы уже видели, что реальная заработная плата претерпевала значительные колебания, но все же оставалась в рамках стабильного диапазона на протяжении многих веков. Это объясняется тем, что вместе с ростом производительности сельского хозяйства росла и численность населения вплоть до того момента, когда выигрыш от производительности сводился на нет или она начинала падать. Даже в Англии после 1750 г., похоже, имел место небольшой реальный рост производительности сельского хозяйства. Если мы обратимся к статистике заработной платы в сельском хозяйстве по регионам внутри Англии, то обнаружим, что с 1700 г. по 1820-е гг. в южной (в основном сельскохозяйственной) части страны реальная заработная плата упала примерно на 5%. Единственной причиной роста заработной платы сельскохозяйственного рабочего в Англии было то, что за тот же самый период в северных и центральных районах страны она выросла на невероятные 50%^{24}.

Почему зарплаты росли на севере, а не на юге? Дело в том, что в конце XVIII–XIX вв. в северных и центральных регионах Англии возникли новые текстильные и металлообрабатывающие фабрики. Хлопкопрядение, ткачество и производство чугуна и стали, а также продукция из них (от гвоздей и столовых приборов до инструментов и украшений) стремительно развивались в этих областях, начиная с 1750 г. Рост новых промышленных городов, вроде Бирмингема и Манчестера, привел к расцвету местного рынка сельскохозяйственной продукции и, следовательно, сельскохозяйственного труда. Таким образом, промышленность оказалась движущей силой роста заработной платы после 1750 г., тогда как регионы и целые страны, полагавшиеся в основном на сельское хозяйство, начали резко отставать.

Это становится очевидным на рис. 5.1 на примере Амстердама. В 1750–1799 гг. производительность сельского хозяйства Нидерландов была такой же высокой, как и в Англии. Однако в следующем столетии реальная заработная плата в Лондоне выросла на 50% по сравнению с 1750–1799 гг., тогда как в Амстердаме реальная заработная плата упала на 10%. Причина была проста — отдельные сектора экономики Англии были модернизированы в течение XIX в. благодаря использованию энергии пара, железным дорогам, пароходам, работающей на угле металлургической промышленности и продаже металлических изделий. Нидерланды оставались в основном сельскохозяйственной и торговой экономикой — конечно, относительно производительной и процветающей сельскохозяйственной и торговой экономикой, но еще не совершившей перехода к индустриализации, а потому не имеющей достаточно пространства для дальнейшего развития.

Обратившись к Англии, мы обнаруживаем, что прирост производительности в XIX в. произошел главным образом в производстве и на транспорте, а не в сельском хозяйстве. (Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 7). Пока же отметим, что, хотя сельское хозяйство, возможно, и было залогом экономического благосостояния страны до середины XIX в., после этой даты, когда заработные платы (рис. 5.1) начали выбиваться из традиционного диапазона, произошел отток рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность.

Уязвимость сельскохозяйственной экономики, даже в Европе, проявилась в полной мере в 1848 г. Одним из объяснений роста производительности сельского хозяйства во многих регионах Европы, включая Ирландию и Западную Германию, было повсеместное внедрение картофеля. Многие новые культуры, завезенные из Америки, начали культивироваться в Африке, Китае и Европе — кукуруза, картофель, табак, каучук и какао. Особенно ценным оказался картофель, потому что он обеспечивал людей калориями и белками, требуя гораздо меньше посевной площади, а также ввиду легкости его хранения. В некоторых областях, в особенности, в Ирландии и западной части Германии крестьяне выращивали зерно для выплаты ренты своему землевладельцу, но свои семьи кормили в основном картофелем. Затем в 1840-х гг. на урожай европейского картофеля обрушилось ужасное заболевание, и те, кто зависел от выращивания картофеля, были разорены. В последний раз в истории Европы воцарился голод, и миллионы голодали или вынуждены были покинуть свои дома в поисках работы и земли. В 1840-х гг. большая часть Европы все еще зависела от превратностей сельского хозяйства и была уязвима перед ними.

Рост промышленности как источника массовой занятости, позволившей рабочим получать зарплату за производство товаров, а затем покупать продовольствие (большая часть которого импортировалась издалека), изменил основные условия экономической жизни. Как видно из данных по заработной плате, все это произошло довольно внезапно. Разумеется, люди не стали внезапно богатыми. В действительности, условия работы в промышленном секторе были часто суровыми и антисанитарными. Даже если труд в промышленности не был физически изнуряющим (как на текстильных фабриках), зачастую он был отупляюще скучным. А заработная плата в промышленности поначалу оставалась довольно скромной. Но рост зарплаты стал ускоряться с начала XIX в., а к середине столетия жители Западной Европы осознали, что живут в мире, не похожем на мир, в котором жили их отцы, — в новом мире, где заводы, а не поля, обещали надежную работу, где обладание фабрикой, а не землей, могло стать верным путем к богатству.

Однако распространение промышленности все-таки было относительно медленным. Из всех европейских стран лишь в Англии к 1850 г. в промышленности была занята половина населения. И лишь в Англии заработная плата рабочих достигла рекордных высот до 1900 г. Промышленная революция, таким образом, была медленным процессом, а не внезапным изменением.

Недавняя, тщательно проделанная историками экономики работа показала, что экономический рост в Европе проходил медленно, поскольку крупные сектора экономики (не только сельское хозяйство, но и производство всевозможных товаров, от изделий из кожи до телег, от шляп до готового платья) на протяжении многих десятилетий основывались на ручном труде, а не на машинном производстве. Тем не менее год за годом, десятилетие за десятилетием распространение машинного оборудования и использование пара, угля, железа и стали вывели сначала Англию, а затем и остальные части Европы из сельскохозяйственного прошлого. Как показано на рис. 5.1, несмотря на все истории об ужасающих условиях труда на фабриках и бедности промышленных рабочих, именно в странах, где на протяжении XIX в. промышленность практически отсутствовала (Италия, Испания и Австрия), реальная заработная плата рабочих снизилась наиболее резко.

Заключение: Запад крайне неоднороден и далеко не всегда богаче Востока

Из этой главы мы можем вынести четыре урока. Во-первых, ни одно доиндустриальное общество не было все время бедным или все время преуспевающим. Скорее, условия жизни разнились в зависимости от времени и места. В Европе существовали сильные отличия в производительности и уровне жизни людей в разных регионах. И даже в таких относительно обеспеченных странах, как Англия или Нидерланды, бывали времена, когда заработная плата и уровень жизни падали довольно низко, и времена, когда они уверенно росли. Кроме того, страны, которые входили в число самых богатых, скажем, в 1500 г., не в ходили в это число в другие времена, например, в 1700 г.

Во-вторых, хотя уровень жизни значительно различался от эпохи к эпохе и от страны к стране, эти изменения в основном носили характер циклических колебаний; на протяжении многих веков средний уровень жизни в долгосрочной перспективе изменялся крайне незначительно. Средняя продолжительность жизни и рост человека в Европе оставались практически неизменными со времен Древнего Рима вплоть до XVIII в., а реальная заработная плата не выходила за рамки одного диапазона со времен Средневековья до середины XIX в.

В-третьих, когда мы сравниваем уровень жизни Европы и Азии, мы обнаруживаем, что до 1800 г. уровень жизни был довольно схож во всех крупных странах обоих континентов. А в начале XVII в. азиатские общества могли даже немного опережать европейские. Но с 1800 по 1950 г. становится все заметнее большое расхождение. Ведущие регионы Европы резко увеличили свои доходы, тогда как отстающие — пришли в упадок, так что к 1900 г. богатейшие регионы Европы (Англия, Бельгия и Нидерланды) были, возможно, в три или четыре раза богаче более бедных районов Южной Европы. Крупнейшие цивилизации Азии — Япония, Индия и Китай — также, судя по всему, переживали застой или снижение доходов после 1800 г., так что к 1900 г. богатейшие области Европы намного опережали крупнейшие азиатские общества по этому показателю. Таким образом, с точки зрения истории существование богатой Европы и бедной Азии является относительно недавним феноменом. С 1800 по 1950 г. резкий рост доходов и городов в Северо-Западной Европе, вместе с серьезным спадом или застоем в Азии привел к перемене соответствующих ролей в мировой экономике и вызвал неравенство, ставшее известным как возвышение Запада.

В-четвертых, секрет этого расхождения, по-видимому, тесно связан с производительностью соответствующих стран. В 1800 г. богатейшими районами Европы были те, производительность сельского хозяйства которых достигла азиатского уровня. Затем, после 1800 г., богатейшими частями Европы стали индустриализированные районы, сочетавшие высокий уровень производительности сельского хозяйства с беспрецедентно возросшей производительностью промышленности. Иными словами, богатейшие европейские страны стали богатыми не потому, что они завладели богатствами в других частях света, или потому, что они были империями или использовали труд рабов, — как мы видели, европейские страны с крупнейшими империями и богатствами и рабовладением (то есть Испания и Португалия) обычно были не слишком преуспевающими после 1800 г. Скорее, они стали богатыми, потому что рабочие в богатых странах (в особенности, в Англии, но также в Нидерландах и Бельгии) стали более производительными, чем рабочие остальной Европы и остального мира.

В этой главе мы рассмотрели производительность сельского хозяйства и показали, почему Китай, Индия, а позднее Бельгия, Нидерланды и Англия были относительно процветавшими доиндустриальными странами. Но мы еще не ответили на вопрос, как Англия, а позднее и остальная Европа, осуществили переход от доиндустриального к индустриальному обществу, поскольку именно началом промышленного производства объясняется резкое увеличение реальной заработной платы после 1800–1849 гг.

Чтобы понять, что же на самом деле стоит за прогрессом Запада, нам необходимо присмотреться к двум важнейшим факторам, которые привели к подъему современной промышленности, а именно власти государства и развитию промышленной технологии, что мы и сделаем в следующих двух главах.

Peter Laslett, The World We Have Lost (New York: Scribners, 1.965).

Massimo Livi-Bacci, A Concise History of World Population (Oxford, UK: Blackwell, 2006).

Robert Marks, Tigers, Rice, Silk and Silt (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998).

Kenneth Pomeranz, The Great Divergence (Princeton, Nj: Princeton University Press, 2001).