Похищение Римской империи

Известно, что историю пишут победители. Пишут так, чтобы их действия виделись потомкам обоснованными, а жертвы и потери представлялись неизбежными и оправданными.

Именно философы эпохи Просвещения, в том числе их идейные братья в России конца XVIII и всего XIX веков, сформировали целостное, но ложное представление об истории европейского Средневековья. В конце концов, этот обман обрёк Россию на то, чтобы идти чужим путём, да ещё и вдогонку, и вприпрыжку. Разберёмся во второй главе с ложью, донесённой до нашего времени победителями эпохи Просвещения. А в третьей главе перейдём уже и к тем легендам, которые были выстроены на основе этой лжи.

§ 6. Ложь первая: о падении Рима

Место действия: Италия, Далмация

Время действия: 476–480 года н. э.

Все знают, что Рим пал. Не так уж много тех, кто помнит из школьного курса официальную дату исторической науки, определившей, что случилось это в 476 году. Совсем ничтожно число знающих, что в 476 году пал не Рим, а Равенна, падение же Рима произошло либо раньше (допустим, в 410 году), либо намного позже (в 1204 или 1453), смотря что назвать его падением… Давайте разберёмся!

К 476 году уже в течение нескольких десятилетий императоры Запада правили не из Рима, а из другого города (сначала Медиолана, нынешнего Милана, а потом из Равенны). Именно в Равенне 4 сентября 476-го года от Рождества Христова Одоакр, вождь варваров (между прочим, военачальник Римской империи, христианин) сверг последнего римского императора Ромула Августула и отправил его в ссылку, забрав власть в Италии себе. Римская империя пала.

Здесь в учебниках ставится точка, а зря.

Понять события тех лет непросто, хоть они описаны в хрониках вполне однозначно и непротиворечиво. Приготовьтесь рассмотреть запутанные отношения нескольких исторических личностей. Хаоса в управлении на Апеннинском полуострове тогда было гораздо больше, чем порядка.

Оказывается, после низвержения Ромула Августула ещё 4 года императором официально считался его предшественник Юлий Непот, которого перед этим сверг военачальник римлян Флавий Орест, отец Ромула Августула. Одоакр, свергнув Ромула, формально восстановил власть Непота. Тот, в свою очередь, не вернулся в Италию, оставшись на другой стороне Адриатического моря, в Далмации, куда ранее бежал от Флавия Ореста и где и умер в 480 году. После его смерти произошло интересное и крайне важное для нашей темы событие, а именно отсылка Одоакром императорских инсигний (знаков императорской власти) в Константинополь.

К этому моменту Зенон, император Константинополя, уже признал вождя варваров наместником Империи в Италии и возвёл его в патриции. Имел Одоакр и поддержку римского сената, который присоединился к его просьбе не назначать нового императора в Италию вместо Непота.

Не менее интересные события стали происходить дальше. Другой вождь варваров, предводитель остготов Теодорих Великий воевал с Одоакром после 484 года, пытаясь отобрать у того власть в Италии, и, в конце концов, победил. Он отметил своё торжество, собственноручно зарубив Одоакра на якобы примирительном пиру в марте 493 года. Может быть, он стал могильщиком римской императорской власти? Нет, опять не выходит! Теодорих провозгласил себя королём (но не императором) Италии и в течение всего своего 35-летнего правления считал Апеннины частью Римской империи, высший правитель которой находился в Константинополе.

Всё изложенное может вызвать у читателя множество вопросов. «Как это варвар Одоакр оказался ещё и христианином, и римским военачальником?» «Почему Зенон имел право назначать своего наместника в Италии, почему римских патрициев и даже самого императора Запада назначал император Востока, сидевший в Константинополе?» «Почему Одоакр, Теодорих, римский сенат апеллировали к Востоку, с которым Западная Римская империя давно разделилась?». И, наконец, «Почему именно 476 год считается датой падения (Западной) Римской империи?» Правильные вопросы! Они демонстрируют крайнюю условность даты «падения Римской империи», но не только это. Под вопрос ставится сам факт её падения.

Посмотрим, куда дальше заведёт наше расследование. Так или иначе, но если не после 476, то после 480 года императора на Западе точно не было. Уместно ли данное изменение называть «падением Рима»? Вот какие факты позволяют отвергать предлагаемый учебниками истории вывод:

1. Одоакр отослал инсигнии в Константинополь, тем самым признав верховную власть находившегося там императора над Италией. Если Рим и пал в 480 году (не 476), то не к ногам варваров, а к ногам императора Константинополя. А это уже совсем другая история: такие события можно было бы интерпретировать как воссоединение империи, ранее «распавшейся на Восточную и Западную».

2. Одоакр не создавал де-юре нового, варварского государства на территории Италии, а стал наместником императора Зенона. Таким образом, вместо «падения Рима» правильнее говорить о переходе Италии от управления должностным лицом «император Запада» к управлению другим должностным лицом — «наместник, назначенный императором Востока». Позже наместника Востока сменил фактически и уже формально независимый варварский король Италии, при этом всё равно признававший свои владения частью Империи.

3. Император Запада, римские войска в Италии, римский сенат и даже варварский король Италии находились в какой-то (пока не вполне прояснённой) зависимости от императора Константинополя и от признания им своих решений. Следовательно, они не были на полностью самостоятельны, а значит, встаёт вопрос о том, имело ли ранее место разделение империи на Восточную Римскую и Западную Римскую.

На него вскоре ответим. А пока что подведём промежуточный итог. Мы имеем почти произвольно выбранную дату — 4 сентября 476 года, которую историки последующих эпох решили объявить падением (Западной) Римской империи, в то время как вызывает вопросы не только дата, но и сам факт падения империи.

Теперь о том, в чём была суть имперской власти и зависимости от неё. Конечно, варварские короли Италии были практически самостоятельны в управлении захваченными землями. Но все они были христианами, и для них понятие Империи было сакральным. Далёкий от глубинной религиозности разум современного человека отказывается принять фундаментальную значимость образа Священной Империи для всех христиан, от простолюдина до короля. Наука же должна считаться с менталитетом людей, жизнь которых изучает.

Современные учёные подводят нас к простому выводу: раз варварские короли были самостоятельны в мирском управлении, то и зависимости у них от имперской столицы, Константинополя, не было. Но это большая ошибка. Сакральная зависимость в ту эпоху играла очень существенную роль. К тому же светская власть императора процветающего востока Империи ни у кого не вызывала сомнений, в отличие от власти императора Запада, где шёл постепенный упадок в результате давления варварских войск и победы их более примитивной управленческой культуры. Уже в V веке все правители земель Западной Европы мечтали о достижении уровня богатства и могущества, которое было привычным для императоров Константинополя. И так продолжалось в течение многих последующих веков.

§ 7. Ложь вторая: о разделении Империи

Место действия: Римская империя

Время действия: 395 год

Не менее откровенной выглядит ложь о последствиях кончины императора Феодосия I Великого в 395 году. Обычно в учебниках об этом пишут так: «произошло окончательное разделение на Западную и Восточную империи». Или так: «после его смерти больше никогда в Римской империи не было единого императора».

И то, и другое не соответствует истине. Как мы только что увидели, после низвержения Ромула Августула и смерти Юлия Непота в 480 году правители Италии вновь признавали своим единственным императором того, что сидел в Константинополе. Конечно, историки, придумавшие «падение Рима» в 476 году, могут игнорировать признание варварами своим высшим правителем императора Константинополя.

Однако разделения империи веком раньше тоже не было.

Мы привыкли, что в любом государстве может быть только одно высшее должностное лицо. Президент. Король (королева). Генеральный секретарь. Премьер-министр. Шейх. Председатель. Всегда есть тот главный, кто представляет это государство на международной арене, ездит на саммиты, выступает от имени нации, осуществляет важные для внутренней жизни страны политические действия. Во многих государствах есть несколько высших лиц, но всё равно понятно, кто из них главнее. И в Германии, и во Франции есть президент и премьер-министр. Но всем известно, что во Франции высшим должностным лицом является президент, а премьер-министр реализует его политическую линию. В Германии главный — канцлер, то есть глава кабинета министров, а президент выполняет только представительские функции и почти ничего не решает. Никто не путается.

Мы также привыкли думать, что обычное для нас восприятие вещей было свойственно людям всегда. Но это не так. Напомню об идее Империи в поздней античной и ранней средневековой Европе. Империя — это не светское государственное образование, создающее условия для мирного и благополучного существования своих граждан, защищающее их от внешних опасностей и внутренних бунтовщиков (таково современное восприятие политической власти). Империя — это проекция, отражение Царствия Небесного на земле. Это неосязаемая сущность, обеспечивающая единство христиан и помогающая им жить так, чтобы их души были спасены после смерти и на Страшном суде. Такое отношение к идее империи существовало в Европе многие века.

Может ли быть на земле два разных отражения Небесного Царства? Конечно, нет. Потому двух империй тоже быть не может. Любому христианину, думающему о христианской Империи, это было понятно.

Начиная с правления императора Константина Великого (IV век), Римская империя была христианской. И она не могла делиться между правителями; Империя была только одна.

Но что делать с тем фактом, что императоров было двое?

Во-первых, надо признать, что императоров («Imperator Romanus» дословно переводится с латыни в наиболее общем случае как «Римский повелитель») бывало не только двое, но и трое, и четверо. Однако это не значит, что каждый раз для них Империю делили на соответствующее число частей. Новые правители, которым части Империи передавали действующие правители (зачастую отцы — сыновьям или племянникам), лишь получали во временное управление какую-то из территорий. Эти правители частей Империи могли носить титул императора, но их «должность» могла называться и по-другому: «август», «цезарь». Судьба конкретного властителя определялась сложным сочетанием факторов. Порой они воевали друг с другом, и победитель забирал себе ту часть, которой ранее управлял побеждённый, а затем принимал титул более высокого ранга. Действительно, начиная с конца III века, титул правителя Империи параллельно носили несколько человек (два, три, четыре). Но эта множественность правителей не означала, что Империю делили.

Единство Империи подтверждается удивительным для нас сегодня фактом. Когда один император сидел в Константинополе, а другой в Риме (Медиолане, Равенне), принимаемое ими законодательство распространялось на всю империю, а не только на ту часть, которой соответствующий император управлял. Так, подготовленный по указанию Феодосия II Малого (Младшего) законодательный кодекс действовал не только на востоке, но на всей территории Империи, хотя на западе в это время (438 год) был свой император Валентиниан III. То же происходило с законами, принимавшимися императором Запада. Это более чем убедительный аргумент против того, чтобы считать, будто бы Империя распалась в 395 году.

Как строилось управление империей, в которой было два императора? Как они договаривались и избегали конфликтов? Нам сейчас сложно понять такую политическую конструкцию, но ведь период «Римской империи» — это прямое продолжение Римской республики, где в течение нескольких веков для высшего руководства исполнительной властью каждый год выбиралось по два консула одновременно, и правили они коллегиально. Да, в Риме была длительная традиция двуглавого управления! Поэтому ситуацию имперского периода надо понимать именно так: два императора, но единая Империя.

Вот почему единство Римской империи в IV–V веках не подвергалось сомнению, несмотря на одновременное существование императоров Запада и Востока. А с конца V века император остался только один — в Константинополе.

§ 8. Ложь третья: о «Византийской империи»

Мы подошли к возможности открыть одну из виртуозно укрываемых от широкой публики тайн: Византийской империи НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!

Понятия «Византийская империя» не было ни в устном, ни в письменном употреблении до XVI века. То есть сначала «Византийская империя» прекратила своё существование в середине XV века, и только затем, несколько десятилетий спустя в западноевропейских документах появляется наименование, произошедшее от небольшого города Византия, на месте которого Константин Великий построил имперскую столицу. Император дал ей имя «Новый Рим», однако город тут же стали неофициально называть в честь властителя. Но как именовали государство со столицей в Константинополе в течение его тысячелетнего существования?

Сами жители Империи называли её Ромейской (то есть Римской — на греческом языке), а себя — ромеями, то есть римлянами. Это же название присутствовало во всех официальных документах Империи вплоть до её захвата турками-османами.

На Западе в раннем средневековье империю со столицей в Константинополе тоже называли Римской, а вот ближе к эпохе Возрождения — Восточной, Греческой, «Поздней», «Нижней» (фр. «Bas-Empire», причём французское слово «bas» можно переводить даже как «низкий», «низменный», «подлый»). В этом проявлялось изменившееся отношение, суть которого будет раскрыта в третьей части расследования. Пока для нас важно то, что в 1453 году христианский Константинополь пал, занятый турками-османами. После этого на Западе империю, столицей которого он являлся больше 1000 лет, переименовали из Римской в Византийскую. При этом, как мы уже видели, вспоминая Вольтера и Монтескьё, был создан ряд негативных ассоциаций с этим именем.

А теперь, чтобы стал более ясным смысл этой операции, нарисую наглядную картину, как подобное могло бы выглядеть в аналогичном случае, допустим, с Россией. Фантазия очень вольная и довольно развёрнутая, так как нужно психологически погрузиться в суть глобальной фальсификации, осуществлённой по отношению к истории Римской империи.

§ 9. Пример больной фантазии: кто и как в будущем мог бы похитить имя России

Представьте себе страшное: Россия распадается в ближайшие годы. На её месте образуется несколько государств, и ни одно из них не берёт себе наименование «Россия». Проходит лет пятьдесят, и в Украине, которая продолжает своё благополучное существование в качестве единого независимого государства, приходят к пониманию, что наименование их страны означает вторичность по отношению к чему-то другому, у края чего будто бы находится Украина. Поднимается общественное движение за переименование Украины.

Какое название взять государству со столицей в Киеве? На ум приходит совершенно естественный ответ: здесь зародилась Киевская Русь, а значит, вполне логичным будет взять наименование Руси, России. И вот украинские патриоты начинают кампанию за переименование Украины в Россию, ведь нынешнего государства с таким именем из-за придуманного нами распада уже нет. Защитить некому!

Встаёт вопрос о том, что писать в школьных учебниках. Предлагают следующее: на протяжении всей истории называть Россией только государство со столицей в Киеве. Получится, что оно пало под ударами врагов в Средние века (имеется в виду разорение русских юго-западных княжеств в XIII веке), потом ненадолго возродилось в 1918 году (как Украинская народная республика, Украинская держава), а окончательно восстановило свою «русскую» государственность в 1991-м. Таким образом, павшее под ударами монгол и других неприятелей «Российское государство» возрождается в конце ХХ века. Но как можно называть Россией страну со столицей в Киеве, если Россией в течение многих веков называлось государство со столицей в Москве? Очень просто: задним числом переименовать в научных трудах и учебниках неудобную и уже сгинувшую страну!

Для погибшей России подбирается название по имени села, которое находилось на месте будущей столицы — Кучково. (Этот факт известен очень немногим выпускникам российских школ, поэтому надо подчеркнуть: да, Москва во времена Юрия Долгорукого, в XII веке называлась Кучковым.) Разделом Руси будет считаться перенос в 1157 году столицы великого русского княжения на северо-восток князем Андреем Боголюбским — «предателем Киева».

Итак, наша сегодняшняя любимая и как бы распавшаяся позже Россия называется «Кучковым государством»; такое же название будет носить основанная Петром империя. С исторической карты убирается имя России с 1157 года по момент придуманного нами краха. Вместо неё — история «Кучкового государства».

После этих манипуляций школьники всей Европы в 2100 году прочитают в своих учебниках следующее:

Если описанное выше кажется бредом, то таким же бредом следует счесть сегодняшнюю официальную историю «Византийской империи». Многие её детали полностью совпадают со сконструированным здесь подлогом истории России. Новое название государства по имени небольшого поселения на месте будущей столицы («Кучково» — «Византий»). Тенденциозный подбор и интерпретация фактов из истории государства (коварство, жестокость, внутридинастические конфликты). Передача исторического названия от одной части когда-то единой страны другой её части, несколько веков находившейся под властью пришлых элит (в примере название «Россия» берёт Украина; в реальности название «Римская империя» было присвоено Германией).

В третьей части расследования будет показано, какие события привели к подлогу в реальной истории. Но сначала разоблачим ещё две лживые легенды.

§ 10. Ложь четвёртая: об «Империи Карла Великого». Ложь пятая: о «Священной Римской империи» Оттонов

Во времена Карла Великого все народы, жившие на срединных территориях Европы, все, кто попал под власть этого сильного и воинственного вождя франков, знали, что Империя уже существует, и в ней есть свой император. Уже было сказано, что для крещёных народов Европы единственно возможной была христианская Римская империя, столица которой лежит на берегах Босфора и зовётся Константинополем. В этой Империи родился Спаситель, пусть даже тогда её главным городом был итальянский Рим. Империя — земное, но священное царство, праведно живущие в котором христиане будут спасены во время Страшного Суда.

На просторах Европы жили многие народы. Неверно считать, что кочующие племена, пришедшие с востока, одни остались на европейском пространстве, уничтожив всех, кто там жил до них. Нет, варвары стали лишь военной и (после подавления местных вождей) управленческой верхушкой, а основная масса населения осталась прежней. Более того, вожди варваров поступали на службу Риму, начав оборонять рубежи империи от других варваров. Простые люди, земледельцы и охотники, веками жившие на окраинах великой Римской империи, постепенно становилась христианами. Кстати, и варварская военная элита — тоже. Для них и их потомков во многих поколениях Римская империя — царство триединого Бога, принадлежать к которому означает иметь большие шансы на спасение души. Потому им очень хотелось, чтобы земля, на которой они живут, стала частью этой спасаемой Богом Империи.

Вот почему Карл, объединив огромные пространства Западной и Центральной Европы, хотел стать императором Римской империи, а совсем не «Империи Карла Великого», которую придумали историки Нового времени со своим анахроничным секуляризированным мышлением.

Когда Лев III 25 декабря 800 года возложил на голову короля франков императорскую корону, Карл надеялся, что тем самым будет возрождён титул императора Запада, исчезнувший в 480 году, а все собранные им земли станут частью единой и неделимой Римской империи. В прошлом для получения названного титула нужно было одобрение императора из Константинополя, ибо ещё со времён Диоклетиана, как правило, более авторитетный и сильный правитель управлял востоком Империи и назначал правителей для запада. На берегах Босфора в то время шла очередная схватка за императорский трон. Не будучи уверен в том, как события будут развиваться дальше, Карл сделал вид, что Лев III подготовил коронацию без его разрешения. Вот почему в соборе Святого Петра произошла та странная сцена, что была описана в первой части нашего повествования.

Опасения Карла не были напрасными. Несмотря на своё военное превосходство над возможностями официальной Римской империи, только через 12 лет он смог получить признание своего императорского титула из Константинополя. Оценивая этот момент, можно было бы сказать, что на какое-то время возродилась Римская империя в расширенных пределах, включающих западные провинции. Но вместо этого в учебниках пишут об одновременном существовании «Византийской империи» и «Империи Карла Великого», хотя ни той, ни другой, как показывают все известные документы, формально никогда не существовало.

Варварская управленческая культура, восторжествовавшая в Западной Европе после Великого переселения народов, оказалась слишком примитивной. Карл был окружён носителями этой отсталой культуры. В то время как восточная часть Империи, сохранившая высокие античные традиции, продолжала удерживать постоянный натиск многочисленных врагов и просуществовала после времён Карла больше 600 лет, западная часть Империи распалась уже при внуках великого короля франков. Этот распад на 3 части оказался стартовой точкой для формирования будущих Германии, Италии и Франции. Иоанн Павел II в своей речи 2004 года имел полное право назвать Карла «отцом Европы», но было бы правильно добавить — «Западной» или «Западной и Центральной», так как на Восточную Европу серьёзное влияние уже оказывал Константинополь. Сегодня она вполне может считаться преемницей Ромейской империи.

Карл Великий пытался объединить европейский запад, а его внуки стали править на землях, из которых выросли крупнейшие и сильнейшие государства континентальной части Европы. В этом смысле роль Каролингов в истории средиземноморской цивилизации велика. Однако не стоит выдавать их действия за попытку «возродить» будто бы павшую в 476 году Империю, которая на самом деле в тот момент благополучно существовала.

То же касается ещё одной плеяды императоров, появившихся в центральной Европе в Х веке, линия наследования которым была не без труда доведена до Нового времени.

Восстановлением власти императоров Запада занялся Оттон I Великий, король Германии. В 962 году он добился венчания императорской короной в Риме. Позже то же самое осуществили его сын и внук — Оттон II Рыжий и Оттон III «Чудо мира». Следующие германские короли, представлявшие уже другие династии, постоянно стремились добраться до Рима, чтобы добавить императорскую корону к королевской.

По поводу деяний Оттонов в учебниках и энциклопедиях пишут: «была основана (воссоздана) Священная Римская империя». Хотя на самом деле с ними повторилась та же история, что с Карлом Великим. Возродить можно было лишь титул императора Запада, а одновременно символически включить свои земли в сакральное царство Бога, именующееся Римской империей. Да, светское управление оставалось автономным. Но венчание короля императорской короной позволяло распространить спасительную божественную благодать на все территории Германии. Вот почему принятие короны в Риме было столь важно не только для Оттонов и их преемников, но и для всех тех германских князей, герцогов и графов, которые выбирали себе короля (а он в течение многих веков избирался представителями почти полностью самостоятельных городов и земель).

Всё это имеет важнейшее значение для понимания природы современной Европы, и скоро увидим, какое.