Политика: теория, методология, методика (Аксиоматические заметки)

Обыденный и научный подходы к политике

Политика — как уже отмечалось, сложнейший феномен. Этот факт требует максимально глубоких, обоснованных подходов к ней, точного, предметного отношения к политической практике. Казалось бы, что вышеназванный факт должен стоять стеной на пути тех, кто упрощает, вульгаризирует теорию и практику политики. К большому сожалению, это не так. Сегодня есть немало свидетельств тому, как упрощается изучение современного политического процесса, а значит и он сам. Эти свидетельства нетрудно увидеть, если относиться к политике честно и серьезно, полагая, что каждое упрощение отношений к ней — это, как правило, неверное социальное действие, а то и крупная общественная проблема, нередко с трагическим исходом.

Одним из наиболее ярких проявлений упрощенного, легковесного подхода к политике, как уже было замечено, является массовый приход в нее дилетантов, непрофессионалов, людей, которые никогда серьезно не готовились к профессиональной политической деятельности.

Деятельность непрофессионалов на политическом поле, как правило, чревата рядом негативных для политического процесса следствий. Прежде всего, это ведет к неоправданной легкости в принятии политических решений, к преувеличению значимости, нередко абсолютизации собственного опыта этих людей. С одной стороны, непонимание сложности, глубины политических процессов очень часто ведет к усилению амбициозности горе-профессионалов от политики. С другой — порождает у них стремление заменить необходимые, адекватные конкретной ситуации политические действия собственным опытом, очень часто из других сфер жизни. Отсутствие политического профессионализма у таких людей нередко ведет к ослаблению их морально-нравственных качеств, а в эту нишу врываются многие негативы, которые искажают суть политики, начиная от использования в ней «двойных стандартов» и кончая шантажом, подкупом, угрозами, а нередко и вооруженными, как сейчас говорят, «разборками».

Профессиональная слабость политика — одно из условий невозможности сохранения им необходимой самостоятельности, независимости. Таких специалистов от политики легко находят силы, которые начинают ими управлять в интересах достижения своих целей, превращая их в политических марионеток.

Ослабленный отсутствием нужных профессиональных качеств политик является предметом особого внимания криминальных организаций. Именно через таких людей они ищут возможности влиять на политику, входить в нее.

Непрофессионализм в политике значительно ослабляет механизм ответственности за те или иные политические действия. Происходит это прежде всего потому, что люди, не обладающие необходимыми качествами профессиональных политиков, не могут эффективно прогнозировать последствия политических действий. Более того, непрофессионалы от политики, как закон, нетребовательны друг к другу и в вопросах принятия, выработки тех или иных политических решений. Их дилетантизм в политике — благодатная почва для создания необъективных, искаженных, ложных трактовок целей, задач, функций политического процесса.

Словом, одно из первых и главных негативных последствий для политики, упрощающей, вульгаризирующей ее природу, содержание и сущность — это приход в нее дилетантов, непрофессионалов, людей, не способных эффективно решать сложные политические проблемы. Означает ли этот вывод то, что «клеймо» непрофессионализма будет вечным спутником человека, пришедшего в политику без должных знаний и опыта? Конечно, нет. Люди, занявшиеся политикой, как правило, со временем при желании могут обрести необходимые знания и опыт. Важно иметь в виду лишь то, что дилетанты, непрофессионалы не должны ни на каком этапе политической жизни иметь приоритеты, играть определяющую роль в политике.

Современный политический процесс очень ярко подтверждает одну из важнейших закономерностей политики: политика (нации, класса, партии, государства, союза государств) тем сильнее и эффективнее, чем профессиональнее ее субъекты. И наоборот: политика тем слабее, чем непрофессиональнее субъекты, ее проводящие.

Явным свидетельством обыденного, упрощенного отношения к политике является полное или частичное игнорирование ее научных основ. Проще говоря — полное или частичное отрицание теории политики. Политическая практика многих десятилетий достаточно убедительно выявила закономерность: политика тем эффективнее, чем прочнее, серьезнее ее научно-теоретические основы, чем более глубоко осмыслены ее природа, содержание, сущность. Практика доказала эту аксиому, но не сумела, к сожалению, стать гарантом объективных основ политического процесса на всех его этапах.

В чем сегодня проявляется игнорирование объективных, научно-теоретических основ политики?

Во-первых, в том, что есть немало «функционирующих» на политическом поле людей, сознание которых, мягко скажем, не отягощено научной теорией. Незнание теории политики у таких людей снимает вопрос экстраполяции ее выводов на политическую практику. «Трудятся» они в политике по принципу: делаю то, что «бог на душу положил». А он, как известно, кому-то положил больше, а кому-то меньше. И если в политике преобладают люди (субъекты), которым явно не хватает научно-теоретической подготовки, то жди ошибок, следствия которых негативно повлияют на жизнь людей.

Во-вторых, пренебрежение наукой в политике автоматически ведет к неправильному пониманию ее исторических основ. Без глубокого осмысления истории тех или иных политических процессов трудно строить современную политику. При этом история политики, политических процессов, конечно же, должна быть осмыслена глубоко, объективно, научно. В противном случае, в рамках политики могут рождаться самые экстравагантные идеи, мысли, а за ними и действия, вплоть до экстремистских, националистических, террористических, шовинистических и т. д.

В-третьих, неуважительное отношение к научнотеоретическим основам политики, как правило, снимает с повестки дня тему развития этих основ. Другими словами, политическая практика как динамический процесс рождает все новые и новые феномены. Они должны глубоко научно осмысливаться с целью оптимизации политических и социальных действий людей. Легко увидеть последствия неуважительного отношения к теории политики — субъективизм, волюнтаризм, авантюризм, демагогия, догматизм, отставание общественного сознания от общественной практики.

Нетрудно заметить, что в данном случае речь идет об отрицании, игнорировании гносеологических основ политики. Это проявляется еще в одной очень важной детали. Эффективной политики, как показывает практика, нет и не может быть там, где строго не определен, не сформирован ее понятийно-категориальный аппарат. Логика здесь проста: политика — это отношения ее субъектов, отношения предполагают их общение. Общения нет без политического языка, без языка, обслуживающего политику, а последний — тем продуктивнее решает ее задачи, чем точнее определены понятия, категории этого языка. Очевидно, создание языка адекватного политическому процессу — задача не обыденного, а научно-теоретического уровня общественного сознания.

Игнорирование, полное или частичное, научно-теоретических основ политики — благодатная почва для бурного расцвета демагогии. Ведь известно, что демагогия процветает там, где ей не противостоят глубокие убедительные контрдоводы. Такие доводы, главным образом, генерирует, создает наука.

Жизнь показывает, что через демагогию в политику достаточно легко внедряются субъективизм и волюнтаризм. Их пагубные последствия для политического процесса многократно демонстрировала и демонстрирует практика, причем не только политическая, но и социальная, экономическая, духовная, правовая, военная и т. д.

Общественная практика приводит к пониманию закономерности: там, где отрицается роль научно-теоретических основ политики, создаются условия для лжи, для дезинформации людей по поводу социальных процессов. Ложь, дезинформация рано или поздно ведут к негативным социальным последствиям, от которых страдают люди.

В-четвертых, политика, как в прошлом, так и в настоящем, тем эффективнее, чем более глубоки и ясны ее логические основы. Другими словами, каждый политический процесс должен иметь свою логику, и чем она адекватнее ситуации, тем продуктивнее политика. Нам представляется, что только в силу недостаточного развития логических основ современной политики так «бурно» в ней процветает принцип «двойных стандартов», так серьезно тиражируется мысль об отсутствии должных нравственных, моральных основ у политики и политиков. И в одном и в другом тезисе содержится весь набор алогизмов, начиная с игнорирования законов формальной логики и заканчивая полным их несоответствием законам логики диалектической.

В-пятых, отрицание или умолчание роли научно-технических основ политики — это фактическое ослабление ее методологии. Понимая последнюю как систему приемов, способов, подходов и методов решения практических задач, нетрудно заключить, что названная причина крайне негативно влияет на политическую практику. В этом контексте заметим лишь одно: непонимание сути способа сравнения политических процессов, а он глубоко методологичен, проходивших или проходящих в разных странах, породило две группы ошибок. С одной стороны — неоправданный, слепой перенос политического опыта одних стран в другие. С другой — игнорирование такого опыта и абсолютизацию особенностей политики той или иной страны. Эти подходы не приближали и не приближают нас к истине в осмыслении политических феноменов.

В-шестых, немало негативных следствий таит в себе игнорирование научных основ методики политики. О чем в таком случае идет речь? Она идет о том, что если под методикой политики понимать процедуру выбора методологических средств (приемов, способов, подходов, методов) и определение последовательности их использования в целях решения конкретных задач политической практики, то и здесь без должной научно-теоретической основы не обойтись. В этом контексте заметим, что в современном мире есть люди, социальные институты, которые умело манипулируют политикой, предлагая свои методики решения ее задач. Технологии используются разные. Не будем на них сосредотачиваться. Но один все же факт умелого манипулирования методологическими средствами, с использованием непонятно кем созданной методики, приведем. Это оценка политических событий прошлого с использованием исключительно современных методологических и методических средств. При этом решение таких задач предлагается путем выбора из истории политики тех фактов, которые бы вписывались в интересы конкретных современных политиков.

В-седьмых, умаление роли научно-теоретических основ политики, упрощенный, обыденный к ней подход в конце концов ведет к отрыву политики от ее онтологической базы. На практике это приводит к отрыву политики от интересов социальных групп, наций, народов, классов, государств, союзов государств и т. д. Этот подход рождает ситуацию, когда политики через свою деятельность обеспечивают решение политических задач, а себя, свои интересы реализуют через ее механизмы. Рано или поздно такая политика прекращает существование. Ее объективно сменяет та, которая работает на реализацию конкретных интересов, целей, идей реально живущих идей. Это неоднократно и достаточно убедительно подтверждала и подтверждает практика.

Таким образом, научно-теоретические основы политики — это своеобразная, необходимая панацея от ее упрощений, вульгаризации. Именно такие основы являются необходимой ее гносеологической, логической, правовой, методологической, методической, идеологической, мировоззренческой базой.