Ленин ПСС издание 5 том 46

План Вашей организации, по-видимому, подходит к рациональной организации революционеров, поскольку можно говорить о «рациональном» при таком недостатке людей и поскольку план ясен из краткого рассказа.

* Речь идет о В. П. Краснухе, который был арестован в ноябре 1902 г. Ред.

255

Е. Д. СТАСОВОЙ. 16 ЯНВАРЯ 1903 г.

О независимых расскажите подробнее. Затем еще вопросы: не осталось ли в Харькове рабочих «иваново-вознесенской» школы и традиции? есть ли личности, бывшие не- когда прямо в этой «экономической» и «антиинтеллигентской» компании или только преемники их? Почему не пишете ни слова о «листке рабочих касс» и не шлете нам?

Мы видели здесь только рукописную копию этого листка № 2. Что за компания издает?

Ярые ли это экономисты или просто зеленая молодежь? Чисто ли рабочая организация или под влиянием экономистов-интеллигентов?

Остались ли следы компании «Харьковского Пролетария» ²²⁰?

Читается ли в кружках рабочих «Искра»? с пояснениями статей? Какие статьи охотнее читаются и какие объяснения требуются?

Ведется ли среди рабочих пропаганда конспиративных приемов и перехода на нелегальное положение в широких размерах?

Постарайтесь побольше воспользоваться питерской зубатовщиной и присылайте рабочие корреспонденции.

Ваш Ленин

Написано 15 января 1903 г.

Послано из Лондона

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале

«Пролетарская Революция» № 3 Печатается по рукописи

184

Е. Д. СТАСОВОЙ

16. I. 03.

Сейчас получили № 16 «Рабочей Мысли» ²²¹ (из Женевы) и из Питера № 2 и 3 «Листков «Рабочей Мысли»». Теперь уже ясно как день, что вышибаловцы надувают вас и водят за нос, уверяя в согласии с «Зарей» и «Искрой». Немедленно выступайте с боевым протестом (если не в силах издать, тотчас шлите сюда, а копию во всяком случае), ведите решительную войну и выносите ее шире в среду рабочих. Всякая проволочка и всякое примирительство с вышибаловцами было бы теперь

256

В. И. ЛЕНИН

не только архиглупо, но и прямо позорно. И пока есть у вас Богдан, нельзя и на безлюдье жаловаться (подмога послана). Отвечайте немедленно, какие шаги предпринимаете.

Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

185

И. В. БАБУШКИНУ

16/I.

Мы получили из Женевы № 16 «Рабочей Мысли» (видимо, печатанный и даже писанный «Свободой», т. е. Надеждиным), помеченный уже как орган «СПБ. комитета».

Там же письмо-поправка вышибаловцев, поправка мелочная, в сущности, не поправка, а комплимент «Свободе». Если вышибаловцы уверяют, что солидарны с «Зарей» и

«Искрой», то это явный обман, чистейшее надувательство: люди хотят выиграть время, чтобы усилиться. Поэтому настоятельно и убедительно советуем сейчас же выпустить (а если нельзя выпустить, то прислать сюда) листок с протестом от имени Комитета и вообще отвергнуть всякие примирительные заигрывания и подходы, начать решительную войну, беспощадную войну с вышибаловцами, обличая их в переходе от социал- демократии к «революционно-социалистической» «Свободе». Приветствуем энергичное поведение Новицкой и еще раз просим продолжать в том же боевом духе, не до- пуская ни малейших колебаний. Война вышибаловцам и к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взглядами» и мямлей!! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше 2-3 энергичных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей.

Пишите как можно чаще и, неме для , дайте ходы к вашим рабочим (и характеристику их), чтобы в случае провала мы не сели на мель.

Написано 16 января 1903 г.

Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

257

Л. И. АКСЕЛЬРОД. 27 ЯНВАРЯ 1903 г.

186

Ф. В. ЛЕНГНИКУ

Курцу

17. I. 03.

Вчера получили «Киевский С.-Д. Листок» № 1, от 30 ноября (sic!) через стороннего человека. Это просто скандал, что наши искряки всегда плетутся во хвосте! Отчего Зарин не прислал этого листка своевременно? Отчего он ни слова не писал об этом предприятии? Просим Зарина христом-богом связать нас непосредственно с каким- либо членом комитета, аккуратным, подвижным, знающим все, что делается. Каждый листок (чей бы то ни было) пусть посылается тотчас по двум разным адресам в двух экземплярах, один в конверте, другой завернутый в русскую газету. Затем немедленно же надо связать нас с Вакаром . Мы очень боимся, что киевских искряков благодаря их бездеятельности и зрительскому отношению постигнет участь Питера. О получении и распределении (NB) литературы тоже ни слова!! Хоть караул кричи!

Послано из Лондона в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

187

Л. И. АКСЕЛЬРОД

27. I. 03.

Многоуважаемая Л. И.!

Жалею, что не могу Вам тотчас послать «Проблем идеализма»: они у В. И. Попрошу у ней, а Вам пока посоветую написать А. Н-чу (Mr. Potressoff, Pension Pilivet.

Montreux): у него есть и, может быть, не нужно.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Лондона в Берн

Впервые напечатано в 1929 г.

в Ленинском сборнике XI Печатается по рукописи

258

В. И. ЛЕНИН

188

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

27. I. 03.

Дорогой товарищ! Все Ваши материалы получены. Относительно помещения не могу ответить сразу и обо всем, ибо разбирать буду уже к № 33. Пойдет фельетоном

«Убийство Сипягина в провинции». Письмо рабочего от Вашей жены тоже получено.

Спасибо большое.

Жму руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г.

в журнале «Октябрь» № 8 Печатается по рукописи

189

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

27. I.

Пишет Старик. Прочел Ваше сердитое письмо от 3. I и отвечаю немедленно. Насчет переписки, собак* etc. ответит секретарь** ниже: я уже не разберу, кто виноват, но нам надо обязательно быть в постоянных сношениях, не реже 2-х раз в месяц, а до сих пор этого не было, и мы подолгу ничего о Вас не знали. Не забывайте, что когда у нас нет писем, мы не можем ничего поделать, не знаем, живы ли люди, вынуждены, прямо вынуждены считать их почти несуществующими. Вы не ответили на мой вопрос о пере- движении Брута: по-видимому, мало надежды на хорошее налажение, пока это пере- движение не состоится. Теперь к делам. Ругая нас, Вы преувеличиваете нашу силу и влияние: мы сговорились здесь об ОК, настояли на его съезде, на приглашении Вас, на- писали Вам***. Больше мы

* Имеется в виду конспиративное название бакинской группы «Искры». Ред.

** Н. К. Крупская. Ред.

*** См. настоящий том, стр. 247. Ред.

259

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 27 ЯНВАРЯ 1903 г.

ничего, ровно ничего не могли сделать и ни за что не отвечаем. Корень бед, что Брут не был у ОК, и все дальнейшее сделано без него (как и без нас). Мы не принимали неизвестного члена (это такой-то, рохля и неумный, я его знал лично в Пскове, связанный семьей и местом и отсталый, никуда не годный, из-за него уже ругали Панкрата), мы не переносили бюро, мы не давали абсолютно никакой «власти» Панкрату. Но когда вы- шло так, что Панкрат оказался единственным (NB NB) подвижным человеком ОК, тогда в результате не могло не быть и власти. Вы пишете: люди есть, а мы их не имеем, не знаем, не видим. Мы изозлились до неврастении из-за полного безлюдья для ОК, для коего нужны подвижные, летающие, свободные и нелегальные люди. Панкрат один перешел на нелегальное, поехал, стал летать, стал все знать - и само собой взял чин капрала. Мы не мешали, понятно, ибо и не могли мешать и не хотели мешать: нет другого!!! Поймите же это, наконец. Панкрат ленив и халатен, но он умен, толков, знает дела, умеет драться, ладить с ним можно. Теперь он застрял в Париже на неизвестное время, и мы ругаемся с ним, гоня его в шею в Россию, ибо иначе ОК есть ровно нуль.

Скоро едет «она» (брат Акима), постараемся ввести ее в ОК, «она», кажется, энергична.

«Перу» не хочется уезжать. Паспортов нет, копий нет. Если Брут передвинется в близкое, живое место, тогда мы ему поможем вернуть себе бюро*, и все наладится, авось.

Иначе все пойдет (если пойдет) по воле аллаха, по воле Панкрата и по воле «ее», и мы тут бессильны.

Литература пошла. Перевезено свыше 40 пудов. Заявление ОК печатаем в № 32, который выходит послезавтра.

Дяденька тоже еще в стороне (как и Брут) и даже никуда не доехал; если бы он с Брутом поселился хоть в Полтаве, они бы взяли себе бюро.

На Зарина я сердит зело: не пишет толком, вялый, ничего не знает о Киеве, допустил раскол у себя под носом. До такой степени отстраняться от местных дел

* Речь идет о бюро Организационного комитета по созыву II съезда партии. Ред.

260

В. И. ЛЕНИН

прямо дико!! И чем мы виноваты, что из 2-х «равноправных членов» ОК Зарин «сидит и молчит», а Панкрат как-никак шевелится? Я думаю (наверное не знаю), что Зарин человек с малой инициативой и притом связанный легальностью и местом. А теперь такие люди само собой остаются в стороне, ей-ей, без нашей вины и воли*.

Написано 27 января 1903 г. Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

190

А. Н. ПОТРЕСОВУ

27. I. 03.

Листок о Бонче получил и передам завтра Л. Г. Видимо, кроме «персоны» Бонча (которого тетушка аттестует с личной стороны весьма неказисто), мы из «ликвидации» ровнехонько ничего не ухватили и ничем не «поживились». Все в руках г. Куклина, судя по № 6 «Жизни».

Юлий ожидается в Берне: таково наше последнее известие.

Всего хорошего. Ленин

Послано из Лондона в Монтрё

(Швейцария)

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

191

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

28. I. 03.

Дорогой Г. В.!

Посылаю Вам заявление ОК (пошло в № 32) и статью Пера для № 32: пожалуйста, верните обе вещи поскорее: заявление ОК надо непременно сохранить (как очень важный документ), а о статье Пера надо

* Последние два абзаца в рукописи перечеркнуты. Ред.

261

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 28 ЯНВАРЯ 1903 г.

порешить ввиду обилия статей против с.-р. Ростовцы пишут протест. Это раз. Перо - № 2. А. Н. написал уже, вероятно (писал, что кончает), о с.-р. Это три. Передовая Ваша

«Мнимые друзья пролетариата» - четыре. Надо обсудить, чтобы не вышло des Guten zuviel*. Обсудить это всего лучше Вам, потому что у Вас и ростовцы близко и А. Н., с коим Вы можете поговорить. По-моему, передовую (громовую) Вам следует написать во всяком случае, и именно Вам, ибо Вы спорили публично о сем и видели ростовских товарищей. Затем протест ростовцев тоже поместить в № 33, но возможно короче и sachlicher**. Статью Пера (она небольшая), по-моему, тоже поместить, ибо это ответ дельный на вздорную выходку. А статья А. Н., вероятно, может быть отложена, ибо это не ответ и не по вопросу дня, а «вобче» умеренные отцы и с.-р. дети.

Обдумайте это все и отвечайте поскорее, как решили.

Статья о Некрасове пойдет в № 33.

Армянский «Пролетариат» ²²² (с надписью Росс. с.-д. р. п.) получил я здесь уже не- сколько дней и одну рукопись (заметку о нем): постараюсь поместить в № 33.

Посылаю Вам и «Пролетариат». Пожалуйста, попросите Лалаянца или другого кого перевести целиком отсюда все о национализме и федерализме и прислать мне поскорее. Надо бы заметку о них поместить непременно (присланная заметка нуждается в исправлении, а для этого нужен текст).

А насчет Бонча-то!? «Поживились» мы одною их четой, - немного! Ликвидатор (см. № 6 «Жизни») г. Куклин. Познакомьтесь с ним через Бонча. Нельзя ли что уцепить? Ведь Вы его, кажется, и раньше знали? Нельзя ли хоть для русского съезда? для ОК (за границей есть один член ОК, можно бы даже и его направить к Куклину, буде надобно)? Ведь не съест же Куклин типографию? Надо прямо с него контрибуцию в 10 000 за то, что мы «Жизнь» не ругали (не напрасно я ее защищал ее легкомыслием!) или за то, чтобы не ругали...

Ваш Ленин.

* - слишком много добра. Ред.

** - поделовитее. Ред.

262

В. И. ЛЕНИН

P. S. Видели брошюрку Рудина («с.-р.», «К крестьянскому вопросу»)? Нахальнейшие прохвосты! У меня за Рудина и за № 15 о социализации отчаянно руки чешутся! На- пишите мне, пожалуйста , пишете ли Вы брошюру и каких размеров, когда думаете кончить? Не следовало бы заполнять «Искры» ими; куда бы лучше брошюру с разбором всех сторон, теперь транспорта идут: мы бы их убили деловым и принципиальным разбором по существу. Стоит ли мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У меня мелькнула мысль: написать статью против Рудина ²²³ и издать особо «статьи против с.-р.» вместе с «Революционным авантюризмом».

Как Вы об этом думаете?

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

192

Е. Д. СТАСОВОЙ

Отчего же не отвечаете насчет № 16 «Рабочей Мысли», изданного в Женеве, по всей видимости, Надеждиным?* Неужели и это оставите без протеста?? Какой скандал, что листок «Рабочей Мысли» № 1 был сожжен: в нем, конечно, надо было кое-что исправить и порядочно, но почему же не исправили? это непостижимо, что у вас творится!

Почему задержан печатный листок о 200-летии печати ²²⁴? Присылайте немедленно каждый листок, свой и чужой, рабочий и студенческий, все без исключения, с надписями, можно ли цитировать и был ли распространен, - каждый в двух экземплярах по двум адресам или просто в конвертах или завертывая внутрь легальной газеты и посылая бандеролью, только прочной бандеролью крест-накрест.

Почему не шлете в «Искру» отчетов СПБ. комитета о сборах вами денег? Непремен- но делайте это. Корреспонденции рабочие из Питера очень нужны: доставайте

* См. настоящий том, стр. 255-256. Ред.

263

СОЮЗУ РУССКИХ С.-Д. ЗА ГРАНИЦЕЙ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.

их ради бога усерднее, особенно о безработице, затем о впечатлении, производимом литературой.

Листок № 1 «Рабочей Мысли» исправьте, написав более сдержанно и более делови- то, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. Надеждинскую «Рабочую Мысль» нельзя, поймите: нельзя оставить без протеста публичного.

Написано 28 января 1903 г.

Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

193

СОЮЗУ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ

ЗА ГРАНИЦЕЙ

²²⁵

Союзу рус. с.-д.

В ответ на письмо Союза РСД к Лиге русской революционной социал-демократии, полученное нами 4. II.03, спешим уведомить Союз РСД, что мы вполне разделяем его мнение о необходимости образования заграничного отделения русского Организационного комитета. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением «Союза РСД», что ОК «неверно или неточно приписывает свое возникновение частной инициативе», ибо ОК прямо ссылается на постановление конференции (во исполнение какового постановления ОК и конституировался). И притом образован ОК организациями, участвовавшими в конференции. Если ОК сразу и без опроса остальных партийных организаций не объявляет себя официальным партийным учреждением, то это свидетельствует, по нашему убеждению, о правильном понимании задач Организационным комитетом, о его такте и осторожности, столь важной в серьезном партийном деле.

Спешим оговориться, впрочем, что мы отнюдь не придаем важного значения указанному разногласию нашему с Союзом РСД; наоборот, мы вполне надеемся, что это разногласие легко рассеется с развитием деятельности Организационного комитета.

264

В. И. ЛЕНИН

Далее. «Приступить немедленно к конституированию заграничного отдела ОК» мы считали бы нерациональным и даже не вполне правомерным с нашей стороны, пока не последовало прямого приглашения со стороны ОК из России. Нам сообщают, что ОК писал уже и Бунду в России и Союзу РСД за границей. Мы не имеем текста ни того ни другого письма. Но из этого факта во всяком случае следует, что ОК в России уже делает шаги в указанном направлении. Едва ли разумно было бы с нашей стороны начинать действовать, не дождавшись результата этих шагов Организационного комитета.

Мы считаем своей обязанностью немедленно довести до сведения русского ОК письмо Союза РСД, и вместе с тем мы сообщим Организационному комитету наше мнение о желательности немедленного образования русским Организационным комитетом своего заграничного отдела. Мы предлагали бы дождаться ответа от русского ОК. Но если товарищи из Заграничного комитета Бунда и из Союза РСД считают полезным устроить, раньше получения этого ответа, частное совещание представителей Заграничного комитета Бунда, Союза РСД и Лиги русской революционной социал- демократии, то мы бы, конечно, не отказались от этого.

Лига русской революционной социал-демократии.

Написано 4 или 5 февраля 1903 г.

Послано из Лондона в Париж

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

194

Ю. О. МАРТОВУ

5. II. 03.

Посылаю копию с письма Союза и проекта нашего ответа*. Ответ послан Плеханову с тем, чтобы он дождался твоего письма из Парижа. Устрой немедленно совещание с П.

Андр. и Борисом и отвечай Плеханову как можно скорее, согласен ли с ответом или требуются изменения. Было бы желательно, конечно, не задержи-

* См. настоящий том, стр. 263-264. Ред.

265

Ю. О. МАРТОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г.

вать ответа союзникам, а в случае вотировки изменений задержка выйдет изрядная: может быть, неважные изменения можно оставить в стороне. Но, конечно, если есть разногласие по существу, то надо задержать ответ (я пишу и Плеханову об этом) и вотировать всем.

По моему мнению (В. И. и Л. Гр. согласны с ним), самое важное тут именно то, что- бы 1) заграничное отделение ОК ²²⁶ было именно отделом русского Организационного комитета. Союзники, кажется, представляют себе два равноправные отдела: русский и заграничный; подобного толкования мы никоим образом и безусловно не можем принять или допустить. Русский ОК должен выступать осторожно (в этом отношении его извещение составлено образцово), но во всех делах и при всех обращениях к нему держать себя архиважно и архистрого, т. е. так, что он, русский ОК, заведует всем и ни- кто в партии не может делать ничего общепартийного, ничего общеобязательного иначе как по поручению русского Организационного комитета.

Своим письмом союзники все же признают (или почти, на ³/₄ признают) ОК и чем больше его признают, тем строже и тверже должен держаться Организационный коми- тет. В высшей степени важно с самого начала взять верный тон и поставить себя так, чтобы партийная позиция выяснилась отчетливо: либо признание данного ОК и подчинение ему, либо война. Tertium non datur*. И теперь есть много шансов получить общее признание, никого не обижая и не дразня, но не уступая ни на йоту .

2) Надо, чтобы ОК свел функции своего заграничного отдела к minimum'у. Заграничный отдел только «ведает» (в смысле подготовки объединения) заграничные дела и помогает русскому. Во всяком другом вопросе, хоть капельку выходящем за эти пределы, заграничный отдел Организационного комитета должен спрашивать мнения и решения русского Организационного комитета. Поэтому я усиленно настаиваю, чтобы русский ОК как можно скорее написал письмо Союзу, Лиге и Бунду с предложением образовать свой

* - Третьего не дано. Ред.

266

В. И. ЛЕНИН

отдел для ведения функций таких-то . Необходимо, чтобы именно русский ОК указал «пределы ведомства» своему заграничному отделу, и я предлагаю ниже проект определения этих функций тремя и только тремя, строго ограниченными, пунктами. Очень прошу поскорее обсудить этот проект с П. А. и Борисом и утвердить (respective* поставить на голоса изменения) его. (Мы пошлем все эти данные и Юрию**, прося его подождать приезда П. А. и Бориса, которые должны ускорить этот свой при- езд всеми силами.) (Конечно, П. А. мог бы здесь же написать письмо Лиге, Союзу и Заграничному комитету Бунда, но я думаю, что это в высшей степени нежелательно, ибо заподозрят подстраивание и фикцию. Лучше обождать неделю - другую, но добиться, чтобы письмо было послано непременно из России.) Я думаю также, что надо подумать и о выборе от нас члена в ОК (заграничный от- дел) и проголосовать заранее, ибо при разноместности коллегии это может занять много времени и неприятно будет заставлять ждать из-за этого. С своей стороны, подаю голос за Л. Гр.

Писать еще Плеханову мне положительно нет времени. Ты просто перешли ему тотчас же и это письмо и ответ Союзу, а я ему черкну пока пару слов.

Жму руку. Ленин

Послано из Лондона в Париж

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборника IV Печатается по рукописи

195

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

5/II. 03.

Дорогой Г. В.!

Получил статью и письмо Ваше. В какой № попадет статья, еще не знаю. Напишу на днях, - да это зависит и от Вашего ответа насчет статьи о Некрасове.

* - соответственно. Ред.

** Юрий - конспиративное название группы «Южный рабочий». Ред.

267

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г.

Чтобы ускорить ответ Союзу, я сделал так. Мы с В. И. и Л. Гр. приняли здесь проект ответа и послали Юлию (там важно обсудить его и с П. Анд.). Юлий должен немедлен- но переслать Вам этот ответ вместе с моим письмом.

Если Вы одобряете ответ, то передайте его Ольхину (и условьтесь с ним, чтобы он вел сношения либо через Вас, либо дайте адрес Рихтера. Лучше бы через Вас).

Если не согласны с ответом, то немедленно поставьте на голоса точно формулированные поправки (или новый текст), а Ольхину скажите, что дело немного затянулось вследствие вотирования «разноместной» коллегии.

Очень рад, что Вы пишете передовую о «Мнимых друзьях пролетариата» и в предисловии к Туну разделываете Тарасова (страничка из истории социалистической мысли).

Конечно, в предисловии к Туну это всего уместнее.

Провал австрийского пути у «Искры» - вздор. До сих пор все идет там отлично тремя путями. Дементьев работает чудесно и пишет аккуратно. (Хорошо бы было, если бы Вы вызвали и А. Н. для подачи им голоса о письме Союзу, о всей тактике ОК и о выборе от нас членов в Заграничный отдел ОК).

Жму крепко руку. Ваш Ленин P. S. Итак, передовую жду на днях? N'est ce pas?* P. P. S. Напишите, до чего вы договорились с Ольхиным? Намечали ли что-либо объединительное и что именно? Говорили ли о «Борьбе», «Свободе», «Красном Знамени»?

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

* - Не так ли? Ред.

268

В. И. ЛЕНИН

196

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

8. II. 03.

Дорогой товарищ! Материалы все получил. Спасибо. Насчет беллетристики еще не знаю, пойдет ли. О сектантах в войсках думаю пустить в № 33. О стачке в Галиции - не могу еще ничего сказать: велико уж очень.

Насчет сбора денег (для популярной литературы) надо собственно обращаться (как и по всем административным делам) к Mr. Leo Alleman 26. Granville Square 26. Kings Cross Road London W. С. Я видел его на днях и он, кажется, согласен со мной, что новые подписные листы были бы излишни. У Лиги есть уже ведь подписные листы: их и надо шире пускать. Что касается до библиотеки «Искры», то это зависит, конечно, от всей редакционной коллегии. Поговорите с Плехановым. Я, признаться, не подал бы сейчас голоса за. Чтобы основать «библиотеку», надо иметь особого редактора ее (у нас оного нет) или особые силы (у нас оных нет). Надо иметь серию подобранных по харак- теру книг и брошюр (чего у нас нет). Сшивать в библиотеку Каутского, Туна etc. было бы на мой взгляд архиискусственно.

К чему «библиотека»? Будут хорошие брошюры - издадим и без библиотеки. А теперь брошюр мало, переводчиков хороших нет . (Я маюсь с переделкой пере- вода), - к чему же обещать громогласно «библиотеку»??

Если вам удастся организовать хорошие переводческие силы и подбирать хорошие вещи для перевода, то дело будет очень полезное и пойдет наверное.

Жму руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г.

в журнале «Октябрь» № 8 Печатается по рукописи

269

Ф. В. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.

197

Ф. В. ЛЕНГНИКУ

Несколько мыслей по поводу письма 7 ц. 6 ф. (Зарину от Ленина) Пишу под свежим впечатлением только что прочтенного мной Вашего письма. Оно возмутило меня своей непродуманной трескотней, так что я не могу удержаться от желания откровенно высказать свое мнение. Передайте, пожалуйста, мое письмо автору его и скажите, что обижаться на резкое слово нечего. Это ведь не для печати.

Письмо стоит ответа, по-моему, ввиду того, что оно особенно рельефно освещает одну характерную черту в настроении многих нынешних революционеров. Ждать указки, требовать всего сверху, со стороны, извне, беспомощно разводить руками при виде неудач, испытываемых на месте благодаря неактивности, жалобы и жалобы, выдумывание рецептов, которые бы излечили зло дешево и просто.

Не придумаете, господа! При неактивности вас самих, если вы у себя под носом будете допускать расколы и потом охать, да ахать, да жаловаться, - никакие рецепты не помогут. И неумно совсем осыпать нас за это жалобами. Не подумайте, чтобы мы обижались за обвинения и нападки ваши: привыкли, знаете, чертовски привыкли к ним, так что они не задевают!

«Массовая» литература, «десятки пудов» - этот ваш боевой клич есть не что иное, как именно выдуманный рецепт для излечения вас со стороны от вашей собственной неактивности. Поверьте, что никакие такие рецепты не подействуют никогда! Если вы сами не будете энергичны и поворотливы, - никто вам ничем не поможет. Вопить: дайте нам то и то, доставьте это и это - весьма нерезонно, ибо вы сами должны взять и доставить. Нам об этом писать бесполезно, ибо мы отсюда этого сделать не можем,

270

В. И. ЛЕНИН

а вы от себя можете и должны: я говорю о доставке имеющейся у нас и издаваемой нами литературы.

Некоторые местные «деятели» (получающие сие название от их бездеятельности), видя по нескольку номеров «Искры» всего, не работая активно над массовым получением и распространением ее, выдумывают себе легкую отговорку: это не то. Нам подай массовую литературу, для массы! Разжуй, в рот положи, а проглотим, может быть, и сами.

Как феноменально нелепы кажутся эти вопли тому, кто знает и видит, что они, эти местные «деятели», не умеют поставить распространение и того, что есть. Не смешно ли читать: подайте десятки пудов, когда вы не умеете взять и развезти и пяти пудов? Сделайте-ка это сначала, почтеннейшие «фантазеры на час» (ибо первая неудача сбивает вас со всего, даже со всех ваших убеждений!). Сделайте это, и тогда, когда вы сделаете это не раз, а десятки раз, вырастет и издательство в ногу с запросами.

Говорю: вырастет, ибо ваши вопли о массовой литературе (без критики и смысла перенятые у соц.-рев. и свободовцев и всяких растерянных «бездеятелей») основаны на забвении маленькой... очень маленькой мелочи, именно: на забвении того, что вы не умеете взять и распространить даже сотой доли той массовой литературы, которую мы сейчас издаем. Я беру один из последних списков одного из немногих (из мизерно, жалко, постыдно немногих) наших транспортов. Нижегородские речи, ростовская борьба, брошюра о стачках, Дикштейн* - ограничусь этим. Четыре, только четыре вещички! Как мало!!

Да, очень мало! Да, нам нужно четыреста, а не четыре.

«Свобода» и с.-р. издают пудами ежемесячно, есть макулатура и шарлатанство. Шарлатаны всегда суетливые и шумят больше, а некоторые наивные люди принимают это за энергию.

* Это старо! - вопите вы. Да, Все партии, имеющие хорошую популярную литературу, распространяют старье : Геда и Лафарга, Бебеля, Бракке, Либкнехта и пр. по десятилетиям. Слышите ли: по десятилетиям! И популярная литература только та и хороша, только та и годится, которая служит десятилетия. Ибо популярная литература есть ряд учебников для народа, а учебники излагают азы, не меняющиеся п о полустолетиям . Та «популярная» литература, которая вас «пленяет» и которую

271

Ф. В. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.

Но позвольте-ка вас спросить, сумели ли вы хоть четыре-то распространить в десятках тысяч? Нет, вы не сумели этого сделать. Вы не сумели распространить и в сотнях. Поэтому вы и кричите: давайте нам десятки пудов! (Никто и никогда ничего вам не даст, ежели не сумеете брать: запомните это.) Сумели ли вы использовать те сотни, которые вам доставили, привезли, в рот положили?? Нет, вы не сумели этого сделать. Вы не сумели даже на этой мелочи связать массы с социал-демократией. Мы имеем ежемесячно десятки и сотни листков, сообщений, корреспонденций и писем из всех концов России, и у нас не было ни одного (по- думайте хорошенько над точным смыслом этих точных слов: «ни одного»!) сообщения о распространении этих сотен в массе, о впечатлении на массу, об отзывах массы, о беседах в массе об этих вещах! Вы оставляете нас в таком положении, что писатель пописывает, а читатель (интеллигент) почитывает, - и потом этот же ротозей-читатель мечет гром и молнии против писателя за то, что он (писатель!!!) не дает «десятки пудов» везде и повсюду. Человек, вся задача которого связать писателя с массой, сидит, как нахохлившийся индюк, и вопит: подайте массовой литературы, не умея в то же время использовать и сотой доли того, чтo есть.

Вы скажете, конечно, что «Искры», например, этого главного нашего продукта, и нельзя, вообще нельзя связать с массами. Я знаю, что вы скажете это. Я сотни раз слышал это и всегда отвечал, что это неправда, что это увертка, отлыниванье, неуменье и вялость, желание получить прямо в рот жареных рябчиков.

Я знаю из фактов, что люди деятельные умели «связывать» «Искру» (эту архиинтеллигентскую, по мнению плохоньких интеллигентов, «Искру») с массой даже таких отсталых, малоразвитых рабочих, как рабочие подмосковных промышленных губерний.

Я знал рабочих, которые сами распространяли среди массы (тамошней) «Искру» и говорили только, что ее мало. Я слышал совсем недавно рассказ «солдата с поля битвы», как в одном из таких фабричных захолустий центра

272

В. И. ЛЕНИН

России «Искру» читают сразу во многих кружках, на собраниях по 10-15 человек, причем предварительно комитет и подкомитеты сами читают каждый номер, намечая сообща, как именно каждую статью использовать в агитационном сообщении. И умели использовать даже те жалкие 5-8 (maximum: восемь!!) экземпляров, которые только и попадали им благодаря безрукой бездеятельности сидящих около границ деятелей (не умеющих никогда устроить даже приемок для транспортеров и надеющихся, что писатель будет им рожать не только статьи, но и людей с руками!).

Скажите-ка, положа руку на сердце: многие ли из вас так использовали каждый из полученных вами (доставленный к вам, привезенный к вам) экземпляр «Искры»? Вы молчите? Ну, так я скажу вам: один из сотни попадающих в Россию (по воле судеб и по бездеятельности «читателей») экземпляров используется так, с обсуждением каждой заметки в ее агитационном значении, с чтением каждой заметки в кружке рабочих, во всех кружках всех рабочих, которые только имеют привычку сходиться вместе в данном городе. И вот люди, не умеющие переработать даже сотой доли попадающего к ним материала, вопят: давайте десятки пудов!! Щедринская формула (писатель пописывает) еще далеко, далеко чересчур оптимистично смотрит на «читателя»!!

Современный читатель (из интеллигентных социал-демократов) дошел до того, что жалуется на писателей за то, что интеллигенты на местах вялы и «командуют» рабочими, ничего не делая для них. Жалоба справедливая, тысячу раз справедливая, но только... по адресу ли она? Не позволите ли вы нам вернуть сию жалобу отправителю со взысканием с него двойного штрафа?? Вы-то чего смотрите, почтеннейшие гг. жалобщики? Если ваши приятели не умеют использовать «Искры» для чтения в кружках рабочих, не умеют выделить людей для доставки и развозки литературы, не умеют помочь рабочим самим образовать кружки для этого, то отчего вы не гоните в шею таких безруких приятелей?? Вы подумайте только, в каком вы милом

273

Ф. В. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г.

положении оказываетесь, когда вы нам на вашу собственную безрукость жалуетесь??

Это - факт , что не используется «практиками» и сотой доли того, что они могут взять. И не менее несомненный факт, что только отговоркой и отлыниванием является выдумывание этими практиками особых сортов «массовой» литературы. В письме 7 ц. 6 ф., например, три сорта «нам» (конечно, уже нам) рекомендуется:

1) Популярная газета. Разжуйте каждый факт так, чтобы он без переваривания шел впрок. Так, чтобы нам , «деятелям», и желудков вовсе не надо было иметь.

Не беда, что до сих пор мир даже не видал такой «популярной» «газеты», ибо газета отвечает на все, а популярная литература у ч и т чему-либо немногому. Не беда, что все наши образцы такой литературы, начиная от «Рабочей Мысли», продолжая

«Впередами», «Рабочими Делами», «Красными Знаменами» и проч., неизбежно и непременно оказывались ублюдками, и не популярными и не газетами. Не беда, что все попытки «рабочих» газет только питали и будут всегда питать нелепое деление интеллигентного и рабочего движения (деление, вызванное скудоумием и безрукостью ин- теллигентов, которые доходят до того, что с места за тридевять земель жалобы шлют на свою собственную безрукость!). Не беда, что все попытки «рабочих» газет плодили до сих пор и будут у нас всегда плодить кустарничество и особые, глубокие, казанские и харьковские теории. Не беда все это. Ведь вот пленительная «Свобода» и пленительные («дух замирает») эсеры издают же - и уф, какую массу! - популярных газет и газет-журналов!! «Народное Дело» ²²⁷, «Красное Знамя», «Свобода» - журнал для рабочих, «Отклики» - газета и журнал для рабочих, «Лучина» - для крестьян, «Рабочая Мысль» - женевская газета петербургских рабочих!! Не беда, что все это - дермо, но зато массовое дермо.

А у вас все одна «Искра», скучно ведь! 31 номер и все «Искра», тогда как у пленительных людей на два номера одного названия (дерма) приходится немедленно три

274

В. И. ЛЕНИН

номера другого названия (дерма). Вот это - энергия, вот это весело, вот это ново! А наши-то социал-демократы...

2) И брошюры-то у «них» все новые да новые. И каждый оттиск идет за брошюру, и все это шарлатански выкрикивается, листы подсчитываются (миллион листов: см. № 16 «Революционной России». Рекорд побили! Чемпионы!).

А у нас! Оттиски не считаются брошюрами - интеллигентщина, литературщина!!

Переиздаются старые, престарые Дикштейны, - тогда как всем девицам в Париже и в Чернигове известно, что десять новых брошюр (дерма) во сто раз больше значат, чем одна старая, да хорошая.

Это ведь только у немцев так, что вот, например, в 1903 году переиздают в одиннадцатый раз «Наши цели» Бебеля, написанные 34 года тому назад!! Это скучно. У нас

«пленительные» соц.-рев. так и прыщут. А наши местные «деятели» не умеют воспользоваться ни старыми (20 лет тому назад: старье! в архив!) плехановскими брошюрами, ни «какой-нибудь» одной (одной!) брошюрой о стачках и записке Витте!

Я уже не говорю о том, что местный «деятель» палец о палец не ударил, чтобы выжать хорошие брошюрки от сидящих по ссылкам писателей, - чтобы поставить сотрудничество в «Искре» местных литераторов. К чему это? Жаловаться гораздо легче, чем налаживать такую хлопотливую вещь! И современный читатель, не краснея, называет себя «искряком» на том основании, что он в «Искру» жалобы пишет. И ему нисколько не совестно за то, что в «Искре» на 99/100 все те же 3¹/₂ человека пишут. И ему не надо даже соображать, что прекратить «Искру» нельзя, что двухнедельный вы- ход 11/2-2 листов требует-таки хлопот. И он все же, с легкомыслием прямо бесподобным, восклицает: 31 номер, а все еще дураков на местах и безруких нытиков много!!

Аргумент, поистине, разрушительный... только кого и что он разрушает?

3) Листки.

Дайте нам листки! Комитеты не могут!! Напишите, доставьте, привезите (и рас- пространите?) листки!

275

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 21 ФЕВРАЛЯ 1903 г.

Н... да, это уже вот последовательно. Я разеваю рот, - а вы сыпьте: вот новая формула отношений «писателя» и «искряка»-практика! Договориться до того, что местные листки не под силу местным организациям (состоящим из ротозейничающих «деятелей»?), что эти листки должны даваться из-за границы, это уже предел всего. Это такое великолепное (с моей точки зрения) увенчание здания всего письма 7 ц. 6 ф., что я могу только этим «венцом» и закончить. Сей сияющий венец только потускнеет от добавлений или комментариев.

Написано в феврале, позднее 12, 1903 г.

Послано из Лондона в Киев

Впервые напечатано в 1924 г.

в журнале «Молодая Гвардия» № 2-3 Печатается по рукописи

198

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

21. II. 03.

Дорогой товарищ!

Простите, что не писал Вам довольно давно. Я очень занят подготовкой к реферату в Париже, куда и еду на днях ²²⁸.

Все материалы Ваши получены - и Вам должен ответить товарищ по редакции, которому я их передал.

Жму крепко руку. Ваш Ленин P. S. Писать сюда Вы можете по тому же адресу. А если имеете что-либо важное сообщать мне в Париж, то пишите M-r Zagorsky.

Boulevard Port Royal. 85.

Paris.

Внутри: для Ленина.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г.

в журнале «Октябрь» № 11 Печатается по рукописи

276

В. И. ЛЕНИН

199

НИЖЕГОРОДСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Нижнему

Насчет кассации я (Ленин) нахожу ваше решение разумным ²²⁹, - не успел (отчасти не мог еще) посоветоваться с товарищами по коллегии*. Мужество нижегородских рабочих, просивших не брать в расчет их личное благо, следовало бы отметить в «Искре»: желательно было бы, чтобы вы написали письмо в редакцию об этом факте.

Мы получили через Берлин «Письмо в редакцию «Искры» от Нижегородского комитета», большое, о терроре, с защитой (частичной и условной) террора; без конца (по- видимому). Напишите немедленно:

1) посылал ли Нижегородский комитет официально это письмо?

2) повторите его конец (в письме 7 параграфов, кончается словами: «Они расчищают атмосферу, часто слишком сгущенную, они научают правительство осторожнее обращаться с революционерами»).

3) Сообщите, разрешаете ли стилистические поправки (кое-где стиль очень плох, может быть, от неправильной, торопливой, неясной переписки).

Мы, вероятно, напечатаем письмо со своим ответом ²³⁰.

Усердно и настоятельно просим извещать обязательно в письмах, без промедления, о каждом официальном шаге Комитета (посылка документа за литерами.., перечень листков, ответ другому комитету или заграничной группе и проч. и проч.). Без этого не- избежны недоразумения**, ошибки и волокита.

Ради бога, примите все меры к исправлению этих дефектов.

* Может быть, мне удастся еще вернуться к этому вопросу.

** Например, много мы слышали сплетен и ругани о листке Комитета против демонстрации в день суда ²³¹. Самый листок получили недавно случайно, из Берлина и с опозданием. Помилуйте! Это ведь скандал! Неужели трудно было Комитету написать нам о листке и послать листок тотчас по выходе.

277

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 2 МАРТА 1903 г.

Искрякам надо держаться дружно и информировать «Искру» быстро и всесторонне.

Жмем крепко руку.

Написано в феврале, ранее 23,

1903 г. Послано из Лондона

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XI11 Печатается по рукописи

200

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

2. III. 03.

Я предлагаю всем членам редакции кооптировать «Перо» на всех равных правах в члены редакции. (Думаю, что для кооптации нужно не большинство, а единогласное решение.) Нам очень нужен седьмой член и для удобства голосования (6 - четное число) и для пополнения сил.

«Перо» пишет уже не один месяц в каждом номере. Вообще работает для «Искры» самым энергичным образом, читает рефераты (пользуясь при этом громадным успехом) etc.

По отделу статей и заметок на злобу дня он нам будет не только весьма полезен, но прямо необходим.

Человек, несомненно, с недюжинными способностями, убежденный, энергичный, который пойдет еще вперед. И в области переводов и популярной литературы он сумеет сделать не мало.

Нам надо привлекать молодые силы: это поощрит их и заставит смотреть на себя, как на профессиональных литераторов. А что у нас в таковых недостаток, - это ясно (стоит вспомнить 1) трудность найти редакторов перевода; 2) недостаток внутреннеобозревательных статей и 3) недостаток популярной литературы). В области популярной литературы «Перо» хотел именно себя попробовать.

Возможные доводы против: 1) молодость; 2) близкий (может быть) отъезд в Россию; 3) перо (без кавычек) со

278

В. И. ЛЕНИН

следами фельетонного стиля, с чрезмерной вычурностью и т. д.

Ad 1) - «Перо» предлагается не на самостоятельный пост, а в коллегию. В ней он и станет опытным. «Чутье» человека партии, человека фракции, у него несомненно есть, а знания и опыт - дело наживное. Что он занимается и работает, это тоже несомненно.

Кооптирование необходимо, чтобы его окончательно привязать и поощрить.

Ad 2) Если «Перо» войдет в курс всех работ, то, может быть, он и уедет не скоро.

Если уедет, то и тогда организационная связь с коллегией, подчинение ей - не минус, а громадный плюс.

Ad 3) Недостатки стиля - дефект не важный. Выровняется. Сейчас он принимает

«поправки» молча (и не очень-то охотно). В коллегии будут споры, голосования, и «указания» примут более оформленный и настоятельный вид.

Итак, я предлагаю

1) вотировать всем шести членам редакции по вопросу о полной кооптации «Пера»;

2) приступить затем, если он будет принят, к окончательному оформлению внутри- редакционных отношений и голосований, к выработке точного устава. Это надо и нам и для съезда важно.

P. S. Откладывать кооптацию я считаю крайне неудобным и неловким, ибо для меня выяснилась наличность уже изрядного недовольства «Пера» (конечно, не высказываемого прямо) на то, что он все «на воздухе», что его все еще третируют (ему кажется) как «вьюношу».

Если мы не примем «Пера» тотчас и он уедет, скажем, через месяц в Россию, т о я убежден , что он поймет это как наше прямое нежелание принять его в редакцию.

Мы можем «упустить», и это было бы весьма скверно.

Послано из Парижа в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

279

ОРГАНИЗАЦ. КОМИТЕТУ С ТЕКСТОМ ПИСЬМА Н. К. КРУПСКОЙ

201

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

С ТЕКСТОМ ПИСЬМА Н. К. КРУПСКОЙ*

Получил письмо ОК.

Предлагаю ответить так: «По нашему мнению, вопрос об «ordre du jour»** стоит следующим образом. Решает окончательно этот вопрос, «ordre дня», сам съезд и только он. Следовательно, спорить о решающих голосах по этому пункту совершенно бесполезно. Далее, за ОК масса комитетов признала уже «исключительную инициативу» по созыву съезда. Отсюда следует, что предварительная подготовка съезда, в том числе и предварительная под- готовка (respective*** пропаганда) ordre du jour предоставлена исключительно Организационному комитету. Поэтому, предлагать голосовать еще о «предварительном» ordre du jour кому бы то ни было еще, совершенно излишне: решающего значения это не может иметь. Далее, это только вызовет и волокиту и неудовольствия, ибо будут обиженные (неопрошенные комитеты), будут неизбежно недовольные и жалующиеся.

Следовательно, и с точки зрения формальной лояльности и с точки зрения такта не следует принимать никакого формального решения о сборе голосов комитетов или кого бы то ни было. Это только подорвет авторитет ОК, отказывающегося от предоставленной ему исключительной инициативы.

Если очень уже неудобно видоизменять принятое (и формально безупречное) решение, то, может быть, нашелся бы такой выход: превратить голосование (комитетов) в совещание с ними, т. е. постановить, что ОК по возможности постарается воспользоваться свиданиями и беседами для совещания.

* Направлено Н. К. Крупской в Лондон для пересылки письма Организационному комитету (текст в кавычках) в Харьков. Ред.

** - порядке дня. Ред.

*** - или. Ред.

280

В. И. ЛЕНИН

В заключение советуем спешить со съездом. Чем скорее созовете, тем лучше. И принимайтесь немедленно и активнее за подготовку комитетов, намечание делегатов, завоевание Николаева и Одессы. Главное: обеспечить полную уверенность в несомненном большинстве решительных искровцев».

Невзоров вчера осрамился: и Шарль Раппопорт и Кричевский его отделали. Искровцев не было ²³².

Еду, вероятно, в воскресенье. Поезда приходят не в 6, а в 3 ч. 45 и в 10 ч. 45. С одним из этих, вероятно.

Твой...

Написано между 4 и 7 марта

1903 г.

Послано из Парижа в Лондон

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

202

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

Письмо в ОК Сейчас получили устав съезда. Итак, мы Вас не поняли и отвечали об ordre du jour*, когда Вы спрашивали об уставе съезда. Спешим сообщить, что в общем мы очень довольны Вашим проектом, который тщательно и разумно составлен. Параграф 19, вы- звавший споры, нам кажется рациональным: исключить со съезда известные организации (а устав есть именно, в конечном счете, устав об исключении одних и правомочности других) действительно неудобно и нельзя без согласия большинства комитетов. Мы бы советовали только назначить обязательный и формальный срок, возможно более короткий (например, не более одной недели), в течение которого комитеты и организации обязаны выработать и прислать свои изменения к проекту устава. Это крайне необходимо, чтобы из-

* - порядке дня. Ред.

281

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 15 МАРТА 1903 г.

бежать волокиты, которой надо бояться пуще всего. (Вероятно, из боязни волокиты протестовал и Игнат. Его опасения нам понятны, но если Вы сумеете быстро окончить опрос, то дело поправимо.) С своей стороны мы напишем в искровские организации о нашем совете принять немедленно и целиком Ваш проект. Убедительно просим пустить в ход все наличные силы, чтобы не больше как в месяц закончить и рассылку и сообщение проекта (на основании § 49), и «сессию» третейских судов, и определение состава депутатов.

Неформально мы советовали бы Вам рекомендовать при этом всем полноправным организациям назначать по мере возможности одного (из двух) делегатов из товарищей, известных по своей прошлой работе и пребывающих за границей, - во избежание увеличения расходов и трудностей переправы делегатов за границу.

Формально предлагаем 4) дополнить Ваш проект только примечанием к § 49: «Организации, не представившие замечаний в течение одной недели со дня получения проек- та, признаются принявшими проект устава съезда»; 2) дополнить насчет кандидатов к делегатам на случай ареста делегатов до съезда.

Написано между 6 и 9 марта

1903 г.

Послано из Парижа в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

203

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ*

Относительно Медведя Старику очень трудно ответить: вероятно, Клэр сумеет ответить лучше. Насчет дела здесь трудно что-либо поставить на вид тем более,

* Письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.

282

В. И. ЛЕНИН

что мы переезжаем в Женеву ²³³, где все будет открыто. Поучиться, конечно, всего лучше можно за границей. О выборе местных дел отсюда говорить и совсем трудно.

Повторяю, что я считаю единственно разумным с своей стороны передать всецело свой голос Клэру, который знает все из первых рук и сумеет подать лучший совет.

Написано 15 марта 1903 г.

Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

204

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

15/III. 03.

Дорогой Г. В.! Получил Ваше письмо. «Мартовские Иды» пишите, это отлично.

Предельный срок - 25. III. 03 здесь должна быть статья. Ждем непременно.

Маслова мне пришлют на днях из Парижа (я потороплю), и я Вам его тотчас вы- шлю. Там есть интересные данные о вреде общины, - которые я цитировал в Париже.

Давида я уже выписал и теперь читаю. Ужасно водянисто, бедно и пошло. Постараюсь поскорее кончить, чтобы Вам послать. Видели статьи Каутского об этом «новопрудонисте»?

Я засел теперь за популярную брошюру для крестьян о нашей аграрной программе*.

Мне очень хочется разъяснить нашу идею о классовой борьбе в деревне на конкретных данных о четырех слоях деревенского населения (помещики, крестьянская буржуазия, среднее крестьянство и полупролетарии вместе с пролетариями). Что Вы думаете о таком плане?

* В. И. Ленин имеет в виду брошюру «К деревенской бедноте» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 129-203). Ред.

283

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ. 31 МАРТА 1903 г.

Из Парижа я вывез убеждение, что только такой брошюрой можно рассеять недо- умения насчет отрезков etc.

О манифесте 26 февраля написал статью, которая пойдет еще в № 34*. Я настаивал безусловно, чтобы она шла передовой ввиду громадной важности манифеста. Но, кажется, В. И. колеблется (!) и решает с Ю. О. обратно: сначала о Марксе.

По-моему, это даже дико.

Жму крепко руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

205

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

Мы советуем немедленно принять меры к тому, чтобы ОК вместе с ПСД выпустил формальное заявление (возможно более подробное и точное) о полной солидарности с Российской СДРП и желании войти в партию. На основании такого формально опубликованного заявления ОК мог бы пригласить ПСД на съезд. Тогда, наверное, никто не станет протестовать ²³⁴.

Затем (приватно) усердно просим готовить везде и среди всех почву для борьбы с Бундом на съезде. Без упорной борьбы Бунд не сдаст своей позиции. А мы никогда не можем принять его позиции. Только твердая решимость с нашей стороны дойти до конца, до изгнания Бунда из партии, заставит его, несомненно, уступить.

Торопитесь со списком: это очень важно и это надо делать скорее, не дожидаясь ответа комитетов. Кстати:

* См. «Самодержавие колеблется...» (Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 123-128). Ред.

284

В. И. ЛЕНИН

назначили ли короткий срок для ответа комитетам? Ведете ли список уже назначенных делегатов? (присылайте нам, для верности).

Написано 31 марта 1903 г.

Послано из Лондона в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

206

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

(Старик.)

Я могу сообщить немного в этот раз. Главное, по-моему, сейчас это - всеми силами ускорить съезд и обеспечить большинство дельных (и «своих») делегатов. На Брута чуть не вся надежда. Надо, чтобы он сам присмотрел, по возможности, за всем, особен- но за делегатами и постарался провести побольше наших. Система двух голосов от каждого комитета очень этому благоприятствует. Затем крайне важен вопрос о Бунде.

Полемику об ОК мы с ним прекратили, но принципиальную, конечно, нет. Об этом не может быть и речи. И надо всем и каждому втолковывать до чертиков, до полного

«внедрения в башку», что с Бундом надо готовить войну, если хотеть с ним мира. Вой- на на съезде, война вплоть до раскола - во что бы то ни стало. Только тогда он сдастся несомненно. А принять нелепую федерацию мы абсолютно не можем и не примем ни- когда. Самое большее: автономия по старому уставу 1898 года с участием назначенного от ЦК делегата в ЦК Бунда, это самое большее. Надо готовить публику, разъяснять нелепость, показывать дикость выходки против Екатеринослава ²³⁵ и проч. Пожалуйста, напишите поскорее, как настроена публика в этом отношении, как идет Ваша пропаганда и есть ли надежда, что большинство стоит на верной точке зрения. Мы хотим

285

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ. 6 АПРЕЛЯ 1903 г.

выпустить брошюру к еврейским рабочим о необходимости тесного единения, о нелепости федерации и «национальной» политики*.

Написано 3 апреля 1903 г.

Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

207

ОРГАНИЗАЦИОННОМУ КОМИТЕТУ

6. IV. 03.

Пересылая в ОК запрос заграничного отдела ОК, мы, с своей стороны, убедительно советовали бы никоим образом не расширять функций заграничного отдела ОК и не давать ему ни на вершок раздвигать своих рамок, к чему он всеми силами стремится.

Функции заграничного отдела ОК в интересах дела, никоим образом, не должны идти дальше подготовки конспиративной части съезда, сбора денег и, самое большее, еще обсуждения условий объединения заграничных социал-демократических организаций в виде предварительной подготовки этого вопроса. Относительно пункта 1 а) мы решительно против раздачи адреса заграничного отдела ОК комитетам. Это совершенно не к чему, при данных функциях заграничного отдела Организационного комитета. Это очень небезопасно в смысле волокиты и путаницы. Относительно опубликованья надо бы прямо заявить, что все будет публиковаться в «Искре» (формальное основание этого - признание большинства комитетов). Другим организациям надо бы формально рекомендовать перепечатывать из «Искры» все заявления Организационного комитета.

Относительно сношений ОК с заграничным отделом ОК мы бы советовали установить так: ОК скосится имеющимся у него путем с Дейчем (Дейч - секретарь заграничного

* Такая брошюра в издании «Искры» не вышла. Ред.

286

В. И. ЛЕНИН

отдела ОК, куда вошли еще Александр и Лохов). А с Дейчем будете сноситься через нас, как прежде. Это вполне естественно: заграничный отдел ОК выбрал секретаря, и вы его утвердили.

На 2-ой вопрос советовали бы ответить согласием, а на 3-ий - разъяснением, что порядок дня будет представлен и уже вырабатывается.

Послано из Лондона в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

208

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

10/IV. 03.

Дорогой Г. В.! Я опять прихворнул эти дни и потому не отвечал Вам. О Брешковской статейка получена, но опоздала к этому №. Пойдет в следующем.

О круговой поруке пишете? («С.-Петербургские Ведомости» ²³⁶ я поручил послать Вам.) Хорошо бы к следующему № иметь об этом статью. Приезжий уехал. Не знаю уж, удастся ли уладить дело. Во всяком случае я добился от него согласия на посредничество ОК.

Жму крепко руку. Ваш...

P. S. Вы ничего не пишете о моей брошюре*. Пожалуйста, сдайте ее поскорее в набор: очень важно, чтобы не было задержки. Потом ведь можно в корректуре дать, если еще кто интересуется, но не в рукописи.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г.

в Ленинском сборнике IV Печатается по рукописи

* Имеется в виду брошюра «К деревенской бедноте» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 129-203). Ред.

287

Е. М. АЛЕКСАНДРОВОЙ. МАЙ 1903 г.

209

Е. М. АЛЕКСАНДРОВОЙ

Личное от Ленина Прочел Ваше длинное письмо ²³⁷. Большое спасибо за него. Лучше поздно, чем никогда. Вы просите не очень злиться. Скажу Вам откровенно, что злился я мало, больше улыбался, вспоминая свою последнюю беседу перед дверьми «вертепа» с некиим Жаком, который находил тогда (тогда!), что мы слишком мало командуем. Что дела не сразу налаживаются внутри ОК, что тьма еще есть неурядиц и анархии, это я знал и не ожидал ничего иного. Против этого нет иных лекарств, кроме одного упорного лечения (время и опыт) и одного сильнодействующего средства (общий съезд партии). Давно уже писал и повторяю: спешите, ради бога, с этим средством как только можно, иначе ваш опыт рискует пропасть вовсе.

По поводу вопросов о 1) Юрие*, 2) бюро и 3) Игнатовом споре с бундистом писать не буду. Это частью устарело, частью подлежит решению на месте, и мой совет об этой последней части был бы (вопреки мнению приятеля моего, Жака) в лучшем случае ни к чему. Эту часть вы (все вы) должны решить сами, должны не в смысле sollen**, а в смысле mussen***.

Поговорю о Бунде, P. P. S. ²³⁸ и об «ереси».

Формально, по-моему, с Бундом надо быть корректным и лояльным (в зубы прямо не бить), но в то же время архихолодным, застегнутым на все пуговицы и на законной почве припирать его неумолимо и ежечасно, идя до конца без боязни. Пусть уходят, коли хотят, - но мы не должны дать им в руки ни малейшего повода, ни тени повода к разрыву. Формальности до съезда соблюсти, конечно, надо, но открывать карт незачем.

Вы пишете: бундист и знает, что мы хлопочем за «Искру», и молчит, хотя от имени ОК мы не вправе это делать.

* Юрий - конспиративное название группы «Южный рабочий». Ред.

** - долженствования. Ред.

*** - необходимости. Ред.

288

В. И. ЛЕНИН

По-моему, это и не должно делаться от ОК, а от каждого члена лично с ссылкой не на ОК, а на признавшие «Искру» комитеты. Результат тот же и даже много сильнее («агентов» никаких нет), а формальная сторона безупречна. Подготовлять комитеты против Бунда - одна из самых важных задач момента, и это тоже возможно вполне без нарушения формы.

Точно так же напрасно было говорить с P. P. S. об «убеждениях членов Организационного комитета». Надо было об ОК сказать: готовим съезд, он решит, а по вопросу об

«убеждениях» не умолчать, но сослаться не на ОК, а на «Искру» и еще больше на при- знавшие «Искру» комитеты. Затем от P. P. S. надо бы добиться хоть маленькой, но формальной бумажки (письма), и не говорить им «мы - антинационалисты» (к чему зря пугать людей?), а убеждать мягко, что наша программа (признание права национального самоопределения) и для них достаточна, вызывая их на определенные контр- заявления и на формальное обращение к ОК и к съезду. Наш главный козырь против P.

P. S. - что мы признаем в принципе национальное самоопределение, но в разумных границах, определяемых единством пролетарской классовой борьбы.

Чтобы не забыть: представителей русской организации «Искры» в ОК я наверное не знаю. Я не знаю также, зачем мне это знать? и зачем быть «представителям»?? Организационный комитет кооптировал давным-давно всех и всяких хороших людей, а вовсе не «представителей»? Или это не верно?

Различием русской организации «Искры» и ОК важно, по-моему, пользоваться именно в целях безупречности формальной.

Теперь о «ереси». Либо я вас неверно понимаю, либо это большая ошибка. При чрезмерной краткости Вашего письма об этом (важнейшем) пункте мне остается только брать Ваши слова à la lettre*. Четыре выборных «организуют» и ЦК и Центральный Орган!! Это, простите за откровенность, просто смешно, ибо Вы должны же знать, что «организовать» ЦО компетентны (т. е. мо-

* - буквально. Ред.

289

Е. М. АЛЕКСАНДРОВОЙ. МАЙ 1903 г.

гут со знанием дела и с необходимым к тому опытом) только члены редакции + единичные люди со стороны для совещания, а организовать ЦК компетентны тоже лишь опытные практики + единичные люди для совещания (если Вы знаете таких людей).

Или, может быть, Вы знаете и таких «четырех», у которых есть опыт и знания на все сие??? Если да, то назовите - говорю это не в шутку, а серьезно, ибо письмо мое личное и выяснить Вашу мысль мне важно.

Вы добиваетесь, если я не ошибаюсь, единовластия и «твердой руки». Дело доброе, и Вы тысячу раз правы, что нам именно это нужно. Но так прямолинейно, как Вам кажется, этого никто не добьется. Для ⁹/₁₀ текущих дел 2 центра безусловно необходимы, они образуются тотчас сами, даже если бы мы этого не хотели. Для порядка же надо добиваться 1) формального пути для объединения этих 2-х центров (например, комиссия с делегатами от них обоих), 2) сокращения числа членов в обоих центрах, или выделения исполнительных комиссий внутри обоих центров и - самое важное - 3) строгого и формального распределения функций между отдельными членами центров, так чтобы весь состав обоих центров знал точно, кому из членов что поручено ведать, кто из членов (обоих центров) вправе решать (и даже говорить) по каждой области во- просов и каков путь перенесения дела в полное собрание одного или обоих центров.

Я уверен, что Вы умерите еще и еще свои требования и согласитесь, что это maximum ближайших желаний. И это очень, очень трудно, и для этого распределения функций я не вижу вполне годных, сведущих, опытных людей. Бесхозяйности у вас и у нас (вы не только о себе думайте, гг. члены ОК, вы ведь «организуете» всю партию) бездна, тьма, прорва, и надо выдумывать не pia desideria*, a практичные, твердые, «первые шаги».

Я высказал Вам откровенно свой взгляд и очень рад бы был обменяться письмами еще. О таких вопросах Вы, ей-богу, должны писать чаще и подробнее. Ничего не имею против сообщения этого письма всему ОК,

* - благие пожелания. Ред.

290

В. И. ЛЕНИН

даже желал бы этого, но предоставляю решить Вам. Вы хорошо сделали, что отметили, кому Ваше письмо было.

Всего лучшего. Умеряйте требования и торопитесь, торопитесь и торопитесь с «сильнодействующим средством». Жму крепко руку.

Ваш Ленин

Написано в мае, позднее 22, 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

210

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Личное от Ленина.

Дорогой друг! Меня крайне угнетает твое долгое молчание. Я прекрасно понимаю, почему у тебя нет охоты браться за перо, как трудно, если не невозможно, писать о куче мелочей, но не забывай все же, что эти (часто нелепые) мелочи лезут к нам из других источников. Хоть пару слов черкнуть, хоть общую свою линию отметить тебе, право же, необходимо, иначе ты и нас ставишь в неловкое положение за тебя. Нам кричат в оба уха о распре в ОК, о ссоре с Юрием, о ссоре из-за Лизы и проч. Я, конечно, слушаю все это неохотно и никогда не дам (лично за себя) хода ничему до твоего письма или свиданья, но куда бы приятнее иметь весточку. А то месяцами ничего! Итак, буду ждать вести, а от себя скажу кратко: мне сдается (уверен я быть не могу), что с Лизой ты немного увлекся (неделовой человек эта Лиза и мечется зря, не делая своего дела), что обвинения против Юрия преувеличены, что самое, самое и самое главное - спешить с съездом, спешить всеми средствами.

Как Курц? Недавно узнал о его здоровье и убедился в неосновательности моего не- довольства им (передай ему это, если можешь, но я добавлю, что виноват и он своим молчанием). Как ты сошелся с Жаком и Костей? Что за нелепость проповедует Жак против 2-х центров

291

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 16 ИЮЛЯ 1903 г.

и не сможешь ли ты уломать сего неглупого, но неповоротливого парня? Как медвежонок? Что ты ему посоветовал? Крепко, крепко жму руку.

Твой...

Написано 24 мая 1903 г.

Послано из Женевы в Самару

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VIII Печатается по рукописи

211

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

16/VII. 03.

Дорогой В. Д.! Г. В. сказал мне, что Вы можете достать у одного из Ваших знакомых энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Если это так, то я очень просил бы Вас достать мне те тома, где помещены статьи: Крестьяне, Крепостное право, » хозяйство, Барщина, Оброк.

Мне очень надо бы справиться с этими томами для статьи, которую я пишу спешно*.

Пожалуйста, черкните, возможно ли добыть их?

Ваш Ленин

Сейчас получил брошюру Энгельса ²³⁹ и посылаю ее Вам. Попросите В. М. перевести все Vorbemerkung** и вернуть мне брошюру поскорее.

Когда смогла бы она вернуть?

Сейчас получил Ваш доклад ²⁴⁰. Спасибо!

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1928 г.

в журнале «Октябрь» № 12 Печатается по рукописи

* В. И. Ленин в это время работал над статьей «Ответ на критику нашего проекта программы» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 217-232). Ред.

** - предварительные замечания. Ред.

292

В. И. ЛЕНИН

212

А. М. КАЛМЫКОВОЙ

7. IX. 03.

Получил сейчас Баше письмо и спешу ответить ²⁴¹. Да, я вижу, что Вы уже осведомлены и что сумма сведений, давших эту осведомленность, окрашена, - как и не могло, конечно, не быть, - определенным цветом. Я понимаю также, что происшедшее не может не терзать Вас.

Но одно дело знать, другое - понять, справедливо пишете Вы, и я глубоко убежден, что нельзя понять происшедшего с точки зрения «влияния страшного нервного пере- утомления». Нервное переутомление могло лишь вызвать острое озлобление, бешенст- во и безрассудное отношение к результатам, но самые-то результаты совершенно неизбежны, и наступление их давно было лишь вопросом времени.

«Шпана» и «преторианцы» - говорите Вы. Это не так. Политическая группировка была im Grossen und Ganzen* такова: 5 бундовцев, 3 рабочедельца, 4 южнорабоченца, 6 «болота», или нерешительных, 9 искровцев мягкой линии (или Zickzackkurs'а**) и 24 искровца твердой линии: это решающие голоса и приблизительные, конечно. Бывали случаи, когда все перепутывалось иначе, но a vol d'oiseau***, в итоге, группы именно таковы. Самый крупный случай перетасовки (равноправие языков), когда пошатнулось много искровцев, оставил за нами не менее 23 (из всего числа 33 искровцев) и даже из этих 23 «мартовцы» были в меньшинстве. А знаете ли Вы результаты вота в собрании 16? 16-ти членов организации «Искры», а не «шпаны», не «преторианцев»? Знаете ли, что и здесь Мартов был в меньшинстве и по вопросу о лице, бывшем яблоком раздора, и по вопросу о списках?

* - в общем и целом. Ред.

** - зигзагового курса. Ред.

*** - с высоты птичьего полета. Ред.

293

А. М. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г.

Меньшинство искровцев мягкого или зигзагового курса разбило большинство (на вопросе об уставе, и не раз) коалицией Бунда + болота + южнорабоченцев. А когда Бунд и «Рабочее Дело» ушли, большинство искряков взяли реванш. Voila tout*. И ни один человек не сомневается в том, что, не уйди Бунд, Мартов разбил бы нас на цен- трах. И из такого финала вывести оскорбление, обиды, раскол партии! Это безумие.

Сочиняют, что «преторианцы» вышибали за клеветническое обвинение в оппортунизме, что пятнали и устраняли деловых людей etc. Пустое все это, плод обиженной фантазии, rien de plus**. Никого, абсолютно никого не «пятнали» и не устраняли от работы, от участия в деле. Устранили только кое-кого от центра - за это обижаться? за это рвать партию? из-за этого конструировать теорию гиперцентрализма? из-за этого кричать о ежовых рукавицах etc.? Никогда и ни на минуту не сомневался и не могу усомниться в том, что тройка редакторов есть единственная истинно-деловая тройка, ничего не разбивающая, а приспособляющая старую «семейную» коллегию к роли должностного лица. Именно семейность шестерки терзала нас все 3 года, Вы-то это отлично знаете, и с того момента, как «Искра» стала партией и партия стала «Искрой», мы должны были, обязаны были порвать с 6-кой, порвать с семейностью. Именно поэтому я уже перед съездом заявил, что буду требовать свободы выбора редакции - respective*** тройки, которая есть единственный базис и для дельной кооптации.

Разрыв с «семейностью» был безусловно необходим для дела, и я уверен, что шестерка вся мирно приняла бы эту тройку, если бы не сопутствующие драки из за 1 §-фа и из-за ЦК. Только эти драки окрасили в их глазах 3-ку в этот «ужасный» абсолютно не- верный цвет. «Ужасного» ровно ничего, а стеснение Zickzackkurs'а

* - Вот и все. Ред.

** - ничего больше. Ред.

*** - или. Ред.

294

В. И. ЛЕНИН

было необходимо, и большинство искряков (и на съезде и внутри организации «Искры») это прекрасно понимало.

Нет, повторяю, финал не есть «непредвиденная напасть», финал не есть «дробление целого». Неверно. Неверно, что можно проклясть день «повышения в чине» - или вся наша старая работа навсегда осталась бы мукой Тантала. И в партии, на ее формальном базисе, при подчинении всего уставу* (из-за которого мы недаром отчаянно дрались, за все до мелочи дрались с Мартовым, который тут победил), в такой партии старая семейная редакция (за 3 года ни разу - факт - не собравшаяся в числе 6) была невозможна, тем более, что в партию тут же вошли, по праву, на формальном основании вошли кучей неискровцы. И это требовало именно твердой линии и последовательной, а не зигзаговой политики. К старому нет возврата, и только расстроенное воображение может рисовать картину, что Мартова ведут на заклание, а не для совместной работы с товарищами, из коих каждый имеет оттенок политической линии. De facto, скажу еще, решающим, политически решающим (а не литературным) центром была эта тройка и всегда раньше, все эти 3 года, в 99 случаях из ста.

Мне смешны теперь жалобы «их» на шпану, на преторианцев, сетования о «кристалле» редакции «Искры», - после того, как Мартов бил большинство искряков союзом с Бундом и приготовил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. Союзом бил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их в сделке с болотом и с Бундом, ни- чего подобного. Когда «они» толкуют, что против них распускали «позорящие слухи» (союзники-де бундистов), «они» повторяют свою обычную ошибку смешения личного и политического. Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их воли, союз их определился их ошибкой; не они пошли с Бундом + болотом, а Бунд + болото + «Южный

* Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, безусловно невозможны ни юридически, ни морально.

295

А. М. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г.

Рабочий» etc. пошли за ними, сразу смокнув, кого из искровцев надо поддержать с точки зрения антиискровцев. Бунд + болото etc. политически обнаружили только организационную и тактическую ошибку Мартова.

Кто знает все факты съезда и в особенности распределение искровских голосов (и на съезде и в тайной организации «Искры»), для того не может быть сомнения, что возврата назад нет. Искряки разошлись, а «Искра» не могла же вне искряков быть. И, по- вторяю, среди искряков Мартов был в безусловном меньшинстве, и раскол в партии (к которому Мартов идет фатально, с каждым днем все больше) окажется восстанием меньшинства, и юридически, и еще более по существу дела неправого.

Мы за ошибку ни Мартова, ни кого другого не «пятнаем», а всех их зовем к работе.

Насчет «материальных средств», о которых Вы упоминаете, неважны наши дела теперь, спору нет, и источники калифорнийские ²⁴² ухнули. Но, в случае чего, вынесем и крайнюю нужду, лишь бы не дать ломать из-за недовольства составом центров (ибо объективно только к этому и сводится «их» недовольство) всей многолетней работы.

«Делить и ведро, что ли?»* - спрашиваете Вы. Я вряд ли мог бы ответить на этот вопрос, ибо на беспристрастие в «дележе» претензий не имею, а пристрастного ответа Вам не надобно. Я убежден, что «дробных частей» никаких нет, а есть безумная по- пытка раздробить, разнести и разбить целое (раскладывать новый очаг по Вашему вы- ражению) из-за поражения по одному вопросу, в котором пораженные искряки были архинеправы.

Жму руку.

Послано из Женевы в Берлин

Впервые напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по копии, написанной

рукой Н. К. Крупской

* Имеются в виду материальные средства для «Искры». Ред.

296

В. И. ЛЕНИН

213

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

Дорогой В. Д.!

Со статьей Вашей вышло дело так, что я выправил первую корректуру и отдал ее, не зная, что Плеханов поручил то же Вам. Если хотите, зайдите завтра (в пятницу) в типографию в 3³/₄ часа, я там буду, и мы посмотрим Вашу статью* сообща в сверстанном виде.

Ваш Ленин

P. S. A заметки пишите.

Написано 10 сентября 1903 г.

в Женеве

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

214

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Спасибо Смиту за длинное письмо. Пусть пишет Егору, взывая последний раз к рас- судку. Пусть Зарин едет немедленно к Егору, получив все (вообще все) полномочия для вершения дел в егоровских странах. Оформите все это полнее, строже и точнее. Надо выступать вам формально, и насчет егоровцев** надо готовиться к решительной войне, надо добиться во что бы то ни стало, чтобы их попытка сунуться в комитеты сразу вызвала решительный отпор. Надо смотреть в оба за этим и готовить все комитеты. Егоровцы все ведут и расширяют бойкот, озлоблены они чертовски, сфантазировали себе кучу обид и оскорблений, воображают, что спасают партию от тиранов, кричат об этом направо и налево, мутят людей. Их смута отняла уже у нас (не знаю, надолго ли, но, может быть, и навсегда) два наших крупнейших источника денег. Направьте все отчаяннейшие усилия на добычу денег - это главное.

* Речь идет о статье «Силы русского клерикализма». Ред.

** Егоровцы - мартовцы, меньшевики, находившиеся в Женеве. Ред.

297

А. Н. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г.

Итак, пусть Смит не смотрит на Егора по-старому. Дружбе тут конец. Долой всякую размягченность! Готовьте решительнейший отпор, посылайте тотчас Зарина, назначайте кандидатов (на случай смерти* Смита), на тот же случай готовьте и ему, Смиту, прогулку «к Егору»**, назначайте членов в Совет ²⁴³, ставьте все формальнее и орудуйте во- всю. С литературной стороной мы сладим. Крепко надеемся на Вадима.

Написано между 10 и 14 сентября

1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по рукописи

215

А. Н. ПОТРЕСОВУ

Алекс. Николаевичу 13. IX. 03.

Я пробовал побеседовать с Ю. О. на днях, когда атмосфера надвигающегося раскола выяснилась уже вполне, и хочу еще попробовать побеседовать с Вами, надеясь, что Вы так же, как и Ю. О., были бы не прочь сделать попытку объясниться. Если эта надежда неосновательна, - Вы, конечно, мне это сообщите, а я все же пока сделаю, что считаю нужным.

Отказ от редакции Мартова, отказ от сотрудничества его и других литераторов партии, отказ работать на ЦК целого ряда лиц, пропаганда идеи бойкота или пассивного сопротивления, - все это неминуемо приведет, даже против воли Мартова и его друзей приведет к расколу партии. Если даже Мартов будет удерживаться на лояльной почве (на которую он так решительно встал на съезде), то другие не удержатся, - и указанный мною исход будет неизбежен. (Недаром же, кстати, и тетка пишет о «раскладывании нового очага».)

* ареста, провала. Ред.

** отъезда за границу. Ред.

298

В. И. ЛЕНИН

И вот, я спрашиваю себя: из-за чего же, в самом деле, мы разойдемся так на всю жизнь врагами? Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешено», я охотно готов признать пред кем угодно эту свою вину , - если следует назвать виной то, что естественно вызвано было атмосферой, реакцией, репликой, борьбой etc. Но, смотря без всякого бешенства теперь на достигнутые результаты, на осуществленное посредством бешеной борьбы, я решительно не могу видеть в результатах ничего, ровно ничего вредного для партии и абсолютно ничего обидного или оскорбительного для меньшинства.

Конечно, обидно не могло не быть уже то, что пришлось остаться в меньшинстве, но я категорически протестую против мысли о том, чтобы мы «пятнали» кого-либо, чтобы мы хотели оскорбить или унизить кого-либо. Ничего подобного. И не след допускать, чтобы политическое расхождение вело к истолкованию событий посредством обвинения другой стороны в недобросовестности, прохвостничестве, интриганстве и прочих милых вещах, о которых все чаще и чаще слышишь в атмосфере надвигающегося раскола. Не след допускать этого, ибо это, по меньшей мере, до nec plus ultra* неразумно.

Мы политически (и организационно) разошлись с Мартовым, - как расходились с ним десятки раз. Будучи побежден на вопросе о § 1 устава, я не мог не стремиться со всей энергией к реваншу на том, что у меня (и у съезда) оставалось. Я не мог не стремиться, с одной стороны, к строго-искровскому ЦК, - с другой стороны, к редакционной тройке, устраняющей самую почву наших старых, безвыходных драк, соединяющей людей, из коих каждый имеет свою политическую линию, из коих каждый решает и будет решать всегда «не взирая на лица», а по своему крайнему убеждению.

Я говорил (во время нашего с Вами и с Ю. О. разговора о тройке перед съездом), что больше всего счи-

* - самой крайней степени. Ред.

299

А. Н. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г.

таю вредным для дела присутствие в шестерке одного вечно отсутствующего члена*, я возмущался и тогда еще, сугубо возмущался непомерно личным отношением Засулич (хотя Ю. О. и забыл это), я совершенно определенно сказал (когда Вы назвали вероятнейшую выборную тройку), что и я считаю ее самой вероятной и что я не вижу ничего худого в том, если бы даже она осталась и одна, не сойдясь ни на какой кооптации (хотя тогда и намечали мы одну из возможных кооптаций). Ю. О. забыл и это последнее мое заявление, которое я очень хорошо помню. Но спорить тут, конечно, бесполезно.

Важно не это, важно то, что при такой тройке ни одна из тех мучительных, затяжных, безвыходных драк, с которых мы начали работу «Искры» в 1900 году и которые повторялись не раз, месяцами лишая нас работоспособности, - ни одна такая драка была бы невозможна. И вот почему я считаю эту тройку единственно деловой, единственно способной быть должностным учреждением, а не коллегией, основанной на семейственности и халатности, единственным настоящим центром, в котором, повторяю, каждый и всегда вносил бы и отстаивал свою партийную точку зрения, ни на волос больше и irrespective** от всего личного, от всяких соображений об обиде, об уходе etc. etc.

Эта тройка, после событий на съезде, несомненно узаконяла политическую и организационную линию, в одном отношении направленную против Мартова. Несомненно.

Из-за этого рвать? Из-за этого ломать партию?? А разве по вопросу о демонстрациях не были Мартов и Плеханов против меня? А разве по вопросу о программе не был я и Мартов против Плеханова? Разве всякая тройка не обращена всегда одной своей стороной против каждого участника?

Если большинство искряков и в организации «Искры» и на съезде нашло ошибочным вот этот специальный оттенок мартовской линии в организационном и политическом отношении, неужели не безумна, в самом

* Имеется в виду П. Б. Аксельрод. Ред.

** - независимо. Ред.

300

В. И. ЛЕНИН

деле, попытка объяснить это каким-то «подстраиванием», да «натравливанием» и т. п.?? Неужели не безумно было бы отговориться от этого факта, обругавши это большинство «шпаной»??

Повторяю: я, как и большинство искряков съезда, глубоко убежден, что Мартов взял неверную линию и что его надо было поправить. Строить обиду из-за этой поправки, выводить отсюда оскорбление etc. - неразумно. Никого и ни в чем мы не «пятнали», не пятнаем и не устраняем от работы . А за устранение от центра поднимать раскол было бы непостижимым для меня безумием.

Ленин

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано не полностью

в 1904 г. в книге: В. И. Ленин.

«Шаг вперед, два шага назад».

Женева

Полностью напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по рукописи

216

А. М. КАЛМЫКОВОЙ

30. IX.

... Вы пишете: «слишком долго на свете жила, чтобы не знать, что в таких случаях правда не на одной только стороне, а на обеих». Допускаю вполне. Беда только в том, что та «сторона» не реализует себе нового положения, нового базиса и требует того, что по-старому достигалось легко (хотя бы и после месячных драк), а теперь неосуществимо. Базис стал иной, это fait accompli*; а они все еще руководятся больше всего тем, как оскорбительно то-то и то-то на съезде вышло, до чего бешено держал себя Ленин etc. Было дело, слов нет, и я прямо признал свое «бешенство» в письме к Староверу**.

Но в том-то и суть, что достигнуты «бешеной»

* - совершившийся факт. Ред.

** См. настоящий том, стр. 298. Ред.

301

А. М. КАЛМЫКОВОЙ. 30 СЕНТЯБРЯ 1903 г.

борьбой результаты ничуть не бешеные, а та сторона воюет и воюет из-за бешенства против самых результатов, против неизбежных и необходимых результатов. Вы-то ведь давно уже знаете, к чему дело шло. Вы знаете, как Вы выражали свое твердое убеждение о помехе со стороны некоторых «стариков», и Вы, конечно, не усомнитесь, что злосчастная «тройка» не подвох, не якобинский переворот, а прямой, естественный и лучший, ей-богу, лучший выход из трехлетнего «раздирательства». Тройка на 3 угла по- строена и всякую почву раздирательства устраняет. Вы знаете, до чего доводила впечатлительность и «личное» (вместо политического) отношение к делу Мартова + Старовера + Засулич, когда они, например, совсем было «засудили» человека политически за историю чисто личного свойства. Вы тогда, не обинуясь, встали на сторону «живодеров и извергов». А ведь это случай совсем, совсем типичный. Ведь и теперь - корень тот же, то же смешение личного и политического, то же заподозривание нас в желании запятнать лично, хотя мы только отодвигаем (и передвигаем) политически. И когда Вы мне напоминаете: вина должна быть и у Вас, - я отвечаю: личной не думаю и отрицать, но корректива политического требовать за сие не доводится. Именно в том и безвыходность, полная безвыходность положения, что за сумму личных обид, личных недовольств составом центров они требуют корректива политического. Tout ce que voulez, mais pas de ca!* A если причиной считать (как иные хотят) политическое расхождение, то не смешно ли тогда требовать для «мира» кооптации бoльшего числа или хотя равного числа политических противников?? Смешно до nec plus ultra!** И приведенный мной выше маленький случай из большого ряда раздирательств типичен не только по существу, но и по форме исхода. Знаете Вы, как мы тогда взяли верх? Нас было меньшинство, а взяли мы упорством, угрозой вынесения «на всех». Вот они и думают: мы теперь так же. Беда только, что теперь

* - Все, что хотите, но только не это! Ред.

** - самой крайней степени! Ред.

302

В. И. ЛЕНИН

не есть тогда. Теперь формальный базис неустраним. Не будь этого формального базиса, - отчего бы и не шесть, ежели уже люди дошли до белого каления? Маялись 3 года, помаемся еще 3; решали не голосами, а упорством, - будемте и теперь упорством решать. Но этого теперь нельзя - в том-то и суть. И этой перемены упорно не хотят видеть и понимать. Это-то и делает положение безвыходным. Теперь дилемма стоит неумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политический скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое - тогда еще более смешно «поправлять» его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюанса.

Они берут теперь (будто бы берут) второе. Тогда входи Мартов в тройку и докажи пред партией ошибки 2-х в твоей коллегии: иначе, как участием в коллегии, ты не можешь добыть данных для изобличения этих ошибок и предостережения от них партии. Иначе твои обвинения - пустой Parteiklatsch* в счет будущего.

Берешь первое - тогда не простирай своей обиды до забрасывания работы, а работа быстро заставит забыть «бешенство». Нет безвыходнее тупика, как тупик отстранения от работы.

Написано 30 сентября 1903 г.

Послано из Женевы в Celle

Впервые напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по копии, написанной

рукой Н. К. Крупской

217

К. Л. ФЮРТМИЛЛЕРУ

30/IX. 03.

М. Г.!

Редакция «Искры» получила Вашу корреспонденцию о жандармском полковнике Петровском. Помещение ее, в сокращенном виде, было бы, может быть, при-

* - партийная дрязга. Ред.

303

ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 1 ОКТЯБРЯ 1903 г.

знано целесообразным, если бы редакции были известны фамилии гг. N., М., Р. и др., или, по крайней мере, если бы редакцией были выяснены причины, почему опубликование этих фамилий нежелательно. Нельзя ли также узнать точно место теперешней службы г. Петровского, его имя и отчество, время его перевода из Бобруйска (?)?

В ожидании Вашего ответа остаюсь готовый к услугам

за редакцию Н. Ленин

Послано из Женевы в Вену

Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

218

ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

1/X. 03.

Одесскому комитету

Дорогие товарищи! Мы равным образом от души жалеем, что между Одесским комитетом и «Искрой» получилось разногласие по вопросу о фабричных старостах ²⁴⁴.

Наше запоздание с ответом на письмо Одесского комитета вызвано, главным образом, тем, что редакция была в то время в отсутствии. Вообще же говоря, помехой явился тут (как это ни странно) II очередной съезд партии.

Что касается до сути дела, то на съезде, между прочим, принята резолюция, рекомендующая принимать участие в выборе фабричных старост.

Привести текст: резолюция № 28.

Резолюция эта принята громадным большинством, и мы думаем, что поправить дело можно, хотя и не сразу. Одесскому комитету следовало бы среди всех организованных рабочих сейчас же распространить (без опубликования) текст этой резолюции и понимание ее. Затем, когда резолюция будет опубликована, желательно бы выпустить за подписью Одесского комитета листок

304

В. И. ЛЕНИН

с изложением партийного взгляда на вопрос и с призывом рабочих к одобренной всею партиею тактике.

По существу дела, мы находим, что постоянная агитация по поводу выборов старост имела бы гораздо большее воспитательное и организующее значение, чем единовременная - по поводу отказа выбирать. И ваши собственные сообщения о патриархальных приемах подтверждают это, указывая на необходимость постоянной борьбы против шпионских законов и шпионских приемов.

Вполне присоединяемся к вашему желанию более частого обмена мнений в целях избежания разногласий и разноречий в агитации. Пишите чаще не только для печати и следите за тем, чтобы адреса (для писем к вам) действовали регулярно.

Листовку о связи экономической и политической борьбы постараемся написать, если только другие работы позволят.

Манифест «Рабочей Воли» ²⁴⁵ печатаем целиком, как вы и желали.

Ленин

Послано из Женевы

Впервые напечатано 29 июля 1928 г.

в газете «Правда» № 175 Печатается по рукописи

219

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ и В. А. НОСКОВУ

Клэру и Борису от Старика

Дорогие друзья! Курц пишет вам о вчерашнем собрании ²⁴⁶. Никакой, абсолютно ни- какой надежды на мир больше нет. Вы себе не реализуете и десятой доли тех безобразий, до которых дошли здесь мартовцы, отравив всю заграницу сплетней, перебивая связи, деньги, литературные материалы и проч. Война объявлена, и они (Люба, Костя, Ерема) едут уже воевать в Россию. Готовьтесь к легальнейшей, но отчаянной борьбе.

Надо непременно занять своими людьми места во всех коми-

305

Ю. О. МАРТОВУ. 6 ОКТЯБРЯ 1903 г.

тетах без исключения. Надо обратить особое внимание на Харьков, Екатеринослав и Ростов. Правда ли, что Киевский комитет принял резолюцию за меньшинство? возмож- но ли это? Отчего мы не знаем раньше?

Я бы очень и очень советовал вам кооптировать Конягу и Игната. Первого вы скоро увидите и узнаете. О втором же скажу: при войне он, ей-богу, полезен и необходим; слушаться он будет вполне; от неподходящих функций его можно отстранить; про него много ходит зряшных сплетен; бояться, что он накооптирует черт знает кого, нечего, ибо Курц здесь побудет, и мы его побережем. Повторяю: очень советую взять Игната, но, разумеется, это всецело ваше дело, и я от Игната взял торжественное обещание слушаться вполне начальства (признавшись ему, что он должен быть готов и к некооптации его).

Ради бога, поставьте правильно бюро, чтобы мы имели письма еженедельно от вас.

Еще усерднее просил бы перевести Брута на нелегальное положение: не стоит гибнуть задешево. Пусть объездит всё и вся в 2-3 месяца, а потом едет сюда на смену Курцу.

Право же, этот шаг необходим. Видели Лебедева. Здесь и Рубен.

Гурвич и Хинчук - мартовцы.

Спешите ответом насчет Совета: надо формально назначить тотчас еще одного члена от вас и ему передать свой голос Курцу. Пожалуйста, не медлите.

Написано 5 октября 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по рукописи

220

Ю. О. МАРТОВУ

Товарищу Мартову от редакции ЦО Росс. СДРП.

Уважаемый товарищ! Редакция ЦО считает долгом официально выразить свое сожаление по поводу Вашего

306

В. И. ЛЕНИН

отстранения от участия в «Искре» и в «Заре» (№ 5 «Зари» в настоящее время готовится к печати). Несмотря на многократные приглашения сотрудничать, которые мы делали и тотчас после II съезда партии, перед № 46 «Искры», и повторяли неоднократно после того, - мы не получили от Вас ни одного литературного произведения.

Мало того. Даже выпуск в свет второго издания Вашей брошюры «Красное Знамя» задерживается много недель вследствие недоставления конца рукописи.

Редакция ЦО заявляет, что она считает Ваше отстранение от сотрудничества ничем с ее стороны не вызванным.

Какое-либо личное раздражение не должно, конечно, служить препятствием к работе в Центральном Органе партии.

Если же Ваше отстранение вызвано тем или иным расхождением во взглядах между Вами и нами, то мы считали бы чрезвычайно полезным в интересах партии обстоятельное изложение таких разногласий. Более того. Мы считали бы чрезвычайно желательным, чтобы характер и глубина этих разногласий были как можно скорее выяснены пред всей партией именно на страницах редактируемых нами изданий.

Наконец, в интересах дела, мы еще раз ставим Вам на вид, что мы в настоящее время готовы кооптировать Вас в члены редакции ЦО для того, чтобы дать Вам полную возможность официально заявлять и отстаивать все свои взгляды в высшем партийном учреждении.

Женева, 6 октября 1903 г. ²⁴⁷ Ленин - Плеханов

Послано в Женеву

Впервые напечатано не полностью

в 1904 г. в книге: В. И. Ленин.

«Шаг вперед, два шага назад»,

Женева

Полностью напечатано в 1927 г.

в Ленинском сборнике VI Печатается по копии, написанной рукой

С. И. Гусева

307

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 10 ОКТЯБРЯ 1903 г.

221

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

10/X. 03.

Дорогой Лейтейзен! Получил Ваше письмо и отвечаю, по Вашей просьбе, немедленно. Будет ли съезд и когда, я не знаю. Я слышал, что здешние три члена администрации Лиги высказались большинством против съезда, что решено запросить двух отсутствующих членов, Вас и Вечеслова; таким образом решение вопроса отложено.

Что до меня касается, я лично против съезда. Вы полагаете, что Лига должна высказаться и что раскол в ней все равно неизбежен, что лучше две активные борющиеся части, чем единая бездействующая Лига. Но дело в том, что раскол в Лиге не только неизбежен, а почти уже закончен; две активные борющиеся части уже образовались и, покуда не произошел раскол партии, эти борющиеся части неизбежно останутся в единой Лиге. С другой стороны, съезд партии совершенно перевернул весь организационный базис Лиги: старый ее устав, который Вам хорошо известен, конечно, в сущности отпадает сам собой после съезда партии. Лига должна обновиться и будет, конечно, обновлена на новых началах, будет обновлена Центральным Комитетом партии, которому поручено дело организации комитетов партии и всех вообще партийных учреждений.

Следовательно, съезду собственно остается, можно сказать, сойтись, чтобы разойтись. В двух смыслах разойтись: в смысле руготни между нами и «мартовцами» и в смысле ликвидации старой Лиги. Стоит ли для этого сходиться? «Раскола» (вернее, будирующего отстранения) этим не залечишь, а только еще озлобишь тех и других. К чему это? К чему турнир речей, когда уже сейчас почти несомненно, что около 35 членов Лиги из всего числа сорока уже заняли позицию?

Разве что вот - устроить «генеральную репетицию»? т. е. примерно посмотреть, как это мы драться будем, если дойдет до раскола в партии? Этого значения съезда я отрицать не могу, но такая овчинка не стоит выделки.

308

В. И. ЛЕНИН

Узнать окончательное распределение остальных пяти (или около пяти) членов Лиги можно много проще.

Работа же Лиги за границей все равно пойдет на новых началах, которые будут соз- даны Центральным Комитетом партии. Съезд Лиги теперь даст все для драки и ничего для дела, т. е. для работы за границей.

Очень рад был узнать, что Вы сюда едете и что мы увидимся. Известите заранее, ибо я все собираюсь дня на 3-4 уехать отдохнуть. Работы тьма.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Женевы в Бомон

(Франция)

Впервые напечатано не полностью

в 1928 г. в Ленинском сборнике VII

Полностью напечатано в 1929 г.

в 2-3 изданиях Сочинений

В. И. Ленина, том VI Печатается по рукописи

222

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Клэру

Дорогой друг! Последние известия от вас очень обрадовали меня планом снять шкуру* с Лани - давно, давно пора! Но, с другой стороны, из писем видно, что Лань и Вадим неправильно представляют себе позицию, что между нами нет взаимного понимания. Это очень печально (если даже не брать всерьез последнего письма Вадима с ультимативными советами - Кол сам ответит на это, ибо я, повторяю, затрудняюсь всерь- ез взять подобную вещь). Кооптация демона, сокола etc., по-моему, ошибочный шаг, ибо люди эти еще недостаточно опытны и самостоятельны. Разделение функций тоже весьма опасно, ибо грозит раздроблением. Между тем комитеты остаются без призора: в Киеве глупят, и, странное дело, ни Андреевский, ни Дядин, ни Лебедев

* «Снять шкуру» - т. е. перевести на нелегальное положение. Ред.

309

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 20 ОКТЯБРЯ 1903 г.

не вошли туда для борьбы. Харьков, Екатеринослав, Дон, Горнозаводский тоже в руках бунтовщиков*. Надо во что бы то ни стало занимать позиции везде и повсюду своими людьми. Хоть по одному совать своего человека, вполне своего, безусловно в каждый комитет. Кавказ начинает мутить**, - там тоже нужна помощь своих. Чем распределять функции, не важнее ли занять агентами местечки в каждом комитете, а затем все силы направить на транспорт и развозку.

Ведь в транспорте вся суть, в конце концов, и вся сила. Надо не успокаиваться на одном пути, а иметь два - три, чтобы постоянные перерывы прекратились.

Крайне важно поскорее выступить с извещением ²⁴⁸, именно в России выступить и распространить его повсюду. Ради бога, спешите с этим и пишите нам об этом скорее и точнее. В Совет надо формально выбрать Брута и ему формально же передать голос Колу. Это не терпящее отлагательства дело.

По-моему, архиважно бы было послать Лань сюда хоть на пару недель, хоть на одну неделю. Это дало бы очень, очень много, взглянуть a vol d'oiseau*** на все, посмотреть на очаг кипения, добиться полного взаимопонимания. Неужели ради этого жалко каких-нибудь 200 рублей и 2-х или трех недель? Неужели нельзя найти для Лани легального заграничного паспорта?? Подумайте об этом хорошенько. Я усиленно рекомендую этот шаг, особенно удобный в связи с планами Лани. Право, не договорившись до конца, трудно идти в ногу. А толки Лани о «нравственном воздействии на старика» показывают (ей-богу, не обижайтесь!) полное и полнейшее взаимное непонимание. И почему это Лань об этом ничего не пишет? План кооптации Мартова просто смешон, это уже такое непонимание, что тут неизбежно будут случаи, когда вы сядете в лужу и со скандалом. Ей-богу, я даже не могу серьезно говорить о кооптации

* Имеются в виду меньшевики. Ред.

** Об этом см. письмо Кавказскому союзному комитету РСДРП (настоящий том, стр. 310-311). Ред.

*** - с высоты птичьего полета. Ред.

310

В. И. ЛЕНИН

вами Мартова, и если вы серьезно это задумали, то мы говорим на разных языках! Мы все хохотали (и Кол тоже) до слез над этим «планом»!!

Ленин

Написано 20 октября 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по рукописи

223

КАВКАЗСКОМУ СОЮЗНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

На Кавказ

Дорогие товарищи! Мы получили сообщение о ваших делах и от Рубена лично и от Рашид-Бека письменное. Мы можем только приветствовать ваше решение отстранить временно, впредь до разбора дела Центральным Комитетом, Исари. Вся сумма данных о его поведении на съезде говорит безусловно против него. Съезд показал его полную неустойчивость; после некоторых колебаний Исари в решительную минуту вотировал все же за большинство и помог провести теперешний состав редакции ЦО и Центрального Комитета. Но потом Исари вдруг переметнулся на другую сторону и теперь воюет едва ли лояльными средствами против решений большинства!! Это уже бог знает что такое. Политического доверия такой деятель не заслуживает. Во всяком случае, следовало бы относиться к нему по меньшей мере с осторожностью, не давая ответственных постов, - таково наше глубокое убеждение и мое (Ленина) и Плеханова.

Пусть кавказские товарищи твердо держатся того пути, на который они встали.

Пусть не слушают они сплетней против большинства. Скоро выйдут в свет полные протоколы съезда, и тогда дело будет ясно для всех. Пусть продолжают они дружную работу с товарищеским доверием к ЦК, и мы уверены, что теперешняя партийная «сму- та» быстро рассеется.

Мы усиленно думаем теперь об организации здесь издания грузинской и армянской литературы. За это

311

СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ. ОКТЯБРЬ 1903 г.

взялись компетентные товарищи; деньги надеемся найти. Нужна помощь и литературой и средствами.

Шлем привет кавказским товарищам и горячее пожелание успехов в работе.

Ленин. Плеханов

Написано 20 октября 1903 г.

Послано из Женевы в Тифлис

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по рукописи

224

ДОНСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Товарищи! Получили ваше письмо с резолюцией*. Очень просили бы вас написать нам следующее: 1) выслушали ли вы доклады и меньшинства и большинства (один из ваших делегатов, как вам, вероятно, известно, был на стороне большинства) или только меньшинства? 2) что разумеете вы под словом «уход»? Уход - куда? Разумеете ли вы под этим то, что кто-либо отстранен от работы или отстранился сам по каким-либо причинам и по каким именно? 3) Что называете вы «ненормальными условиями при выборах»? 4) Кого именно, по вашему мнению, следует кооптировать в Центральный Комитет? и 5) кого именно в редакцию Центрального Органа?

Написано в октябре 1903 г.

Послано из Женевы в Ростов-на-Дону

Впервые напечатано в 1904 г.

в книге: Л. Мартов. «Борьба

с «осадным положением» в

Российской социал-демократической

рабочей партии», Женева Печатается по тексту книги

225

СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ

Товарищи! Получили вашу резолюцию** и просим ответить нам на следующие вопросы. Обсудите их,

* Речь идет о резолюции, принятой Донским комитетом, об итогах II съезда партии. Ред.

** Речь идет о резолюции, принятой Комитетом Союза горнозаводских рабочих, об итогах II съезда партии. Ред.

312

В. И. ЛЕНИН

пожалуйста, в полном собрании всех членов Комитета (или перешлите всем членам, если они не вместе), как запрос от редакции ЦО партии.

1) Выслушал ли Комитет доклад представителя большинства на съезде партии?

2) Находит ли Комитет нормальным постановлять резолюцию с оценкой действий и решений съезда раньше, чем вышли протоколы, и даже раньше, чем Комитет запросил о том, что ему неясно, ЦК или членов большинства?

3) Как эти разногласия по организационным вопросам могли разрушить все ранее сделанное «Искрой» и ОК? В чем разрушение проявилось? Что именно разрушено?

Нам это совершенно неясно, а между тем, если вы хотите предостеречь ЦО от какой- либо ошибки, то ваш долг разъяснить нам, в чем вы видите нашу ошибку. Изложите дело с полной обстоятельностью, и мы внимательно обсудим ваше мнение.

4) Каковы именно «резкие разногласия по организационным вопросам»? Мы не знаем. (Мы просили Мартова и бывших членов редакции «Искры» изложить эти разногласия на страницах редактируемых нами изданий, но наша просьба пока не уважена*.)

5) В чем выражается атмосфера политиканства и недоверия? С чьей стороны? Говорите яснее. (Если бы мы не доверяли Мартову, то мы не приглашали бы его работать в «Искре».)

6) Если действительно есть «резкие разногласия по организационным вопросам» между нами и бывшими редакторами, то как же можно нам двоим кооптировать их четверых? Ведь это значит сделать господствующим их оттенок? Но съезд высказался за наш? Таким образом, вы хотите, чтобы решение съезда было теперь перерешено на основании частного соглашения?

7) Считаете ли вы нормальным, чтобы должностных лиц партии (редакцию ЦО и ЦК) угрозами раскола, бойкота и т. п. хотели заставить делать не то, что эти центры считают полезным в интересах партии?

* См. настоящий том, стр. 305-306. Ред.

313

Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 1 НОЯБРЯ 1903 г.

8) Считаете ли вы нормальным и допустимым, чтобы оставшиеся в меньшинстве члены партии отстранялись от работы в ЦО, от поддержки ЦК и повиновения ему, от поддержки партии денежными средствами и так далее?

Написано в октябре 1903 г.

Послано из Женевы в Ростов-на-Дону

Впервые напечатано в 1904 г.

в книге: Л. Мартов. «Борьба

с «осадным положением» в

Российской социал-демократической

рабочей партии», Женева Печатается по тексту книги

226

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

1/XI. 03.

Дорогой Г. В.! Никак я не могу успокоиться по поводу волнующих нас вопросов.

Это промедление, отсрочка решения - нечто ужасное, пытка...

Я, право же, вполне и вполне понимаю Ваши мотивы и соображения в пользу уступки мартовцам. Но я глубочайше убежден, что уступка в настоящий момент - самый отчаянный шаг, ведущий к буре и буче гораздо вернее, чем война с мартовцами. Это не парадокс. Я не только не уговаривал Курца уходить, а, напротив, убеждал остаться, но он (и Ру) безусловно отказывается работать теперь с мартовской редакцией. Что же получится? В России десятки делегатов уже все объехали, даже из Нижнего пишут, что многое ЦК-том сделано, улажен транспорт, поставлены агенты, печатается извещение, расселись для работы и Соколовский на западе, и Берг в центре, и Землячка, и куча остальных. Теперь - отказ Курца. Перерыв на долгое время (съезда и совещания всего ЦК, теперь, кажется, уже расширенного значительно). Потом либо борьба ЦК с мартовской редакцией, либо отставка всего ЦК. Тогда Вы + два мартовца в Совете должны кооптировать новый ЦК, и это без выбора съезда, при полном неодобрении массы россиян, при недоумении,

314

В. И. ЛЕНИН

ропоте и отказе этих разъехавшихся уже агентов. Да это будет полная компрометация съезда, полная смута и скандал в России , во сто тысяч раз страшнее и опаснее пасквильной заграничной брошюры.

Надоел разброд! вот что пишут и вопят, из России. А отдать мартовцам - значит именно узаконить теперь разброд в России, ибо в России не было еще и тени неповиновения и бунта. Никакие мои и Ваши заявления не удержат теперь делегатов большинства на партийном съезде. Эти делегаты поднимут ужасное нечто.

Ради единства, ради прочности партии - не берите Вы на себя этой ответственности, не уходите и не отдавайте всего мартовцам.

Ваш Н. Ленин

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1926 г.

в сборнике «Группа «Освобождение

труда» № 4 Печатается по рукописи

227

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

Дорогой друг! Ты не можешь представить себе, какие вещи тут произошли, - это просто черт знает что такое, и я заклинаю тебя сделать все, все возможное и невозможное, чтобы приехать вместе с Борисом, заручившись голосами остальных. Ты знаешь, я уже довольно опытен в партийных делах, и я категорически заявляю, что всякая от- срочка, малейшее промедление и колебание грозит гибелью партии. Вероятно, тебе расскажут подробно о всем. Суть - та, что Плеханов внезапно повернул, после скандалов на съезде Лиги, и подвел этим меня, Курца и всех нас отчаянно, позорно. Теперь он пошел, без нас, торговаться с мартовцами, которые, видя, что он испугался раскола, требуют вдвое и вчетверо, требуют не только шестерки, но и приема своих в ЦК (не говорят еще, скольких и кого) и двух своих в Совет и дезавуирования действий ЦК в Лиге (действий, совершенных целиком с согласия Плеханова),

315

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 4 НОЯБРЯ 1903 г.

Плеханов жалко струсил раскола и борьбы! Положение отчаянное, враги ликуют и об- наглели, наши все в бешенстве. Плеханов грозит бросить все немедленно и способен сделать это. Повторяю, приезд необходим во что бы то ни стало.

Написано 4 ноября 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по рукописи

228

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Их условия: 1) кооптация 4-х в редакцию; 2) кооптация? в ЦК; 3) признание законности Лиги; 4) 2 голоса в Совете. Я бы предложил ЦК-ту представить им такие условия: 1) кооптация 3-х в редакцию; 2) status quo ante bellum* в Лиге; 3) 1 голос в Совете.

Затем я бы предложил тут же утвердить (но пока не сообщать воюющей стороне) ультиматум: 1) кооптация 4-х в редакцию; 2) кооптация 2-х в ЦК по выбору ЦК; 3) status quo ante bellum в Лиге; 4) 1 голос в Совете. При непринятии ультиматума - война до конца. Добавочное условие: 5) прекращение всех судов, пререканий и разговоров по поводу распри на II съезде партии и после него.

От себя скажу, что я из редакции уйду и могу остаться лишь в Центральном Комите- те. Я пойду на все и опубликую брошюру о борьбе истерических скандалистов или забракованных министров**.

Написано 4 ноября 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по рукописи

* - положение до войны. Ред.

** Книга В. И. Ленина «Шаг вперед, два шага назад» вышла из печати в мае 1904 года (см. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 185-414). Ред.

316

В. И. ЛЕНИН

229

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ и В. А. НОСКОВУ

5. XI.

1) Вчера к вам поехал Лалаянц.

2) Я уже писал вчера о здешнем скандале и о том, что Плеханов испугался и пошел на переговоры с ними*. Они предъявили условия: 1) восстановление старой редакции,

2) кооптация в ЦК нескольких человек, 3) 2 голоса в Совете, 4) признание съезда Лиги законным. Другими словами, они согласны на мир лишь при полной сдаче позиции, де- завуированьи Вольфа и «обезвреженьи» теперешнего Центрального Комитета. Мое личное мнение - что всякие уступки со стороны ЦК были бы унизительны и совершенно дискредитировали бы теперешний Центральный Комитет. Надо, чтобы Лань и Нил ехали сюда как можно скорее, на карте стоит все - и если ЦК не готов на решительную борьбу, борьбу до конца - лучше уж отдать им все сразу. Допускать такую деморализацию, входить в такие сделки - значит губить все дело. Повторяю, это мое личное мнение. Во всяком случае, приезжайте немедля, чтобы сообща решить, что делать.

Написано 5 ноября 1903 г.

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по копии, написанной

рукой Н. К. Крупской

230

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

6. XI. 03.

Многоуважаемый Георгий Валентинович! Я долго думал над вчерашним Вашим за- явлением о том, что Вы себе оставляете «полную свободу действий», если я не согла- шусь посоветовать Конягину выйти из Совета партии. Я никак не могу согласиться на это. Я не считаю также возможным оставаться дольше в неофициаль-

* См. настоящий том, стр. 314-315. Ред.

317

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 8 НОЯБРЯ 1903 г.

ном положении фактического редактора, несмотря на свою отставку, раз Вы говорите, что полная свобода действий понимается Вами так, что не исключает и передачи Вами редакции мартовцам. Я вынужден поэтому передать Вам все официальные сношения редакции ЦО и все материалы, каковые и посылаю Вам особым пакетом. Если потребуются разъяснения какого-либо рода насчет материалов, то я, конечно, охотно дам их.

Некоторые материалы отданы сотрудникам (Лебедеву, Шварцу, Рубену), которым надо будет сказать о вручении всего Вам.

Н. Ленин P. S. Пожалуйста, не поймите передачу редакции в смысле пресловутого бойкота.

Это противоречило бы тому, что я прямо заявил в своем заявлении Вам от 1 ноября с. г.* Свой выход из редакции я, конечно, доведу теперь до сведения товарищей.

P. P. S. Пакета посылаю (завтра утром с посыльным) три - аа, бб, вв - по важности материалов.

Номер 52-ой предполагалось выпустить 16. XI с извещением Центрального Комите- та**. Для этого надо начать печатать с понедельника, успеется даже со вторника.

Написано в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1926 г.

в сборнике «Группа «Освобождение

труда»» № 4 Печатается по рукописи

231

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

8/XI. 03. Смиту

Дорогой друг! Еще раз настоятельно прошу приехать тебя, именно тебя, и затем еще одного-двух из ЦК. Это безусловно и немедленно необходимо. Плеханов изменил нам, ожесточение в нашем лагере страшное; все возмущены, что из-за скандалов в Лиге Плеханов позволил переделать решения партийного съезда. Я вышел из

* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 64. Ред.

** Речь идет об извещении о II съезде партии. Ред.

318

В. И. ЛЕНИН

редакции окончательно. «Искра» может остановиться. Кризис полный и страшный.

Имей в виду, что я теперь борюсь не за редакцию ЦО, я вполне мирюсь с тем, чтобы Плеханов составил 5-ку без меня. Но я борюсь за ЦК, который мартовцы, обнаглев после трусливой измены Плеханова, тоже хотят захватить, требуя кооптации туда своих и не говоря даже, в каком числе!! Борьба за редакцию ЦО проиграна безвозвратно в силу измены Плеханова. Единственный шанс мира: попытать отдать им редакцию ЦО и отстоять за собой ЦК. - Это очень не легко (может быть даже и это уже поздно), но надо попытать. Необходим здесь именно Смит и лучше всего еще двое русских из ЦК, самых внушительных (не дам) (например, Борис и доктор). Плеханов грозит уходом, если ЦК не уступит: ради бога, не верьте его угрозам; его надо дожать, пугнуть. Надо, чтобы Россия восстала твердо за ЦК, успокоившись передачей редакции ЦО. Здесь необходи- мы новые люди из ЦК, ибо иначе абсолютно некому вести переговоры с мартовцами.

Смит трижды необходим. Повторю «условия» мартовцев: 1) переговоры от имени редакции ЦО и ЦК, 2) 6 в редакции ЦО, 3)? в ЦК. Приостановка кооптации в ЦК, 4) 2 места в Совете, 5) дезавуирование ЦК насчет Лиги, признание ее съезда законным. Это ведь условия мира, предлагаемые победителями побежденным!!

Послано из Женевы в Киев

Впервые напечатано в 1928 г.

в Ленинском сборнике VII Печатается по рукописи

232

М. Н. ЛЯДОВУ*

10/XI. 03.

Дорогой Лидин! Хочется мне рассказать Вам о наших «политических новостях».

Вот для начала хронология последних событий. Среда (27. X. или 28. X?) - третий день съезда Лиги. Мартов

* На письме имеется пометка В. И. Ленина: «Непосланное письмо». Ред.

319

Письмо В. И. Ленина Г. М. Кржижановскому. - 8 ноября 1903 г.

Уменьшено М. Н. ЛЯДОВУ. 10 НОЯБРЯ 1903 г. 321 в истерике вопит на тему, что на нас «кровь старой редакции» (выражение Плеханова) и что со стороны Ленина было на съезде нечто вроде интриг и т. д. Я спокойно вызываю его письменно (заявлением в бюро съезда*) выступить открыто перед всей парти- ей с обвинениями против меня: я берусь все напечатать. Иначе-де это простая Skandalsucht**. Мартов, конечно, «благородно ретируется», требуя (и теперь еще) тре- тейского суда; я продолжаю требовать, чтобы он имел мужество открыто обвинять, - иначе я игнорирую все как жалкие сплетни.

Плеханов отказывается говорить вследствие недостойного поведения Мартова. Десяток наших подают заявление в бюро съезда, клеймя «недостойное поведение» Мартова, перенесшего спор на почву дрязг, заподозриваний etc. В скобках сказать, моя двухчасовая речь об «историческом повороте тов. Мартова»*** на партийном съезде в сторону Versumpfung**** не вызвала даже у мартовцев ни одного протеста за перенесение вопроса на почву дрязг.

Пятница. Мы решаем ввести в Лигу 11 новых членов; вечером на частном собрании с этими «гренадерами» (как мы их в шутку звали) Плеханов репетирует все шаги, как мы разбиваем наголову мартовцев. Сцена. Гром аплодисментов.

Суббота. ЦК читает свое заявление о неутверждении устава Лиги и о незаконности собрания (заявление, раньше до тонкости, до буквы обсужденное с Плехановым). Все наши уходят со съезда при воплях мартовцев: «жандармы» etc.