Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке

Глава 1. ВОЙНА В ГРУЗИИ - ПУТИН СБРАСЫВАЕТ БОМБУ

У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% мирового населения... В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Нашей реальной задачей в предстоящий период является разработка модели взаимоотношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности. Чтобы сделать это, нам придется отказаться от всякой сентиментальности и мечтательности; и наше внимание должно быть сосредоточено всюду на наших непосредственных национальных целях. Мы не должны обманывать себя, что мы сегодня можем позволить себе роскошь альтруизма и мировой благотворительности.

Джордж Кеннан, Государственный Департамент США, 1948 (I)

«Восемь восемь восемь» - одно из таких же подозрительных чисел, как и 666 или 911. Некоторые люди придают им большое таинственное значение. Таким образом, выглядело весьма зловеще, что в восьмой день восьмого месяца восьмого года нового столетия маленькая страна из бывшего Советского Союза на территории отдаленного Кавказа решила во имя Великой Грузии отдать приказ своей армии наемников вторгнуться на территорию столь же крошечную, как Люксембург.

В тот день мир смотрел совсем в другую сторону - в Китае начинались Летние олимпийские игры - 2008. По этому случаю в Пекине присутствовали многие мировые лидеры, включая президента США Джорджа Буша-младшего и нового премьер-министра России Владимира Путина.

Неожиданная новость о том, что грузинская армия вторглась в отколовшуюся провинцию Южную Осетию, сначала мало кого заинтересовала. Немногие на Западе вообще когда-либо слышали о Южной Осетии. Республика была далеко и, по определению, не имела большого политического значения.

Как выяснилось, маленькая республика Грузия и ее вторжение в Южную Осетию отметили начало самой опасной фазы в международных отношениях, начиная с кубинского кризиса в октябре 1962 года, когда два противника «холодной» войны, Советский Союз и Соединенные Штаты, стояли лицом к лицу и на волосок от ядерной войны.

Некоторые испугались, что этими «августовскими пушками» XXI век повторяет историю XX, когда столь же отдаленный случай - убийство в августе 1914 года наследника трона Австро-Венгерской монархии сербским убийцей в Сараево - стало спусковым крючком для великой войны в Европе. Другие заговорили о новой «холодной» войне, указывая на взаимное политическое равновесие, основанное на равном доступе к «средствам устрашения», которое доминировало в международных делах примерно с 1946 года до падения Берлинской стены и краха Советского Союза в 1989-1990 годах.

Кубинский кризис 1962 года, как некоторые вспоминали, был спровоцирован фотографиями американской разведки, показывавшими строительство советской ракетной базы на Кубе приблизительно в 150 километрах от Флориды. Такая ракетная база дала бы России возможность нанести ядерный удар по американской земле в течение нескольких минут, не оставляя американским ядерным бомбардировщикам времени на ответный удар.

Лишь немногие на Западе, не причастные к Пентагону и высшим кругам США и НАТО, знали, что советская ракетная установка на Кубе не была внезапной провокацией. Это был неэффективный и опрометчивый ответ России на более раннее американское решение разместить свои ядерные ракеты «Тор» и «Юпитер» на территории страны- члена НАТО Турции в опасной близости к советским стратегическим ядерным шахтам.

Как в случае с Кубой в 1962 году грузинский кризис в 2008 году стал прямым следствием агрессивной провокации, начатой вашингтонскими военными и политическими кругами. (2)

Нападение в августе 2008 года Грузии, поддерживаемое США, удивило Запад только тогда, когда Россия стремительно ответила, чтобы защитить осетин. (Изображение взято из Википедии, автор Andrei nacu aten.wikipedia)

«Холодная» война якобы завершилась в ноябре 1989 года, когда Михаил Горбачёв принял решение не отдавать советским танкам в Восточной Германии приказ блокировать растущее ненасильственное антиправительственное протестное движение и позволить Берлинской стене, символу «Железного занавеса», разделявшего Восточную и Западную Европу, пасть. СССР обанкротился в экономическом, военном и политическом отношении.

«Холодная» война была закончена. Запад и Соединенные Штаты Америки - символ права, свободы, демократии и экономического процветания почти для всего мира и особенно для народов бывших коммунистических стран Восточной Европы - победили.

С окончанием «холодной» войны Вашингтон объявил, что отныне его цель - распространение демократии в тот регион мира, который прежде был жестко замкнут в пределах советской социалистической системы, по крайней мере, со времен окончания Второй мировой войны, а во многих случаях - начиная с российской революции 1917 года. Демократия стала самым эффективным оружием Вашингтона для наращивания своего влияния в молодых государствах бывшего коммунистического блока в Европе.

Однако, как хорошо знали древние греческие олигархические семьи, «демократия» была обоюдоострым оружием; с ее помощью можно было управлять недовольной толпой и направлять ее ярость на политических противников. Достаточно лишь контролировать техники формирования общественного мнения и рычаги экономических изменений.

Здесь Вашингтон был хорошо экипирован, он доминировал в глобальных СМИ через такие инструменты, как «Си-Эн- Эн», и дирижировал экономическими преобразованиями, контролируя финансовые учреждения Международный валютный фонд и Всемирный банк. Да,

Вашингтон распространял демократию после краха Советского Союза, но это был весьма специальный вид демократии, если хотите, «тоталитарная демократия», впаянная в американскую экономическую, политическую и культурную гегемонию под военным контролем НАТО.

Большая часть мира ликовала при предложении демократии американского образца. В Берлине немцы, и восточные и за­падные, исполняли «Оду к радости» Бетховена и танцевали на стене. В Польше, Чехословакии, Венгрии, во всех странах и провинциях, которые были заперты на советской стороне «Железного занавеса» с 1948 года, граждане в эйфории праздновали то, что, как они полагали, станет началом лучшей свободной жизни и процветания, «американского образа жизни». Они верили пропаганде, которая годами изливалась на их головы дикторами радио «Свободная Европа» и другими американским и западным правительственным СМИ. Они думали, наступает рай на земле.

Эйфория была недолгой. Почти сразу же Вашингтон и его западные союзники применили к бывшим социалистическим государственным экономическим системам с централизованным планированием форму экономической «шоковой терапии». МВФ (Международный валютный фонд) потребовал проведения немедленных «рыночных реформ». Это стало принципом полного преобразования любой экономической системы.

Штат Международного валютного фонда никоим образом не был подготовлен к сложности трансформации связного экономического пространства шести бывших стран Варшавского договора (Болгария, Чехословакия, Восточная Германия, Венгрия, Польша, Румыния) и пятнадцати бывших советских республик. Технократы Международного валютного фонда, согласно заказам американского министра финансов и бывшего банкира с Уолл-Стрит Роберта Рубина, потребовали непосредственную приватизацию всех принадлежащих государству отраслей промышленности, девальвацию российского рубля и девальвацию каждой из других шести национальных валют. (3)

«Шоковая терапия» МВФ (политика структурной перестройки) широко распахнула двери бывшего советского блока для располагающих долларами западных спекулянтов. Среди тех, кто участвовал в этой гонке и прибежали одними их первых, были американский хедж-фонд миллиардера Джорджа Сороса, скрывающийся от правосудия торговец металлами Марк Рич и некоторые агрессивные банки, такие как «Кредит Свиз» и «Чейз», Политика Международного валютного фонда позволила им буквально разграбить Россию. Выносили все: от нефти до никеля, от алюминия до платины.

Крошечная горстка российских бизнесменов (в большинстве своем бывшие коммунисты или функционеры КГБ) в тече­ние коррумпированной эры Ельцина захватили принадлежащие государству бесценные сырьевые активы и быстро стали миллиардерами. Это их упоминают СМИ как российских «олигархов» - людей, богатство которых позволило им стать но­выми хозяевами посткоммунистической России, «денежными мешками». Но и в этом была выгода: их богатство номиниро­валось в долларах. Таким образом, новые олигархи России были завязаны, как полагал Вашингтон, на Запад и, вне всякого сомнения, - на Соединенные Штаты. Стратегия Вашингтона состояла в том, чтобы управлять постсоветской Россией, взяв под свой контроль ее новых олигархов, владеющих миллиардными состояниями.

Логическим следствием применяемой безжалостной политики Международного валютного фонда в России в течение 1990-х годов стали быстрый рост уровня безработицы и резкое падение жизненного уровня. Больше всего шокирует, что в течение этого периода продолжительность жизни российских мужчин упала до 56 лет. Пожилых людей во многих случаях оставляли без пенсий или адекватного медицинского обслуживания. Школы закрывались, жилье приходило в упадок, среди российской молодежи распространялись алкоголизм, наркомания и СПИД.

Требования Международного валютного фонда включали жесткое сокращение государственных субсидий в экономике, где все необходимое социальное обеспечение от дневного ухода до медицинского обслуживания было бесплатным или оплачивалось по номиналу государством. Российское население снова прошло через ад, спустя полустолетие после того, как они отдали более двадцати трех миллионов прекраснейших молодых жизней в боях за то, чтобы Соединенные Штаты и Великобритания могли доминировать в послевоенном мире. С точки зрения многих русских, экономическая шоковая терапия была странным способом для Запада высказать свою благодарность за роспуск Варшавского договора.

Последний советский лидер Михаил Горбачёв попытался оживить советское государство изнутри с гласностью и пере­стройкой и потерпел неудачу. Затем администрация американского президента Джорджа Буша-старшего предложила Горбачёву одно обещание взамен разрешения диктовать условия экономического преобразования в «капиталистический рай» через одиозный Международный валютный фонд. Официальное обещание совершенно точно состояло в том, что Соединенные Штаты не будут расширять НАТО в восточном направлении за счет кооптации недавно освобожденных стран бывшего Варшавского Договора. (4)

Горбачев честно поверил этому обещанию администрации Буша, считая это официальной политикой. Так это и выглядело. Однако в горячке момента Горбачёв, очевидно, забыл получить это обещание Буша в письменной форме. Память у Вашингтона хорошая, но как покажут последующие события, удобно короткая, если требуется.

В ответ на это торжественное американское обещание ранее могущественный Советский Союз, а теперь значительно уменьшившаяся Россия пообещала Вашингтону и НАТО, что приступит к систематическому демонтажу своего огромного ядерного арсенала. С этой целью российская Дума ратифицировала Договор СНВ-II, который содержал список для сокращения активного развернутого ядерного оружия. Ратификация зависела от того, как США и Россия будут придерживаться Договора о противоракетной обороне 1972 года, который запрещал развертывание активного противоракетного щита любой стороной. (5)

13 декабря 2001 года Джордж Буш-младший уведомил Россию об одностороннем выходе Соединенных Штатов из Дого­вора по ПРО. Это был первый случай в новейшей истории, когда Соединенные Штаты вышли из основного международного соглашения о вооружениях, чтобы на законных основаниях учредить американское Агентство противоракетной обороны. (6)

Ослабленная Россия расторгла Варшавский договор, свой противовес НАТО. Она отозвала свои войска из Восточной Ев­ропы и других областей бывшего Советского Союза. Государства-сателлиты СССР и бывшие советские республики под хвалебные речи объявляли себя независимыми странами на фоне западных обещаний и искушения возможного членства в новом Европейском Союзе.

Республика Грузия стала одной из таких новых стран, хотя задолго до революции 1917 года была неотъемлемой частью Российской империи.

Несмотря на торжественные обещания и, очевидно, официальное согласие Вашингтона не расширять НАТО в восточном направлении, Джордж Буш-старший и позднее президент Билл Клинтон отказались от своих обещаний. Они заманивали страны бывшего Варшавского договора одну за другой, и недавно процесс вылился во все разрастающееся расширение НАТО в восточном направлении.

Джордж Герберт Уолкер Буш был отпрыском богатой семьи из Новой Англии, которая десятилетиями зарабатывала свое состояние сначала на инвестициях в гитлеровский Рейх, а затем на координации своего бизнеса со «Стандарт Ойл» Рокфеллера и индустрией вооружений. «Мы победили», - провозглашал он теперь, словно о победе своей сборной на Суперкубке, а не о прекращении военного и политического противостояния, которое зачастую держало судьбу всей планеты на лезвии ножа.

Как описывал в начале 1990-х годов новое американское высокомерие в Вашингтоне и администрацию Джорджа Буша- старшего один наблюдатель:

«Президентские поездки за границу приобретали черты имперских выездов, затмевая по своим масштабам и требованиям безопасности визиты любого другого государственного деятеля... американский помазанник как мировой лидер в некотором отношении напоминал о самокоронации Наполеона.» (7)

Автор этих критических комментариев не был кем-то посторонним или врагом американской державы. Это был Збигнев Бжезинский, бывший советник по национальной безопасности президента Джимми Картера, основной стратег внешней политики для нескольких президентов и советник многих, включая кандидата в президенты Барака Обаму.

Бжезинский был усердным учеником мастера англо-американской геополитики сэра Халфорда Макиндера. Он хорошо осознавал опасность имперского высокомерия на пике сияния империи. Именно такое высокомерие вызвало, по его мнению, крах Британской империи, бывшей, очевидно, в своем зените между концом XIX века и началом Первой мировой войны.

Бжезинский предупреждал, что такое властное высокомерие со стороны Вашингтона столетие спустя может привести к аналогичному кризису американской гегемонии. Америка, предостерегал он, может потерять свой статус «единственной супердержавы» или «американской империи» (термин, одобренный неоконсервативными ястребами, такими как редактор «Уикли Стандарт» Уильям Кристол и старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир Роберт Каган).

В конце 1970-х годов Збигнев Бжезинский стал одним из архитекторов войны в Афганистане против Советского Союза. Спровоцировав и затем тайно управляя этой войной, в течение которой американское правительство обучало Осаму бин Ладена и других радикальных исламистов продвинутым методам саботажа и нерегулярной войны, Бжезинский сделал для расширения американского господства военной силой больше, чем любой другой послевоенный стратег, за исключением, может быть, Генри Киссинджера.

Бжезинский отнюдь не был простаком. Он был из страстных американских империалистов, которых в Вашингтоне называли «реалистами». Он знал, что американское имперское доминирование, даже если оно скрывалось под маской демократии, нуждалось в неустанном внимании к своим союзникам, чтобы поддерживать свою глобальную власть и контролировать то, что он назвал шахматной доской, - Евразию. Другими государствами необходимо было управлять и манипулировать таким образом, чтобы предотвратить появление держав, способных бросить вызов доминированию США. Именно в этом контексте в своей широко обсуждаемой книге 1997 года «Великая шахматная доска» Бжезинский неоднократно называл американских союзников, включая даже Германию и Японию, «вассалами» Америки. (8)

У Бжезинского не было никаких возражений против очевидной окончательной цели внешней политики Буша-Чейни, а именно, против всемирного Американского века, американизированной версии имперского правления. Бжезинский отличался только своим видением средств для достижения этой цели.

«Из первых пятнадцати лет превосходства Америки симптоматичным, - отмечал Бжезинский, - было международное присутствие американских вооруженных сил и возросшая частота их участия в боевых или принудительных операциях. Развернув [свои вооруженные силы] на каждом континенте и доминируя над всеми океанами. Соединенные Штаты не имели ни одного равного себе политического или военного противника.» (9)

Один из регионов, где развертывались американские вооруженные силы, был небольшой бывшей советской республикой на Кавказе Грузией, которой, по крайней мере с сентября 2003 года, администрация Буша-младшего оказывала прямую американскую военную помощь и присылала своих советников. (10)

Грузинские события в августе 2008 года нельзя понять, не возвращаясь к 1990-м годам и к истории американского расширения НАТО к самому порогу Москвы. Администрация Джорджа Буша-старшего нарушила свое обещание России не расширять НАТО на восток. А уже в 2008 году администрация другого Буша оказывала огромное давление на недовольный Европейский Союз и европейские правительства, чтобы допустить в альянс две бывшие советские республики, Грузию и Украину.

Это новое расширение НАТО последовало сразу за смелым объявлением США в начале 2007 года о планах установить передовые ракетные базы и радарную станцию в двух бывших странах Варшавского договора, ныне членах НАТО - в Польше и Чешской республике. (11) Администрация Буша утверждала, что решение разместить свою инфраструктуру, прикрытую благородным именем противоракетный «щит», в Польше и Чешской республике вызвано тем, чтобы защитить от предположительной угрозы со стороны «стран-изгоев, подобных Ирану». (12) Эти утверждения вызвали сильнейшую реакцию Кремля. В реальном военном значении эта структура вообще не являлась оборонной, а давала Вашингтону преимущества для крупного наступления в любом будущем военном противостоянии с Москвой.

В феврале 2007 года президент России Владимир Путин выступил на ежегодной Мюнхенской международной конференции по вопросам безопасности в Германии. Включенные в эту программную речь, которая по любым меркам была экстраординарна, замечания Путина застали многих на Западе врасплох:

«НАТО разместило свои пограничные силы на наших границах... Очевидно, что это расширение НАТО не имеет никакого непосредственного отношения к модернизации альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, оно представляет собой серьезную провокацию, которая уменьшает уровень взаимного доверия. И мы имеем право спросить: против кого направлено это расширение? И что случилось с гарантиями, которые наши западные партнеры дали после роспуска Варшавского договора?» (13)

Эти откровенные слова российского президента вызвали бурю протестов и в западных СМИ, и среди политических деятелей. Владимира Путина, бывшего офицера КГБ, который недолго возглавлял ФСБ, можно обвинить во многих вещах. Он, очевидно, поднялся на вершину пирамиды власти в России, вряд ли будучи «хорошим парнем». Но его точно нельзя обвинить в том, что он глуп, особенно при угрозе жизненным интересам.

Впервые, начиная с распада Советского Союза в 1991 году, западные СМИ заговорили о новой «холодной» войне между Западом и Россией. Однако речь российского президента всего лишь сделала открытым и публичным процесс, который никогда не заканчивался, даже с падением Берлинской стены в ноябре 1989 года.

«Холодная» война началась в конце 1940-х годов, среди прочего, с формального создания Организации Североатлантического договора (НАТО) и на самом деле никогда не заканчивалась, даже с крахом Советского Союза в 1989-1990 годы. Именно этот факт стал лейтмотивом и оказался в речи Путина столь трудным для осознания западными слушателями.

Путин действительно, выставил на всеобщее обозрение опасный подтекст всей стратегии Вашингтона по расширению НАТО после окончания «холодной» войны как замысел окружения России, а не гарантию мирного перехода к демократии западного стиля для государств бывшего Советского Союза. Вашингтон, фактический командующий НАТО, настойчиво утверждал свое военное превосходство над Россией, начиная с краха Советского Союза. Россия была вынуждена отреагировать открыто и прямо в тот момент, когда было задумано развертывание ПРО в Польше и Чешской республике.

Агрессивное военное расширение Соединенных Штатов очевидно набирало силу в первых годах нового тысячелетия. Под слоями расчетливой дезинформации и эффективных пропагандистских кампаний о распространении демократии американского образца в бывшие советские республики и страны Восточного блока Соединенные Штаты последовательно мостили дорогу к военной конфронтации, непохожей ни на одну из тех, которые ранее видел мир.

Основным архитектором первоначальной политики «сдерживания» «холодной» войны был глава отдела политического планирования Государственного департамента США Джордж Ф. Кеннан. В 1948 году во внутреннем политическом меморандуме под грифом «Совершенно секретно» он обрисовал в общих чертах внешнеполитические задачи Соединенных Штатов по созданию послевоенной империи, которая станет известна как Американский век.

Тезис Кеннана, наконец рассекреченный, был потрясающе ясен:

«У нас есть около 50% мирового богатства, но только 6,3% мирового населения... В этой ситуации мы не можем не быть объектом зависти и обиды. Нашей реальной задачей в предстоящий период является разработка модели взаимоотношений, которая позволит нам сохранить это положение диспропорции без положительного ущерба нашей национальной безопасности. Чтобы сделать это, нам придется отказаться от всякой сентиментальности и мечтательности; и наше внимание должно быть сосредоточено всюду на наших непосредственных национальных целях. Мы не должны обманывать себя, что мы сегодня можем позволить себе роскошь альтруизма и мировой благотворительности.» (14)

В 1939 году ведущие стратеги Америки были вовлечены в проект «Изучение войны и мира» под эгидой Нью-Йоркского Совета по международным отношениям. Их стратегия состояла в том, чтобы создать своего рода неофициальную империю, ту, где Америка проявится как бесспорная держава-гегемон в новом мировом порядке, который будет управляться через недавно созданную Организацию Объединенных Наций. (15)

Архитекторы послевоенного мирового порядка явно хотели избежать термин «империя». Вместо этого Соединенные Штаты стремились утвердить свою имперскую власть под масками колониального «освобождения», поддержки «демократии» и «свободного рынка». Это был один из самых эффективных и дьявольски удачных пропагандистских ходов современности.

Пока Соединенные Штаты были самой крупной в мире экономикой, и американские доллары пользовались спросом как фактическая мировая резервная валюта, этот фарс работал. Пока Западная Европа, Япония и Азия зависели от американской военной защиты, американская империя могла эффективно изображать из себя маяк свободы для недавно добившихся независимости стран Африки и Азии. (16)

После 1948 года между востоком и западом возникала внушающая неподдельный страх баррикада, по мере того как танки, бомбардировщики и оружие массового поражения занимали позиции вокруг социалистических экономических систем Варшавского договора, а также вокруг Китайской народной республики и Югославии Иосифа Броз Тито, отделяя их от возглавляемого США «свободного мира».

За краткий период между известной речью Черчилля о «Железном занавесе» в Фултоне, штат Миссури, в 1946 году и формальным созданием Организации Североатлантического договора (НАТО) с доминированием в ней США в апреле 1949 года Евразия была эффективно изолирована. Обширное геополитическое сокровище, простирающееся от Эльбы в Германии вниз к Адриатике, через Софию в Болгарии, через Черное и Каспийское моря до Средней Азии и Китая было отрезано от прямого влияния американского инвестиционного капитала и по большей части оказалось вне досягаемости американской экономической политики.

Неизвестная большей части мира внешнеполитическая цель США всегда состояла в обеспечении полного экономического и военного контроля над Россией. Все многочисленные учреждения Соединенных Штатов - военно-промышленный сектор, транснациональные энергетические корпорации и американское «государство в государстве» национальной безопасности, состоящее из Пентагона, ЦРУ, Агентства национальной безопасности, Разведывательного управления Министерства обороны и многочисленных специализированных тайных служб - весь американский внешнеполитический истеблишмент был направлен на обеспечение полного контроля над Россией.

Когда Соединенные Штаты и Советский Союз все еще считались формальными союзниками в войне против Германии, США уже готовились к войне с СССР. Летом 1945 года во время Потсдамской конференции, завершившей Вторую мировую войну, и спустя несколько дней после первого успешного испытания в пустыне Нью-Мексико атомной бомбы, американский Пентагон тайно разрабатывал новую американскую политику «нанесения первого удара» в ядерной войне. Первый план тотальной конвенциональной войны против Советского Союза, названный «Тоталити», был составлен по заказу президента Трумэна генералом Дуайтом Эйзенхауэром в 1945 году. (17)

Первый план ядерной войны против Советского Союза, включая превентивный удар, был завершен Объединенным комитетом по разведке в недрах Объединенного комитета начальников штабов лишь два месяца спустя после Хиросимы и Нагасаки. (18)

В Вашингтоне не существовало никакой сентиментальности по поводу нужд военного времени. Это был лишь бизнес - бизнес установления бесспорного американского превосходства, ласково называемого «Американским веком». Согласно отцу британской геополитики сэру Халфорду Макиндеру, Россия представляла собой «географический центр истории». (19) В 1904 году в основополагающей политической записке для Королевского географического общества в Лондоне Макиндер недвусмысленно утверждал, что контроль над Россией определяет, кто будет или сможет управлять обширными пространствами Евразии и далее всем миром. Британское Министерство иностранных дел, очевидно, согласилось с ним.

Уже более столетия назад Макиндер был убежден в том, что, в то время как Европа проводит заморскую экспансию Индии, Африки и других колониальных земель, российское государство, расположенное в Восточной Европе и Средней Азии, расширяется на юг и восток, организуя обширные пространства человеческих и природных ресурсов. Это огромное пространство, предсказывал он, будет скоро покрыто сетью железных дорог, что намного увеличит подвижность и стратегическую досягаемость в рамках континентальной державы.

На этом географическом историческом фоне Макиндер идентифицировал центральное северное ядро Евразии как «осевое государство» или «сердце» мировой политики. Он поместил Германию, Австрию, Турцию, Индию и Китай - земли, непосредственно граничащие с осевым регионом, - во «внутренний полумесяц» вокруг «сердца» мира или «осевого государства».

Он предупредил, что «опрокидывание равновесия сил в пользу осевого государства, приводящее к его расширению на окраинные земли Евразии, позволит использовать обширные континентальные ресурсы для построения флота, и тогда мировая империя будет налицо». (20)

По мысли Макиндера, либо русско-немецкий альянс, либо китайско-японская империя, которая завоюет Россию, будут в состоянии бороться за мировую гегемонию. В обоих случаях, «к ресурсам большого континента будет добавлен океанский фасад», создавая геополитические условия, необходимые для того, чтобы породить великую державу, которая возвысилась бы и на земле и в море.

Британская внешняя политика от Русско-японской войны 1904- 1905 годов до создания НАТО в 1949 году, очевидно, базировала свои выводы и расчеты на анализе Макиндера. Британия всегда стремилась любой ценой воспрепятствовать появлению сильной евразийской центральной власти, сосредоточенной в России и способной бросить вызов британской глобальной гегемонии.

Тем временем, однако, коллеги Макиндера на другом берегу Атлантики в Соединенных Штатах развивали свои собственные идеи того, что они назвали «явным предначертанием Америки» - американской глобальной абсолютной власти. Америка завоевала свои западные земли до Тихого океана, добилась победы в неравном соперничестве с Испанией в 1898 году. Завоевание далеких от берегов Америки Филиппин в первой открытой имперской войне впервые дало политическому и финансовому истеблишменту Америки попробовать на вкус, на что похожа глобальная имперская власть.

Почти одновременно со знаменательным эссе Макиндера 1904 года по поводу евразийской геополитики влиятельный американский пропагандист Брукс Адамс предсказал появление американской мировой империи и завоевание Соединенными Штатами всего евразийского геополитического пространства. (21) Отпрыск одной из наиболее уважаемых американских элитарных семей со времен отцов-основателей Адамс глубоко повлиял на американских лидеров тех дней, включая своих близких друзей, президентов Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона.

В начале 1950-х годов идеи Брукса Адамса, особенно его обоснование американской глобальной империи, завоевывающей евразийский континент, вновь ожили как политическое руководство в планировании американской «холодной» войны. (22)

Адамс выступал за политику агрессивного экспансионизма, нацеленного на преобразование Азии в американскую колонию и дающего США обширную новую границу в Азии. Американское завоевание Филиппин в 1898 году в испано- американской войне было первым шагом в этом процессе. Этот экспансионизм, своего рода глобальное американское «явное предначертание», оставался сознательной (даже если и невысказанной) задачей ведущих внешнеполитических стратегов в течение всей «холодной» войны и после.

Американские архитекторы послевоенной державы, собравшиеся внутри и вокруг влиятельных Совета по международным отношениям, Фонда Рокфеллера и во фракции Рокфеллеров, в американской политике и экономике приняли геополитические воззрения Макиндера как свои собственные. Ведущие «рокфеллеровские» стратеги, включая Генри Киссинджера и, позже, Збигнева Бжезинского, были вышколены в геополитике Макиндера.

В своей книге «Великая шахматная доска» Бжезинский провозглашал американскую победу в «холодной» войне против давнего геополитического противника - советской России. Его взгляды на предполагаемых союзников Америки в Западной Европе, однако, отражали державное высокомерие. Он заявлял:

«Вкратце, для Соединенных Штатов евразийская геостратегия включает целенаправленное руководство динамичными с геостратегической точки зрения государствами... Употребляя терминологию более жестоких времен древних империй, три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и со­хранении их зависимости от общей безопасности, в сохранении покорности данников и обеспечении их защиты и в недопущении объединения варваров». (23)

Бжезинский открыто объявлял невысказанную точку зрения победившей американской политической элиты на государства Европейского союза и Евразии после «холодной» войны. В переводе на простой язык Бжезинский утверждал, что статус Америки как единственной супердержавы должен поддерживаться с помощью политики, направленной на предотвращение «сговора» (глупейшее слово для двустороннего сотрудничества) суверенных евразийских государств. Это означало фактическое препятствование евразийским странам в развитии своих собственных оборонных систем или структур безопасности, независимых от управляемого США НАТО. Термин «варвары», очевидно, употреблялся Бжезинским по отношению к России, Китаю и государствам Средней Азии.

Во время Второй мировой войны престижный журнал Совета по международным отношениям «Форин Аффэрс» пригласил интеллектуального наставника Бжезинского Макиндера обрисовать в общих чертах свои мысли о послевоенной геополитике.

Получившаяся статья, опубликованная в 1943 году, зловеще предвосхищала грядущую «холодную» войну. Еще до того, как стал ясен результат Второй мировой войны, Макиндер писал:

«Неизбежен вывод, что, если Советский Союз выйдет из этой войны как завоеватель Германии, он займет на земном шаре место величайшей континентальной державы. Кроме того, он будет державой в стратегически сильнейшей оборонной позиции. "Сердце мира" - крупнейшая естественная крепость на земле. Впервые в истории она населена гарнизоном, достаточным и в количестве и в качестве.» (24)

В 1919 году в работе, подготовленной для британской делегации на Версальских мирных переговорах, Макиндер сформулировал свое самое известное изречение геополитики. Для него стратегия Британской империи должна была состоять в том, чтобы любой ценой предотвратить сближение интересов государств Восточной Европы - Польши, Чехословакии, Австро- Венгрии - и сосредоточенного в России евразийского «Сердца мира». Макиндер подвел итог своих идей в следующем изречении:

«Кто владеет Восточной Европой, тот управляет "Сердцем мира"; Кто владеет "Сердцем мира", тот управляет "Мировым островом"; Кто владеет "Мировым островом", тот управляет миром.» (25)

«Сердцем мира» Макиндер называл ядро Евразии - Россию и Украину. «Мировой остров» был всей Евразией, включая Европу, Ближний Восток и Азию. Великобритания в мировоззрении Макиндера никогда не была частью континентальной Европы; она была отдельной военно-морской и морской державой и должна была ею оставаться любой ценой.

Геополитическая перспектива Макиндера сформировала вступление Британии в Первую мировую войну в 1914 году. Она же сформировала вступление Британии во Вторую мировую войну. Она же обусловила расчетливые провокации Черчилля, чтобы ввергнуть советскую Россию в «холодную» войну с Великобританией» начиная уже с 1943 года. Привлекая Вашингтон к союзу против СССР, Великобритания цинично рассчитывала, что он будет вынужден положиться на превосходящие глобальные политические возможности Лондона. Таким образом Великобритания смогла бы остаться «в игре».

В 1997 году Збигнев Бжезинский выдвинул геополитику Макиндера в качестве основной стратегии, которая позволит Со­единенным Штатам остаться единственной супердержавой после краха Советского Союза. (26)

Спустя всего лишь два года после статьи Макиндера в «Форин Аффэрс», обрисовывающей в общих чертах его геополитический план относительно глобального господства Соединенных Штатов, премьер-министр Уинстон Черчилль добавил свой голос к его идеям. В апреле 1945 года Черчилль начал агитировать генерала Дуайта Эйзенхауэра и президента Рузвельта начать непосредственную полномасштабную войну против Советского Союза, используя до 12 захваченных немецких подразделений (военнопленных) в качестве пушечного мяса, чтобы уничтожить Россию раз и навсегда.

Как это ни странно в свете американской политики после 1990 года, Вашингтон тогда отклонил предложение Черчилля как «слишком опасное». (27) Фактически, как кажется, Вашингтон уже сделал вывод, что его интересам по доминированию над всем некоммунистическим миром враждебный Советский Союз послужит лучше. Пока Западная Европа и сосредоточенная вокруг Японии Азия чувствовали себя под военной угрозой от Советского Союза или Китайской Народной Республики, они хоть и неохотно, но более или менее подчинялись вашингтонскому диктату как «вассалы», по терминологии Бжезинского.

В 1945 году, когда президент Гарри С. Трумэн приказал генералу Эйзенхауэру и его Комитету начальников штабов подготовить секретные планы внезапного ядерного удара по 20 городам Советского Союза, было известно, что последний еще не располагал никакими средствами, представляющими прямую или непосредственную угрозу США. (28)

Секретный план ядерной войны под кодовым названием «Стратегическая уязвимость СССР ограниченному воздушному нападению» стал первым американским военным планом, цель которого состояла в том, чтобы стереть русское «Сердце мира» с лица земли. И он ни в коем случае не был последним.

Москва потрясла Вашингтон, испытав свою собственную атомную бомбу в 1949 году и вскоре после этого - водородные бомбы. Когда русские своим смелым запуском в космос первого спутника в 1957 году продемонстрировали способность баллистических ракет доставлять боевые заряды, американские политические элиты были вынуждены отложить на дальнюю полку свою мечту о первом ядерном ударе, называемую «ядерным превосходством». Эта мечта оставалась там более половины столетия - до Дональда Рамсфелда, Дика Чейни, Пола Вулфовица и небольшой группы неоконсервативных военных ястребов в администрации Джорджа Буша-младшего, возродивших ее после 11 сентября 2001 года. «Доктрина Буша», политика превентивной войны, теперь включала и доктрину превентивного ядерного удара.

С этого момента влиятельный сегмент американского военно-промышленного руководства и политическая элита США были готовы возобновить свои усилия, чтобы достичь ядерного превосходства в нанесении «первого удара». В этом и была реальная причина того, что конфликт в крошечной Грузии в августе 2008 года нес для наиболее хорошо информированных европейских правительств столь устрашающий потенциал. Благодаря в значительной степени управляемым СМИ и дезинформации Белого дома, большинство американцев так и осталось в блаженном неведении об этих приводящих в трепет высоких ставках.

Первый военный план Пентагона нанесения «ядерного удара» так и не был осуществлен. Испытания в Советском Союзе собственной атомной бомбы в августе 1949 года застали врасплох планировщиков Соединенных Штатов. Быстрая разработка русской атомной бомбы отменила расчеты «первого удара» на десятилетия вперед, и «горячая» война стала «холодной».

В 2007 году, однако, ряд ведущих американских тактиков рассматривали дело окончательного и полного расчленения России в качестве независимого центра Евразии как незаконченный бизнес. Ядерные ракеты были всего лишь одним из ин­струментов в обширном арсенале оружия и кампаний обмана, развертываемых для окружения России. Цель состояла в том, чтобы окончательно разрушить единственную державу, которая могла еще предотвратить реализацию Полного спектра доминирования, как называл это Пентагон. (29)

В 2007 году во время речи президента Путина в Германии мир уже глубоко погряз в новой «холодной» войне, и инициатором ее была не Москва. В определенный момент Москва неизбежно должна была отреагировать. С тех пор как в 2003 году Путин приказал арестовать российского нефтяного олигарха Михаила Ходорковского, Кремль снова забрал в государственные руки механизмы экономического контроля. Американское решение о противоракетной обороне запустило эти кремлевские механизмы на полную мощность.

Движущие силы, запущенные объявлением Вашингтона о «превентивной» ядерной политике, сделали ядерную войну из- за случайной ошибки гораздо более вероятной, чем даже в периоды самых напряженных отношений времен «холодной» войны, включая кубинский ракетный кризис в октябре 1962 года. Чем ближе Вашингтон подбирался к эксплуатационной возможности своих польских и чешских противоракетных систем, тем больше было шансов, что кремлевские стратеги увидят свою единственную надежду на выживание в превентивном ядерном ударе по избранным целям в Польше или ЕС прежде, чем станет слишком поздно для эффективного ответа.

Катастрофа в Ираке или перспектива американского превентивного тактического ядерного удара по Ирану уже были достаточно ужасны. Но они меркли по сравнению с международным американским военным наращиванием против России.

В этом контексте американская военная политика, начиная с распада Советского Союза и появления Российской Федерации в 1991 году, нуждается в тщательной переоценке. Только после этого сделанные Путиным 10 февраля 2007 года откровенные замечания на Мюнхенской конференции по безопасности обретают смысл.

Путин, вообще говоря, говорил в Мюнхене о видении Вашингтоном «однополярного» мира с одним центром власти, одним центром силы, одним центром принятия решений, называя это «миром, в котором есть один владелец, один суверен. И в конечном счете это является пагубным не только для всех тех, кто в этой системе, но и непосредственно для самого суверена, потому что разрушает его изнутри».(30)

Путин, конечно, говорил не о России, он говорил о единственной супердержаве - США. Затем российский президент добрался до сути дела:

«Сегодня мы наблюдаем почти неограниченное сверхиспользование силы - военной силы - в международных отноше­ниях, силы, которая погружает мир в пропасть постоянных конфликтов. В результате у нас нет достаточной стойкости, чтобы найти всестороннее решение любого из этих конфликтов. Обнаружение политического урегулирования также становится невозможным.

Мы видим все больше и больше презрения к основным принципам международного права. И независимые правовые нормы фактически переходят все ближе и ближе к правовой системе одного государства. Одно государство и, конечно, прежде всего Соединенные Штаты, переступило через свои национальные границы во всех отношениях. Это видно в экономической, политической, культурной и образовательной политике, которую оно распространяет на другие государства. Так кому это нравится? Кто от этого счастлив?» (31)

Слова Путина затрагивали то, чем с окончания «холодной» войны была обеспокоена Россия в американской внешней и военной политике, ссылаясь на явную военную политику, которая представляла особо безотлагательную заботу. Он предупреждал относительно дестабилизирующего эффекта космического оружия:

«Невозможно санкционировать появление нового дестабилизирующего оружия на основе высоких технологий... новой области конфронтации, особенно в космосе. Звездные войны - больше не фантазия, это реальность. По мнению России, милитаризация космоса может иметь непредсказуемые последствия для международного сообщества и вызвать не что иное, как начало ядерной эры.

Планы расширить определенные элементы противоракетной оборонной системы в Европу не могут не тревожить нас. Кому нужен следующий шаг, как произошло бы в этом случае, к неизбежной гонке вооружений?» (32)

О чем он говорил? Немногие знали, что США в начале 2007 года объявили, что строят крупные объекты противоракетной обороны в Польше и Чешской республике. США окружили это объявление фальшивыми словами о необходимости защитить себя от риска ядерного ракетного удара со стороны «страны-изгоя», например КНДР или, возможно, когда-нибудь со стороны Ирана.

Польша? Оборона против баллистических ракет? О чем все это? Чтобы ухватить чрезвычайно провокационную и опасную природу ядерной политики Вашингтона» необходимо проанализировать несколько базовых военных понятий.

29 января 2007 года американский армейский бригадный генерал Патрик Дж. О'Рейлли, заместитель директора Агентства противоракетной обороны Пентагона, объявил, что США планируют развернуть систему противоракетной обороны в Европе к 2011 году. Пентагон утверждал, что развертывание нацелено на защиту объектов США и НАТО от угроз со стороны врагов на Ближнем Востоке, не в России.

Вслед за мюнхенскими замечаниями Путина американский Государственный департамент выпустил формальный комментарий, отмечающий, что администрация Буша была «озадачена повторяющимися едкими комментариями из Москвы о предполагаемой системе». (33)

28 февраля, спустя две недели после речи Путина, глава американского Агентства противоракетной обороны генерал Генри Оберинг прибыл из Вашингтона в Европу, чтобы «разъяснить» новые американские ракетные планы относительно Польши и Восточной Европы. Встречаясь в Бельгии с 26 послами из стран-членов НАТО и из России, Оберинг настаивал, что запланированная ракетная система является по своей природе полностью оборонительной, и что ее цель состоит в том, чтобы обеспечить защиту против возможной атаки из Ирана. (34)

Аргумент, что гипотетическая иранская ракетная угроза Соединенным Штатам потребовала развертывания американской противоракетной обороны в Польше, был не совсем убедителен, особенно, если предполагаемые цели располагаются на самом деле на американской территории или на важных американских объектах в Европе. (35)

Серьезные аналитики задавались вопросом, почему Вашингтон не спросил своего давнего союзника по НАТО Турцию, могут ли США поместить свой ракетный щит туда? Разве не Турция намного ближе к Ирану? Или, возможно, Кувейт? Катар? Или Израиль? Как указал Путин в своей мюнхенской речи:

«Ни в одной из так называемых проблемных стран не существует ракетного оружия с диапазоном приблизительно 5-8 тысяч километров, которые действительно ставят под угрозу Европу. И в ближайшем будущем этого не произойдет, и даже не просматривается в перспективе. И любой гипотетический запуск, например, северокорейской ракеты на американскую территорию через Западную Европу очевидно противоречит законам баллистики. Как мы говорим в России, это походило бы на попытку достать правой рукой левое ухо.» (36) В своей речи в штабе НАТО в марте 2007 года генерал Оберинг сказал, что Вашингтон также хотел бы базировать противоракетные радарные системы на Кавказе, наиболее вероятно в бывших советских республиках Грузии и Украине, ни одна из которых и по сию пору не является членом НАТО.

Это заявление Оберинга вызвало непосредственный и острый ответ от российского представителя Министерства иностранных дел Михаила Камынина, о котором сообщило ИТАР-ТАСС:

«Это заявление - очередное доказательство того, что американская сторона продолжает наращивать свой противоракетный потенциал, который будет все более и более касаться российской безопасности. Россия неоднократно выражала беспокойство по поводу американских противоракетных планов. Мы думаем, что масштаб американских приготовлений непропорционален заявленной ракетной угрозе. Американское намерение развернуть компоненты ПРО, которые станут стратегическими военными объектами в непосредственной близости к российским границам, является источником особого беспокойства. Мы будем вынуждены принять во внимание предполагаемые объекты в дальнейших российских военно-политических шагах и в военном планировании. Такие планы противоречат обязательству НАТО ограничить развертывание сил, которое было сделано в Основополагающем Акте Россия-НАТО.» (37) Вашингтон насчитал более 20 государств, которые производят баллистические ракеты. Кроме России и Китая, ни у одного из них не было ракет, которые могли бы создать хоть какую-нибудь опасность для Европы или Соединенных Штатов. И, за исключением КНДР и Ирана, все они или сотрудничали с США, как Россия, Индия или Израиль, или были давними американскими союзниками, как Франция или Великобритания. Кроме того, Ирану было необходимо еще несколько лет для разработки ракет дальнего радиуса действия, оснащаемых ядерными боеголовками, а предполагаемый ядерный потенциал КНДР был в сущности пустым бахвальством, а не реальной угрозой, по словам западных военных экспертов.

Баллистическая ракета Пхеньяна «Тэпходон-2» имеет предполагаемый диапазон 4 300 километров. Когда КНДР провела испытания ракеты дальнего радиуса действия в июле 2006 года, президент Буш приказал поднять по тревоге Форт Грили на Аляске. В итоге ракета плюхнулась в Тихий океан через 40 секунд после старта. Остается неясным даже то, когда КНДР будет в состоянии оснастить надежные снаряды ядерными боеголовками.

Иран на начало 2008 года проводил испытания ракет с диапазоном до 1600 километров. Даже у предполагаемой ультрасовременной модели «Шахаб-5», вероятной производной от северокорейской ракеты типа «Тэпходон», по оценкам, радиус действия только 3000 километров. Поэтому радарные станции в Восточной Европе еще долго бы не обнаружили мчащихся к Америке иранских ракет.

По словам отставного американского генерал-лейтенанта Роберта Гарда, американская противоракетная программа была усилием обеспечить безопасность от иранских ракет, которых еще не существовало, и которые могли бы гипотетически использовать боеголовки, которых также еще не существовало. Кроме того, он добавил, что иранцы полностью осознавали, что США просто уничтожат их, если они когда-либо нацелят свои ракеты на Америку. (38)

Очевидно, Вашингтон был не очень настроен на сотрудничество по поводу своей новой противоракетной стратегии.

Москве не потребовалось много времени, чтобы отреагировать на объявление об американских планах относительно своей системы противоракетной обороны (ПРО) в Восточной Европе. 5 марта 2007 года начальник Главного штаба ВВС России генерал-лейтенант Игорь Хворов сказал, что ВВС могли бы легко повредить или разрушить любую противоракетную инфраструктуру в Польше и Чешской республике - точно там, где Соединенные Штаты готовятся устанавливать ее.

Двумя неделями ранее сходные утверждения командующего РВСН полковника Николая Соловцова не оставили сомнений, что Москва перенацелит свой ядерный арсенал на участки размещения американской ПРО, если Вашингтон продолжит настойчиво продвигать свои планы.(39)

10 марта 2007 года президент России Путин на церемонии награждения в Кремле произнес речь, в которой заявил, что в следующие восемь лет Россия потратит 190 млрд долларов, приблизительно 5 трлн рублей, чтобы к 2015 году оснастить армию и флот современными вооружениями. Путин сказал, что «глобальная ситуация» продиктовала потребность улучшить военную структуру России. «Мы не можем не заметить постоянные попытки решать международные споры силой, угрозой международных конфликтов, терроризмом, раздуванием местных конфликтов и распространением оружия массового поражения», - сказал он. (40) Это было дословным повторением его слов в феврале в Мюнхене, где он назвал США по имени.

Путин отметил, что значительная часть фондов будет выделена на закупку современного вооружения и аппаратуры и на развитие военной науки и технологий. «Мы пытаемся объединить военную промышленность с гражданскими секторами экономики, прежде всего с высокотехнологичными», - добавил он. «Вооруженные силы отныне должны возобновить [постоянную] практику крупномасштабных военных учений, ракетных запусков и отдаленных морских миссий», - заключил российский президент. (41)

Путин ясно отвечал на возрастающие вашингтонские провокации, открыто объявляя, что идет новая «холодная» война. Эта новая «холодная» война была начата не Россией, но Россия из соображений национального выживания была вынуждена реагировать. Мир стоял на старте новой гонки вооружений. К весне 2007 года, спустя приблизительно 17 лет после воображаемого конца американо-советской «холодной» войны, пышно расцветала новая гонка ядерных вооружений.

Одним из немногих западных лидеров, высказавших тревогу по поводу американского объявления о планах построить противоракетную оборону в Польше и Чешской республике, был бывший немецкий канцлер Герхард Шредер. Шредер уже в 2003 году заработал статус фактического «врага» администрации Буша своей озвученной оппозицией войне в Ираке. В своей речи в Дрездене 11 марта 2007 года, спустя несколько дней после мюнхенской речи президента Путина, Шредер объявил, что усилия Соединенных Штатов установить свои противоракетные системы в Восточной Европе являлись частью попытки преследовать «безумную политику окружения России». Шредер предупредил, что это может вызвать новую глобальную гонку вооружений. (42)

Несмотря на окончание «холодной» войны и отсутствие любой ясно сформулированной угрозы от советских или российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) или других ракетных запусков американская политика в 1999 году призвала к строительству некоторой формы активной противоракетной защиты. Закон о противоракетной обороне США 1999 года предусматривал:

«В соответствии с политикой Соединенных Штатов развернуть, как только станет технологически возможно, эффективную национальную систему противоракетной обороны, способную защитить территорию Соединенных Штатов от ограниченных ударов баллистических ракет, будь они случайными, несанкционированными или преднамеренными, с ежегодным утверждением ассигнований и ежегодным выделением денежных средств на финансирование национальной системы противоракетной обороны.»(43) ПРО была одной из навязчивых идей Дональда Рамсфелда в бытность его министром обороны. Являлась ли она специфическим стремлением только чрезмерно милитаристской клики вокруг Буша и Чейни? Или она была частью намного более опасной стратегии во имя мирового господства мощной финансовой и политической элиты со склонностью к мировой геге­монии? Ответ был похоронен в политических движениях и программах, которые, рассматриваемые по отдельности, выглядели достаточно безопасными, но вставленные в контекст политики, проводимой Вашингтоном с сентября 2001 года, оказывались далеко не безобидными.

Чтобы осуществить свою долгосрочную стратегическую повестку дня по поддержанию мирового господства в качестве единственной супердержавы, ведущие круги внутри и вокруг американского Пентагона и Государственного департамента потребовали развернуть применение новой революционной техники смены режимов и установить «дружественные США» режимы повсюду на территории бывшего Советского Союза и в Евразии. В качестве метода тайной войны и смены режима американские стратеги позаимствовали страницу из пчелиной книги - «роение». «Роение» было термином, данным «Корпорацией РЭНД» новому способу ведения военного конфликта. Базирующееся на моделях коммуникации и поведения насекомых роение применялось к военному конфликту и зависело от использования сетевых технологий и потоков сообщений. (44) Текстовая передача сообщений и новые информационные технологии были применены к задаче продвижения Вашингтона к полному спектру доминирования.

Примечания

Кеппап G. F. Memorandum PPS/23: Review of Current Trends in U.S. Foreign Policy // Washington DC: Foreign Relations of the United States. February 24, 1948. Vol. I. P. 509-529.

Horelick A. L., Rush M. Strategic Power and Soviet Foreign Policy // Santa Monica, California: The RAND Corporation. August,

1965. R-434-PR. P. 202-204. Развертывание американских ракет в Турции хранилось в строгом секрете, с тем чтобы американская общественность не сознавала, насколько провокационной была американская политика против Советского Союза. Спустя три года в исследовании «Корпорации РЭНД» были кратко упомянуты американские ракеты в Турции, но факты были рассекречены только тридцать лет спустя. 26 октября 1996 года статья «Лидеры призвали на войну в Ракетном кризисе 62-го» в «Интернэшнл Херальд Трибюн» сообщила о деталях только что рассекреченных телеграмм Джона Кеннеди из Белого дома. Там говорилось, что «господин Кеннеди был обеспокоен тем, что предложение господина Хрущёва удалить советские ракеты с Кубы, если Соединенные Штаты удалят свои ядерные ракеты из Турции, казалось настолько разумным, что может склонить мировое общественное мнение на сторону Советов». Статья цитировала Кеннеди: «Если мы не принимаем его, то будем виноваты, и если мы принимаем, то будем виноваты...». Затем ответ Пентагона: «У нас нет никакого выбора, кроме военных действий», - настаивал начальник штаба ВВС генерал Кертис Лемей 19 октября, за три дня до того, как общественность узнала о кризисе. В итоге Кеннеди принял эту сделку, хотя ему удалось сохранить ее в тайне. (Chiefs Urged War in '62 Missile Crisis // International Herald Tribune. October 26-27. 1996).

На ежегодном саммите «Группы семи», ведущих западных индустриальных держав, прошедшем в Хьюстоне, штат Техас, в июне 1990 года, администрация Буша потребовала, чтобы Международный валютный фонд, учреждение, которым Вашингтон и американское Министерство финансов управляли с 1944 года, стал единственным диктатором экономического преобразования государств бывшего Советского Союза. Это оказалось колоссальной и грубой ошибкой, ошибкой, которая делала возрождающуюся Россию все более и более скептичной относительно истинных побуждений Вашингтона по окончанию «холодной» войны. В истинном значении шоковая терапия Международного валютного фонда и ее принудительное применение Вашингтоном в России посеяли первые семена новой фазы в возвращающейся «холодной» войне 1990 года.

Zelikow Ph., Rice С. Germany Unified and Europe Transformed // Cambridge: Harvard University Press, 1995. P. 180-184. Аме­риканский посол в Москве, тогда Джек Мэтлок, подтверждал в личных обсуждениях с немецким исследователем Хэнне- сом Адомеитом из «Штифтунг Визеншафт унд Политик» немецкого Института международных отношений и безопасно­сти, что он лично присутствовал при разговоре и отметил в своем дневнике, что американский госсекретарь Джеймс Бей- кер III на переговорах с советским президентом Михаилом Горбачёвым согласился, что «любое расширение зоны НАТО недопустимо». Любопытно, что в своих мемуарах Бейкер полностью опустил это обещание.

Simes D. К, Losing Russia: The Costs of Renewed Confrontation // Foreign Affairs. November-December, 2007. Vol. 86. N. 6.

Announcement of Withdrawal from the ABM Treaty // Office of the Press Secretary, White House. December 13, 2001 // www.dod.gov/acq/acic/ treaties/abm/ABMwithdrawal.htm.

Brzezinski Z. Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower// New York: Basic Books, 2007. P. 1-2. Русское издание: Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2007.

Brzezinksi Z. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. New York: Basic Books, 1997. Русское

издание: Бжезинский З. Великая Шахматная доска. М., 1999.

Brzezinski Z. Second Chance: Three Presidents...

Vartanyan O., Barry E. Ex-Diplomat Says Georgia Started War With Russia // The New York Times. November 25, 2008. Быв­ший грузинский посол в Москве и союзник президента Саакашвили Эроси Кицмаришвили рассказал специальной грузинской парламентской комиссии, расследующей обстоятельства войны, что грузинские чиновники в апреле сказали ему, что запланировали начать войну в Абхазии - одной из двух отколовшихся провинций... и получили зеленый свет от правительства Соединенных Штатов сделать это. Он сказал, что позже грузинское правительство решило начать войну в Южной Осетии, другой провинции, и продолжить ее в Абхазии. Два дня спустя, 28 ноября, в той же самой парламентской комиссии сам президент Саакашвили произнес: «Мы действительно начинали военные действия, чтобы взять под свой контроль Цхинвали и другие непокорные провинции... проблема не в том, почему Грузия начала военные действия - мы признаем, что мы их начали. Проблема в том, был ли другой шанс, когда убивали наших граждан? Мы попытались предотвратить вмешательство и боролись на нашей собственной территории».

Obering III H. A. «Trey», Director Missile Defense Agency // Belgium, Brussels: Briefing in United States Mission to NATO. March 1, 2007 // nato,usrnission.gov/New9/Obering_030107.htm.

Bush G. W. Letter from the President to the Speaker of the House of Representatives and the President Pro Tempore of the Senate // Office of the White House Press Secretary. September 19, 2003.

Putin V. Rede des russischen Prasidenten Wladimir Putin // Munchen: 43 Munchner Sicherheitskonferenz. 10 Februar, 2007.

Kennan G. F. Memorandum PPS/23...

Grose P. Continuing the Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996. New York: Council on Foreign Relations Press, 1996. P. 23-26.

Этот официальный Совет по международным отношениям описывает тогда еще засекреченный проект «Изучения войны и мира» под собственной эгидой. Один из лидеров проекта, глава университета Джонса Хопкинса Исайя Боуман, географ и ученик британского геополитика Макиндера, когда-то именовал себя «американским Хаусхофером», ссылаясь на геополитического советника Гитлера, пока не догадался, что это плохо выглядит в глазах американской общественности, которая мобилизовалась к войне против нацистской Германии. Описывая «Изучение войны и мира», Боуман писал: «Тема является строго конфиденциальной, потому что весь план был бы "угроблен", если бы стало общеизвестно, что Государственный департамент работал в сотрудничестве с какой-либо внешней группой». Боуман лицемерил. Госдеп работал не только с «какой-либо» внешней группой, но и с самой влиятельной группой американского властного истеблишмента - Советом по международным отношениям. Проект Совета по международным отношениям непосредственно финансировался существенным вкладом в 350 ООО долларов от Фонда Рокфеллера. Ведущие члены проекта спокойно зани­мали руководящие посты в Государственном департаменте, чтобы претворять в жизнь послевоенную повестку дня Совета по международным отношениям во имя «Пакс Американа» или американской глобальной империи. Группа Боумана не использовала явно термин «империя», чтобы ввести в заблуждение остальную часть мира так же, как и наивную американскую общественность тем, что Америка была «чем-то иным». Идея Организации Объединенных Наций была главной центральной частью их послевоенного проекта.

Kaku М., Axelrod D. То Win a Nuclear War: The Pentagon's Secret War Plans. Boston: South End Press, 1987. P, 30-31.

План, названный JIC 329/1, предполагал ядерное нападение на Советский Союз с 20-30-ю атомными бомбами. Он предназначил на уничтожение первым же ударом 20 советских городов: Москва, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск, Омск, Саратов, Казань, Ленинград, Баку, Ташкент, Челябинск, Нижний Тагил, Магнитогорск, Молотов, Тбилиси, Сталинск, Грозный, Иркутск и Ярославль (Каки М., Axelrod D. То Win a Nuclear War...). Тайная стратегия Пентагона после окончания «холодной» войны, состоявшая в использовании модернизации своих ударных ядерных сил и развертывании технологии противоракетной обороны, является всего лишь современным обновлением политики, принятой в 1945 году - полный спектр доминирования в мире через разрушение единственной державы, способной воспротивиться этому доминированию - России.

Mackinder Н. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Henry Holt & Co., 1919. P. 241-242,255,257-258, 262-264.

Adams B. The New Empire. New York: MacMillan Co, 1900.

Williams W. A. The Frontier Thesis and American Foreign Policy // The Pacific Historical Review. November, 1955. Vol. 24. N. 4.

Brzezinski Z. The Grand Chessboard... P. 40.

Mackinder H. J. The Round World and the Winning of the Peace // Foreign Affairs. July, 1943. Vol. 21 N. 4. P. 597-605.

Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality. New York: Henry Holt & Co., 1919. P. 150.

Brzezinski Z. The Grand Chessboard... P. 38-39.

Falin V. M. Russia Would Have Faced World War III Had it Not Stormed Berlin // RIA Novosti. March 28, 2005.

Kaku M., Axelrod D. To Win a Nuclear War... P. 30.

Parmar In. To Relate Knowledge and Action: The Impact of the Rockefeller Foundation on Foreign Policy Thinking During America's Rise to Globalism 1939-1945 // Minerva (Kluwer Academic Publishers), 2002. Vol. 40.

Putin V. Rede des russischen Praesidenten...

Gollust D. US Reiterates Missile-Defense Plan Not Directed at Russia // Voice of America. February 15,2007.

Europe Divided over US Missile Defense Plan // Spiegel Online. March 5, 2007.

Garwin R. L. Ballistic Missile Defense Deployment to Poland and the Czech Republic // A Talk to the Erice International Seminars, 38th Session. August 21, 2007 // www.fas.org/RLG/. Гарвин, ведущий американский ученый Министерства обороны, продемонстрировал мошенническую природу мотивации американского правительства по поводу его ракетной политики; на с. 17 Гарвин спрашивает, «существует ли альтернатива чешско-польскому развертыванию? Да ... один крейсер, оснащенный многофункциональной боевой системой "Иджис", в Балтийском море и другой в Средиземноморье мог таким же образом обеспечить эквивалентную защиту Европы против иранских ракет». Гарвин, таким образом, сделал тот же самый вывод, что и Путин: американские ракеты нацеливались непосредственно на Россию.

Putin V. Rede des russischen Praesidenten...

Diplomat: US ABM in Caucasus will affect Russian relations with neighbors // Today.az. March 10, 2007.

Beste R., et al. America's Controversial Missile Shield: Where Does Germany Stand? // Spiegel Online. March 26, 2007.

Litovkin V. ABM: Washington trying to use Europe as a cover // RIA Novosti. April 6, 2007.

Putin says $190 bin funding for military equipment // Today.az. March 10, 2007.

Schroder geisselt Bushs Raketenabwehr // Der Spiegel Online. March II, 2007.

USA National Missile Defense Act of 1999 // Washington D.C.: Library of Congress. S. 269

Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, CA: RAND, MR-311-OSD, 2000.