Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке

Глава 2. УПРАВЛЕНИЕ «ЦВЕТНЫМИ» РЕВОЛЮЦИЯМИ И «РОЯЩИМИСЯ» ПЕРЕВОРОТАМИ

Эта операция - конструирование демократии через избирательные урны и гражданское неповиновение - теперь настолько отработана, что метод дозрел до готового рецепта выигрывать выборы в других странах.

Ян Трейнор, «Гардиан», Лондон, 26 ноября 2004 года

В году 2000 году в столице бывшей Югославии, а ныне столице Сербии Белграде появилось новое странное политическое явление. Хотя оно, по-видимому, возникло внезапно, это событие стало сигналом о некоторых изменениях в методах амери­канской тайной войны. На поверхности казалось, что это явление было непосредственным и подлинным политическим «движением». В действительности, это был продукт методик, которые в течение многих десятилетий исследовались и разрабатывались в США. Военные стратеги «Корпорации РЭНД» проанализировали образцы успешных протестных политиче­ских движений, например, студенческие восстания 1968 года в Париже. Они охарактеризовали их как «роение» из-за их де- централизованности и взаимосвязанности, подобных поведению пчелиного роя. (1)

Несколько определенных организаций стали ключевыми игроками в Белграде: Национальный фонд в поддержку демократии и два его подразделения - Национальный республиканский институт, связанный с Республиканской партией, и Национальный демократический институт, связанный с Демократической партией. Заявленные как частные неправительственные организации (НПО), они фактически финансировались американским Конгрессом и Государственным департаментом. Вооруженные миллионами долларов из карманов американских налогоплательщиков, они оказались в Сербии, чтобы создать синтетическое движение за «ненасильственные перемены». (2)

Автор «Вашингтон Пост» Майкл Доббс дал полное описание того, что имело место в Белграде. Для начала возвращаясь к секретной встрече за закрытыми дверями более чем за год до событий в октябре 1999 года, он пишет:

«(Белград) - В мягко освещенном конференц-зале американский опросчик Дуг Шоен вывел на экран результаты всестороннего опроса мнения 840 сербских избирателей, делая набросок стратегии, как свергнуть последнего оставшегося в Европе правителя коммунистической эры». Его послание лидерам традиционно капризной сербской оппозиции было простым и мощным. Слободан Милошевич, переживший четыре проигранные войны, два крупных уличных восстания, 78 дней бомбежки НАТО и десятилетие международных санкций, был «абсолютно уязвим» для хорошо организованного избирательного вызова. Ключ, как показали результаты опроса, лежал в единстве оппозиции.

Состоявшийся в роскошном отеле в Будапеште в октябре 1999 года закрытый брифинг демократа Шоена стал знаковым событием и указал путь к избирательной революции, которая через год привела к падению Милошевича. Он также ознаменовал начало чрезвычайных усилий США по свержению главы иностранного государства не через тайные действия ЦРУ, как когда-то работали в таких странах, как Иран или Гватемала, а через современные методы избирательной кампании.

Хотя в общих чертах эта кампания по строительству демократии в Сербии, обошедшаяся в 41 млн долларов, является достоянием общественности, десятки интервью с ключевыми игроками как в Европе, так и в Соединенных Штатах свидетельст­вуют о том, что она была гораздо более обширной и сложной, чем сообщалось ранее.

«Расцениваемое многими как последний крупный демократический переворот в Восточной Европе ниспровержение Милошевича может также войти в историю как первая управляемая через опросы общественного мнения и опробованная на фокус-группах революция. За кажущейся спонтанностью уличного восстания, которое вынудило Милошевича уважать результаты горячо оспариваемых президентских выборов 24 сентября, стояла тщательно исследованная стратегия, соединившая сербских демократических активистов с активной помощью западных советников и специалистов по опросам общественного мнения.» (3) Доббс сообщил, что правительство Соединенных Штатов «купило» удаление Милошевича за 41 млн долларов. Операцией управляли из офиса американского посла Майлса через специально обученных агентов, которые координировали сеть из наивных студентов, убежденных, что они борются за лучший мир, за «американский образ жизни».

«Вашингтон Пост» отмечал, что «финансируемые США консультанты играли важную негласную роль в фактически каждом аспекте движения против Милошевича, управляя отслеживающими опросами, обучая тысячи активистов оппозиции и помогая организовать жизненно важный параллельный подсчет голосов. Американские налогоплательщики заплатили за 5 тысяч баллончиков краски, использованной студенческими активистами для расписывания стен граффити против Милошевича по всей Сербии». (4) Целых 2,5 млн этикеток с лозунгом «Готов йе» («С ним покончено») были расклеены повсюду в Сербии; «Готов йе» стал броским слоганом революции. Группа именовалась «Отпор», что означает «сопротивление».

Этот замечательный рассказ очевидца в одной из наиболее уважаемых газет американского истеблишмента обрисовал то, что сработало в Сербии для свержения Милошевича. Если в первой половине 1990-х годов американские политические круги поддерживали Милошевича, то позже американская официальная пропаганда демонизировала его как наследника злодеяний Гитлера. Этот полный разворот отражал тайную политику Вашингтона.

За «Отпором» стоял американский Государственный департамент, который был представлен в Белграде американским послом в Сербии Ричардом Майлсом. Американское Агентство международного развития (ЮСАИД) направляло финансирование через коммерческих подрядчиков и через так называемые неправительственные организации - Национальный фонд в поддержку демократии, Национальный республиканский институт и Национальный демократический институт.(5)

По словам Доббса, Национальный республиканский институт оплатил 24-м лидерам «Отпора» посещение семинара по ненасильственному сопротивлению в гостинице «Хилтон» в Будапеште. Там сербские студенты обучались тому, как организовать забастовку, как обращаться с символами, как преодолеть страх и как подрывать власть диктаторского режима. Основным лектором был полковник американской армии в отставке Роберт Хэльви, бывший аналитик Разведывательного управ­ления Министерства обороны, который не только обучал, но и затем использовал активистов «Отпор», чтобы распространить 70 тысяч копий руководства по ненасильственному сопротивлению. Хэльви работал с Джином Шарпом, основателем одиозного Института Альберта Эйнштейна в Бостоне, в котором Пентагон учился скрывать свои перевороты под маской отказа от насилия. Хэльви отрекомендовал Шарпа как «Клаузевица ненасильственного движения», сравнив его с известным прусским военным стратегом. (6)

Ненасильственная тактика, которой обучалась молодежь движения «Отпор», была, по сообщениям, основана на исследованиях в недрах «Корпорации РЭНД» методов войны Гэнджиса Кана, модернизированных для современных сетевых технологий, которые соединяли людей как роящихся пчел. (7) Используя спутниковую систему связи «джи-пи-эс», специальные агенты могли направлять своих выбранных и специально обученных лидеров в конкретные места, чтобы манипулировать «спонтанными» скоротечными протестами студентов, которые всегда ускользали от полиции или вооруженных сил. Кстати, именно в эти моменты там предварительно тщательно и с удобствами располагались операторы «Си-Эн-Эн», чтобы транслировать на весь мир кадры с юными мирными «протестантами».

Новым в удавшемся белградском перевороте стало использование сети «Интернет» - особенно его чатов (мгновенной передачи сообщений) и блогов - наряду с мобильными или сотовыми телефонами, включая текстовую передачу сообщений «смс». Используя эти высокотехнологичные возможности, которые появились лишь в середине 1990-х, горстка хорошо обученных лидеров могла при желании быстро регулировать бунтарское и поддающееся внушению молодежное «поколение икс» внутри и вне массовых демонстраций, (8)

Движение «Отпор», американская рука за кулисами белградского государственного переворота 2000 года, стало первым успешным применением того, что вскоре станет «визитной карточкой» политики американского Министерства обороны под управлением Дональда Рамсфелда.

Опора на новые коммуникационные технологии для быстрого развертывания небольших групп была гражданской копией доктрины Рамсфелда под названием «Революция в военном деле» - развертывание высоко мобильных вооруженных небольших групп, направляемых «оперативными» данными разведки и связи. Проницательный американский аналитик описывал этот процесс его следующим образом:

«Команды бойцов, занимающих городские кварталы при помощи видео-экранов в своих «разведывательных шлемах», которые дают им мгновенный краткий обзор окружающей обстановки, представляют военную сторону. Группы моло­дежи, сходящиеся на целевых перекрестках, постоянно переговариваясь по сотовым телефонам, представляют гражданское применение этой доктрины.» (9) Если американское вторжение в Ирак в 2003 году было жесткой формой военной доктрины Рамсфелда, то переворот в Сербии и затем последовавшие за ним грузинская «революция роз» и «оранжевая революция» на Украине стали примерами ненасильственного гражданского применения этой доктрины. Поскольку неудачи в Ираке и Афганистане множились, многие американские стратеги все больше убеждались, что «гражданское» применение оказалось намного более эффективным, чем открыто военное.

И такое сходство между гражданской и военной моделями для смены режима далеко не случайно. Из своего кабинета в Пентагоне наблюдал за развитием обеих методик Эндрю Маршал, бывший стратег «Корпорации РЭНД» и практически недоступный для прессы бессменный глава Управления общих оценок с 1974 года. Через скользкие маркетинговые техники Мэдисон Авеню и тщательное исследование подлинных протестных движений американское правительство реально усовершенствовало эти методы для того, чтобы «демократически» избавляться от любого неугодного политика, одновременно убеждая мир, что он сброшен в результате спонтанных восстаний во имя свободы. Это было опасное и эффективное оружие.

Революция сербского движения «Отпор» была тайно задумана, управлялась и финансировалась американским правительством через избранные неправительственные организации. Она стала знаменательной вехой в современном совершенствовании тех методов, которые, согласно Джонатану Моуэту, в течение многих лет исследовались в Пентагоне и его различных мозговых центрах, особенно в «Корпорации РЭНД», Санта-Моника, Калифорния. (10)

В первые дни своего существования, если Вашингтон хотел кого-то убрать со своего пути, Центральное разведывательное управление применяло сравнительно топорные методы в операциях по смене режима. Свержение популярного и демократически избранного премьера Мохаммеда Моссадыка в Иране было проведено руками тайных агентов ЦРУ, засланных в страну с полными карманами наличных денег, которые раздавались фальшивым протестантам наряду с готовыми лозунгами и транспарантами в поддержку шаха. Это придало уверенности реакционной шахской монархической оппозиции. Моссадык был арестован, и американские нефтяные интересы снова защищены. В Гватемале, чтобы избавиться от законно избранного президента Арбенса, националиста, действия которого по улучшению экономического положения гватемальских крестьян угрожали прибылям американского бананового производителя, ЦРУ действовало от имени и по просьбе «Юнайтед Фруит компании. (11)

В те далекие годы эта схема «неофициального империализма» США, как некоторые его называли, часто повторялась. Любое подобное тайное и незаконное вмешательство в суверенные дела других государств оправдывалось с точки зрения «холодной» войны против «угрозы» коммунизма. Американским бизнес-интересам за рубежом могли угрожать и некоммунистические лидеры, которые были популярны или демократически избраны, если они поощряли земельную реформу, сильные профсоюзы и перераспределение богатств. Кроме того, угрожали интересам США и те лидеры, которые проводили национализацию местных ресурсов и ограничивали деятельность принадлежащих иностранцам предприятий, а также стремились регулировать бизнес для защиты работников и потребителей.

От имени американских бизнесменов и зачастую с их помощью ЦРУ имело возможность мобилизовать внутреннюю оппозицию. Сначала Управление определяло ультраправые группировки в стране, как правило, связанные с военными, а затем предлагало им сделку: «Если вы будете поддерживать благоприятный для нас деловой климат, мы приведем вас к власти». Чтобы «подмазать» процесс, в ход обычно шли огромные взносы и взятки.

Затем ЦРУ работало с этими группировками с целью свержения существующего, как правило, демократического правительства. Управление использовало широкий диапазон приемов и трюков: пропаганда, заполненные фальшивыми бюллетенями урны для голосования, купленные выборы, вымогательство, шантаж, сексуальные интриги, лживые истории про оппонентов в местных средствах массовой информации, транспортные забастовки, инфильтрация и раскол оппозиционных политических партий, похищения, избиения, пытки, запугивания, экономический саботаж, эскадроны смерти и даже убийства. (12)

Эта деятельность, как правило, завершалась приходом к власти «проамериканского правого» диктатора в результате военного переворота. ЦРУ затем обучало аппарат безопасности диктатора, как расправляться с традиционными врагами крупно­го бизнеса с помощью допросов, пыток и убийств. Жертвы именовались «коммунистами», но почти всегда были всего лишь крестьянами, умеренными либералами, лидерами профсоюзов, студентами, националистами, политическими противниками или просто сторонниками свободы слова и демократии. Следом шли, как правило, широко распространенные нарушения прав человека, часто связанные с использованием «эскадронов смерти». (13) Жертвы обычно объявлялись «пропавшими без вести».

Кровавая история Чили и Аргентины и бесчисленных других «проамериканских диктатур» во время «холодной» войны была топорно написана ЦРУ.

Старые методы иллюстрировала ранняя карьера адвоката с Уолл-Стрит и сотрудника разведки Фрэнка Виснера. В 1947 году президент Гарри Трумэн подписал устав, создающий Центральное разведывательное управление как орган исполнительной власти, в значительной степени неуязвимый для надзора Конгресса и полностью скрытый от общественного внимания. Для того чтобы засекретить все, использовались два слова - «национальная безопасность». Это был момент рождения того, что впоследствии станет американским государством национальной безопасности, миром, в котором во имя «национальной безопасности» можно совершить любое преступление и оправдать его подразумеваемой угрозой «глобальной коммунистической подрывной деятельности».

Фрэнк Виснер был принят на работу в 1948 году (с самого первого дня работы ЦРУ) и возглавил офис с несоответствующим сути названием «Управление координации политики». В действительности» Управление стало исполнителем тайных операций ЦРУ. Обязанности Управления координации политики охватят «пропаганду, экономическую войну, профилактическое прямое воздействие, включая саботаж, противодействие саботажу, разрушение и процедуры эвакуации; подрывную деятельность против враждебных государств, включая помощь подпольным группам сопротивления и поддержку местных антикоммунистических элементов в странах, которые угрожают свободному миру», (14)

В конце 1948 года Виснер запустил операцию «Пересмешник» проект, разработанный, чтобы незаконно влиять на внутренние и внешние СМИ. В 1952 году он стал главой Дирекции планов, где он контролировал 75% бюджета ЦРУ. Именно он способствовал подготовке к перевороту и свержению Мохаммеда Моссадыка в Иране и Хакобо Арбенса Гусмана в Гватемале. (15)

В переворотах ЦРУ использовало наемных убийц, жестоких профессионалов, гораздо более изощренных, чем обычные убийцы-уголовники, впрочем, в некоторых случаях ЦРУ не гнушалось и уголовниками. (16)

Проблема состояла в том, что все методы ЦРУ в устранении популярных глав государств в течение 1950-х и 1960-х годов, оправдываемые «войной против распространения безбожного коммунизма», были не только неэффективны, но и зачастую приводили к неприятным последствиям для Соединенных Штатов, которые стоили им больше, чем полученная для Вашингтона польза. В дальнейшем неизменный американский «светоч свободы» был запятнан мемуарами завистливого директора ФБР Дж. Эдгара Гувера, расследованиями в иностранных СМИ и местными оппонентами в целевых странах.

Операции ЦРУ были фактически бесконтрольными. Управление заходило очень далеко, чтобы продвинуть свою версию Американского века. Начиная с 1950-х годов, например, ЦРУ участвовало в программе под кодовым названием «МК- УЛЬТРА». Прикрываясь необходимостью отреагировать на утверждения о «промывке мозгов» американских солдат в КНДР, ЦРУ начало проводить эксперименты в области «управления сознанием». Как показало более позднее расследование, утверждения о северокорейской программе промывки мозгов были сфальсифицированы, чтобы постфактум оправдать «МК- УЛЬТРА». В то время не существовало никаких свидетельств подобного промывания мозгов, как не появилось их и впоследствии.

Программа ЦРУ включала в себя применение ЛСД и других наркотиков к американским субъектам, не ставя их в известность или вообще против их желания, что привело некоторых к самоубийству.

Операция «МК-УЛЬТРА» тайно финансировалась Фондом Рокфеллера (17) и фондами, специально созданными Нельсоном Рокфеллером (бывшим в то время заместителем министра здравоохранения, просвещения и социального обеспечения в правительстве президента Эйзенхауэра, а позже специальным помощником президента по стратегии «холодной» и психологической войны) и предназначенными для проекта-ширмы «МК-УЛЬТРА». В дополнение к попыткам «управления сознанием» при помощи наркотиков «МК-УЛЬТРА» занималась исследованиями методов эффективной пропаганды, промывки мозгов, связей с общественностью, рекламы, гипноза и других форм внушения. (18)

В 1960-х годах кое-кто в американском разведывательном ведомстве впервые увидел возможность абсолютно новой формы тайной смены режима.

В 1967 году главой Института человеческих отношений «Тависток» в Лондоне был человек по имени Фред Эмери, доктор, эксперт по «гипнотическим эффектам» телевидения. Доктор Эмери был под большим впечатлением от поведения толпы на рок-концертах, которые были тогда относительно новым явлением. Эмери тогда назвал зрителей «роящимися подростками». Он был убежден, что такое поведение могло бы быть эффективно усовершенствовано и использовано, чтобы свергать враждебные или непокорные правительства. Об этом Эмери написал статью для журнала Института человеческих отношений

«Тависток», которую он уверенно назвал «Следующее тридцатилетие: концепции, методы и ожидания». Статья детализировала способы безопасного отвода или прямого управления тем, что он назвал «мятежной истерией». Именно это исследователи «Корпорации РЭНД» позже наблюдали и воспроизводили как «роение». (19)

После Первой мировой войны британские Вооруженные силы создали Институт «Тависток» как орган психологической войны. Институт получил свое имя от герцога Бедфорда, маркиза Тавистокского, который в 1921 году пожертвовал Институту здание, чтобы тот мог изучать эффект контузии на британских солдатах, которые пережили Первую мировую войну. Цель состояла не в том, чтобы помочь травмированным солдатам, а в том, чтобы установить «предел прочности» человека в условиях стресса. Программа проводилась под руководством британского Армейского бюро психологической войны. Какое- то время с Институтом «Тависток» над психоаналитическими методами, применяемыми к отдельным людям и к большим группам, работал Зигмунд Фрейд.

После Второй мировой войны к финансированию Института «Тависток» приступил Фонд Рокфеллера, который на самом деле ставил цель перенесения программы Института в Соединенные Штаты и ее адаптации к зарождающейся там деятельности в области психологической войны. (20) Фонд Рокфеллера обеспечил финансовые вливания для испытывающего материальные трудности Института «Тависток», незадолго до этого реорганизованного в Институт человеческих отношений «Тависток». Задача состояла в том, чтобы применять «в мирных условиях тот раздел социальной психиатрии, который развивался в армии при условиях войны». (21)

Это стало роковым поворотом.

«Тависток» немедленно начал работу в Соединенных Штатах, послав в 1945 году в Массачусетский технологический институт своего ведущего исследователя, урожденного немца, психолога Курта Левина, чтобы основать Исследовательский центр групповой динамики. Левин интересовался научными исследованиями процессов, которые влияют на людей в групповых ситуациях, и получил широкую известность как основатель «социальной психологии». После смерти Левина Центр в 1948 году был перенесен в Университет Мичигана, где стал Институтом социальных исследований. (22)

В следующие два десятилетия работа Института «Тависток» сведет воедино традиционные психологические представления о социальных группах и социальной динамике, чтобы усовершенствовать методы социальной манипуляции.

В мае 1968 года озарение Фреда Эмери о «роящихся» толпах получило подтверждение в течение массовых студенческих восстаний в Париже. Тысячи «роящихся подростков» превратились в движение миллионов, пошатнув французское правительство и в конечном счете свергнув президента Шарля де Голля. (23) Этот спонтанный всплеск был тщательно изучен Институтом «Тависток» и различными американскими спецслужбами на предмет определения методов, схем и тактики, которые будут разрабатываться и осуществляться американским разведывательным ведомством в последующие три с половиной десятилетия.

В конце 1989 года еще один кусочек «новой методики смены режима» родился на конференции в Университете «Кейс Вестерн Резерв» в Огайо. Доктором Говардом Перлмуттером, профессором социальной архитектуры, любопытной новой академической области, изучаемой в Вартоновской финансовой школе в Филадельфии, была представлена «Программа социальных инноваций в глобальном управлении». Ученик Эмери из Института «Тависток» Перлмуттер смело объявил, что «рок-видео в Катманду» является эталоном того, как можно дестабилизировать традиционные культуры, давая сильным государствам возможность создавать «глобальную цивилизацию». (24)

Согласно Перлмуттеру, для этого необходимы две вещи: «строительство интернациональной взаимосвязанной сети международных и локально привязанных организаций» (эквивалент сегодняшних организаций прав человека и других неправительственных организаций) и «создание глобальных событий через трансформацию средствами массовой информации любого локального события в событие, имеющее фактически мгновенные международные последствия». (25)

Идея Перлмуттера содержала основной набросок «обновления и улучшения» созданной в США техники смены режима, современную форму организуемых под эгидой США государственных переворотов.

После 2000 года они стали известны в Центральной Европе как «цветные» революции.

Эти базовые положения Перлмуттера были в середине 1990-х годов пополнены большим количеством инновационных исследований «Корпорации РЭНД» в области применения информационной революции к тайному разжиганию настроений смены режима. В 1997 году исследователи «Корпорации РЭНД» Джо Арквилла и Дэвид Ронфельдт издали свою работу по использованию информационной революции в американских вооруженных силах. Использование преимуществ сетевых организаций, связанных через электронную почту и мобильные телефоны, преобразует методы информационных технологий для наращивания потенциала роения в ключевые методы войны. (26)

Успех США в устранении строптивого президента Сербии Слободана Милошевича в 2000 году доказал Государственному департаменту США и разведывательным сообществам, что их новая модель для тайной смены режима посредством ненасильственного переворота работает. Казалось, это идеальная модель для ликвидации режимов, противостоящих политике США. Не имело значения, популярен ли был режим, избран ли демократическим путем, любой становился уязвимым для новых методов ведения войны Пентагона - техник «роения» и «цветных» революций.

Спустя несколько месяцев после своего успешного надзора за созданием сербской революции руками движения «Отпор», глава американской миссии в Белграде посол Ричард Майлс был направлен на новое поприще - в крошечную республику Грузия в горах Центрального Кавказа. (27) В другое время пост в Грузии, небольшом государстве на берегу Черного моря под управлением прижимистого ветерана советской эпохи Эдуарда Шеварднадзе, можно было бы рассматривать как понижение на карьерной лестнице департамента.

Но не для Майлса. Ему было поручено проследить за повторением белградской революции в Тбилиси. (28) В Тбилиси Майлс был представлен своему звездному грузинскому ученику Михаилу Саакашвили, выпускнику юридического факультета Колумбийского университета, Школы права при Университете Джорджа Вашингтона и сотруднику Государственного департамента США. В то время, в 2002 году, Саакашвили был в Грузии министром юстиции при президенте Эдуарде Шеварднадзе. Майлс научил Саакашвили, как свергнуть своего босса. (29)

Майлс получал достаточно помощи от связанных или финансируемых правительством США НПО, включая Национальный фонд в поддержку демократии, организацию, которая, кажется, начиная с 1980-х годов, присутствует в каждом крупном зарубежном перевороте США или операции по смене режима. (30) Кроме того, по словам Моуэта, в Грузии был широко известен Институт «Открытое общество» американского миллиардера Джорджа Сороса и вашингтонская организация «Фри- дом Хаус», созданная в 1941 году как пропагандистская организация правительства США. В 2001 году ее возглавлял бывший глава ЦРУ Джеймс Вулси.

Государственный департамент США на протяжении многих лет неоднократно использовал НПО в своей схеме переворотов: и при свержении президента Фернандо Маркоса на Филиппинах в 1986 году, и при дестабилизации обстановки на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, и в «бархатной революции» Вацлава Гавела в Чехословакии в 1989 году. Теперь несколько сырая тактика предыдущих десятилетий была дополнена усовершенствованными техниками роения «Корпорации РЭНД», мобильными телефонами, а также исследованиями Джина Шарпа, которые он называл «отказ от насилия как метод ведения войны». (31)

Непосредственное присутствие Института Альберта Эйнштейна Джина Шарпа и Фонда «За реформы и открытость Китая» Джорджа Сороса в студенческих ненасильственных протестах на площади Тяньаньмэнь и в связанных с ними событиях в 1989 году очевидно. Джин Шарп фактически признал, что был в Пекине незадолго до начала ненасильственных протестов на площади Тяньаньмэнь. (32) Китайское правительство в то время открыто обвинило Фонд Сороса в связях с ЦРУ, вынудив его покинуть страну. (33)

Институт Альберта Эйнштейна сыграл ключевую роль в обучении и воспитании молодежных движений в бывших странах Варшавского договора, а также в Азии. (34) По словам исследователя Джонатана Моуэта, организация Шарпа среди прочих частично финансировалась фондами Сороса и Национальным фондом в поддержку демократии. (35)

На своем собственном веб-сайте Институт Шарпа признался, что активно взаимодействовал с оппозиционными «проде- мократическими» группами в ряде стран, в том числе в Бирме, Таиланде, на Тибете, в Латвии, Литве, Эстонии, Белоруссии, а также в Сербии. (36) Удобно оказалось, что в тот же период времени его целевые страны полностью совпадали с целями Государственного департамента США по смене режима.

Среди консультантов из Института Шарпа во времена деятельности группировки «Отпор» в Сербии к полковнику Хэлви был также отправлен высокопоставленный американский специалист по разведке генерал-майор армии США в отставке Эдвард Б. Аткесон. (37) В прошлом бывший заместитель начальника штаба разведки армии США в Европе и член Национального совета по разведке, генерал Аткесон также работал в Государственном департаменте в Бюро по военно-политическим вопросам. Другим советником Института Альберта Эйнштейна был бывший американский адмирал Джин Р. Ла Рок, руководитель Центра оборонной информации. (38)

Пока в Грузии не без участия Института Альберта Эйнштейна накалялась обстановка, в «короткий список» Вашингтона внезапно добавилась еще одна важная часть бывшего Советского Союза. Расположенная в самом сердце этнической России Украина теперь тоже стала мишенью «цветной» революции, поддерживаемой США.

Украина и Россия настолько переплетены в экономическом, социальном и культурном отношении, особенно в приграничных районах, что практически неотличимы друг от друга. Большинство газопроводов из Западной Сибири на пути в Германию, Францию и другие страны Западной Европы проходят через Украину. С военно-стратегической точки зрения отказ от нейтралитета и вступление Украины в НАТО создают смертельную угрозу для безопасности России. В эпоху превосходящих американских ядерных вооружений и противоракетной обороны это было именно то, чего хотела администрация Буша.

Взгляд на карту евразийской географии обнажал особый характер спонсируемых после 2000 года Вашингтоном «цветных» революций. Они явно были направлены на изоляцию России, чтобы в финале перерезать ее экономическую линию жизни - российские трубопроводные сети, которые транспортируют через территорию Украины огромные российские запасы нефти и природного газа с Урала и из Сибири в страны Западной Европы и Евразии.

Россия в настоящее время окружена государствами НАТО, и вступление Украины в Альянс нанесет сокрушительный удар по российской экономической и военной безопасности (рисунок взят из издания «ВЗГЛЯД - Деловая газета»)

Преобразование Украины из независимой бывшей про- российской республики в пронатовский сателлит США было достигнуто с помощью так называемой «оранжевой революции» в 2004 году под надзором Джона Хербста, посла США на Украине. Как образно описал его деятельность Государственный департамент США:

«В течение своей карьеры он работал над укреплением американо-украинских отношений и помогал обеспечить проведение справедливых украинских президентских выборов. В Киеве он стал свидетелем "оранжевой" революции. До этого посол Джон Хербст был послом США в Узбекистане, где он сыграл решающую роль в создании американской базы, чтобы содействовать проведению операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане.» (39) Человеком, которого Вашингтон поддержал своей рукотворной сменой режима на Украине, стал Виктор Ющенко, пятидесятилетний бывший управляющий Центрального банка Украины. Жена Ющенко, Катерина, американская гражданка, родившаяся в Чикаго, была чиновником администраций и Рейгана и Джорджа Буша-старшего, а также работала в Государственном департаменте США. Она приехала на Украину как представитель Американо-украинского фонда, Совет директоров которого включал Грувера Норквиста, одного из наиболее влиятельных консервативных республиканцев в Вашингтоне. Норквиста называли «Директор- распорядитель ультра-правых», стоящих за спиной президента Джорджа Буша-младшего. (40)

В центре внимания грязной президентской кампании Ющенко было членство Украины в НАТО и Европейском Союзе. Его кампания использовала такое огромное количе­ство оранжевого цвета (транспаранты, флаги, плакаты, воздушные шары и другие реквизиты), что ведущие средства массовой информации окрестили ее «оранжевой» революци­ей. Вашингтон финансировал «продемократические» молодежные группы, которые сыграли особенно важную роль в организации многолюдных уличных демонстраций, которые помогли Ющенко победить в повторных спорных выборах.

На Украине движение за Ющенко работало под лозунгом «Пора», а также приглашало людей, которые помогли организовать «революцию роз» в Грузии: председателя парламентского комитета Грузии по обороне и безопасности Гиви

Таргамадзе, бывшего члена грузинского «Института свободы», а также членов грузинской молодежной группы «Кмара». Грузины консультировали украинских оппозиционных лидеров по методам ненасильственной борьбы. Грузинские рок-группы «Зумба», «Софт Эджект» и «Грин Рум», которые поддерживали «революцию роз», в ноябре 2004 дали в центре Киева концерт в поддержку кампании Ющенко. (41)

Вашингтонская фирма по организации общественного мнения под названием «Рок Крик Криэйтив» также сыграла значительную роль в создании фирменной символики «оранжевой» революции, сделав сайт в поддержку Ющенко с оранжевым логотипом и в той же цветовой гамме. (42)

На местах шла активная работа, чтобы создать вокруг выборов 2004 года, которые Ющенко проиграл, ауру мошенничества и обеспечить общественную поддержку для перевыборов. Использование «Пора», других молодежных групп и особенно наблюдателей за выборами в координации с основными западными средствами массовой информации, такими как «Си-Эн-Эн» и «Би-Би-Си», позволило организовать повторные выборы, что дало шанс Ющенко в январе 2005 года с трудом выиграть выборы и провозгласить себя президентом. Государственный департамент США вложил в эти президентские выборы на Украине около 20 млн долларов. (43)

Те же самые поддерживаемые правительством США неправительственные организации, что и в Грузии, также потрудились над этим результатам на Украине: Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса; «Фридом Хаус» и Национальный фонд в поддержку демократии вместе с двумя своими дочерними компаниями, Национальным республиканским институтом и Национальным демократическим институтом. Согласно украинским сообщениям, базирующиеся в США неправительственные организации наряду с консервативным Американо-украинским фондом проявляли активность по всей территории Украины, подпитывая протестные движения «Пора» и «Знаю» и обучая наблюдателей на выборах. (44)

На определенном этапе после успеха Вашингтона в Грузии и на Украине в 2004 году Путин приступил в России к собиранию в одни руки контроля над единственным стратегическим активом, которым обладала Россия, и в котором крайне нуждались западноевропейские страны НАТО - энергией. Россия являлась, несомненно, крупнейшим в мире производителем природного газа.

Невысказанную повестку дня агрессивной политики Вашингтона в Центральной Азии после распада Советского Союза можно резюмировать одной фразой: контроль над энергией. До тех пор пока Россия может использовать свой стратегический козырь - свои огромные запасы нефти и газа, - чтобы обретать экономических союзников в Западной Европе, Китае и других странах, ее невозможно политически изолировать. Разнообразные «цветные» революции в соответствующих странах были непосредственно направлены на окружение России и обретение возможности в любой момент перекрыть ее экспортные трубопроводы. На фоне больше чем 60% долларовых российских экспортных дохдов, поступающих от ее нефтяного и газового сектора, такое окружение стало бы в руках возглавляемого США НАТО экономической удавкой на шее России.

Трубопроводная геополитика США и Великобритании в Центральной Азии роет России и Китаю яму с высоким конфликтным потенциалом «Цветная» революция в крошечной республике Грузия и усилия по привлечению этой страны под управлением ставленника США президента Михаила Саакашвили в НАТО были, в частности, направлены на обеспечение нового маршрута для нефтепровода, чтобы перекачивать огромные запасы нефти с Каспийского моря в районе Баку. «Бритиш петролеум» сразу же после распада Советского Союза в начале 1990-х годов обеспечила себе ведущую роль в разработке огромных морских нефтяных месторождений вблизи Баку.

При поддержке Вашингтона еще во времена администрации Клинтона «Бритиш петролеум» стремилась построить нефтепровод, который каким-то образом избежал бы транзита через Россию. Из-за гористой местности такой маршрут из Баку возможен только через территорию Грузии через Тбилиси, а затем через Черное море в страну-участницу НАТО Турцию, где его можно было бы соединить с трубопроводом до средиземноморского турецкого порта Джейхан.

Сначала трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) был провозглашен «Бритиш петролеум» и другими «Проектом века». Консультантом компании «Бритиш петролеум» в эпоху Клинтона был Збигнев Бжезинский, который лоббировал Вашингтон в поддержку ее проекта. Именно Бжезинский неофициально отправился в Баку от имени президента

Клинтона в 1995 году, чтобы встретиться с президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым и провести переговоры по новому независимому трубопроводному маршруту.

К 2003 году Россия стала вторым крупнейшим в мире производителем нефти после Саудовской Аравии. В советское время экономики Украины, Грузии, России, Казахстана, Азербайджана и других республик СССР были полностью интегрированы в экономическом плане. После распада Советского Союза в начале 1990-х годов его газо- и нефтепроводы и экспортные маршруты по всей Евразии продолжали действовать. Кроме того, бывшие советские регионы, включая Украину, продолжают получать российский газ через государственную газовую монополию «Газпром» по весьма льготным ценам, гораздо ниже, чем Западная Европа

Нефтяные богатства России и Центральной Азии во многом зависят от трубопроводов, выходящих на рынок там, где НАТО стремится контролировать российский доступ - на территории Украины и Грузии (карта была опубликована на веб-сайте East European

Збигнев Бжезинский является членом совета директоров довольно внушительной, но малоизвестной организации - Американо-Азербайджанской торговой палаты (ААТП). Председателем ААТП в Вашингтоне был Тим Сейка, президент «Эксон Мобил Эксплорэйшн». В состав Совета Американо-Азербайджанской торговой палаты кроме Бжезинского входили Генри Киссинджер, Брент Скоукрофт и Джеймс Бейкер III. Скоукрофт был советником по национальной безопасности президентов Никсона, Форда, Буша-старшего и Буша-младшего. Бейкер был человеком, который в 2003 году поехал в Тбилиси, чтобы лично сообщить Шеварднадзе о том, что Вашингтон желает убрать его с дороги проамериканского Саакашвили. Членом Совета ААТП был и Дик Чейни, прежде чем он стал вице-президентом.

Более тяжеловесную вашингтонскую влиятельную команду геополитических посредников трудно себе представить. Достаточно сказать, что вашингтонская властная элита не стала бы попусту тратить ни свое время, ни свое пристальное внимание, если бы регион не имел важнейшего геополитического и стратегического значения.

Еще одной так называемой неправительственной организацией с благородно звучащим названием и долгой историей была «Фридом Хаус», которая была создана в конце 1940-х годов как лобби США по формированию общественного мнения в пользу создания НАТО. Председателем «Фридом Хаус» во время грузинской и украинской «цветных» революций был Джеймс Булей, бывший директор ЦРУ и неоконсерватор, который возвестил миру, что 11 сентября 2001 года стало началом «Четвертой мировой войны». (45) Вулси определял «холодную» войну как Третью мировую.

Другими опекунами и финансовыми покровителями «Фридом Хаус» были Збигнев Бжезинский и Энтони Лейк, советники по внешней политике президентов Картера, Клинтона и Обамы. Среди своих финансовых доноров «Фридом Хаус» также перечисляет Государственный депар­тамент США, ЮСАИД, Информационное агентство США, «Открытое общество» Сороса, а также вездесущий Нацио­нальный фонд в поддержку демократии. (46)

С 2000 года в центре всех крупных «цветных» революций в Евразии наряду с «Фридом Хаус» стоял Национальный фонд в поддержку демократии. Он был создан во время администрации Рейгана, чтобы фактически выполнять функции ЦРУ, но как частная организация, что развязывало ему руки. (47) Аллен Вайнштайн, который помог подготовить устав Национального фонда в поддержку демократии, сказал в интервью в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, делалось тайно 25 лет назад в ЦРУ». (48)

Президентом Национального фонда в поддержку демократии с 1984 года был Карл Гершман, который ранее был специалистом «Фридом Хаус». Также заседал в совете Фонда генерал НАТО и бывший кандидат в президенты Уэсли Кларк, человек, который благословил американские бомбардировки Сербии в 1999 году.

Большинство исторических фигур, связанных с тайной деятельностью ЦРУ, какое-то время побывали членами совета директоров или Административного совета Национального фонда в поддержку демократии, в том числе Отто Рейх,

Джон Негропонте, Генри Сиснерос и Эллиот Абрамс. Председателем совета директоров Фонда в 2008 году был Вин Вебер, основатель ультраконсервативной организации «Ем- пауэр Америка» и организатор кампании сбора средств на предвыборную кампанию Джорджа Буша-младшего в 2000 году. (49)

Гершман, глава Национального фонда в поддержку демократии с момента его создания и по сию пору, не был обыч­ным гражданским служащим. В 1970-х годах он был ведущим функционером организации, называемой «Социал- демократы США», где работал в тесном контакте с Ричар­дом Перлом, Элиотом Абрамсом и Фрэнком Гаффни. Гершман в определенном смысле «присутствовал при создании» политической группировки, позднее ставшей известной как неоконсерваторы. В 2007 году Фонд принимал участие в распространении средств правительства США отдельным группам более чем в 90 странах. Люди из интеллектуального центра неоконсерваторов Американского института предпринимательства, а также бывший сенатор Билл Фрист (республиканец, штат Теннеси) тоже были среди заседавших в Совете директоров Национального фонда в поддержку демократии. (50)

Под руководством Гершмана Фонд бесчисленное количество раз участвовал в операциях по содействию смене режима, чья правительственная политика в той или иной форме противоречила особым приоритетам Вашингтона. В 2004 году Фонд был вовлечен в оплачиваемую США попытку государственного переворота в Венесуэле против нового и демократически избранного президента Уго Чавеса. После того, как Уго Чавес легко выиграл референдум о своем президентстве в августе 2004 года, Национальный фонд в поддержку демократии был обвинен в поддержке античавесист- ких групп. Ключевой фигурой в попытке государственного переворота был помощник государственного секретаря по Западному полушарию кубинского происхождения Отто Хуан Рейх. Рейх, бывший вашингтонский лоббист для военных подрядчиков, таких как «МакДоннел Дуглас» и «Лок- хид Мартин», также был членом правления одиозного Института сотрудничества в области безопасности Западного полушария, более известного как «Школа Америк», где Пентагон проводил подготовку большей части «эскадронов смерти» Латинской Америки. (51)

Национальный фонд в поддержку демократии - механизм, который использовался в разных стран, чтобы содействовать усилиям Вашингтона для достижения полного спектра доминирования.

Внимательный взгляд на карту Евразии дает представление о том, каковы ставки Вашингтона в Евразии. Целью было не только стратегическое окружение России через серию баз НАТО от лагеря «Бондстил» в Косово, через базы в Польше, Чешской Республике, до, возможно, в Грузии и на Украине. Главная цель - добиться, чтобы Альянс получил возможность контролировать энергетические потоки и сети трубопроводов между Россией и ЕС.

Стратегия «демократических» переворотов Вашингтона («цветных» революций в Грузии и на Украине) была разработана так, чтобы отрезать и Китай от жизненно важных запасов нефти и газа Каспийского моря, от Казахстана и, в конечном счете, от России.

Древние азиатские торговые пути (и в особенности Великий шелковый путь) проходили через узбекский Ташкент и казахскую Алма-Ату. В регионе, окруженном высокими горными хребтами, геополитический контроль над Узбекистаном, Киргизией и Казахстаном позволит регулировать любые потенциальные трубопроводные маршруты между Китаем и Центральной Азией. Так же как окружение России позволяет контролировать трубопроводы и другие ее связи с Западной Европой и Ближним Востоком.

В этом контексте статья Збигнева Бжезинского в журнале «Форин Аффэрс» в сентябре 1997 года показала истинную геополитическую стратегию Вашингтона в отношении Евразии:

«Евразия - место для большинства политически активных и динамичных государств. Все исторические претенденты на мировое господство вышли из Евразии. Оба самых густонаселенных государства, претендующих на региональную гегемонию, Китай и Индия находятся в Евразии вместе с другими странами, способными бросить политический или экономический вызов превосходству США. После Соединенных Штатов, здесь [расположены] еще шесть стран, крупнейших в экономическом отношении и по военным тратам, а также все кроме одной явные (официально) ядерные державы и все кроме одной неофициальные ядерные державы. В Евразии находится 75% мирового населения, 60 % мирового ВВП и 75 % энергетических ресурсов. Коллективно потенциальная мощь Евразии превосходит даже Америку.»

«Евразия является осевым суперконтинентом мира. Держава, которая доминирует в Евразии, будет оказывать решающее влияние на два из трех наиболее экономически продуктивных мировых региона: Западную Европу и Восточную Азию. Взгляд на карту также подтверждает, что страна, доминирующая в Евразии, будет автоматически контролировать Ближний Восток и Африку. Имея Евразию как решающую геополитическую шахматную доску, уже недостаточно формулировать одну политику для Европы, а другую для Азии. Все, что случится с распределением власти на евразийском материке, будет иметь решающее влияние на глобальное превосходство Америки... » (52)

После фиаско с оккупацией Ирака в 2003 году геополитическая «шахматная доска» Бжезинского представляла для США ряд проблем: вопрос воевать или нет против Ирана, вопрос о Грузии и нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан, вопрос о возрождении Китая в качестве глобальной экономической супердержавы. Все они были связаны с геополитикой. Будущее Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы было тесно связано со способностью контролировать глобальные нефтегазовые потоки, кровеносную систему современной экономики. В этом состояла реальная причина для вторжения в Афганистан, для насильственной оккупации Ирака, войны в Косово в 1999 году, бряцания оружием вокруг Ирана, а также усилий Вашингтона свергнуть Уго Чавеса в Венесуэле.

Российская экономика после почти десятилетия экономической разрухи и государственного дефолта в 1998 году начала достаточно активно функционировать в годы президентства Владимира Путина. Российский нефтяной и газовый экспорт принес прибыли, когда после вторжения в Ирак в 2003 году на мировом рынке подскочили цены на энергоносители. Возросшие доходы позволили России выплатить свои долги МВФ и создать существенные валютные резервы. Российская экономика впервые за последние десятилетия начала подниматься.

Начиная с первых лет нового тысячелетия, новая Россия набирала влияние не с помощью оружия, а в результате стратегических шагов, используя свои геополитические активы в энергетике - нефть и природный газ. Лидеры России в годы президентства Путина поняли, что Россия вскоре будет окружена и повержена США, если они не будут действовать решительно.

Китай же в течение ближайших десятилетий не будет в состоянии стать подлинно независимой мировой державой, если не сможет избавиться от двух стратегических уязвимостей - своей растущей зависимости от импорта энергии для своего экономического роста и своей неспособности создать надежные средства ядерного сдерживания США.

Россия оставалась единственной державой с достаточным стратегическим ядерным потенциалом сдерживания, а также с достаточным запасом энергоресурсов, чтобы быть надежным противовесом глобальному американскому военному и политическому превосходству. Кроме того, евразийская комбинация Китая и России, а также смежных евразийских государств представляла еще больший противовес одностороннему доминированию США. После азиатского кризиса 1998 года Пекин и Москва оформили взаимное соглашение о безопасности с соседними государствами - Казахстаном и Таджикистаном. В 2001 году к ним присоединился Узбекистан, и группа была переименована в Шанхайскую организацию сотрудничества.

Как только в январе 2001 года администрация Буша- Чейни заняла Белый дом, контролирование крупных мировых нефтяных и газовых месторождений стало основным, хотя и не объявленным приоритетом внешней политики США. Ставки были запредельны. Вашингтонская властная элита в своем стремлении к мировому господству, к своему новому мировому порядку была полна решимости уничтожить Россию как функционирующее государство. Становилось все более очевидным, что ни вторжение в Ирак, ни свержение режима талибов в Афганистане не имеют ничего общего с «демократией», а все, что делается, касается только контроля над трубопроводами через Центральную Азию и милитаризации Ближнего Востока. (53)

После 1999 года Соединенные Штаты, которые уже имели от 600 до 800 баз по всему миру, построили еще больше военных объектов, географически расположенных от лагеря «Бондстил» в Косово до Сан-Томе и Принсипи у побережья Западной Африки. США попытались «сменить режим» демократически избранного президента богатой нефтью Венесуэлы, одновременно беззастенчиво провозглашая себя защитниками демократии. Также США оказывали мощное давление на нервничающие Германию и Францию, чтобы привести небольшую, но стратегически важную республику Грузию в НАТО для обеспечения потоков нефти из Баку в Средиземноморье.

Президент Джордж Буш лично совершил поездку в Тбилиси 10 мая 2005 года, чтобы обратиться к толпе на площади Свободы с пропагандой вашингтонской «войны с тиранией» в регионе. Он восхвалял поддерживаемые США «цветные» революции на Украине и в Грузии, нападая при этом на Ялтинские соглашения Рузвельта по разделу Европы в 1945 го­ду. Тогда Буш сделал любопытное заявление:

«Мы не будем повторять ошибок прошлых поколений, умиротворяя или оправдывая тирании и жертвуя свободой в тщетной погоне за стабильностью. Мы извлекли урок: свобода не является разменной монетой. В долгосрочной перспективе наша безопасность и подлинная стабильность зависят от свободы других людей... Теперь на всем Кавказе, в Средней Азии и на Ближнем Востоке мы видим то же желание свободы, горящее в сердцах молодых людей. Они требуют свободы, и они ее получат.» (54) Замечания Буша были рассчитаны на разжигание дальнейшей дестабилизации режимов по всей Евразии, где в тот момент Национальный фонд в поддержку демократии и связанные с ним НПО координировали по всему региону обвинения в нарушениях «прав человека».

Президентство Буша-Чейни с самого начала было основано на четком консенсусе между различными фракциями американского властного истеблишмента. Этот консенсус состоял в том, что американская внешняя политика должна быть направлена на обеспечение того, что Пентагон называл «Полный спектр доминирования».

Стратеги доктрины полного спектра доминирования предусматривали контроль почти над всей вселенной, включая внешнее и внутреннее пространство: от галактики до сознания человека. Краеугольным камнем их глобальной стратегии являлся контроль над энергетическими ресурсами, в частности, над мировыми месторождениями нефти и газа, сосредоточенный в руках «Большой Четверки» англоамериканских частных нефтяных гигантов - «ШевронТекса- ко», «Эксон Мобил», «Бритиш Петролеум» и «Ройял Датч Шелл».

Администрация Буша воплотила в жизнь это общее мнение истеблишмента США тем, что США потребовались радикальные изменения своей внешней политики (в сторону чрезвычайно агрессивного захвата глобальных нефтяных ресурсов), чтобы США продолжили контролировать рост мировой экономики и предотвращать появление соперничающих экономических групп, особенно это касалось Китая.

Вашингтонской политической элите было ясно, что для того, чтобы контролировать эти глобальные нефтяные и газовые потоки, Соединенным Штатам необходимо гораздо агрессивнее проецировать свою военную мощь, добиваться полного военного превосходства, которое и станет тем самым полным спектром доминирования.

Дик Чейни идеально подходил для переплетения американской военной и энергетической политики в единую стратегию доминирования. В начале 1990-х годов Чейни был министром обороны при Буше-старшем. Когда в 1993 году Чейни оставил правительство, он стал генеральным директором корпорации «Халлибуртон» (ранее техасской, в настоящее время базируется в Дубай, чтобы избежать уплаты налогов США). «Халлибуртон» является крупнейшей нефтегазовой сервисной компанией в мире. В то же время, благодаря своей дочке «Келлог Браун эн Рут», корпорация была крупнейшим строителем военных объектов Пентагона, а также тюрем. Администрация Буша-Чейни стала союзом деловых кругов и собственников военно-промышленного комплекса и Большой нефти.

В сентябре 1999 года, за год до того, как он стал самым влиятельным вице-президентом в истории США, Чейни произнес знаменательную речь в Лондонском институте нефти. Рассматривая перспективу для Большой нефти, Чей- ни сделал следующий комментарий:

«По некоторым оценкам, в последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в сред­нем на 2%, тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов будет составлять по крайней мере 3%. Это значит, что к 2010 году нам будет не хватать дополнительно 50 млн баррелей в день. Так откуда же возьмется нефть? Правительства и национальные нефтяные компании, очевидно, контролируют около 90% запасов. Нефть, по существу, остается делом правительств. В то время, как во многих регионах мира имеются большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой - по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз.» (55)

Чейни оценивал, что мировое сообщество должно прийти к ошеломляющим 50 млн дополнительных баррелей нефти в сутки к 2010 году - 50% от общемирового объема производства в 2008 году, что эквивалентно пяти новым Саудовским Аравиям.

Вторым пунктом лондонской речи Чейни стало его заявление, что «Ближний Восток... по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз». Вместе с тем он отметил, что нефтяной «приз» на Ближнем Востоке находится в национальных или правительственных руках, не открытых для эксплуатации на частном рынке. Все еще.

Чейни, как оказалось, также являлся членом влиятельной группы, полной решимости вырвать ближневосточную нефть из рук государства. Во время своей речи в 1999 году в Лондоне он был членом крайне влиятельной исследовательской группы - «Проект нового американского столетия» (ПНАС). Группа ПНАС, включая Дональда Рамсфелда, Пола Вулфовица и других, вошла в администрацию Буша- младшего, опубликовав в 2000 году программный документ под названием «Перестраивание обороны Америки».

Чейни полностью одобрял документ ПНАС. В нем отстаивалась доктрина превентивных войн и содержался призыв к новому президенту США найти предлог для объявления войны Ираку, чтобы оккупировать его и взять под прямой контроль вторые по величине запасы нефти на Ближнем Востоке. (56) В докладе ПНАС без обиняков было заявлено, что «необходимость существенного присутствия американских сил в Персидском заливе выходит за рамки вопроса о режиме Саддама Хуссейна...» (57)

Именно об этом упоминал в своей речи Чейни в 1999 году в Лондоне. Проблема, как рассматривал ее Чейни, состояла в том, что огромные неиспользованные запасы нефти на Ближнем Востоке были в значительной мере под контролем местного правительства, а не в частных руках. Военная оккупация Ирака стала первым важным шагом в этой стратегии США передачи нефти в частные руки - в руки англо-американской Большой нефти.

Однако, хотя окончательный американский военный контроль над обширными нефтяными ресурсами Персидского залива был необходим для воплощения пентагоновской программы достижения полного спектра доминирования (неоспоримого господства на всей планете), его было недостаточно. Пока Россия самостоятельна и все еще не под каблуком американского военного господства, контроль США над Евразией остается недостижимым. Окончательное расчленение или уничтожение остающегося ядерного арсенала России и контролирование огромных российских запасов нефтегазо­вых ресурсов остается стратегическим приоритетом Ва­шингтона.

По очевидным военным и политическим причинам Вашингтон не мог открыто признать, что с момента распада Советского Союза в 1991 году, его стратегическая цель состояла в том, чтобы расчленить или разрушить Россию, что позволило бы обрести эффективный контроль над ее огромными запасами нефти и газа.

Тем не менее, русский медведь все еще обладал хотя и полуразрушенной, но грозной военной силой, и у него по- прежнему были ядерные зубы.

Начиная с середины 1990-х годов Вашингтон приступил к преднамеренному процессу приведения бывших сателлитов Советского Союза не только в Европейский Союз, но и в НАТО, где доминировал Вашингтон. К 2004 году Польша, Чешская Республика, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения уже были в НАТО, а Грузия готовилась присоединиться.

Распространение НАТО на непосредственный периметр России было одной из главных задач «Проекта нового американского столетия». Член ПНАС и приятель Чейни Брюс Джексон, вице-президент по стратегии и планированию в гигантской оборонной компании США «Локхид Мартин Корпорейшн», возглавлял с 1996 года Комитет США по НАТО, мощное вашингтонское лобби. Затем он основал «Проект переходных демократий», который был конкретно направлен на привлечение бывших советских республик в НАТО.

Окружение России странами НАТО, «цветные» революции по всей Евразии и война в Ираке были сторонами одной и той же американской геополитической стратегии: разрушить Россию раз и навсегда как потенциального конкурента гегемонии единственной американской супердержавы.

Однако завершение эры Ельцина положило начало небольшим ограничениям в грандиозных планах Вашингтона. После разграбления России союзом МВФ, западных банков и коррумпированных российских олигархов на сцену осторожно вышел более проницательный и более трезвый Путин в качестве решительной националистической силы, преданной идее восстановления России.

С распада Советского Союза в России неуклонно наращивалась добыча нефти, и ко времени вторжения США в Ирак в 2003 году Россия оказалась вторым крупнейшим производителем нефти в мире после Саудовской Аравии.

Определяющее событие в русской энергетической геополитике состоялась в том же 2003 году. Подобно тому, как независимо от протестов по всему миру и в нарушении норм международного права Вашингтон провозгласил о своем намерении милитаризовать Ирак и Ближний Восток, Путин приказал провести зрелищный публичный арест российского миллиардера-олигарха Михаила Ходорковского по обвинению в уклонении от уплаты налогов. После этого Путин удивил западных наблюдателей, заморозив акции гигантской «ЮКОС Ойл Груп» Ходорковского, по сути, поставив ее под контроль государства.

Чем были спровоцированы эти решительные действия Путина?

Ходорковский был арестован за четыре недели до решающих выборов в российскую Думу. Достоверно утверждалось, что Ходорковский, используя свое огромное богатство, скупил множество голосов. Контроль над Думой был первым шагом Ходорковского в его планах выставить в следующем году свою кандидатуру против Путина на президентских выборах. Предварительная победа в Думе позволила бы ему изменить избирательный закон в свою пользу, а также внести поправки в готовящийся в Думе противоречивый «Закон о недрах». Этот закон мог бы воспрепятствовать ЮКОСу и другим частным компаниям брать под контроль полезные ископаемые и нефтегазовые месторождения, либо создавать частные трубопроводные маршруты, независимые от государства. (58)

Ходорковский нарушил обещание олигархов, данное Путину, оставаться вне российской политики и вернуть в страну часть украденных денег (по сути, украденные у государства при фальсификации торгов в ельцинскую эпоху), условие, лишь при исполнении которого им разрешалось сохранять свои активы.

Арест Ходорковского произошел вскоре после прошедшей мимо внимания прессы встречи в Вашингтоне между Ходорковским и вице-президентом США Диком Чейни в июле того же года. После встречи с Чейни Ходорковский начал переговоры с «Эксон Мобил» и «Шеврон Тексако» (старая фирма Госсекретаря США Кондолизы Райс) о продаже им крупного пакета акций ЮКОСа - до 40%. (59)

Другими словами, Ходорковский, самый влиятельный олигарх того времени, очевидно, выступил в качестве проводника поддерживаемого Вашингтоном заговора против Путина.

40% акций российского ЮКОСа дали бы Вашингтону через нефтяных гигантов США фактическое право вето на любые будущие российские нефте- и газопроводы и нефтяные сделки. Всего за несколько дней до своего ареста в октябре 2003 года Ходорковский был принят Джорджем Бушем- старшим, который приехал в Москву от имени влиятельной «Карлайл Груп» обсудить покупку Соединенными Штатами ЮКОСа. Буш благоразумно отказался от своей заявки сразу же после ареста Ходорковского и его партнера - председателя группы «Менатеп» Платона Лебедева. (60)

Ходорковский также оказывал консалтинговые услуги в области энергетики той же вашингтонской «Карлайл Груп», в чьи партнеры входил бывший министр обороны США Фрэнк Карлуччи и бывший Госсекретарь США Джеймс Бейкер III. (61) «Карлайл Груп» не без оснований была известна в Вашингтоне как весьма влиятельная фирма.

На момент ареста Ходорковского ЮКОС только что начал предпринимать шаги, чтобы заполучить «Сибнефть», - один из крупнейших производителей нефти и нефтепереработчиков в России. Комбинированное предприятие «ЮКОС- Сибнефть» с 19,5 млрд баррелей нефти и газа стало бы тогда обладателем вторых по величине запасов нефти и газа в мире после «Эксон Мобил». Скупка «Эксон» или «Шеврон» акций «ЮКОС-Сибнефть» стала бы буквально энергетическим государственным переворотом. Чейни знал об этом, Буш знал об этом, Ходорковский знал об этом. Но главное, Владимир Путин тоже об этом знал и решительно этому воспрепятствовал.

Арест Ходорковского ознаменовал собой решительный поворот правительства Путина к перестраиванию России и воздвижению стратегических преград. Это происходило в контексте наглого американского захвата Ирака в 2003 году. Смелый шаг Путина был сделан также менее чем через два года после того, как администрация Буша объявила об одностороннем отказе США от своих договорных обязательств перед Россией по Договору о противоракетной обороне (ПРО), чтобы расчистить себе путь к разработке новых американских ракет, что было расценено в Москве как явно враждебный акт, направленный на российскую безопасность.

К 2003 году не надо было иметь много стратегической военной проницательности, чтобы понять, что пентагоновские ястребы и их союзники в военной промышленности и Большой нефти видели Соединенные Штаты действующими в одностороннем порядке в своих собственных интересах и не ограниченными никакими международными соглашениями. А интересы определяли, конечно же, неоконсерваторы из ПНАС. За событиями в России вскоре последовала финансируемая Вашингтоном череда тайных дестабилизации в Евразии - «цветные» революции против правительств на периферии России.

К концу 2004 года Москве стало ясно, что наступила новая «холодная» война, на этот раз за стратегический контроль над энергией и одностороннее ядерное превосходство.

После 2003 года российская внешняя политика (особенно ее энергетическая политика) вернулась к аксиомам геополитики «Сердца мира», как ее определял сэр Халфорд Макин- дер, политики, которая лежала в основе ранней советской стратегии «холодной» войны с 1946 года.

Путин начал предпринимать ряд защитных мер, чтобы восстановить некоторое надежное равновесие перед лицом все более очевидного стремления Вашингтона окружить и ослабить Россию. Последующие стратегические промахи США сделали его работу чуть легче. Теперь, когда ставки с обеих сторон (НАТО и Россия) возросли, путинская Россия перешла от простой обороны к новому динамичному наступлению, направленному на обеспечение более активного геополитического положения, используя свои энергетические ресурсы как рычаг.

С точки зрения уровня жизни, уровня смертности и экономического процветания Россия в 2004 году отнюдь не была державой мирового класса. В энергетических терминах же она была колоссом. Что касается суши, она оставалась крупнейшей страной в мире, которая простиралась от Тихого океана до границ Европы. Она обладала огромной территорией, огромными природными ресурсами, а также крупнейшими в мире запасами природного газа. Кроме того, это была единственная сила на поверхности Земли с потенциальными военными возможностями, совпадающими с возможностями США, несмотря на развал СССР и ухудшение состояния российской армии с тех пор.

Россия имеет более 130 тысяч нефтяных скважин и около 2 тысяч нефтяных и газовых месторождений. Запасы нефти оценивались в 150 млрд баррелей, аналогично Ираку. Оценки могли бы быть гораздо выше, но еще не разведана часть месторождений из-за трудностей бурения в отдаленных арктических районах. Цены на нефть выше 60 американских долларов за баррель, однако, сделают рентабельными разведку и разработку и в этих удаленных регионах.

Государственная российская газопроводная сеть, «единая газотранспортная система», включает в себя обширную сеть трубопроводов и компрессорных станций протяженностью более 150 тысяч километров по всей России. По закону использовать трубопровод разрешено только государственной компании «Газпром». Эта сеть являлась, пожалуй, самым ценным активом российского государства, даже не нефть или сам газ. Она стала ядром новой энергетической геополитики Путина.

Уже в 2001 году, когда стало ясно, что прибалтийские республики готовы вступить в НАТО, Путин поддержал развитие нового крупного нефтяного терминала на российском побережье Балтийского моря в Приморске. Балтийская трубопроводная система (БТС), завершенная в марте 2006 года, в значительной степени уменьшила экспортную зависимость от новых государств, входящих в НАТО, - Латвии, Литвы и Польши. Балтика является основным российским нефтяным экспортным маршрутом из Западной Сибири и Тимано- Печорского нефтегазоносного региона. БТС получила возможность доставлять более чем 1,3 млн баррелей в день российской нефти на западные рынки

Взгляд на карту делает понятным, почему Пентагон имеет геополитическую заинтересованность в базах в Афганистане, Пакистане и в Ираке - военный контроль над нефтяными потоками в Центральной Азии

В марте 2006 года бывший немецкий канцлер Герхард Шредер был назначен председателем российско-немецкого консорциума для строительства газопровода длиной 1200 км по дну Балтики.

Мажоритарным акционером в проекте Северо-Европейского газопровода (СЕГ) стал российский контролируемый государством «Газпром», крупнейшая газовая компания в мире. Немецкие БАСФ и «Е.Он» держали по 24,5% оставшихся акций. Проект стоимостью 5 млрд евро был начат в конце 2005 года и должен соединить газовый терминал в российском портовом городе Выборг под Санкт-Петербургом с Грайфсвальдом в восточной части Германии. Это была классическая русская геополитика - попытка «Сердца мира» соединиться с Центральной Европой. Цель «холодной» войны Черчилля и позднее Трумэна состояла в том, чтобы вбить клин, повесить «железный занавес» между Центральной Европой и русским «Сердцем мира», сделать Великобританию необходимым геополитическим посредником или влиятельным брокером для них обоих.

Совместное предприятие между «Газпромом» и «БАСФ» стало последним крупным деянием Шредера на посту немецкого канцлера. Это вызвало бурные протесты проамериканского польского правительства, а также Украины, поскольку обе страны оказались перед лицом возможной потери контроля над трубой из России. Несмотря на свои тесные связи с администрацией Буша новый консервативный канцлер Германии Ангела Меркель была вынуждена проглотить пилюлю и смириться с проектом. Россия была крупнейшим продавцом природного газа в Германии, поставляя более 40% от общего объема импортируемого газа.

Гигантское Штокмановское месторождение в русском секторе Баренцева моря к северу от Мурманска также обеспечит газоснабжение СЕГ. После завершения работ по строительству двух параллельных трубопроводов СЕГ будет поставлять в Германию дополнительно свыше 55 млрд кубометров российского газа в год.

В апреле 2006 года правительство Путина запустило строительство трубопровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО) из Тайшета в Восточной Сибири до тихоокеанского побережья России стоимостью 14 млрд долларов. Российская трубопроводная компания «Транснефть» являлась подрядчиком. После завершения строительства трубопровод будет перекачивать до 1,6 млн. баррелей в день из Сибири на русский Дальний Восток и оттуда в энергозависимый Азиатско- Тихоокеанский регион, главным образом, в Китай и Японию.

Кроме того, Китай активно обсуждает с Путиным дополнительную ветку трубопровода между Благовещенском и Дацином. Маршрут из Тайшета предусматривает план энергетического сотрудничества между Россией и Китаем, Японией и др­гими странами АТР.

В конце сентября 2006 года возник, казалось бы, незначительный спор, который привел к отзыву у «Ройял Датч Шелл» экологического разрешения для проекта по производству сжиженного природного газа (СПГ) «Сахалин II» («Шелл» должна была к 2008 году доставлять СПГ в Японию, Южную Корею и другим клиентам). «Шелл» была ведущим энергетическим партнером в этом англо-японском нефтегазовом проекте на российском острове Сахалин к северу от Хоккайдо, Япония.

Затем правительство Путина заявило, что и компанией «Эксон Мобил» не были выполнены экологические требования при строительстве нефтяного терминала на Сахалине в рамках ее нефтегазового проекта «Сахалин I». «Сахалин I» содержал примерно 8 млрд баррелей нефти и огромные объемы газа, что, по терминологии геологов, сделало это месторождение редким супер-гигантом среди уже известных.

В начале 1990-х годов правительство Ельцина предприняло отчаянную попытку привлечь необходимые инвестиции западного капитала и технологий к разработке российских нефтегазовых регионов в тот момент, когда российское правительство было разорено, а цены на нефть были очень низкими. Ельцин предоставил США и другим западным нефтяным компаниям щедрые права на разведку двух крупных нефтяных проектов «Сахалин I» и «Сахалин II», оба в рамках так называемых СРП или соглашений о разделе продукции.

В соответствии с условиями СРП, Россия когда-нибудь все же получит оплату за добытые нефть и газ, но только после того, как сначала будут оплачены все издержки компаний. Такие соглашения о разделе продукции ранее заключались западными нефтяными компаниями только со слабыми правительствами Третьего мира, неспособными потребовать справедли­вых условий.

Незадолго до того как российское правительство сообщило «Эксон Мобил» о проблемах с терминалом на Сахалине, «Эк- сон Мобил» объявила о 30-процентном увеличении стоимости проекта. «Эксон Мобил», поверенный которой Джеймс Бейкер III поддерживал тесные партнерские отношения с Белым домом Буша - Чейни, знала, что такое увеличение расходов вновь отложит любые выплаты российской доли в потоке нефти по СРП. Министерство природных ресурсов и экологии России в свою очередь пригрозило остановить производство «Эксон Мобил».

Британская «Шелл» держала права в рамках другого СРП на разработку нефтегазового месторождения в регионе «Сахалин II», а также на строительство первого в России завода по производству сжиженного природного газа. В проекте стоимостью 20 млрд долларов было занято более 17 тысяч человек, он являлся крупнейшим в мире комплексным нефтегазовым проектом. Проект включал первую в России шельфовую добычу нефти, а также первую российскую шельфовую интегрированную газовую платформу.

Недвусмысленные шаги российского правительства против «Эксон Мобил» и «Шелл» были интерпретированы в энергетической индустрии как попытка правительства Путина восстановить контроль над нефтяными и газовыми ресурсами России, которые были бездарно розданы в эпоху Ельцина.

В ноябре 2005 года российский «Газпром» завершил последний этап 1213-километрового газопровода «Голубой поток» общей стоимостью 3,2 млрд долларов, который поставляет российский газ с месторождений в Краснодаре через подводный трубопровод по дну Черного моря до турецкого берега. Оттуда по трубопроводу российский газ поставляется в Анкару.

Греция, Италия и Израиль участвуют в переговорах с «Газпромом» о закупках газа из трубопровода «Голубой поток» через территорию Турции. В настоящее время разрабатывается другой российский газовый маршрут - «Южный поток» - через Восточную и Центральную Европу, чтобы заложить новую международную систему транспортировки газа. Путин использует энергетический козырь России, чтобы выстроить экономические связи на всей территорий Евразии с запада на восток и с севера на юг. И это совсем не радует Вашингтон.

В мае 2003 года в обращении к россиянам Владимир Путин говорил об укреплении и модернизации сил ядерного сдерживания России и создании новых типов вооружений, в том числе и для стратегических ядерных сил России, что должно обеспечить обороноспособность России и ее союзников в долгосрочной перспективе. После того как в 2001 году администрация Буша в одностороннем порядке вышла из Договора по ПРО и фактически свела на нет Договор СНВ, Россия перестала снимать с вооружения и уничтожать свои ракеты СС-18 с разделяющимися боеголовками.

Россия всегда оставалась мощным производителем ультрасовременных военных технологий. Хотя ее армия, флот и военно-воздушные силы с момента окончания «холодной» войны в 1990 году находились в заброшенном состоянии, элементы для возрождения России как военной силы по-прежнему оставались. Россия последовательно представляла первоклассные военные технологии на различных международных выставках, используя мировой экспортный рынок оружия для сохранения своей важнейшей военной технологической базы.

Например, согласно анализу вашингтонской аналитической группы «Власть и интересы», опубликованному в 2004 году, Россия до сих пор производит уникальные военные технологии, несмотря на свои финансовые и экономические трудности. Одним из наилучших достижений после развала СССР была бронированная машина пехоты БМП-3, которую взяли на вооружение армии Объединенных Арабских Эмиратов и Омана, отвергнув западные предложения.

Российские ракеты «земля-воздух» С-300 и их более мощная модификация С-400, по сообщениям, обладают большим потенциалом» чем аналогичные американские системы «Пэтриот». Когда-то ожидаемые совместные военные учения с «Патриотами» и С-300 так и не состоялись, оставив утверждение о превосходстве российского ракетного комплекса над американским не опровергнутым, хотя и недоказанным.

Военные вертолеты серии «Камов-50» сочетают передовую технологию с тактикой, что делает их равными лучшим американским образцам, согласно источникам в европейской вертолетной промышленности.

В 2006 году на совместных индо-американских военно-воздушных учениях, в которых индийские ВВС были представлены современными сделанными в России истребителями СУ-30, индийские ВВС превзошли американские F-15 в большинстве поединков. Это заставило генерала американских ВВС Хэла Хомбурга признать, что российские технологии в индийских руках дали американским ВВС «тревожный сигнал». Российская военная элита продолжает создавать новые вертолеты, танки и бронированные машины, которые по качеству не уступают лучшим западным моделям. (62)

Экспорт вооружений в дополнение к газу и нефти стал одним из наилучших путей для России получить столь необходимую твердую валюту. Россия уже является вторым в мире экспортером военных технологий после за США. Современные российские военные технологии больше экспортировались, чем направлялись на перевооружение собственной армии. Это важно для планирования будущих американских военных операций, поскольку практически все партизаны, инсургенты, повстанцы или террористы на земном шаре (те самые боевые единицы, которые США скорее всего встретят в будущих войнах) будут вооружены российским оружием или его производными.

После окончания советской эры российский ядерный арсенал играл важную политическую роль, обеспечивая фундамен­тальную безопасность российского государства. К 2003 году Россия должна была выкупить у Украины хранящиеся там на складах стратегические бомбардировщики и межконтинентальные ракеты.

С этого момента стратегические ядерные силы стали приоритетным направлением. К 2008 году, благодаря высоким ценам на нефть и газ, российское государство крепко встало на ноги. Центральный банк России стал третьим крупнейшим в мире держателем долларового резерва после Китая и Японии с запасами более чем 500 млрд долларов.

Постепенное возрождение динамичной России в самом сердце Евразии, ее растущее экономическое сближение с Китаем и ключевыми странами континентальной Западной Европы было тем самым развитием событий, о котором Бжезинский предупреждал как о смертельной угрозе американскому господству. Это был худший кошмар Халфорда Макиндера. По иронии судьбы, этому евразийскому сотрудничеству непосредственно помогли неудачное вторжение Вашингтона в Ирак и Афгани­стан и сырая проработка новоявленной «войны с террором». Но это же создало условия для конфликта в Грузии в августе 2008 года.

Вашингтон, очевидно, поощрил горячего грузинского президента Михаила Саакашвили вторгнуться в Южную Осетию, зная, что Россия будет вынуждена вмешаться, чтобы положить конец неустанному американскому окружению. (63) Вашингтон намеренно раздувает пожар новой «холодной» войны с Россией, чтобы вбить железный клин между Россией и Германией, вернуть геополитический мировой порядок к первоначальной схеме Макиндера, к порядку «холодной» войны. И для американского господства в Западной Европе и для России Германия является важнейшим партнером. Немецкая промышленность стала основным европейским импортером российского природного газа, и ее отрасли зависят от российской энергии. Пока не существует никакой реальной замены.

Для достижения полного спектра доминирования Вашингтону необходимы не только результаты своих «цветных» рево­люций в Центральной Европе, чтобы окружить Россию. Пентагону также надо набросить удавку на шею нового экономического колосса в Азии, а именно - на Китай. Но там требуется иной подход из-за финансовой зависимости США от Китая и его экономических связей и инвестиций. «Права человека» в качестве орудия внешней политики США должны были сыграть центральную роль в управлении Китаем.

Примечания

Arquilla J., Ronfeldt D. Swarming and the Future of Conflict. Santa Monica, CA: RAND, MR-311-OSD, 2000 // www.rand.org/pubs/ documented_briefings/2005/RAND_DB31 l.pdf.

Dobbs M. US Advice Guided Milosevic Opposition Political Consultants Helped Yugoslav Opposition Topple Authoritarian Leader

// The Washington Post. December 11, 2000.

Mowat J, Coup d'Etat in Disguise: Washington's New World Order «Democratization» Template // Global Research. February 9, 2005 //globalresearch.ca/articles/ MOW502A.html. Автор благодарен Моуэту за новаторские исследования роли Эмери, «Корпорации РЭНД» и других в создании модели «цветной» революции для проводимых США переворотов в Евразии.

Blum W. Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions since World War II. Monroe, Maine: Common Courage Press, 1995.

Kangas S. A Timeline of CIA Atrocities// web-site of Steve Kangas //www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html.

Blum W. Killing Hope: U.S. Military... P. 259. Обсуждает иммунитет ЦРУ от преследования за преступления, включая убийства и взяточничество.

Ibid. Р. 72-83.

Marks J. The Search for the «Manchurian Candidate»: The CIA and Mind Control - The Secret History of the Behavioral Sciences. New York: W.W. Norton & Co., 1979. P. 141.

Colby G., Dennett Ch. Thy Will Be Done: The Conquest of the Amazon: Nelson Rockefeller and Evangelism in the Age of Oil. New York: HarperCollins, 1995. P. 256.

Mowat J. Coup d'Etat in Disguise...

Cooke B. Foundations of Soft Management: Rockefeller, Barnard, and the «Tavistock» Institute of Human Relations // Lancaster University Management School. (Прим. ред. - в качестве источника была указана веб-страница, которая в данное время удалена из сети «Интеренет».) Кук отмечает: «Когда писалась предварительная история Института "Тависток", она сначала опиралась на архивные материалы, в которых излагаются ранние отношения между Рокфеллером и основателем Института "Томми" Вильсоном в 1930 году, и показывала, как вплоть до 1950-х годов исследовательской медицинской програм­мой Рокфеллера поддерживалось развитие Института "Тависток" в центр социальной и организационной науки.

Она также обуславливает возвышение Института "Тависток" цепочкой трансатлантических межличностных отношений, с одной стороны, и переменами в Великобритании, США и в мировой политике - с другой».

The Foundation and Development of the Tavistock Institute // A Tavistock Anthology: The Social Engagement of Social Science / Ed. by Trist Er. and Murray H. University of Pennsylvania Press, 1989.

History // University of Michigan Institute for Social Research, Research Center for Group Dynamics // www.rcgd.isr.umich.edu/history.

Любопытная крошечная группа под названием «Интернационал ситуационистов» играла чрезмерно большую роль за кулисами студенческих волнений в мае 1968 года, в результате чего некоторые исследователи решили, что она поддерживалась и направлялась американской разведкой. Даже влиятельная французская коммунистическая Федерация профсоюзов безрезультатно пыталась подавить студенческие волнения. Де Голль рассматривался в качестве «друга» Советского Союза из-за его оппозиции возглавляемому США НАТО.

Mowat J. Coup d'Etat in Disguise...

Говард Перлмуттер был одним из ведущих стратегов американской модели глобализации, работая в Вартоновской финансовой школе при Университете в Пенсильвании. В Вартоне он в качестве председателя группы многонациональных предприятий и учредителя-директора Всемирного институционального научно-исследовательского центра вел тему процессов интернационализации. За это время он со своим коллегой Эриком Тристом из Института «Тависток» сформулировал свое видение социальной архитектуры глобального общественного предприятия для организаций в XXI веке, осно­ванное на этой парадигме. В Вартоне он представил исследование и преподавание глобальной социальной архитектуры многонациональных предприятий, развитие многонациональных организаций, глобальных стратегических альянсов, гло­бальных городов и глобализации образования в ходе так называемого межкультурного менеджмента в контексте первой глобальной цивилизации. Цитируется на веб-странице www.deepdialog.com/dr_perlmutter/ index.html.

Arquilla J., Ronfeldt D. In Athena's Camp: Preparing for Conflict in the Information Age. Santa Monica, CA: RAND, MR-880- OSD/RC, 1997.

Ames M. Georgia Update: The Not-So-Great Game // www.mail-archive.com/srpskainformativnamreza@yahoogroups.com/ riisg07366.html

Mowat J. Coup d'Etat in Disguise...

Pal Am. Gene Sharp: The Progressive Interview // The Progressive. March 1, 2007.

Open Society Institute // Source Watch // www.sourcewatch.org/ index.php?title=Soros_Foundation.

Mowat J. Coup d'Etat in Disguise...

The Albert Einstein Institution // www.aeinstein.org.

Report on Activities // Albert Einstein Institution. 1993-1999 // www.aeinstein.org/organizationsda9f.html.

Albert Einstein Institution // Source Watch // www.sourcewatch.org/ index.php?title=AlbertJJinsteinJnstitution#Advisors.

John E. Herbst Biography //US Department of State // www.state.gov/r/ра/ei/biog/67065.htm.

Руденко С. Чумаченко Екатерина. ДОСЬЕ // www.rudenko.kiev.ua/ persons/ chumachenko

Orange Revolution // Wikipedia.

Osborn An. We Treated Poisoned Yushchenko, Admit Americans // The Independent U.K. March 12, 2005 // www.truthout.org/article/us-played-big-role-ukraines-orange-revolution.

Sudakov Dm. USA Assigns $20 million for Elections in Ukraine // Pravda.ru. March 11, 2005.

«Nicholas». Forces Behind the Orange Revolution // Kiev Ukraine News Blog. January 10, 2005 // blog.kievukraine.info/2005/01/forces-behind-orange-revolution.html.

Woolsey J. R. World War IV: A speech by the Honorable James R. Woolsey former Director of the Central Intelligence Agency // GlobalSecurity.org. November 16, 2002 // www.globalsecurity.org/ military/library/report/2002/021116-ww4.htm.

2004 Annual Report // Freedom House, 2005. P. 37.

Thompson N. This Ain't Your Mama's CIA // Washington Monthly. March, 2001. Томпсон описывает создание Национального фонда в поддержку демократии и связанного с администрацией Рейгана «Проекта демократия»: «Рональд Рейган любил подрывную деятельность, это он уполномочил директора ЦРУ Уильяма Кейси тайно организовать войну в Никарагуа. Но долговечное наследие Рейгана становится еще более ясным из его признания, что слабость коммунизма может быть использована международным институциональным строительством. Рейган в 1982 году провозгласил, что "марш свободы и демократии выбросит марксизм-ленинизм на свалку истории", и привел в действие мощное движение, которое повлекло за собой создание целого ряда квази-неправительственных организаций, таких как Национальный фонд в поддержку демократии, который работает над созданием демократической оппозиции за рубежом. В некотором смысле Фонд был уполномочен делать то, что обычно делало ЦРУ, только работая снизу вверх и помогая активистам, а не "сверху вниз" и отсекая головы. Рейган также работал в Белом доме, вытащив туда высокопоставленного сотрудника ЦРУ Уолта Рэймон- да из Лэнгли, чтобы организовать то, что президент называл "Проект демократия". В качестве своей части проекта Информационное агентство Соединенных Штатов (ЮСИА) начало стряпать планы, которые, за исключением их публичности, оказывались старым и планами ЦРУ. Летом 1982 года ЮСИА организовало семинары по построению демократии для африканских полковников, уроки по технике голосования для перуанцев и конференции по вопросам свободы прессы на Филиппинах и в Румынии. ЮСИА даже направляла посланников культуры из университетов путешествовать и проповедовать демократическое евангелие Рейгана, и наконец то, о чем Вацлав Гавел скажет как о самом главном, что Соединенные Штаты сделали для его страны, ЮСИА осветила Чехословакию "Голосом Америки" и радио "Свободная Европа". Одновременно ЦРУ направляло миллионы долларов движению "Солидарность" в Польше, которое было зарубежной ру­кой Американского профсоюзного объединения».

Ignatius D. Openness Is the Secret to Democracy // The Washington Post National Weekly Edition. 30 September - 6 October, 1991. P. 24-25.

Golinger E. The Proof is in the Documents: The CIA Was Involved in the Coup against Venezuelan President Chavez // VenezuelaFOIA.info. November 22, 2004 // www.venezuelanaIysis.com/analysis/800.

Profile Carl Gershman // Political Research Associates, Right Web // right-web.irc-online.org/profile/1199.html.

Otto Reich Named on Board to Oversee SOA // Scoop Independent News-May 3, 2002 // www.scoop.co.nz/stories/WO0205/S00006.htm.

Brzezinski Z. A Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. September-October, 1997.

63 Энгдаль Ф. У. Столетие войны: англо-американская нефтяная политики и Новый мировой порядок. СПб., 2008. С. 286-289

Bush G. W. President Addresses and Thanks Citizens in Tbilisi, Georgia // The White House: Office of the Press Secretary. May 10,2005.

Cheney D. Remarks to the London Institute of Petroleum Autumn Lunch // September, 1999. Опубликовано Институтом нефти 8 июня 2004 года и к настоящему моменту удалено с веб-сайта Института, Полная перепечатка на английском языке доступна на веб-странице www.energybulletin.net/node/559. Русский перевод опубликован в цитированной выше книге Эн- гдаль Ф. У. Столетие войны... С. 376-387.

Kagan D., et al. Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century // Washington, D.C.: The Project for the New American Century (PNAC). September, 2000. P. 61 // ww.newamericancentury.org/ RebuildingAmericasDefenses.pdf.

Slobodanuk Dm. The State Determined to Own Oil and Gas // Pravda. September 23,2003.

Khan T. Ah, Russia's Return to Centre Stage // Dawn. February 26, 2007 // www.dawn.com/2007/02/26/op.htm.

Schneider Or. Arrested Russian Businessman Is Carlyle Group Adviser // The Washington Post. November 10, 2003.

Bendersky Yv. Keep a Watchful Eye on Russia's Military Technology // Power & Interest News Report. July 21, 2004.

Saakashvili: We Started the War // Russia Today. November 28, 2008 //www.russiatoday.com/news/news/33939. См. также: Vartanyan Ol., Barry El. Ex-Diplomat Says Georgia Started War With Russia // The New York Times. November 25, 2008. «Таймс» сообщает, что «Эроси Кицмаришвили, бывший посол Тбилиси в Москве, свидетельствуя перед грузинской парламентской комиссией, сказал, что грузинские официальные лица сообщили ему в апреле, что они планируют начать войну в Абхазии, одном из двух сепаратистских регионов... и получили зеленый свет от правительства Соединенных Штатов сделать это. Он заявил, что грузинское правительство позднее приняло решение начать войну в Южной Осетии, в другом регионе, и продолжить его в Абхазию».