Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом моровом порядке

Глава 5. ИМПЕРИЯ БАЗ - ОСНОВА ИМПЕРИИ

Если будут заявлены военные цели, которые покажутся касающимися исключительно англо-американского империализма, то они мало смогут предложить населению остальной части мира. Необходимо подчеркивать интересы других народов. Это будет иметь лучший пропагандистский эффект.

Частная записка Совета по Международным отношениям Государственному департаменту США, находится в архивах проекта «Изучение войны и мира» под эгидой Совета по Международным отношениям

Расширение вашингтонского противоракетного щита на Польшу и Чешскую республику, а ранее решение оккупировать Ирак и Афганистан можно лучше понять, если рассматривать их с точки зрения значительного расширения НАТО с 1991 года.

Как отметил Путин в своей Мюнхенской речи в феврале 2007 года:

«НАТО разместило свои передовые силы на наших границах... Думается, очевидно, что это расширение НАТО не имеет никакого отношения ни к модернизации самого Альянса, ни к обеспечению безопасности в Европе. Напротив, это представляет собой серьезную провокацию, которая уменьшает уровень взаимного доверия. И мы имеем право спросить: против кого предназначено это расширение? И что случилось с гарантиями, которые наши западные партнеры давали после роспуска Варшавского договора?» (1)

Российский стратег и военный эксперт Евгений Примаков, бывший премьер-министр при Ельцине и близкий советник Владимира Путина, отметил, что НАТО было «основано в течение эры "холодной" войны как региональная организация для гарантии безопасности американских союзников в Европе». И добавил:

«Сегодня НАТО действует на основе абсолютно иной философии и доктрины, выдвигаясь за пределы европейского континента и проводя военные операции далеко от его границ. НАТО... быстро расширяется вопреки более ранним соглашениям. Включение новых членов НАТО приводит к экспансии баз, которые принимают у себя американские вооруженные силы, системы ПВО, а также компоненты противоракетного щита.» (2)

К 2007 году в НАТО входило не только западноевропейское ядро «холодной» войны под командованием американского генерала, но также и государства бывшего Варшавского договора или Советского Союза - Польша, Латвия, Чешская республика, Эстония, Литва, Румыния, Болгария, Венгрия, Словакия и Словения. Кандидаты на присоединение - республика Грузия, Хорватия, Албания и Македония. Президент Украины Виктор Ющенко пытался настойчиво ввести Украину в НА­ТО. Все это было очевидным сигналом Москве, который, что неудивительно, никого не обрадовал.

Следом за отменой старых формировались новые структуры НАТО: Силы ответного реагирования НАТО были учреждены в 2002 году на Пражском саммите. В 2003 году сразу после падения Багдада началась основная реструктуризация военного командования НАТО. Штаб-квартира Союзного командования ОВС НАТО в Атлантике была расформирована. Создано в Норфолке, штат Вирджиния, новое командование - Командование стратегических исследований НАТО, которое как раз отвечало за проведение «трансформации» НАТО.

К 2007 году Вашингтон подписал соглашение о сотрудничестве в области противоракетной обороны с Японией и активно участвовал в тестировании противоракетной системы Израиля. США расширили свой европейский противоракетный щит на Чешскую республику и на Польшу, министр обороны последней Радек Сикорски, кстати, был близким другом и союзником неоконсервативных пентагоновских ястребов.

НАТО также поставило вопрос о предоставлении Украине и Грузии членства в альянсе по «ускоренной процедуре». 15 февраля 2007 года американский Комитет по иностранным делам Палаты представителей одобрил названный в стиле Оруэлла проект «Закона о свободе консолидации НАТО-2007», вновь подтверждая приверженность США к дальнейшему расширению альянса, включая поддержку присоединения Украины и Грузии.

Тем временем Ближний Восток, несмотря на неудачи в Ираке, был уже милитаризован.

С российской точки зрения движение НАТО на восток с окончанием «холодной» войны явно нарушало достигнутое между последним советским лидером Михаилом Горбачёвым и американским президентом Джорджем Бушем-старшим соглашение, которое открыло путь для мирного объединения Германии в 1990 году. Политика расширения НАТО была продолжением политики «холодной» войны по окружению и изоляции России. По крайней мере именно так это все выглядело при взгляде из Москвы на запад и на юг.

Почти незамеченным следствием политики Вашингтона после бомбардировок Сербии в 1999 году стало учреждение экстраординарной сети новых американских военных баз.

Базы располагались там, где, учитывая отсутствие любой мыслимой угрозы, не было ничего очевидного для оправдания их соображениями оборонной безопасности США. Они строились на деньги американских налогоплательщиков, и эти огромные затраты заведомо превышали обширные расходы на прочие глобальные военные обязательства США.

С окончания Второй мировой войны и вплоть до Корейской войны доминировала тенденция к сокращению числа заграничных баз США. Всего за два года после капитуляции Японии исчезла половина американской глобальной военной структуры базирования; еще половина из оставшихся баз была демонтирована к 1949 году.

Это послевоенное сокращение заграничных баз, однако, закончилось в начале 1950-х годов, когда снова возобновился рост, ускорившись во время Вьетнамской войны.

К 1988 году американских баз насчитывалось немногим меньше, чем в конце Корейской войны, но на фоне глубочайшего упадка Южной Азии и Ближнего Востока и Африки они отражали совсем другую глобальную схему, чем в начале послевоенного периода.

В июне 1999 года распространение американских баз по всему миру приняло качественно новое измерение. После бом­бардировок Югославии на границе между Косово и Македонией американские вооруженные силы начали строительство базы «Бондстил». Это была осевая точка новой глобальной сети американских баз.

«Бондстил» позволял американской авиации легко достигать и богатый нефтью Ближний Восток и Каспийское море, а также Россию. На момент своего строительства это была крупнейшая американская военная база из всех со времен Вьетнамской войны. Рассчитанная на 7000 человек, она была построена американской военной строительной компанией, «дочкой» «Халлибуртон» «Келлог Браун эн Рут». Президентом «Халлибуртон» в то время был Дик Чейни.

В 1999 году перед началом бомбардировок Югославии силами НАТО «Вашингтон Пост» сухо заметила: «На фоне все более беспокойного Ближнего Востока мы будем нуждаться в базах и правах на пересечение воздушного пространства на Балканах, чтобы защитить нефть Каспийского моря». (3)

База «Бондстил» в Косово является крупнейшей со времен Вьетнамской войны зарубежной американской базой и ключевой отправной точкой для контролирования всего региона

База «Бондстил» стала всего лишь первой в обширной цепи американских баз, которые будут построены в течение следующего десятилетия. В дополнение к ней американские вооруженные силы строили военные объекты в Венгрии, Боснии и Герцеговине, Албании и Македонии.

16 августа 2004 года президент Буш-младший объявил о том, что описывалось как самая всесторонняя после Корейской войны реструктуризация американских вооруженных сил за границей. Это была программа радикальных перемен в количестве и местоположении военных объектов за рубежом, теперь известная как «Стратегия комплексного глобального присутствия и базирования».

На базы в континентальных Соединенных Штатах должны были вернуться из заморских объектов в Европе и Азии примерно 70 тысяч человек. Остальные должны были быть перегруппированы внутри текущих дислокаций в принимающих странах, таких как Германия и Южная Корея.

Новые базы планировались в Восточной Европе, Средней Азии и Африке. По мысли Пентагона такое размещение лучше бы соответствовало его целям и давало возможность «ответить на потенциальные очаги напряженности». (4) Новый план требовал строительства новых военных объектов стоимостью в миллиарды долларов, частично расходы несли Соединенные Штаты, частично - другие государства.

В конфликте (а в пентагоновском новоязе теперь употреблялось только это слово, поскольку объявление войны требует обсуждения Конгресса, чтобы оно было официальным и имело оправданные основания) вся эта военная структура должна была «стремительно доставлять» людей и материальное обеспечение к линиям фронта.

Провокационная геополитическая природа глобальной сети военных баз прояснялась в их расположении. Одна из самых важных среди новых американских баз и наименее из них упоминаемая находится в Болгарии, бывшем советском сателлите, а теперь стране-члене НАТО. Понятно, что кремлевские стратеги задались вопросом, не включают ли новые линии фронта и Россию?

Но параллельно с программой вторжения и окружения у Пентагона, кажется, работала и другая.

Вслед за своим военным блицкригом, как только был отброшен фарс поисков Осамы бин Ладена в пещерах Тора-Бора в конце 2001 года, США построили военные базы в Афганистане. Примечательно, что культивирование опиума для героина на фоне американской оккупации Афганистана достигло рекордно высокого уровня, несмотря на американское военное присутствие.

Это заставляет вспомнить вьетнамскую войну, когда ЦРУ и специальные подразделения американских вооруженных сил работали с племенами мео в Лаосе, чтобы обеспечить контроль над героиновыми маршрутами в Юго-Восточной Азии. ЦРУ тогда использовало наркодоходы, отмытые через собственные подставные банки вроде австралийского «Нуган хэнд банк», чтобы финансировать другие тайные операции и разведывательную деятельность.

В докладах Интерпола и в американских расследованиях появляются убедительные доказательства того, что американские вооруженные силы в Афганистане после 2001 года имеют более чем мимолетный интерес к взрыву опийного культивирования в Афганистане. Наряду с культивированием опиума произошел также и взрывной рост числа постоянных американских военных баз. (5)

В декабре 2004 года во время визита в Кабул американский министр обороны Дональд Рамсфелд «принял ключи» девяти новых военных баз в Афганистане в провинциях Гильменд, Герат, Нимруз, Балх, Хост и Пактия. Они стали дополнением к трем основным американским военным объектам, созданным уже сразу после вторжения в Афганистан зимой 2001-2002 года, якобы, чтобы изолировать и устранить террористическую угрозу Осамы бин Ладена.

Пентагон обустроил свои первые три авиабазы: в Баграме к северу от Кабула (основной центр военной логистики США), в Кандагаре в южном Афганистане и в Шинданде на западе провинции Герат. Шинданд, крупнейший американский военный объект в Афганистане, расположен всего лишь в 100 километрах от иранской границы и в пределах радиуса нанесения удара как по России, так и по Китаю.

Исторически в течение XIX и первых десятилетий XX веков Афганистан был средоточием британо-российской Большой игры, борьбы за контроль над Средней Азией. Британская стратегия тогда состояла в том, чтобы любой ценой не пустить Россию в Афганистан и таким образом отвести угрозу от драгоценного камня британской императорской короны - Индии.

Планировщики из Пентагона также расценивали Афганистан как весьма стратегический пункт. Это была платформа, с которой американская военная мощь могла непосредственно угрожать и России и Китаю, а также Ирану и другим богатым нефтью ближневосточным землям. Столетие войн мало что изменило в геополитической расстановке сил.

Афганистан находится в чрезвычайно важном месте, простираясь между Южной Азией, Средней Азией и Ближним Востоком. По Афганистану также проходит предполагаемый маршрут нефтепровода от месторождений Каспийского моря до Индийского океана, об исключительных правах на который вели переговоры американская нефтяная компания «Унокал» наряду с «Энрон» и «Халлибуртон», чтобы доставлять природный газ из Туркмении через Афганистан и Пакистан к огромной газовой электростанции «Энрон» в Дабхоле около Мумбаи.

Тогда же Пентагон пришел к соглашению с правительством Киргизии, чтобы построить там в международном аэропорту Бишкека стратегически важную базу «Манас». «Манас» не только была близко к Афганистану; она находилась также в пределах легкой досягаемости нефти и газа Каспийского моря, также как границ Китая и России.

В качестве частичной платы за признание военного диктатора Пакистана генерала Первеза Мушаррафа американским союзником в «войне с террором» Вашингтон выдавил из него разрешение на использование аэропорта в Джакобабаде (приблизительно в 400 км к северу от Карачи) ВВС США и НАТО для поддержки своей военной кампании в Афганистане. Еще две дополнительных американских базы были построены в Далбандине и Пашни.

Эти 13 новых американских военных объектов в Евразии были лишь малой толикой обширной сети управляемых США военных баз, построенных Вашингтоном после 2001 года.

Тем не менее предполагаемый предлог для военного присутствия испарялся прямо на глазах: в течение нескольких недель после вторжения в Афганистан преследование Осамы бин Ладена в суматохе забылось, и сатана исчез, чтобы бродить в пещерах Тора-Бора.

Едва Вашингтон взял на себя эффективное военное управление Кабулом, как Пентагон устремил свой взор на Ирак Саддама Хуссейна, точку опоры «бушевской оси зла», якобы укрывавшей ядерные, химические и биологические средства массового уничтожения, нацеленные непосредственно на Америку и ее союзников.

Через несколько месяцев после захвата Ирака начали просачиваться сообщения, указывавшие, что Пентагон останется там надолго, или, как выразился министр обороны Роберт Гейтс, «в течение очень долгого времени». (6)

Чтобы скрыть от американских налогоплательщиков галопирующие затраты на войну в Ираке и его последующую оккупацию, администрация Буша обратилась к практике запрашивать фонды в различных «дополнительных актах о финансировании», представляемых отдельно уже после завершения обсуждения основного бюджета. Оказался глубоко зарыт в этих дополнительных бушевских актах в мае 2005 года и один запрос «о финансировании поставок», который стал условием для строительства американских военных баз, многословно описанных как «в некоторых очень ограниченных случаях постоянные объекты».

Согласно сообщениям в печати, к 2006 году США построили не менее 14-ти постоянных баз в Ираке - стране, которая по площади только в два раза больше штата Айдахо, после чего все президентские обещания запланировать вывод американских войск выглядели насмешкой. Эти четырнадцать баз предполагали, что американское «освобождение» Ирака от Саддама Хуссейна имело устрашающее военное содержание. Свобода оказалась, главным образом, свободой для Вашингтона размещать свои военные гарнизоны вдоль иракских месторождений нефти и на ирано-иракской границе. (7)

Безусловно, самой существенной иракской базой стало объединение авиабазы в Баладе и лагеря «Камп Анаконда» к севе­ру от Багдада. Аэродром принимал истребители и транспортные самолеты, а смежный с ним «Камп Анаконда» служил основной базой и центром логистики американских войск в центральном Ираке. Военные аналитики отмечали, что Балад был отлично расположен для проецирования американской мощи по всему Ближнему Востоку. (8)

Планомерное размещение новых американских военных баз ни в коем случае не было ограничено евразийским континентом, хотя Евразия была очевидным стратегическим приоритетом для американских военных планировщиков; географический разброс был глобален. Как отметил военный аналитик Золтан Гроссман:

«Самое прямое американское вмешательство после афганского вторжения произошло на южных Филиппинах против партизанского ополчения (мусульманского) Моро Абу Сайяфа. США утверждали, что крошечная группа Абу Сайяфа вдохновлялась бин Ладеном, а не была бандитским продуктом многолетнего партизанского движения Моро в Минданао и на архипелаге Сулу.» (9)

«Инструкторы» из американского спецназа совместно с филиппинскими войсками провели в активной зоне боевых действий «учения». Предположительно, их цель состояла в том, чтобы добиться легкой победы (как в Гренаде) над 200 мятежниками ради глобального пропагандистского эффекта против бин Ладена. Но единожды отработанная схема действий против партизан могла быть легко переадресована против других племен Моро или даже против коммунистических повстанческих группировок в Минданао. Эта кампания помогла также достичь другой важной американской цели на Филиппинах: полно­стью восстановить американские военные права базирования, утерянные, когда филиппинский Сенат не возобновил их после окончания «холодной» войны, а также американский контроль над поврежденными извержением вулкана авиабазой «Кларк» и морской базой «Сьюбик».

Американское возвращение на Филиппины многими в регионе рассматривалось как стремление еще больше утвердить американское влияние в Восточной Азии именно в тот момент, когда Китай поднимается как глобальная держава, а другие азиатские экономические системы оправляются от финансовых кризисов. Также наращивание американского военного присутствия по всей в Азии могло внушить Китаю опасения, что американцы злонамеренно придвинули свою сферу влияния к его границам. Тем более что новая американская авиабаза в экс-советской республике Киргизии и так уже была слишком близко, чтобы Китай мог комфортно себя чувствовать.

Тем временем и другие регионы мира также стали мишенями американской «войны с террором», особенно Южная Америка. Так же, как пропаганда «холодной» войны переделывала левых мятежников в Южном Вьетнаме и в Сальвадоре в марионеток Северного Вьетнама или Кубы, американская пропаганда «войны с террором» переделала колумбийских мятежников в союзников соседней богатой нефтью Венесуэлы. Венесуэльский президент Уго Чавес получил ярлык «сочувствующего» бин Ладену и Фиделю Кастро и возможного врага США в рамках ОПЕК. Если бы бин Ладен сгинул, Чавес мог бы послужить идеальным новым американским врагом. Кризис в Южной Америке, хотя и не мог быть привязан к исламской воинственности, был весьма вероятным следующим очередным опасным военным проектом. (10)

К 2007 году для многих стран мира становилось все очевиднее, что Вашингтон не только контролировал нефть, но и провоцировал войны или конфликты по всему земному шару. Окончательная цель различных конфликтов и военных действий состояла в том, чтобы управлять экономическими системами всех и каждого из потенциальных соперников, конкурирующих за власть, любого государства или группы государств, которые могли бы решиться бросить вызов неоспоримому первенству Америки в качестве хозяина в международных делах.

Начиная с 1980-х годов далеко заглядывающие в будущее вашингтонские стратеги и влиятельные мозговые центры поняли, что американские индустриальные мощности уже выработаны, и очень скоро другие государства или регионы, такие как рождающийся Европейский союз, восточноазиатские или китайская экономические державы, обретут силы в один прекрасный день бросить вызов американскому превосходству.

К 2001 году, когда Джордж Буш-младший и Дик Чейни приехали в Вашингтон, американский истеблишмент (влиятельные старые патриции американской державы) решил, что требуются решительные меры, чтобы крепко удерживать американское господство в новом столетии.

Гласность и перестройка, сопровождаемые крахом социалистических режимов в Восточной Европе в 1989 году и падением самого Советского Союза в 1991-м, вызвали ожидания, что начнется быстрый демонтаж американской системы базирования. Эти ожидания были особенно сильны среди тех, кто думал, что американские базы существовали для сдерживания советской угрозы.

Но Министерство обороны США в своем «Сообщении министру обороны 1989» все же настаивало, что «проецирование мощи» Соединенных Штатов продолжает требовать такого «передового развертывания». (11)

2 августа 1990 года президент Джордж Буш-старший выступил с заявлением, указав, что, хотя к 1995 году американским глобальным требованиям безопасности могли бы отвечать активные вооруженные силы, на 25% меньшие, чем в 1990 году, система базирования США за рубежом тем не менее должна оставаться без изменений. В тот же день Ирак вторгся в Кувейт.

Массированный ввод американских войск на Ближний Восток во время войны в Персидском заливе привел к провозглашению Нового мирового порядка, вырастающего из американской гегемонии и американской военной силы. «Ей-Богу, мы опрокинули вьетнамский синдром раз и навсегда», - торжественно объявил Буш. (12) Вскоре на Ближнем Востоке были созданы новые военные базы, большинство - в Саудовской Аравии, где с тех пор размещаются тысячи американских военнослужащих.

Хотя администрация Клинтона активнее, чем предшествовавшая ей администрация Буша, настаивала на необходимости снизить иностранные военные обязательства США, никаких попыток уменьшить американское «передовое присутствие» за границей, представленное обширными военными базами, не предпринималось. Основной сдвиг состоял в простом сокращении численности войск постоянной дислокации за рубежом путем их участившейся ротации на более короткие сроки. (13)

Исследование Армейского военного колледжа 1999 года признавало: «В то время как присутствие за рубежом на постоянной основе резко сократилось, оперативное развертывание росло экспоненциально». Ранее военнослужащие «размещались» за границей обычно на несколько лет и часто в сопровождении своих семей. Теперь же они «дислоцировались» на более неопределенные сроки, и им почти во всех случаях запрещалось брать с собой иждивенцев.

Как бы то ни было, развертывание стало частым и долгим. До 11 сентября 2001 года в любой конкретный день, согласно Министерству обороны, более 60 тысяч военнослужащих проводили временные операции и учения приблизительно в 100 странах. Хотя гигантские европейские военные объекты сворачивались, отчеты Министерства обороны показывали» что новый способ операций отзывал военнослужащих из дома приблизительно на 135 дней в год для армии, 170 дней для флота и 176 дней для ВВС. Теперь каждый американский военнослужащий в среднем находился за границей по 14 недель.

В дополнение к такой частой ротации оперативных сил базы использовались для предварительного размещения оборудования в целях быстрого развертывания. Например, Соединенные Штаты предварительно разместили в Кувейте оборудование для бронетанковой бригады и в Катаре для второй бронетанковой бригады наряду с оборудованием для танкового батальона в том же Катаре. (14)

1990-е годы закончились американским военным вмешательством в Балканах и обширной американской поддержкой антипартизанских действий в Южной Америке в рамках «Плана Колумбия». Что удобно, Колумбия предоставила американским войскам базу рядом с очередной потенциальной американской мишенью - Венесуэлой.

После атак 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр и начала «Глобальной войны с терроризмом» в количестве и географическом распространении американских военных баз начался быстрый рост.

Согласно «Отчету по структуре баз» Министерства обороны, Соединенные Штаты на тот момент имели заграничные военные объекты в 38 странах и отдельных территориях. Если добавить сюда военные базы на американских территориях вне материка и в округе Колумбия, число возросло бы до 44. Эта цифра чрезвычайно консервативна лишь потому, что она не включала стратегически важные передовые базы, даже те, в которых США поддерживали значительное число военнослужащих, например, в Саудовской Аравии, Косово и Боснии и Герцеговине. И при этом отчет не включал некоторые из недавно приобретенных американских баз.

Через «План Колумбия», нацеленный преимущественно или, по крайней мере, номинально против партизанских сил в Колумбии, а также против правительства Чавеса в Венесуэле и широкомасштабного народного движения против неолиберализма в Эквадоре, Соединенные Штаты также расширяют свое базовое присутствие в латиноамериканском и карибском регионах.

Пуэрто-Рико заменило Панаму как центральный узел региона. Одновременно Соединенные Штаты были заняты организацией четырех новых военных баз в Манте (Эквадор), Арубе, Кюрасао и Сомалапе (Сальвадор), все, охарактеризованные как передовые операционные локации. С 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты построили военные базы для 60000 военнослужащих в Афганистане, Пакистане, Киргизии, Узбекистане и Таджикистане, наряду с Кувейтом, Катаром, Турцией и Болгарией. Крайне важной для операций стала основная американская морская база на Диего-Гарсии в Индийском океане.

Официальное число баз за границей было обманчиво низким. Все проблемы юрисдикции и управления базами в принимающих странах разъяснялись в документах, называемых «Соглашениями о статусе вооруженных сил». В течение долгих лет «холодной» войны эти «Соглашения» обычно были публичными. Но теперь они часто классифицировались как секретные, например, соглашения с Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами, Оманом и в определенных отношениях с Саудовской Аравией.

Согласно отчетам Пентагона, у Соединенных Штатов к 2007 году имелись формальные соглашения такого рода с 93 странами. (15)

Кроме Балкан и бывших советских республик Средней Азии, которые ранее находились в пределах советской сферы влияния или являлись непосредственными частями Советского Союза, возникающие передовые базы располагались в регионах, где ранее Соединенные Штаты проводили решительные сокращения в числе своих военных объектов. Например, до войны в Персидском заливе в 1990 году у Соединенных Штатов не было ни одной базы в Южной Азии, а на Ближнем Востоке и в прилегающей Африке оставалось только 10% от числа 1947 года. Точно так же в Латинской Америке и Карибском море между 1947 и 1990 годом число американских баз снизилось примерно до двух третей.

С геополитической и военной точки зрения даже в эпоху ракет дальнего радиуса действия, очевидно, такая ситуация представляла проблему для глобального экономического и военного гегемона, такого как Соединенные Штаты. Появление новых баз на Ближнем Востоке, в Южной Азии, Латинской Америке и в Карибском море с 1990 года (в результате войны в Персидском заливе, войны в Афганистане и «Плана Колумбия») поэтому можно рассматривать как повторное утверждение прямой американской военной власти в тех регионах, где она ослабла.

Строительство баз в Афганистане, Пакистане и трех бывших советских республиках Средней Азии было неизбежно расценено Россией и Китаем как возникновение дополнительной и продолжающейся угрозы их безопасности.

Россия обозначила свое недовольство перспективой постоянных американских военных баз в Средней Азии. Китай был тоже рассержен. Как 10 января 2002 года отметила лондонская «Гардиан», база «Манас» в Киргизии, где ежедневно приземлялись американские самолеты, находилась «в 400-х километрах от западной китайской границы. С американскими базами на востоке в Японии, на юге в Южной Корее и военной поддержкой Тайваня, Китай может чувствовать себя окруженным».(16) Это еще было мягко сказано.

Как когда-то одряхлевшая Римская империя приходила в упадок и, в конечном итоге, окончательно исчезла в IV веке нашей эры, американская империя также демонстрировала все признаки упадка, когда Буш и Чейни начали свою смелую военную политику, чтобы продлить ее дни, или, как Джордж Буш-старший правильнее назвал это в конце «холодной» войны, Новый мировой порядок. (17)

Американское влияние в мире больше не могло поддерживаться простым убеждением и «Кока-колой» с «Биг Маком» из «Макдональдса». К началу нового столетия грубая военная сила обретала все более существенное значение. И сама становилась фактическим подтверждением поражения Американского века.

В начале 1990-х годов правительство Ельцина предложило Вашингтону ряд взаимных сокращений размеров ядерных ар­сеналов каждой супердержавы. Российские ядерные запасы старели, а раз уж «холодная» война закончилась, Москва не видела необходимости и дальше оставаться вооруженной до ядерных зубов.

Очевидно, что в этой ситуации Вашингтон увидел прекрасный шанс добиться «ядерного превосходства», способности нанести первый ядерный удар по России впервые с 1950-х годов, когда Россия приступила к разработке и развитию межконтинентальных баллистических ракет как средства доставки своего растущего ядерного арсенала.

Пентагон приступил к замене устаревших баллистических ракет на своих субмаринах намного более точными ракетами «Трайдент II D-5» с новыми мощными ядерными боеголовками.

В Тихом океане ВМС США передислоцировали значительную часть своих несущих МБР субмарин на патрулирование «мертвой зоны» российских радаров раннего обнаружения, а также китайского побережья. Американские ВВС завершили переоснащение своих В-52 крылатыми ракетами, несущими ядерный заряд и предположительно невидимыми для российских РЛС. Новая авиационная радиоэлектроника в начинке бомбардировщиков В-2 «Стелс» также давала им способность летать на чрезвычайно низких высотах, избегая радарного обнаружения.

Обширное количество сложенного на складах оружия оказалось ненужным для нового глобального проецирования власти. Малоизвестная новая технология позволила США развернуть «более экономичные» ядерные ударные силы. Примером тому может служить успешная программа ВМС по модернизации детонатора на ядерных боеголовках W-76, которыми оснащено большинство американских ракет, запускаемых с подводных лодок. Эта операция позволяет теперь поражать очень трудные цели, такие, например, как шахты межконтинентальных баллистических ракет.

Никто и никогда не предоставлял убедительных доказательств того, что «Аль-Каида», «Хамас», «Хезболла» или любая другая организация из «Черного списка» террористических организаций Госдепартамента США обладают ядерными ракетами в защищенных подземных шахтах. Наряду с США и Израилем только Россия и гораздо в меньшей степени Китай обладают такими сооружениями в каком-либо количестве.

В 1991 году, чтобы снизить опасность возможной стратегической ядерной ошибки американских ВВС, в качестве жеста доброй воли и в ознаменование окончания «холодной» войны был отдан приказ снять режим повышенной боеготовности для эскадрилий ядерных бомбардировщиков. В 2004 году этот приказ был аннулирован.

«Конплан 8022» снова объявил американским ВВС дальнего действия, В-52 и другим бомбардировщикам «повышенную боеготовность». Командующий 8-м флотом ВВС тогда докладывал, что его ядерные бомбардировщики находились «в основном на боевом дежурстве в области планирования и осуществления глобальных ударов» под командованием штаба Стратегического командования вооруженных сил США (СТРАТКОМ), расположенного в Омахе, штат Небраска. (18)

«Конплан 8022» оперирует не только запускаемым с территории США ядерным и конвенциональным оружием дальнего радиуса действия, но также и ядерными и другими боеголовками, расположенными на территории Европы, Японии и других стран. Это позволяет США то, что Пентагон называет «Глобальным ударом», - возможность нанести разрушительный удар из любой точки земли или неба, как ядерный, так и обычный. СТРАТКОМ похвалялся, что ВС США после получения приказа о «готовности номер один» готовы провести наступательную операцию в любой точке земного шара «за полдня или менее» с того момента, как президент отдал этот приказ. (19)

В интервью лондонской «Файнэншл Таймс» посол США при НАТО, бывший советник вице-президента Дика Чейни и супруга ведущего вашингтонского ястреба-неоконсерватора Виктория Нуланд объявила, что США добивались «способных к глобальному развертыванию вооруженных сил», которые оперировали бы повсюду: от Африки до Ближнего Востока и далее «по всей планете». (20)

Что включает в себя не только НАТО, но и Австралию и Японию. Нуланд добавила: «Это совсем другой зверек» (Так! - Прим. автора), чей удел - зависеть от желаний и авантюр США. Зависеть от желаний и авантюр США? Эти слова вряд ли можно счесть успокаивающими, особенно учитывая то, как бывший шеф Нуланд выкручивался по поводу обоснований войны в Ираке и в других странах.

После развертывания даже сырой ПРО США будет иметь по «Кон-плану 8022» то, что стратеги Пентагона называют «эскалация влияния» - способность выиграть войну на любом уровне насилия, включая ядерную войну. Как отмечали авторы статьи в «Форин Аффэрс»:

«Упорный отказ Вашингтона воздержаться от первого удара и развитие в стране ограниченной ПРО принимает новый и возможно более угрожающий вид ...ядерные боевые возможности остаются одним из ключевых компонентов военной доктрины США, а ядерное превосходство остается одной из целей Соединенных Штатов.» (22) Как предупреждали некоторые трезвые головы, Россия и Китай были обязаны ответить на эти американские движения хотя бы минимальными мерами самообороны. Риск глобального ядерного столкновения в результате ошибки подскочил к отметке куда более высокой, чем даже во времена Карибского кризиса или в опасные дни «холодной» войны.

Однако для ястребов американской военной индустриальной машины и неоконсерваторов, окружавших администрацию Буша-Чейни, подобные страхи перед ядерным Армагеддоном были лишь признаками трусости и отсутствия воли к победе. Здесь странная история о «Звездных войнах» эпохи Рейгана дает лучшее представление о том, чем же была на самом деле провокационная вашингтонская стратегия противоракетной обороны.

Примечания

Putin V. Rede des russischen Praesidenten Wladimir Putin // Munchen: 43 Muenchner Sicherheitskonferenz. Februar 10, 2007.

Primakov Y. ABM Sites on Russia's Frontiers: Another Confrontation? // Moscow News. March 2, 2007.

Kosovo Disaster // The Washington Post. February 28, 1999.

Integrated Global Presence and Basing Strategy // US Army Press Release. March 22, 2006 // lists.army.mil/pipermail/stand- to/2006-March/000037.html

Young K. de. Afghanistan Opium Crop Sets Record: U.S.-Backed Efforts At Eradication Fail // The Washington Post. December 2,

2006.

Wood S., Sgt, Gates: Early Withdrawal Would Have Dire Consequences for US // American Forces Press Service. May 9, 2007 // www.defenselink. mil/ news/newsarticle.aspx?id=45956

Widome D. The Six Most Important US Military Bases // Foreign Policy. May 2006; Johnson Ch. America's Empire of Bases // Tom Dispatch. January 15, 2004; Grossman Z. New US Military Bases: Side Effects or Causes of War? // Counterpunch. February 2, 2002 // www.counterpunch.org/ zoltanbases.html; Maitra R. US Scatters Bases to Control Eurasia // Asia Times Online. March 30, 2005; Clark W. Will US be asked to leave key military bases? // The Christian Science Monitor. July 5, 2005; Shanker T., Smith Er. Pentagon Expects Long-Term Access to Four Key Bases in Iraq // New York Times. April 20, 2003; Spolar C. 14 'Enduring Bases' Set for Iraq // Chicago Tribune. March 23, 2004 // http://www.globalpolicy. org/component/content/article/168/36934.html.

Grossman Z. New US Military Bases: Side Effects or Causes of War? // Counterpunch. February 2, 2002 // www.counterpunch.org/

zoltanbases.html.

National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1989 // U.S. Department of Defense: Report of the Secretary of Defense to the Congress.

Herring G. C. America and Vietnam: The Unending War // Foreign Affairs. Winter 1991/1992.

U.S. Military Bases and Empire // Monthly Review. March 2002. Vol. 53. N. 10.

Report of the Secretary of Defense // U.S. Department of Defense, 1996. P. 13-14.

Johnson Ch. Blowback: The Costs and Consequences of American Empire. New York: Henry Holt, 2001. P. 4.

Traynor Jan. Russia Edgy at Spread of US Bases in Its Backyard // The Guardian. January 10, 2002.

Bush G.H.W. Toward a New World Order// Address to Joint Session of Congress. September 11,1990. Слова Буша-старшего стоит процитировать. Он объявил, ссылаясь на неизбежную войну коалиции с Ираком в 1991 году:

«Кризис в Персидском заливе, так как он серьезен, еще предлагает редкую возможность перейти к историческому периоду сотрудничестве. Из этих смутных времен может появиться наша пятая цель - Новый мировой порядок: новая эпоха, более свободная от угрозы террора, более сильная в стремлении к правосудию и более безопасная в поисках мира. Эра, в которой нации мира, Востока и Запада, Севера и Юга, смогут процветать и жить в гармонии. Сотни поколений искали этот неуловимый путь к миру, в то время как тысячи войн бушевали на протяжении человеческой деятельности. Сегодня этот новый мир изо всех сил пытается родиться, мир, весьма отличающийся от того, который мы знали...» Снова в своем Обращении после начала военных действий против Ирака операции «Буря в пустыне» Буш заявил 21 января 1991 года: «Мы преуспеем в Заливе. И когда мы это сделаем, мировое сообщество пошлет настойчивое предупреждение любому диктатору или деспоту, настоящему или будущему, кто обдумывает преступную агрессию... Мир может поймать эту возможность выполнить давнее обещание Нового мирового порядка - где жестокость не добивается успеха, и агрессия встречает коллективное сопротивление. Да, Соединенные Штаты имеют преимущество лидерства в этом усилии. Среди наций мира только у Соединенных Штатов Америки были и моральное положение, и средства поддерживать его. Мы единственная нация на этой земле, которая могла собрать силы мира». Было ясно, что видение Бушем Нового мирового порядка было очередной версией «Пакс Американа», видение, которое не вызвало большого энтузиазма в остальном ми­ре, и следовательно термин «Новый мировой порядок» был почти сразу же положен под сукно. Но задачи Нового мирово­го порядка или «Пакс Американа» никогда не забывались. «Холодная» война со стороны Вашингтона никогда не заканчивалась. Она продолжалась, но в скрытой форме.

Kristensen H. М. Global Strike: A Chronology of the Pentagon's New Offensive Strike Plan // Washington, D.C.: Federation of American Scientists. March 15, 2006. Как ясно дал понять анализ Кристенсена: «КОНПЛАН-8022 основывается на сохране­нии и усовершенствовании способности ядерного оружия к гарантированному уничтожению не только для ответного, но и для превентивного удара».

Nuland V. US NATO Ambassador // London: Financial Times. January 24. 2006.

Lieber К. A., Press D. G. The Rise of US Nuclear Primacy//Foreign Affairs. March-April 2006.