Георгий Реутов Правда и вымысел о Второй мировой войне

Введение

Прошло четверть века со дня окончания второй мировой войны, а ее события живы в памяти миллионов людей и продолжают привлекать внимание многих историков и публицистов как социалистических стран, так и стран капиталистического мира. И это не является случайным.

Тревожное время кануна войны, когда фашизм не без попустительства реакционных кругов Запада лихорадочно готовился к завоевательным походам, годы упорной и тяжелой борьбы народов, великая историческая победа Советского государства, результаты этой победы, оказавшие огромное влияние на ход послевоенного развития, — таково содержание этого хотя и короткого по времени, но важного периода новейшей истории (1933–1945 гг.).

Буржуазная историческая наука прилагает немало усилий, чтобы оградить трудящихся, широкую общественность капиталистических стран от влияния идей социализма. Реакционные политики, находящиеся на службе у монополистического капитала, публицисты, историки и социологи намеренно искажают и фальсифицируют события недавнего прошлого, пропагандируют выгодные империализму теории и версии о происхождении войны и международных отношениях 1939–1945 годов. События войны и предвоенных лет они излагают и комментируют с классовых позиций, используя в своих целях отравленные идеи антикоммунизма.

И в деле защиты капиталистического строя наряду с буржуазной исторической наукой США и ФРГ видную роль играет историческая наука Великобритании. Здесь сложилась одна из самых представительных школ буржуазных историков, занимающихся историей международных отношений периода 30-х годов и второй мировой войны. Свои теоретические концепции эта школа строит, опираясь на большой документальный, фактический материал, и более тонкими приемами и методами, по сравнению с североамериканскими или западногерманскими историками, подводит читателя к нужным ей выводам.

События кануна войны, периода 1939–1945 годов, внешнюю политику Англии и ее отношения с СССР и США большинство буржуазных историков освещает с позиций оправдания и защиты английского империализма, его интересов, внося свою лепту в борьбу международной реакции против сил демократии и социализма, в дело нагнетания международной напряженности.

Английская буржуазная историография, как сто или пятьдесят лет назад, продолжает заявлять о своей «объективности» и «беспристрастности». Однако внимательное изучение работ английских историков и публицистов, воспоминаний государственных и военных деятелей, анализ и сопоставление приводимых в них концепций и версий с фактами показывают, что предыстория войны, основные проблемы 1939–1945 годов подвергаются в ряде случаев глубоким искажениям, а иногда и прямой фальсификации.

Искажение предыстории и событий второй мировой войны, попытки опорочить внешнеполитическую деятельность Советского Союза, выступавшего за полный разгром агрессоров и оказавшего большую помощь народам Европы и Азии в освобождении от фашистского и империалистического рабства, характерны для работ многих буржуазных историков, публицистов и политических деятелей Англии. Это им необходимо для того, чтобы «аргументировать» переход США, Англии и их союзников к антисоветской политике «с позиции силы», «обосновать» отказ западных держав от сотрудничества с СССР и совместного решения послевоенных проблем.

И все же желанного единства мнений в английской буржуазной историографии нет. Часть историков и публицистов, оставаясь в целом на позициях защиты капиталистического строя, стремится к объективному освещению событий. В послевоенной Англии сложилось представительное направление, противостоящее реакционному большинству. По ряду принципиально важных вопросов внешней политики оно выступает с критикой официальных установок, отвергает некоторые антиисторические версии и антисоветские догмы.

Советские историки, особенно за последние годы, много сделали для разоблачения буржуазных фальсификаций международных отношений 1933–1939 годов, периода второй мировой войны. Однако основное внимание уделялось анализу и критике работ, изданных в США и ФРГ.

В исследованиях академика И. М. Майского, члена-корреспондента Академии наук СССР В.Г. Трухановского, В. И. Попова, В. М. Кулиша, Л. В. Поздеевой, И. Н. Ундасынова [1], посвященных вопросам внешней политики Великобритании и международным отношениям 1933–1945 годов, вскрыты отдельные приемы извращения и фальсификации, к которым прибегают представители английской буржуазной историографии. Но эти работы не могут дать полного представления о закономерностях и характерных особенностях английской буржуазной историографии второй мировой войны в целом.

Работ, посвященных английской буржуазной историографии второй мировой войны, немного [2]. Назрела необходимость создания исследований обобщающего характера с целью анализа всей совокупности исторической и мемуарной литературы, детального разбора и критики концепций и версий, используемых ею.

В данном исследовании делается попытка решить этот вопрос. Подвергая анализу английскую буржуазную историографию второй мировой войны, автор уделяет основное внимание проблеме происхождения войны, оценке ее основных событий, а также взаимоотношениям главных участников антигитлеровской коалиции, прежде всего Англии и СССР. Наряду с этим анализируются оценки, которые английские историки и публицисты дают итогам войны, а также объясняются причины ослабления позиций английского империализма. Из военных вопросов рассматриваются лишь те, которые тесно связаны с внешней политикой Англии и отношениями держав антигитлеровской коалиции (стратегия «странной войны» и ее влияние на англо-советские отношения 1939–1940 гг., «дюнкеркское чудо» и «битва за Британию», вопросы военно-стратегического планирования Англии и США 1941–1943 гг. и их отношение к открытию второго фронта и т. д.).

Предмет исследования — английская буржуазная историография внешней политики и международных отношений кануна и периода второй мировой войны в целом. Автор стремится показать ее основные закономерности, выявить главные концепции и версии. Особое внимание при этом уделяется показу их классовых основ.

Анализ источников и литературы, изучение и сопоставление правительственных и официальных изданий, а также работ отдельных буржуазных историков и публицистов позволяют определить закономерности в освещении главных проблем внешней политики Англии и международных отношений кануна войны и 1939–1945 годов, а также сделать вывод о наличии двух основных направлений в английской буржуазной историографии второй мировой войны (официозного и объективистско-критического), показать их различный, а иногда и прямо противоположный подход к анализу исторических фактов.

Загрузка...