Преступления против правосудия

Введение

С древнейших времен суд выполнял важную социальную задачу разрешения конфликтов между людьми. Особенность судебной деятельности заключается в том, что, с одной стороны, суд не наделен какой-либо властью, поскольку он не является вышестоящим органом по отношению к спорящим сторонам, поэтому не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из них, а с другой — обладает неограниченной властью, так как его решения имеют общеобязательную силу. Это позволяет суду разрешать дела, основываясь на законе и справедливости.

В настоящее время в нашей стране роль суда весьма велика, так как исторический опыт человечества показывает, что без сильного и независимого правосудия невозможно создание правового государства, а без него — решение всех других социальных задач.

Конституция РФ, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — обязанностью государства (ст. 2), содержит ряд норм, определяющих важную роль суда: гарантия судебной защиты прав и свобод каждого; возможность обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде и межгосударственных органах по защите прав и свобод человека (ст. 46); запрет лишения права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); презумпция невиновности и возможность признания человека виновным в преступлении только по приговору суда (ст. 49); охрана законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию (ст. 52).

Для того чтобы суд мог выполнить свою роль, ст. 10 Конституции РФ придает ему высокий статус самостоятельной ветви власти (наряду с законодательной и исполнительной). Суд — единственный орган, призванный осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ), в других конституционных нормах закреплены принципы независимости судей, их несменяемости и неприкосновенности (ст. 120— 122 Конституции РФ).

Правосудие может быть эффективным лишь при условии строгого соблюдения закона как самими представителями судебной власти, так и другими должностными лицами и гражданами, оказавшимися так или иначе в сфере деятельности судебных органов. Поэтому закон предусматривает уголовную ответственность за посягательства на интересы правосудия.

В первых Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г. некоторые нормы о преступлениях против правосудия размещались в главе о должностных преступлениях (преступления, совершаемые представителями власти, например, вынесение неправосудного приговора), другие — в главе о преступлениях против порядка управления (преступления, совершаемые иными лицами, например, ложный донос, ложные показания). Однако в конце 50-х годов появились работы, в которых обосновывалась необходимость консолидации преступлений против правосудия в самостоятельную группу посягательств. Первыми исследованиями в этой области были опубликованная лекция Ш. С. Рашковской[1], кандидатская диссертация А. Т. Гужина[2], статья Н. В. Лясс[3].

Отдельная глава восьмая «Преступления против правосудия» появилась впервые в УК РСФСР в 1960 г. Первоначально она включала 15 статей, однако постоянно изменялась: одна статья была исключена, но дополнительно введено 8 норм, и в последний период действия этого УК глава включала 22 статьи.

В ныне действующем УК РФ преступления против правосудия составляют главу 31, включающую 23 статьи, в которых предусмотрена ответственность за наиболее опасные посягательства на деятельность суда и других органов, обеспечивающих осуществление правосудия (прокуратура, органы расследования и структуры, обеспечивающие исполнения судебных актов). Менее значительные нарушения в сфере правосудия считаются проступками и влекут административную ответственность по нормам КоАП РФ.

За период с 1997, когда УК РФ вступил в силу, до конца 2003 г. в главу 31 было внесено немного изменений: в Федеральном законе от 9 марта 2001 г. была по-новому сформулирована ст. 314 УК, а Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. внесены изменения в диспозиции ряда норм: в ст. 295, 296, 302, 309 УК перечень потерпевших дополнен указанием на специалиста, в ст. 302 и 307 УК расширен круг субъектов, изменения ст. 306 и 313 УК коснулись описания квалифицирующих обстоятельств; также во многих нормах изменены санкции.

Появление самостоятельной главы УК, посвященной преступлениям против правосудия, а также множество спорных вопросов применения этих норм стимулировали научную разработку темы. Были изданы монографические работы Я. М. Кульберга[4], И. С. Власова и И. М. Тяжковой[5], С. И. Тихенко[6], Н. А. Носковой[7], диссертационные исследования Д. Б. Бектибаева[8], И. М. Черных (Тяжковой)[9], И. С. Власова[10].

В более поздний период разработку общих проблем ответственности за преступления против правосудия продолжили М. И. Бажанов[11], М. А. Гаранина[12], Е. Ю. Хлопцева[13], А. И. Чучаев[14].

Появление этих работ, а также многочисленных журнальных публикаций, статей и тезисов докладов в сборниках, соответствующих глав в учебниках, курсах и комментариях к УК РФ способствовали более углубленной разработке проблем и развитию дискуссий по спорным вопросам, в связи с чем появилась потребность в обобщении полученных результатов и дальнейших исследованиях. В последние годы изданы работы, в которых излагались общая характеристика преступлений против правосудия, принципы их систематизации, а также характеристики отдельных видов преступлений. К их числу относится учебное пособие Ю. И. Кулешова[15]; крупный вклад внесли монографии Л. В. Лобановой[16], С. А. Денисова[17], естественным результатом их исследований стали докторские диссертации[18]. В 2003 г. вышла в свет коллективная монография под редакцией А. В. Галаховой[19].

Помимо вопросов общего характера значительное внимание уделяется также характеристике отдельных составов преступлений против правосудия. В первую очередь это относится к ответственности за заранее не обещанное укрывательство и недонесение (которое было наказуемо до принятия УК РФ 1996 г.), ибо они как виды прикосновенности подверглись анализу в трудах об этом институте Общей части уголовного права[20]. Впоследствии вопросы ответственности за укрывательство подробно исследовались в специально посвященных им монографиях И. А. Бушуева[21] и М. X. Хабибуллина[22].

Значительное число работ было посвящено ответственности за ложный донос и ложные показания, что вполне объяснимо — из преступлений против правосудия указанные деяния наиболее часто встречаются в судебной практике. Следует назвать монографии М. X. Хабибуллина[23], А. Р. Ратинова и Ю. П. Адамова[24], А. А. Закатова[25], Л. В. Лобановой[26], В. А. Блинникова и В. С. Устинова[27].

Многие нормы об ответственности за преступления против правосудия тесно связаны с уголовно-процессуальными нормами и являются бланкетными, так что для их применения необходимо обращаться к статьям УПК. Поэтому появились работы, которые исследуют в комплексе вопросы права и процесса, связанные с ответственностью за ряд преступлений против правосудия. К их числу следует отнести монографию И. В. Дворянскова[28].

Можно сказать, что уголовно-правовая наука вступила в новый этап развития, содержанием которого стало появление монографий и диссертаций, посвященных отдельным составам (или группам родственных составов) преступлений против правосудия. Посягательствам на деятельность судей и лиц, производящих расследование, посвящены диссертации К. Н. Харисова[29] и Л. А. Поповой[30], ответственности за уклонение от осуществления уголовного преследования — диссертация А. В. Синельникова[31], за принуждение к даче показаний — работы И. Ю. Буневой[32], за провокацию взятки либо коммерческого подкупа — А. А. Мастеркова[33] и С. Н. Радачинского[34].

Значительное внимание уделяется исследованию вопросов ответственности за неисполнение судебных актов, в том числе за уклонение от отбывания различных видов наказания, особенно лишения свободы. В общем виде эти проблемы исследованы в монографии А. И. Друзина[35], а частные вопросы, касающиеся лишения свободы, в диссертациях М. Р. Гарафутдинова[36], М. Тагиева[37], Т. В. Тепляшина[38], еще в одной монографии А. И. Друзина[39] и др.

Появление значительного числа работ по теме свидетельствует о повышении интереса к ней. Однако, как известно, чем глубже ученые исследуют проблему, тем больше возникает неясных вопросов как теоретического, так и практически-прикладного характера, а они вызывают желание усовершенствовать действующее законодательство, тем более, что оно постоянно меняется, о чем свидетельствуют, в частности, изменения, внесенные в нормы гл. 31 УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Этим объясняется стремление авторов настоящей работы внести свой вклад в разработку проблем ответственности за преступления против правосудия. Работа может быть полезна ученым, аспирантам, студентам, практикующим юристам и законодателям.