Происхождение Русского народа - великорусского, украинского, белорусского. Славяне в древности - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Николай Севастьянович Державин (ч. notes)

Примечания

1

Цифрами в квадратных скобках обозначены литературные источники и комментарии, помещённые в конце книги.

2

См. L.Niederle, Slovanske staro2itnosti. Dil. I, sv. I. v Praze, 1902, стр. 173 сл.

3

L.Niederle, назв. соч., стр. 27, примечание; K.MiillenhoJf, Deutsche Alterthumskunde, II (1887), стр. 208 и сл.

4

См. L.Niederle, назв. соч., ч. 1, вып. 1., v Praze, 1902, стр. 198–201.

5

Н.Я.Марр. Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. раб., т. V, стр. 352 и сл. Его же. Скифской язык, V. Его же. Готское слово guma «муж», IV и др.

6

Н.Я.Марр. Скифский язык. Избр. раб., т, V, стр. 194.

7

Н.Я.Марр. Готское слово guma «муж». Избр. раб., т. 1\, стр. 264.

8

См. Н.Я.Марр. Скифский язык. Иэбр. раб., т. V, стр. 196.

9

См. Н.Я.Марр. Приволжские и соседящие с ними народы и пр. Избр. раб., т. V, стр. 299.

10

См. А.А.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. Петроград. 1919, стр 10 и сл.

11

12

См. М.С.Грушевский. 1стор1я Украшы-Руси, 1,176. Его же Киевская Русь, 1, 209.

13

См. назв. соч., стр. 12.

14

См. «Известия II Отд. ИАН», VIII, 314.

15

См. «Сборник ОРЯС АН СССР», т. CI, № 3, Статьи по славянской филологии и русской словесности. Л. 1928 г., стр. 492–495.

16

См. Павел Диакон (Paulus Diakonus), он же Варнефрид (около 720–800 гг.), Historia Longobardorum.

17

В.О.Ключевский. Курс русской истории, т. 1. Петроград, 1918, стр. 124–126; Боярская дума, 1919, стр. 18.

18

БЛ.Рыбаков. Анты и Киевская Русь. «Вестник древней истории», кн. 1, 1939, стр. 322.

19

Там же, стр. 323.

20

Там же, стр. 327.

21

См. АЛ.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. Петроград, 1919, стр. 10, примем. 1; вслед за Шахматовым на этой же точке зрения стоял и акад. В.Н.Пе-рети, в своём «Слове о полку Iropeei», у Кшвь 1926, стр. 24.

22

В Межамире А.А.Шахматов склонен был видеть Мечимира в Келагасте — Цело-госта. Относительно имени Идаризий Шахматов придерживался точки зрения Шафари-ка и видел в нём «отечественное имя с окончанием — ич». См. его «Древнейшие судьбы русского племени». Петроград» 1919, стр. 16, примечание.

23

См. Б.А.Рыба ков, назв. ст., стр. 333.

24

БА.Рыбаков, назв. ст., стр. 337.

25

Подробнее об этимологии термина ант см. у В.Брима. Племенное название «Анты». «Яфетич. сборник», V, 1927, стр. 23–31.

26

См. АЛ.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. 1919, стр. И.

27

АЛ.Шахматов, назв. соч., стр. 33, примечание.

28

Там же, стр. 38.

29

См. L.Niedede. Puvodapodatky slovanu vychodnich. Oddil I. v. IV. v Praze, 1925, cтp. 80, примем. 1.

30

См. А.А.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени, П. 1919, стр. 26–33. По Шахматову, летописец назвал только главнейшие племена, умолчав о мелких делениях этих племён, а также и о некоторых отдельных племенах, в том числе о славянах на Дону, упоминаемых арабскими писателями и другими источниками, представлявших собою здесь исконное население (стр. 33–35).

31

Н.Я.Марр. Приволжские и соседящие с ними народности в яфетическом освещении их племенных названий. Избр. раб., т. V, стр. 305 сл.

32

В.Н.Смирнов. Из вопросов и фактов этнографии Костромского края. Труды Костромского научного общества по изучению местного края, вып. XXXIII, Кострома, 1924.

33

Н.Я.Марр. Из переживаний доисторического населения Европы. Избр. работы, т. V, стр. 314 и сл.

34

И.Я.Марр. Яфетические зори на украинском хуторе. Избр. раб., т. V, стр. 229.

35

См. А.А.Шахматов, назв. соч., стр. 37 и сл.

36

Там же, стр. 38.

37

См. Н.Я.Марр. Чуваши-яфетиды на Волге. Иэбр. раб., т. V, стр. 352

38

Гордый вождь (князь, король), который правил сербами (у сербов).

39

Значительностью рода и авторитетом старшинства намного возвышался над прочими старшинами велетов.

40

Известнейший город Ретра, центр идолослужения, столица ретрских славян (ратарей), самый древний город.

41

Самое сильное славянское племя. Раны же, именуемые другими руны, народ жестокий, сверх меры преданный идолослужению, преимущественно выдающийся среди всего славянского народа.

42

Древнейший и знаменитейший город в земле поморян и мать городов.

43

Опустошил огнём и мечом.

44

Если от славян и остались какие-либо остатки, то они были так изнурены голодом, что вынуждены были толпами бежать к поморянам или датчанам.

45

Вся же славянская область, начиная от Эгдоры — границы датского государства, тянется между Балтийским морем и Альбией через обширнейшие пространства вплоть до Зверина, некогда жестоко и почти целиком опустошенная пожарами, ныне вся, благодаря богу, обращена как бы в одно саксонское поселение (колонию), и отстраиваются здесь города и сёла, и умножаются церкви и число служителей христовых.

46

См. L.Niederle, Slovanske slaro/ilnosli. Dill III, v Praze, 1919, Kapilola, Slovane Polabsko-balticti, стр. 101–180; M.Любавский. История западных славян. М. 1918; Д.Н.Егоров. Колонизация Мекленбурга в XIII в., т. I–II, М. 1915, 1916; Л.Ф.Гилъфср-динг. История Балтийских славян. Собр. соч., т. IV, СПб, 1874.

47

См. Dr. L.NieJer/e, Slovanske staroiitnosti. Dill HI, v Praze, 1919, стр. 181–214.

48

А.А.Шахматов. Повесть временных лет, т. I. Петроград, 1916, стр. 5 и сл.

49

L.Niedede, Назв. соч., стр. 215–233; М. Bobrzyriski, Dzieje Poleki w zaiysie. T. I, wyd. 4-te, 1927, гл. IV, стр. 48–58; Arnold Stanislaw, Poczatki panstwa Polskiego. — «Polska, jej dzieje i kultura od czasow najdawniejszyeh do chwili obecnej». Warszawa, s. a. (1927), стр. 51 и сл.

50

См. L.NieJer/e, Slovanske staro2itnosti. Dill II, sv. 2. v Praze, 1910, стр. 338–372.; здесь же указана и обширная литература предмета.

51

См. Панченко. Памятник славян в Византии VII в. «Изв. Русск. арх. инст. в Константинополе», т. VIII, София. 1902.

52

См. Ferdo Sisic_y Povijest Hrvata. Zagreb, 1925, стр. 330 и сл.

53

Кроме названного сочинения — «Об управлении государством» или «О народах», имеющего исключительное значение для истории славян, тому же автору принадлежит и второе сочинение — «О фемах», т. е. провинциях Византийской империи, точнее — «О военном и административном делении империи», известное также под латинским названием «De thematibus» или «De praefecturis». Оба эти сочинения имеются в русских переводах Гавр. Ласкина, напечатанных в «Чтениях в Общ. ист. и древностей российских». М. 1899, кн. 1 (188). Ранее Г.Ласкина они цитировались по-русски в известном сочинении К.Грота «Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах», СПб. 1880.

54

Этимологию термина «Карпат» см. у Н.Я.Марра. Бретонская нацменовская речь в увязке языков Афревразии. Избр. раб., т. IV, стр. 198–229.

55

См. Константин Грот. Известия Константина Багрянородного о сербах и хорватах. СПб., 1880, стр. 87 и сл.

56

См. L.Niederle, SI. st., Dil. II, sv. 2, 1910, стр. 386 и сл.; К.Грот, назв. соч., 87–97.

57

См. К.Грот, назв. соч., стр. 96 и сл.

58

См. L.Niederle, SI. st., Dil. II, sv. 2, 1910, стр. 373–399; К.Грот, назв. соч., стр. 147–176.

59

О терминах — вара, перевара см. у Самоквасова, Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского царства, т. II, М., 1909, стр. 26–28.

60

Кадлец цитирует Amira, Grundriss der germanischen Rechts. 2-е изд., Strassburg, 1901, стр. 106–108.

61

См. Ф.И Успенский. Изв. Русхк. арх. инст. в Константинополе, т. X, София, 1905, стр. 199.

62

См. Kos. Gradivo za zgodovino Slovencev v srednjem veku. Ljubljana, 1903, t. I, 290.

63

См. Karel Kadlec, О polityeznym ustroju Slowian, zwlaszcza zachodnich przed X wikiem — в сборнике — «Poczatki kultury slowiariskiej», изд. Краковской Акад. Наук — «Ejicyklopedya Polska», t. IV, cz. 2. W Krakowie, 1912, стр. 31–72; его же, Introduction a 1'etude comparative de I’histoire du droit public des peuples slaves. Paris, 1933

64

К.Маркс и Ф.Энгельс. Mapка Соч., т. XV, стр. 629.

65

Там же, стр. 630.

66

К.Маркс и Ф.Энгельс, назв. соч., стр. 631.

67

Там же.

68

См. Н.Я.Марр. Книжные легенды об основании Куара в Армении и Киева на Руси. Иэбр. раб., т. V, 1935, стр. 54 и далее; его же. Чуваши-яфетиды на Волге; там же, стр. 334.

69

См. Karel Kadlec, Rodinny nedil cili zadruha v pravu slovanskem. V Praze, 1898; O.Balzer, О zadrudze slowiariskiej. — «Kwartalnik History czny», t. XIII, 1899, стр. 183–256; С.С.Бобчев, Българската челядна задруга. София, 1907, «Сборник за Нар. умотворения, наука и книжнина», т. XXII; Ivan Strohal, Zadruga u juznih Slovjena. «Glasnik zemaljskogo muzeja u Bosni i Hercegovini», XXI, 909.

70

Подробнее см. статью проф. В.Т.Дитякина — «Образование государства у хорватов», «Исторический журнал», 1944 г., № 10–11, стр. 76 сл.

71

См. HJirecek, Geschichte der Serben. I Bd. Gotha, 1911, стр. 115; его же, Staat und Gesellschalft im mittel. Serbien, I, стр. 1-24, 1912; его же, Handelsstrassen und Bergwerke, стр. 19; статьи Ст. Новаковича в «Godisnica» 1(1877), стр. 163–243; «Glasnik» 1880, кн. 48, стр. 1-151; его же, Село. «Глас Српске Кральевске академие», XXIV, Београд, 1891.

72

См. H.Jirecek. Slovanske pravo v Cechach a na Morave. V Praze, 1863, стр. 63–69

73

См. V.Novotny. £eske dejiny, т. I, г, 1, Прага, 1912, стр. 499–514.

74

72. См. L.Niederle, Slovanske starozitnosti. Dill Ш, v Praze, 1919, стр. 184–186.

75

Michal Bobrzynski, О zalozeniu s^dow wyiszyeh prawa niemieckiego na zamku Krakowskim. 1875; его же, Dzieje Polski, 4-е изд., т. I, 1927.

76

Fr.Piekosinski, Wiece, sejmiki, sejmy i przywileje ziemskie w Polsce wiekow srednich. Krakow, 1900,Rozprawy Краковской Акад. Наук, Serya II, Том XIV, 1900, стр. 171–251; его же, Obrona hipotery najazdu jako podstawy ustroju spoleczenstwa polskiego. Krakow, 1882.

77

Smolka, Mieszko Stary i jego wiek. Warszawa, 1891.

78

См. Dzieje Polski w zarysie. Wydanie 4-te, uzupelnione. T. I, 1927.

79

См. двухтомное коллективное издание «Polska, jej dzieje i kultura od czasow najdawniejschnih do chwili obecnej». Warszawa, S. a. (1927), стр. 51–56.

80

По вопросу об ополе см. Dr. Richard Roepell, Geschichte Polens. Hamburg, 1840, Erster Tbeil, 2-tes Cap., 82–94; 2-te Beilage «Ueber vicinia oder оро/е», стр. 615–617.

81

См. «Русский исторический сборник», издаваемый Обществом истории и древностей российских. М., 1841, кн. 2 и 3, стр. 155–299, ст. Даниловича, Исторический взгляд на древнее образование славянских и преимущественно польских городов до XIII столетия, стр. 175.

82

Б. Л. Рыба ков. Анты и Киевская Русь. «Вестник древней истории», 1939 г., кн. 1 (6), стр. 328.

83

Б.Д.Греков. Киевская Русь. 1939, стр. 224.

84

См. В.Т.Дитякин, назв. соч., стр. 74–79.

85

См. Гаркави. Сказания мусульманских писателей и пр., СПб. 1870, стр. 48, 135–138, 266.

86

См. М.Аюбавский, История западных славян. М. 1918, стр. 33 и сл.

87

См. Любавский, назв. соч., стр. 33.

88

См. М.Лю6авский. История западных славян. М. 1918, стр. 38–40.

89

См. В.М.Макушев. Сказания иностранцев и пр., СПб, 1861, стр. 148.

90

См. В.М.Макушев. Сказания иностранцев и пр., СПб, 1861, стр. 148 и сл.

91

См. Dr. E.Bemeker. Slavisches etym. Worterbuch. Heidelberg. Liefemng 2–6, стр. 230.

92

С.С.Бобчев, История на старобългарското право. София, 1910, стр. 266.

93

См. E.Bemeker, назв. соч., стр. 231.

94

Ср. чувашек. Тиг — Тог, «бог», значившее первично «небо»; оно же означало и «гору», отсюда в усечённой форме tu — «гора». См. Н.Я.Марр, Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. раб., т. V, 1935, стр. 326.

95

См. назв. соч., стр. 134.

96

См. назв. соч., стр. 315 и сл.

97

Н.Я.Марр. Абхазоведение и абхазы. Избр. соч., т. V, стр. 163; его же, Языковая политика яфетической теории и удмуртский язык; там же, стр. 522 и др.

98

См. А.А.Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. П. 1919, гл. V.

99

См. Н.Я.Марр. Избр. раб., т. V, стр. 310–322.

100

И.Я.Марр. Чуваши-яфетиды на Волге. Избр. раб., т. V, стр. 369.

101

H.Я.Марр. Языковая политика яфетической теории и удмуртский язык. Избр. раб., V, 508; его же, Скифский язык, там же, стр. 217 и сл.; его же, Родная речь — могучий рычаг культурного подъёма, там же, стр. 410; его же, Карфаген и Рим, fas и jus. Избр. раб., т. IV, стр. 161–193.

102

О суффиксе -0а см. Н.Я.Марр, Сухум и Туапсе. Избр. раб., т. V, стр. 158; его же, Первая выдвиженческая яфетидологическая экспедиция по самообследованию мари-ев, там же, стр. 456 и сл.; его же. Бретонская нацменовская речь в увязке языков Афрев-разии. Избр. раб., т. IV, стр. 198–229.

103

См. Karel Kadlec, О politycznym ustroju Slowian, zwlaszcza zachodnich przed X wiekiem. «Pocz^tki kultury slowianskiej» — в изд. Encyklopedya Polska Краковской Акад. Наук, т. IV, вып. 2. W Krakowie, 1912, стр. 72.

104

См. Hermenegild Jire сек, Slovanske pravo v Cechach a na Morave. V Praze, 1863, стр. 41 и сл.

105

См. А.Котляревский. Древности права балтийских славян. Ч. 1, Прага, 1874, стр. 34; см. подробное описание «Равенсбергского городища» у В.М.Флоринского, назв. соч., т. 1, стр. 157 и сл.; здесь же даются указания на старую литературу предмета и приводится обширный материал по городовому строительству у разных народов.

106

См. А.Котляревский, назв. соч., стр. 34; Karel Kadlec, Introduction a F etude comparative de Fhistoire du droit public des peuples slaves. Paris, 1933, стр. 22 сл.

107

А.Копъгя^вский, назв. соч., стр. 35.

108

См. Данилович. Исторический взгляд на древнее образование городов. «Русский исторический сборник» Погодина, т. IV, кн. 2 и 3. М., 1841, стр. 192.

109

Michal Bobrzyriski. Dzieje Polski w zarysie. T. I. 1927, изд. 4-е, стр. 57.

110

См. Данилович, назв. соч., стр. 183 и сл.

111

См. Данилович, назв. соч, стр. 184, примем. 1.

112

Там же, 183–185; Бобчев, назв. соч., 266; подробнее о чешских и западнославянских городах см. обстоятельное исследование Dr. J.L.Pic. Starozitnosti zeme ceske. Dil 1П. Cechy za doby knizeci. Svazek I, Praze, 1909.

113

Dzieje Polski w zarysie, Wyd. 4-te, t. I, 1927, § 3, стр. 52 и сл.

114

В.М.Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб., 1861, стр. 114.

115

См. В.М.Макушев, назв. соч., стр. 114; С.С.Бобчев, История на старобългарското право. София, 1910, стр. 268.

116

С.С.Бобчев, назв. соч., стр. 266–268.

117

См. В.М.Флоринский, наэв. соч., гл. IV, стр. 133–183.

118

Подобно Чернигову, Новгород имел внутренний и внешний город; Киев — старый Киев и великий Киев; Владимир — новый и печерний гоод; Москва — белый город, земляной город, деревянный город и Китай город и т. п. (Самоквасов, подробнее Пич).

119

См. Д.Самоквасов. Северянская земля и северяне по городищам и могильникам. М., 1908, стр. 35 и сл.

120

В.М.Флоринский, назв. соч., 1, стр. 135.

121

Цитирую по В.М.Макушеву, стр. ИЗ.

122

См. Д.Самоквасов. Северянская земля и северяне по городищам и могильникам. М., 1908, стр. 27.

123

М.Любавский. История западных славян. М., 1918, стр. 38 и сл.

124

См. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб, 1870, стр. 137.

125

Там же, стр. 193.

126

См. Данилович, наэв. соч., 165 и сл.

127

Цит. по Д.Я.Самоквасову, назв. соч., стр. 24.

128

Там же, стр. 32–34.

129

Цит. по Д.Я.Самоквасову, назв. соч., стр. 165 и сл.

130

Там же, стр. 47 и др.

131

Там же, стр. 48.

132

Цит. по Д.Я.Самоквасову, назв. соч., стр. 58; подробное обоснование своей точки зрения проф. Д.Я.Самоквасое дал в своих «Исследованиях по истории русского права», вып. 1, М., 1896, гл. VI–VII, стр. 83-107.

133

Подробнее об этом см. у Pid, назв. соч., специальная глава Ucel a vyznam hradist, стр. 298–323; 323–328; Karel Kadlec, О politycznym ustroju Slowian и пр., см. выше; стр. 31–72; О. Baize г, Chronologia najstarszyeh ksztaltow wsi slowianslaej i polskiej. «Kwartalnik Historyczny», Rozcnik XXIV, zesz. 3–4, 1910, стр. 359–406.

134

См. Данилович, назв. соч., стр. 178–183.

135

См. его же, Cechy za doby kniZeci. - StaroZitnosti zeme ceske. Dil. Ill, sv. 1. V Praze, 1909, стр. 201 и сл.

136

См. А.Куник и В.Розен. Известия Аль-Бекри и других авторов о Руси и славянах, ч. I, СПб, 1878. Приложение к XXXII т. «Записок Академии Наук», стр. 48.

137

См. Л.Куник и В.Розен. Известия Аль-Бекри и других авторов о Руси и славянах, ч. I, СПб, 1878. Приложение к XXXII т. «Записок Академии Наук», стр. 49.

138

См. Д.Я.Самоквасов, Северянская земля и северяне по городищам и могильникам. М, 1908, стр. 11 и сл.

139

Там же, стр. 9, прим. I; там же, о размерах северянских городищ, стр. 11 и сл.

140

Dr. J.Pic. Cechy zadoby kni2eci. T. I, 1909, стр. 299; см. его же: Staro2itnosti zeme ceske, CZ. III. Подробнее о древнеславянских городах см.: Wocel, Pravek zeme ceske. Praha, 1868, стр. 388 и сл.; Д.Я.Самоквасов. Древние города России, 1873; And re, Wendische Wanderstudien. 1874, стр. 98-132, статья Heidenschanzen und Steinwalle der Lauzitz; Pilsch (Pic). Zur mmanisch-ungarischen Streitfrage. Leipzig, 1886, стр. 148–268, Die altslavischen Burgen; Д.Я.Самоквасов. Северянская земля и северяне по городищам и могильникам. М., 1908; Его же. Исследования по истории русского права, М., 1908, стр. 21–25; Branis, Storoceske hrady. Praha, 1909.

141

См. М.Лю6авский, назв. соч., стр. 18.

142

См. Любор Нидерле, Быт и культура древних славян, Прага, 1924, стр. 58–74.

143

См. В.М.Макушев, назв. соч., стр. 120.

144

См., например, БЛ.Рыбакоё, Анты и Киевская Русь, «Вестник древней истории», 1939, КН. 1 (6), стр. 319–337.

145

См. В.М.Макушев, назв. соч., стр. 128–133.

146

См. Б.А. Рыбаков, назв. ст., 328; А.В.Мишулин. Древние славяне и судьбы Восточно-Римской империи. «Вестник древней истории», М., 1939, кн. 1(6), стр. 105.

147

М.С.Грушевский. Киевская Русь, СПб, 1911, стр. 385.

148

См. «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу». Перевод и комментарий под ред. акад. И.Ю.Крачковского. Изд. АН СССР, М. — Л., 1937, стр. 78.

149

См. А.Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб, 1870, стр. 5 и 138.

150

В.М.Макушев, назв. соч., стр. 153.

151

См. М.С.Грушевский. Киевская Русь, т. I, СПб, 1911, стр. 376–378.

152

См. Гаркави, назв. соч., стр. 279; Вестверг. К анализу восточных источников о Восточной Европе. ЖМНПР, 1908. И, стр. 1; В. Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб, 1861, стр. 153.

153

L.Niederle. О pfivodu Sloeanft. V Praze, 1896, стр. 39.

154

Подробнее на эту тему см. у А.Нидерле в названном выше труде.

155

А.Л.Шахматов. Повесть временных лет, т. I, Петроград, 1916, стр. 12 и сл.

156

Нет никаких оснований не видеть в этом названии медового напитка древнерусского слова, независимо от его происхождения в русском языке, о чём в своё время говорил уже Сенковский; ср. совр. русское сычевка — «варёный, питейный мёд» (В.Даль, Толк, словарь, 3-е изд., т. IV, стр. 687); ср. у Кольцова: «мед сыченый» («Крестьянская пирушка». Полное собр. соч., изд. АН, СПб, 1909, стр. 47).

157

См. А.Я.Гаркави, назв. соч., стр. 259.

158

См. В.М.Макушев. Сказания иностранцев о быте и нравах славян. СПб, 1861, стр. 109.

159

См. А.Я.Гаркави, назв. соч., стр. 266 и сл.

160

В.М.Макушеву назв. соч., стр. 148, 154, 161 и сл.

161

А.Я.Гаркави, назв. соч., стр. 268.

162

См. М.Грушевский, Киевская Русь I, СПб., 1911, стр. 384.

163

См. В.М.Макушев, назв. соч., стр. 145.

164

В.М.Макушев, назв. соч., стр. 156–159.

165

Греков было 100 тысяч, а русских всего 10 тысяч.

166

А.А.Шахматов. Повесть временных лет, т. I, П. 1916 г., стр. 83.

167

Цитирую по статье Б.А.Рыбакова, Анты и Киевская Русь. «Вестник древней истории», 1939, кн. 1, стр. 328.

168

См. М.Грушевский, назв. соч., стр. 384 и сл.; А.Я.Гаркави, назв. соч., с. 264 и сл.

169

См. Е.В.Аничков. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян. СПб., 1903, ч. 1.; D-r Harms Machah Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 192, 204.

170

См. Иордан Иванов. Культ Перуна у южных славян. «Изв. Отд. русск. языка и словесности ИАН», 1903, IV,

171

См. Н.Я.Марр: 1) О небе, как гнезде празначений; 2) Из семантических дериватов «неба»; и др.; Избр. раб., т. II, 1936.

172

См. М.Грушевский. Киевская Русь. СПб., 1911, стр. 390.

173

См. М.Грушевский. Киевская Русь. СПб, 1911, стр. 390 и сл.; D-г Hanus MachaU Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 20–21; 32 и сл.

174

Подробнее на эту тему см. Н.С.Державин. Перун в языковых и фольклорных переживаниях у славян. «Язык и литература», т. III.

175

См. А.С.Фаминцын, Божества древних славян, I, СПб, 1884, стр. 123–126.

176

Подробнее см. у Hanus Machal, Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 26–30.

177

А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 140; Hanus Machal, назв. соч.; стр. 30 и сл.

178

Против этой точки зрения возражал М. Грушевский; см. его «Киевская Русь», стр. 391 и сл., примеч. 5.

179

А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 143.

180

Там же, стр. 143–146.

181

См. А.С.Фаминцын, наэв. соч., стр. 199–201.

182

См. И.Я.Марр, К семантической палеонтологии в языках неяфетических систем.

Избр. раб., 1936, т. II, стр. 284.

183

См. А.С.Фаминцын, назв. соч., стр. 202 и сл.

184

Там же, стр. 209.

185

См. А.С.Фаминцын, стр. 205.

186

См. Н.Я.Марр, К вопросу об историческом процессе в освещении яфетической теории. Избр. раб., т. III, 1934, стр. 167. Н.Я.Марр в своих статьях и исследованиях неоднократно останавливается на теме «конь» или «лошадь» и даёт огромный материал, иллюстрирующий палеонтологическую увязку семантики «коня» с «солнцем», на чем останавливаться здесь подробнее мы не имеем, к сожалению, возможности. Точку же зрения Фаминцына по вопросу о терминах руси хърс, как домысел (для своего времени не лишенный интереса), сейчас надо оставить, как устаревший и решительно расходящийся с современным пониманием термина рус, рос.

187

См. Harms Machal, Nakres slovanskeho bajeslovi. Praha, 1891, стр. 31.

188

Цитирую по Фаминцыну, назв. соч., стр. 220.

189

Там же, стр. 222 и сл.; на стр. 223–232 приводится обширный этнографический и фольклорный материал, связанный с «Яриловыми игрищами».

190

См. Cm. А.Костов, Культът на Германа у българите. «Известия на Българското археологическо Дружество»» т. III, св. 1, 1912, стр. 108–124.

191

См. Фаминцын, назв. соч., стр. 266–270.

192

См. Срезневский, ЖМНПР, ч. 41, стр. 52–54.

193

См. H.Machal, назв. соч., стр. 34.

194

H.Machal, назв. соч., 35 и сл.

195

А Я.Гаркави. Сказания мусульманских писателей и пр., СПб., 1870, стр. 125.

196

См. Фаминцын, назв. соч., стр. 30 и сл.

197

Материал см. H.MachaU назв соч., стр. 39–61.

198

См. H.Machal, назв. соч., стр. 70–73.

199

См. H.Machal, стр. 76–80; приведён обширный фольклористический материал.

200

См. там же, стр. 89–98; там же и о других домашних божках, стр. 98-107.

201

См. H.Machal, назв. соч., стр. 108 и сл.

202

Там же, стр. 111–115.

203

См. H.Machal у назв. соч., стр. 115–119.

204

См. H.Machal, назв. соч., стр. 119–121.

205

См. H.Machaly назв. соч., стр. 123.

206

См. H.MachaU назв. соч., стр. 124–126; 143–149.

207

См. H.Machal, назв соч., стр. 141.

208

См. H.Machal, назв. соч., стр. 141 и сл.; стр. 149.

209

См. H.Machal, назв, СОЧ., сТр. 150-163; 182-187.

210

СМ. H.Machal, назВ. соч., стр. 180-182.

211

СМ. H.Machal, назВ. соч., стр. 175-180.

212

СМ. H.Macha/, назВ. соч., стр. 164-171; 172-175.

213

А.А.Шахматов. Повесть временных лет. II. 1916, стр. 11.

214

См. De conversione Bagoariorum et Carantanorum libellus, IX в. (871 г.).

215

Fr.Palacki, Ueber den Chronisten Fredegar und seine Nach richten von Samo. «Jahrbiicher des hohmischen Museums», 1830.

216

См. И.К.Никольский. Повесть временных лет, как источник для историй начального периода русской письменности и культуры. Сборник по русскому языку и словесности АН СССР, т. II, вып. I, А., 1930.

217

«Et libri linguae eorum deleti omnino et disperditi, nequaquam ul terius in eodem loco recitabuntur». — Cm. Dr. Frantisek Pastmek, Dejiny slovanskych apostolu Cyrilla a Methoda. V Praze, 1902.

218

См. А. И.Соболевский. Материалы и исследования в области славянской филологии И археологии. СПб. 1910. Сб. ОРЯС АН, т. LXXXVIII, № 3, стр. 106–109.

219

Фридр их Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства.

М., 1932, стр. 107 и сл.

220

См. Влад. Грабеньский. История польского народа. СПб, 1910, стр. 12.

221

См. А.Попов, Обзор хронографов русской редакции. М. 1866, I, 25 и сл.; проф. В.Н.Златареки. История на българскота държава през средните векове, I, ч. I, София. 1918, стр. 219, 226 и сл., 379–382 и др. Отдельные загадочные неславянские слова и выражения в этом списке пытались расшифровать: Гильфердинг, Иречек, Кунин, Радлов, Гези Куун, Вамбери, проф. Кембриджского университета Вигу, проф. В.Н.Златарский.

222

В.И.Златарский, Болгарское летосчисление. «Изв. Отд. русск. языка и словесности ИАН», т. XVII (1912), кн. 2; см. его же, Имали ли са българите своё летоброение? «Списание на Бълг. Акад. на науките», т. I, I (1911), стр. 16–24.

223

221. Проф. В.Т.Дитякин. Образование государства у хорватов. «Исторический Журнал», 1944 г., № 10–11.

224

Конст. Грот. Известия Константина Багрянородного о хорватах и сербах. СПб., 1880, стр. 123 и сл.

225

Берков П.М. Краткая характеристика научной, педагогической и общественной деятельности // Николай Севастьянович Державин. М.-Л.: АН СССР, 1949. С. 11.

226

Записки об учёных трудах действительных членов Академии наук СССР по Отделению общественных наук, избранных в 1931-32 годах. Л.: АН СССР, 1932. С. 12–13.

227

В 1898 г. — «Очерки быта южнорусских болгар», в 1900 г. — «У болгар в Таврической губернии», в 1901 г. — «Русские буры», в 1902 г. — «Звуковые особенности говора болгар-поселенцев Берлинского уезда Таврической губернии».

228

Славяноведение в дореволюционной России. М., 1988. С. 371.

229

Записки об учёных трудах действительных членов АН СССР. С. 14–15.

230

Записки об учёных трудах действительных членов Академии наук СССР. С. 13.

231

Робинсон М.А. Судьбы академической элиты: отечественное славяноведение (1917 — начало 1930-х годов). М., 2004. С. 355.

232

Марр Н.Я. Избранные работы. Т. 1. М.; Л., 1933. С. 236.

233

Марр Н.Я. Избранные работы. Т. 5. М.; Л., 1935. С. 325–326.

234

Юсова Н. Указ. соч. С. 183.

235

Робинсон М.А. С. 146.

236

Цит. по: Робинсон М.А. Указ. соч. С. 183.

237

Там же. С. 183–184.

238

По так называемому «делу славистов» были арестованы и осуждены учёные-славяноведы Н.Н.Дурново, Г.А.Ильинский, А.М.Селищев, Н.Л.Туницкий и др.

239

Берков П.М. Краткая характеристика научной, педагогической и общественной деятельности // Николай Севастьянович Державин. М.-Л.: АН СССР, 1949. С. 16–17.

240

К этой тематике относится только статья 11.С.Державина 1931 г. в Вестнике древней истории «Об этногенезе древних народов днепровско-дунайского бассейна. (К постановке вопроса)» (№ 1. С. 279–289).

241

Юсова Н. Указ. соч. С. 223.

242

Дубровский А.М. «Весь славянский мир должен объединиться»: идея славянского единства в идеологии ВКП(б) в 1930—1940-х годах // Проблемы славяноведения: Сб. науч. ст. и мат-лов. Вып. 1. Брянск, 2000. С. 200.

243

Юсова Н. Указ. соч. С. 193.

244

Там же. С. 234.

245

Державин Н.С. Происхождение русского народа — великорусского, украинского, белорусского. М., 1944. С. 98.

246

Там же. С. 10–20.

247

Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX веков. СПб., 1996. С. 241.

248

Державин Н.С. Указ. соч. С. 7.

249

Державин Н.С. Указ. соч. С. 7.247. Юсова Н. Указ. соч. С. 225.

250

См., напр., работу, относящуюся к тому же периоду: Пичета В.//.Образование белорусского народа // Вопросы истории. 1946. № 5–6. С. 3–29.

251

Пичета В. [Рецензия]: Державин Н. Происхождение русского народа — великорусского, украинского, белорусского. М., 1944. // Вопросы истории. 1945. № 1. С. 122.

252

Пичета В. [Рецензия]: Державин Н. Происхождение русского народа — великорусского, украинского, белорусского. М., 1944. // Вопросы истории. 1945. № 1. С. 123.