Путешествие в окружающие миры животных и людей. Теория значения

Notes

1

Наиболее полный до настоящего времени список публикаций и переводов Икскюля см.: Kull K. Jakob von Uexküll: An introduction // Semiotica. 2001. No. 134. P. 1–59; см. также: Kull K. Uexküll studies after 2001 // Sign Systems Studies. 2020. Vol. 48. No. 2/4. P. 483–509.

2

Прежде всего: Князева Е. Понятие «Umwelt» Якоба фон Икскюля и его значимость для современной эпистемологии // Вопросы философии. 2015. № 5. С. 30–43. Можно предположить, что семиотические идеи Икскюля могли быть каким-то образом восприняты в московско-тартуской семиотической школе, однако вопрос требует специального изучения. Первые публикации об Икскюле в «Трудах по знаковым системам» (Sign Systems Studies) начали появляться, впрочем, лишь в 2001 году (Kull K., Puumeister O. Fifty volumes of Sign Systems Studies // Sign Systems Studies. 2022. Vol. 50. No. 4. P. 546–598). В 2004 году выпущен тематический номер журнала, посвященный Икскюлю — прежде всего, разумеется, его биосемиотике. При этом в Тарту с 1993 года существует Центр Икскюля, основной целью которого является работа с его архивным наследием, но какого-то заметного электронного ресурса о его деятельности найти не удалось.

3

Подробный биографический очерк жизни Икскюля с особым акцентом на деятельность его института в Гамбурге см.: Rüting T. History and significance of Jakob von Uexküll and of his institute in Hamburg // Sign Systems Studies. 2004. Vol. 32. No. 1/2. P. 35–72.

4

Как часто бывает, идейный антисемитизм соприсутствовал у Икскюля с вполне уважительным отношением к евреям. Показателен здесь случай, когда он пытался, хотя и довольно своеобразно, защитить изгнанного из университета Гамбурга Эрнста Кассирера: Heusden Barend van. Jakob von Uexküll and Ernst Cassirer // Semiotica. 2001. Vol. 134. No. 1/4. P. 277.

5

Хайдеггер внимательно изучал некоторые работы Икскюля и, наряду с работами Г. Дриша, считал их наиболее значительными в современной биологии. В частности, Хайдеггер замечает: «Было бы глупо подсчитывать и высчитывать философские недостатки толкований, предложенных Икскюлем: лучше подумать о том, что разбирательство с его конкретными исследованиями — это самое плодотворное, что сегодня философия может усвоить из господствующей биологии» (Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Мир — конечность — одиночество. СПб.: Владимир Даль, 2013. С. 399 [§ 61, b]).

6

Schnödl G., Sprenger F. Uexkülls Umgebungen: Umweltlehre und rechtes Denken. Lüneburg: Meson Press, 2021. S. 233. Реферативно о связи «правой экологии» с наследием Икскюля в перспективе процитированного исследования см. также: Sprenger F. Rechte Ökologien. Jakob von Uexkülls konservative Umweltlehre erfährt eine Renaissance // Geschichte der Gegenwart. 07.09.2022 [URL: https://geschichtedergegenwart.ch/rechte-oekologien-jakob-von-uexkuells-konservative-umweltlehre-erfaehrt-eine-renaissance/]. Отмеченная наивность заключается в том, что интеллектуальные историки, похоже, не осведомлены, что правовая система охраны природы в Германии (равно как и охраны немецких ландшафтов) была создана именно в период национал-социализма. См., в частности: Piechocki R. Naturschutz im Nationalsozialismus // Konold W., Böcker R., Hampicke U. (Hrsg.): Handbuch Naturschutz und Landschaftspflege. Kap. II-4.3. Landsberg, 2006. S. 1–21; Piechocki R. Landschaft, Heimat, Wildnis. Schutz der Natur — aber welcher und warum? München: Beck, 2010. По поводу исследований истории охраны природы в Германии, предпринятых Райнхардом Пичоки в 2020 году, развернулась нешуточная полемика с идеологическими обвинениями; см. материалы дискуссии и ответ Пичоки на выдвинутые обвинения («Gegendarstellung») на сайте журнала Naturund Landschaft [URL: https://www.natur-und-landschaft.de/extras/leserbriefe].

7

Всесторонний анализ понятия «окружающий мир» Икскюля см.: Brentari C. Jakob von Uexküll. The Discovery of the Umwelt between Biosemiotics and Theoretical Biology. Springer, 2015.

8

Теория окружающего мира Икскюля в этой части является полным структурным аналогом современных социальных теорий, которые описывают появление социальных ролей и социальных институтов как редукцию чрезмерной комплексности и неопределенности возможных социальных взаимодействий между людьми (напр.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995). Это обстоятельство лишний раз документирует крайне высокую концептуально-теоретическую зависимость современной социологии от биологических теорий.

9

Данный тезис Икскюля о простоте мира у простых существ несколько преувеличен и прямолинеен. У самых простых существ циклы жизни и размножения бывают крайне сложными, прекрасным примером чему является тот самый знаменитый клещ, с описания окружающего мира которого начинается «Путешествие в окружающие миры животных и людей». Если принять во внимание все фазы многолетней жизни клеща, механизм его размножения и его метаморфозы, то можно лишь удивляться тому, в каком крайне сложном и непредсказуемом мире он существует.

10

В «Опыте о человеке» Кассирер следующим образом комментирует теорию окружающего мира Икскюля: «Каждый организм есть как бы монада, у которой свой собственный мир, поскольку имеется свой собственный опыт» (Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 469).

11

Sharov A., Tønnessen M. Semiotic Agency: Science beyond Mechanism. Springer, 2021. P. 184.

12

См.: Кон Э. Как мыслят леса. К антропологии по ту сторону человека. М.: Ад Маргинем Пресс, 2022. С. 114 и далее. Самого Икскюля Кон, впрочем, удостаивает, кажется, лишь единичным упоминанием.

13

Любая вещь внешнего мира принципиальным и неустранимым образом дается нам в каком-то аспекте, и число этих аспектов бесконечно. Познание «вещи самой по себе» во всей полноте и абсолютности невозможно: «…к неустранимой сущности корреляции „вещь и восприятие вещи“ принадлежит такое продолжающееся in infinitum несовершенство. <…> Ни один бог не способен что-либо переменить в этом — как и в том, что 1+2=3, или в том, что существует какая-либо иная сущностная истина» (Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая. М.: Академический Проект, 2009. С. 132–133 [§ 44]).

14

Эту интеграцию оно, впрочем, выполняло во всё более «вульгарной форме», если вспомнить эпитеты, которыми классики марксизма награждали Л. Бюхнера, К. Фохта или Я. Молешотта. Их популярность, сюда же можно добавить и Э. Геккеля, в свое время была столь же велика, как и у их современных мировоззренческих продолжателей, например, у Р. Докинза или С. Пинкера. Однако если в конце XIX — начале XX века она достигала размаха массовых идейно-мировоззренческих движений и ассоциаций, то сегодня выражается, кажется, только в тиражах книг соответствующих авторов.

15

В аналитической философии он, например, имеет форму проблемы переводимости (У. В. О. Куайн) или соизмеримости «концептуальных схем» (Р. Карнап, Д. Дэвидсон).

16

В философской семантике Г. Фреге («Смысл и значение», «Мысль») и затем Э. Гуссерля (первое «Логическое исследование») было ко времени написания этих работ Икскюля накоплено предостаточное число аргументов, опровергающих эту позицию: мы способны понимать и познавать те вещи, которые никак не опосредованы нашими чувствами и способностью к наглядному представлению. Мы, например, прекрасно понимаем, что 999-угольник по числу углов меньше 1000-угольника, хотя представить этого себе не можем.

17

«…Органический продукт природы — это продукт, в котором всё есть взаимно цель и средство. В нем нет ничего лишнего, бесцельного, ничего, что можно было бы приписать слепому механизму природы» (Кант И. Критика способности суждения // И. Кант. Соч. в 8 т. Т. 5. М.: Чоро, 1994. С. 217 [§ 66]).

18

Так, ссылаясь на физиолога И. П. Мюллера, Икскюль замечает: «…всякая живая ткань отличается от неживых механизмов тем, что, наряду с физической энергией, содержит „специфическую“ жизненную энергию», — это прямое выражение позиции витализма.

19

Фабр входит в число классических авторов, задавших стандарт письма о природе, который продолжил и обогатил Икскюль: их произведения открывают понимание действия ее механизмов не только ученому-специалисту, но простому любителю природы — натуралисту.

20

Фабр Ж. А. Жизнь насекомых. СПб.: Издание Вятского товарищества, 1911. С. 513.

21

Попытку рассмотреть Икскюля как представителя феноменологической герменевтики в контексте семантических теорий Г. Фреге и Э. Гуссерля см.: Chang Han-liang. Semiotician or hermeneutician? Jakob von Uexküll revisited // Sign Systems Studies. 2004. Vol. 32. No. 1/2. P. 115–138.

22

Наиболее артикулированно это замыкание герменевтики на всей совокупности человеческих артефактов — и при этом исключительно на них — происходит у Иоганна Густава Дройзена: «Только то, что сформировали дух и рука человека, что они вылепили, чего коснулись, только след человека вспыхивает и виден нам. Моделируя, формируя, упорядочивая, человек в любом проявлении выражает свою индивидуальную сущность, свое Я. Нам понятно лишь то, что из таких выражений и отображений еще как-либо, где-либо имеется у нас в наличии» (Дройзен И. Г. Очерк историки // И. Г. Дройзен. Историка. СПб.: Владимир Даль, 2004. С. 461 [§7]). О специфике герменевтики Дройзена и ее связи с «филологией вещей» Августа Бёка см.: Куренной В. Институциональная теория модерна: Иоганн Густав Дройзен // Логос. 2020. Т. 30. № 6. С. 41–96.

23

Музыкальная модель как форма функционирования живых организмов заимствуется Икскюлем у биолога Карла Эрнста фон Бэра, к которому он близок по многим позициям. См.: Kull K. Jakob von Uexküll: An introduction // Semiotica. 2001. No. 134. P. 6.

24

См., например: Вульф А. Открытие природы. Путешествия Александра фон Гумбольдта. М.: КоЛибри, 2019.

25

«…В царстве животном, где встречаются положительно безобразные творения, они или принадлежат к видам исчезнувшим (так называемым допотопным), то есть отброшенным природою за негодностью; или же они имеют паразитический характер (глиста, вши, клопы) и, следовательно, лишены самостоятельного значения, будучи только болезненно-оживленными экскрементами других организмов…» (Соловьев В. С. Красота в природе // В. С. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. С. 55).

26

Ромашов Б. Гельминты речных бобров: Castor fiber и Castor сanadensis. Воронеж: ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ», 2015.

27

Из недавних интересных обзоров генезиса этой идеи см.: Юк Хуэй. Рекурсивность н контингентность. М.: V-A-C Рress, 2020. Происхождение кибернетической идеи «рекурсивности» Хуэй прослеживает от органицизма Канта и других немецких классиков, полностью упуская из виду идеи Икскюля.

28

Из современных всесторонних исторических и систематических работ по биосемиотике помимо уже цитированной монографии Алексея Шарова и МортенаТённисена см. также: Sharov A. A., Mikhailovsky G. E. (eds.) Pathways to the Origin and Evolution of Meanings in the Universe. Wiley: Scrivener Publishing, 2024.

29

См.: Kull K., Hoffmeyer J. Thure von Uexküll. 1908–2004 // Sign Systems Studies. 2005. Vol. 33. No. 2. P. 487–494.

30

Иконические знаки связаны с означаемым отношением подобия (любое произведение предметной живописи, некоторые китайские иероглифы, слово «жужжать» в русском языке), знаки-символы произвольно связаны со своим означаемым (слово «собака» или имя «Сократ»).

31

См. также анализ этой классификации в упомянутой уже работе Эдуардо Кона «Как мыслят леса» (глава «Открытое целое»). Согласиться с его иерархизацией по типу комплексности данных трех типов знаков (иконические, индексальные, затем знаки-символы), впрочем, не представляется возможным. Самым элементарным является именно индексальный знак, поскольку он возникает причинно-следственным образом и не требует никакого субъекта восприятия, это просто часть порядка природы. Иконический же знак (который может возникать как индексальный) требует для своего функционирования в виде знака какого-то субъекта восприятия, это более комплексная система.

32

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Исследования по феноменологии и теории познания. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 37.

33

См. уже указанную выше работу под редакцией Алексея Шарова и Георгия Михайловского.

34

Uexküll J. von. Streifzügedurch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Mit einem Vorwort von Matthias Jung. Berlin: Matthes & Seitz, 2023.

35

См.: Куренной В. Лабораторная и полевая наука: онтология и эпистемология // Социология власти. 2021. № 3. С. 8–51.

36

Эталонная формулировка в данном случае дана Дильтеем: «…понимание становится интеллектуальным процессом наивысшего напряжения, который никогда целиком не может быть реализован. <…> Общим же для всех видов понимания является переход от постижения неопределенно-определенных (unbestimmt-bestimmter) частей к попытке схватить смысл целого, а затем уже к попытке, исходя из этого смысла, лучше определить эти части. Она может быть неудачной, когда отдельные части не дают возможности понять их таким образом. И это понуждает давать новое определение смысла, необходимое для понимания частей. <…> внутреннего, целого и частей и так далее. Определенно-неопределенное, попытки определения, вечная незавершенность (Niezuendekommen), переход от части к целому, и наоборот» (Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. М.: Три квадрата, 2004. С. 276).

37

В книге ключевое для Я. Икскюля понятие «умвельт», фигурирующее и в названии книги — «Streifzűge durch die Umwelten von Tieren und Menschen», переводится словосочетанием «окружающий мир». — Примеч. пер. Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, — примечания редактора немецкого издания.

38

В настоящем издании термин «Merkmal» и используемое Икскюлем в паре с ним понятие «Wirkmal» будут переводиться соответственно как «перцептивный признак / признак восприятия» и «признак действия». — Примеч. пер.

39

См. Brock F. Verzeichnis der Schriften Jakob Johann v. Uexküllsund der aus dem Institut für Umweltforschung zu Hamburg hervorgegangenen Arbeiten // Sudhoffs Archiv f. Gesch. d. Medizin u. d. Naturwiss. Bd. 27. H. 3–4. Leipzig, 1934. — Примеч. авт.

40

Первичное значение рефлекса — это принятие (Auffangen) и отражение луча света зеркальной поверхностью. Применительно к живым существам под рефлексом следует понимать восприятие внешнего раздражения рецептором и реакцию эффекторов живого существа на это раздражение. При этом раздражение преобразуется в нервное возбуждение, которое должно пройти несколько стадий на пути от рецептора к эффектору. Пройденный при этом путь называется рефлекторной дугой. — Примеч. авт.

41

Иоганн Мюллер (1801–1858) — основатель современной физиологии, натурфилософ.

42

Во всяком случае, клещ приспособлен к длительному голоданию. Сперма, которую самка носит в себе в период ожидания, остается внутри семенных капсул до того момента, как самка не напьется крови млекопитающего, — после этого сперма высвобождается и оплодотворяет яйца, которые находятся в яичнике. Хотя клещ идеально соответствует своему объекту охоты, который он стремится настигнуть, существует лишь малая вероятность того, что это произойдет, несмотря на длительный период ожидания. Боденхаймер совершенно прав, когда говорит о пессимальном, то есть максимально неблагоприятном, мире, в котором живет большинство животных. Только этот мир является не их окружающим миром (Umwelt), а их средой (Umgebung). Оптимальный, то есть максимально благоприятный, окружающий мир и пессимальная среда могут считаться общим правилом. Ибо оно определяет дальнейшее существование вида вне зависимости от числа погибающих особей. Если бы среда какого-либо вида не была пессимальной, то он бы приобрел превосходство надо всеми прочими видами благодаря своим оптимальным окружающим мирам. — Примеч. авт.

43

Доказательством этому служит кино. При показе киноленты кадры должны скачками следовать друг за другом, а затем замирать. Чтобы продемонстрировать их во всей отчетливости, движение обтюратора должно сделать скачки кадров незаметными. Затемнение, которое при этом происходит, не воспринимается нашим глазом, если неподвижное стояние кадра и его затемнение укладываются в одну восемнадцатую секунды. Если на это уходит больше времени, возникает бесконечное мерцание. — Примеч. авт.

44

Илья Фаддеевич Цион (1843–1912) — русский физиолог, первооткрыватель некоторых важных нервов и нервных функций.

45

Эрнст Генрих Вебер (1795–1878) — один из основоположников современной физиологии и экспериментальной психологии, исследований чувствительности кожи.

46

Герман фон Гельмгольц (1821–1894) — физиолог и физик, изобретатель офтальмоскопа, поборник волновой теории Максвелла, окончательно сформулировал закон сохранения энергии.

47

Зигмунд Экснер-Эвартен (1846–1926) — австрийский физиолог, автор важных работ в оптико-физиологической сфере, а также о функции коры головного мозга.

48

Карл Эрнст фон Бэр (1792–1876) — зоолог, основоположник современной теории развития, отличной от дарвиновской, первооткрыватель человеческой яйцеклетки.

49

Жан-Анри Фабр (1823–1915) — французский инсектолог.

50

Из возможных вариантов перевода понятия «Merkton» (связанных с термином «Wirkton»), среди которых — «коннотация восприятия» (и, соответственно, «коннотация активности/действия»), выбор был сделан в пользу «тональности восприятия», поскольку важное место в труде Я. фон Икскюля занимают музыкальные аллюзии, сохраняющиеся при таком переводе. — Примеч. пер.

51

Конрад Лоренц (1903–1989) — зоолог, зоопсихолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973).

52

Лео Фробениус (1873–1938) — этнолог и африканист.

53

Короткое вступление к «Теории значения», отражающее темпераментную полемику Якоба фон Икскюля с его оппонентом, крупным ученым-зоологом Максом Хартманном (1876–1962), представляет интерес лишь для узких специалистов, поэтому мы приняли решение опустить его в данном издании.

54

Эммануил Георг Саррис (1899–1971) — аспирант Икскюля, зоопсихолог, педагог.

55

Вернер Зомбарт (1863–1941) — социолог и экономист.

56

Понятие «Ichton» в тексте будет передаваться при помощи двух терминов — «звуки-субъекты / индивидуальная тональность», которые лишь в комплексе способны передать его значение, соотносящееся с целым рядом используемых Я. фон Икскюлем понятий — «Wirkton», «Merkton», «Bedeutungston». — Примеч. пер.

57

Вероятно, речь здесь идет об Артуре Арндте (1893–1974), а не о зоологе и враче Вальтере Арндте (1891–1944), как это указывалось в прежних изданиях.

58

Ханс Дриш (1867–1941) — немецкий философ и биолог, ученик, а впоследствии противник Эрнста Геккеля, ведущий теоретик неовитализма.

59

Ханс Шпеман (1869–1941) — зоолог, лауреат Нобелевской премии по медицине (1935), представитель экспериментальной эволюционной теории.

60

Усвоитель / адресат значения — у Икскюля «Bedeutungsverwerter». — Примеч. пер.

61

Сэр Артур Стэнли Эддингтон (1882–1944) — английский астроном и физик, являлся одним из ведущих приверженцев теории относительности.

62

Жак Лёб (1859–1924) — один из основоположников физиологии.

63

Тропизм — закономерное направленное движение у растений и низших животных как реакция на определенные раздражители.

64

Эвальд Геринг (1834–1918) — физиолог, внес особый вклад в исследование пространственного чувства глаза и цветовосприятия.

65

Матильда Герц (1891–1975) — биолог, работавшая в сфере зоопсихологии и физиологии чувственного восприятия.

66

Фридрих Эггерс (1888–1946) — зоолог.

67

Вильгельм Вундер (1898–1991) — зоолог и ихтиолог.

68

Отто Август Мангольд (1891–1962) — зоолог, ученик Шпемана, исследователь эмбриональных клеток.

69

Герберт Спенсер (1820–1903) — английский философ и социолог, основоположник эволюционизма, впоследствии легшего в основу социал-дарвинизма.

70

Карл фон Фриш (1886–1982) — зоолог и бихевиорист, совместно с Конрадом Лоренцем и Николасом Тинбергеном лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине (1973).

71

Пер. В. Жуковского. — Примеч. пер.

72

Жан-Батист Пьер Антуан де Моне, шевалье де Ламарк (1744–1829) — французский зоолог и ботаник, создатель первой эволюционной теории, был приверженцем представления о наследовании приобретенных свойств.

73

Эрнст Геккель (1834–1919) — зоолог и философ, приверженец Дарвина, считается предтечей евгеники и расовой гигиены.

74

Леопольд фон Ранке (1795–1886) — историк.

75

Цит. по: Ранке Л. Об эпохах новой истории. Лекции, читанные баварскому королю Максимилиану II / пер. И. Шитца. М., 1898. C. 4. — Примеч. пер.

76

Ивар Аросениус (1878–1909) — шведский художник и иллюстратор.

77

Герман Браус (1868–1924) — натуралист и медик, один из основоположников механики развития.

78

Карл Вессели (1874–1953) — офтальмолог.

79

Франц Ниссль (1860–1919) — психиатр, исследовал патологические изменения ганглиозных клеток.