Россия в XVIII веке

Уже в русской дореволюционной историографии за послепетровским временем закрепилось название «эпоха дворцовых переворотов», как правило, ассоциирующееся в массовом сознании с контрреформами, «бироновщиной», «засильем иностранцев» и нередко характеризуемое как «безвременье». Долгое время считалось, что частые смены власти были результатом разрушившего традицию наследования престола петровского указа 1722 г., позволившего государям самим назначать себе преемника, а также особой роли созданной Петром I гвардии, которую он активно привлекал к управлению государством. Внутренняя политика преемников Петра также нередко характеризовалась как контрреформаторская по отношению к наследию великого преобразователя.

Первые попытки выработать более взвешенный взгляд на послепетровскую Россию появились в русской историографии уже на рубеже XIX–XX вв., однако по отношению к историографии в целом соответствующие работы занимали маргинальное положение. В современной историографии принята точка зрения, согласно которой упомянутые выше широко распространенные представления являются в значительной мере историческими мифами, возникшими преимущественно еще в XVIII в. как результат официальной пропаганды. В действительности после смерти царя-преобразователя у власти оказались воспитанные им опытные политики-прагматики, чья деятельность определялась конкретными политическими и социально-экономическими обстоятельствами развития страны. По существу, как отмечал еще С. М. Соловьев, послепетровское время стало периодом испытания реформ Петра реальной жизнью, их адаптации к ней и определенной корректировки. В этом смысле данный период имел большое значение для проверки жизнеспособности реформ и утверждения того вектора исторического развития, который они придали России.

Современная историография по-новому рассматривает и дворцовые перевороты, видя в них сложный социально-политический феномен и различая среди них события, связанные с борьбой политических группировок, как, например, опала А. Д. Меншикова в 1727 г. или отстранение от власти герцога Э. И. Бирона в 1740 г., и государственные перевороты, например, 1741 и 1762 гг., приведшие к свержению легитимной верховной власти и являвшиеся в определенной мере отражением общественных настроений. Одновременно с этим историки отмечают, что созданная Петром I политическая система при всей своей стройности была в такой степени замкнута на фигуру государя, что, когда на троне оказывалась слабая фигура, это немедленно приводило к ожесточенной борьбе политических партий. Поскольку при этом система не предполагала никакого конкурентного начала, то методы политической борьбы далеко выходили за рамки правового поля. В этом смысле гвардия, пользовавшаяся особым доверием царя-реформатора, действительно стала дополнительным фактором политической нестабильности, а политическая система в целом не обладала механизмами предохранения от переворотов. С другой стороны, в ряде случаев, в условиях отсутствия в России XVIII в. юридически оформленных способов выражения общественного мнения, оно выражалось именно через перевороты.

Свою роль в событиях послепетровского времени сыграла и ситуация, сложившаяся в династии Романовых со смертью Петра I. После гибели в 1718 г. сына царя от первого брака царевича Алексея Петровича, отданного Петром под суд и затем тайно казненного, и смерти в 1719 г. его сына от второго брака царевича Петра Петровича, единственным наследником по мужской линии оставался сын царевича Алексея Петр, которому на момент смерти деда было девять лет. Скорее всего, первоначально Петр I предполагал завещать трон старшей дочери цесаревне Анне Петровне, но затем он решил выдать ее замуж за герцога Голштинского Карла-Фридриха и поэтому в 1724 г. организовал коронацию своей второй жены Екатерины. Однако вскоре, уличив жену в измене, царь изменил свои планы. Когда же в январе 1725 г. Петр скоропостижно скончался, не оставив распоряжения о наследнике, именно его жена, Екатерина I, в наибольшей степени обладала законными правами на трон. В соответствии с ее завещанием (впрочем, юридически не вполне правомочным) ей в 1727 г. наследовал внук ее мужа Петр II, но с его смертью в январе 1730 г. произошел династический кризис, ибо прямых наследников Петра I по мужской линии более не осталось. В этих условиях вполне легитимным было приглашение на трон представительницы старшей ветви дома Романовых, племянницы Петра I, дочери его старшего брата — царя Ивана Алексеевича — герцогини Курляндской Анны Иоанновны. Та, в свою очередь, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством в 1740 г. объявила преемником своего внучатого племянника Иоанна Антоновича, сына своей племянницы принцессы Брауншвейгской Анны Леопольдовны. После смерти в октябре 1740 г. Анны Иоанновны первоначально регентом при младенце-императоре был объявлен ее фаворит герцог Курляндский Э. И. Бирон, после свержения которого правительницей стала Анна Леопольдовна. Иоанн Антонович и Анна Леопольдовна, в свою очередь, были свергнуты младшей дочерью Петра I цесаревной Елизаветой Петровной в ноябре 1741 г. в результате государственного переворота. Новая императрица, также в соответствии с действующим законодательством, объявила наследником престола своего племянника Петра Федоровича (сына старшей сестры), в свою очередь свергнутого в результате нового государственного переворота в июне 1762 г. своей не имевшей законных прав на трон женой Екатериной II. Весьма показательно, что отмена в 1797 г. Павлом I указа 1722 г. и издание нового законодательства о порядке наследования престола не спасло его от переворота и гибели в 1801 г.

1. Предпосылки петровских реформ

Ко времени вступления на престол Петра I Московская Русь значительно расширила свою территорию за счет присоединения Украины, освоения Сибири и Дальнего Востока и представляла собой одно из крупнейших в мире государств с политэтничным населением, для которого были характерны различные политические, хозяйственные и культурные традиции. По своей сути это было уже государство имперского типа, но его политические и социальные институты, восходившие еще к XIV–XV вв. и воплощенные в соответствующей системе и принципах управления, в новых условиях оказались недостаточно эффективны. Это было связано и с изменением геополитического положения России, в результате присоединения Левобережной Украины пришедшей в непосредственное соприкосновение с новым мощным противником — Османской империей. Зоны интересов двух стран пересекались, что было чревато неизбежными военными конфликтами. Однако, в отличие от России, Турция была в большей степени интегрирована в систему международных отношений того времени и вступление в противостояние с ней означало и определенное позиционирование России относительно других европейских держав. Именно осознание этого факта и вынудило русское правительство еще в период правления царевны Софьи фактически отказаться от принципа внешнеполитической самоизоляции, на протяжении долгого времени лежавшего в основе русской внешней политики, и уже в 1686 г. присоединиться к антитурецкой Священной лиге европейских государств.

Неизбежное противостояние с Турцией требовало и более высокого уровня обороноспособности страны, что могло быть достигнуто лишь в результате коренной реорганизации вооруженных сил путем создания современной регулярной армии. Это, в свою очередь, влекло за собой изменения во всей системе государственной службы, в системе землевладения, в социальной организации населения. Реорганизация армии предполагала также и ее техническое перевооружение, осуществить которое было невозможно без ликвидации отставания России от ведущих европейских держав в экономической сфере, оцениваемое обычно примерно в 200 лет.

На протяжении всего XVII века имели место разного рода явления, свидетельствующие, с одной стороны, о том, что грядущие преобразования соответствовали основным тенденциям развития страны, а с другой — о кризисе традиционализма. Так, к концу этого столетия фактически исчезла разница между двумя основными формами земельных владений — поместьем и вотчиной, наблюдалось разложение так называемого служилого города. Это означало, что фактически перестали исполнять свое назначение механизмы, прежде обеспечивавшие комплектование русского войска, и одновременно возникала возможность отказаться от формирования армии на основе дворянской конницы. Отмена местничества, осуществленная царем Федором Алексеевичем в 1682 г., привела к ликвидации юридических барьеров между московскими и городовыми чинами служилых людей и создала основу для формирования единого дворянского сословия европейского типа. Начиная с 1630-х гг. в России предпринимались попытки создания в составе русской армии регулярных частей во главе с наемными иностранными офицерами, однако к кардинальным изменениям в уровне обороноспособности страны это не привело, что проявилось, в частности, в неудачах предпринятых в правление царевны Софьи Крымских походов 1686–1687 гг.

На протяжении XVII в. в России наблюдается интенсивное развитие торговли и промышленного производства, появляются первые мануфактуры. Однако уровень торговли по-прежнему не мог удовлетворить возрастающие финансовые потребности государства, а темпы развития производства не позволяли преодолеть технологическое отставание от ведущих европейских стран. В целом предпринимавшиеся в допетровское время попытки реформ носили бессистемный и половинчатый, а главное, затяжной характер, в то время как все более увеличивающееся на фоне индустриальной революции в Европе отставание России создавало угрозу национальной безопасности страны, сохранению ее территориальной целостности. Понятно, что если бы в этих условиях Россия пошла бы по пути реформ постепенных, растянутых во времени, то разрыв между ней и ведущими европейскими странами лишь все более увеличивался бы. Иными словами, времени на постепенные, растянутые во времени реформы у России попросту не было.

Проявлением кризиса традиционализма стал также церковный раскол второй половины XVII в., свидетельствовавший, с одной стороны, о серьезных изменениях в религиозном сознании, а с другой — превративший значительную часть населения в изгоев в собственной стране. Еще одной гранью этого же явления стал процесс постепенной утраты русской православной церковью политической и экономической самостоятельности, подчинения ее государству. Одновременно шла интенсивная трансформация русской культуры, ее обмирщение, или, как принято называть этот процесс, секуляризация. Он стал особенно заметен после присоединения к России в 1654 г. Левобережной Украины под влиянием полонизированной украинской культуры.

Свидетельством интенсивности шедших в стране на протяжении XVII века социальных процессов явились также многочисленные восстания городского населения, крестьянства и казачества, с чем связано определение этого столетия как «бунташного века». В результате бунта стрельцов, фактически составлявших в то время полицейскую опору власти, в 1682 г. на трон, вопреки традиции и впервые в русской истории, были возведены одновременно два царя — Иван и Петр Алексеевичи, а реальная власть оказалась в руках женщины — их сестры, царевны Софьи Алексеевны. Это также еще одно свидетельство серьезной трансформации, кризиса традиционного сознания, поскольку царь, воспринимавшийся как воплощение Бога на земле, не мог раздвоиться, и если это произошло и было принято русскими людьми, значит, их взгляд на фигуру царя носил уже более светский, секулярный характер. В элите русского общества этого времени появляются европейски образованные люди, владеющие иностранными языками и предпочитающие русскому иностранное платье. Все эти факты свидетельствовали о кризисе традиционного сознания, о серьезных изменениях в системе ценностей русских людей конца XVII в., создававших благоприятную почву для проведения реформ.

2. Идейная основа реформ

Идеологическое обоснование преобразований Петра Великого восходит к трудам Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Т. Гоббса, Г.-В. Лейбница и других представителей западноевропейской рационалистической философии второй половины XVII — начала XVIII вв., заложивших основы теории регулярного или, как его еще называют, полицейского государства. Основываясь на достижениях естественных наук, эти ученые обосновывали возможность рационального преобразования социальной действительности и создания государства, в котором вся жизнь подчинена строгой и детальной законодательной регламентации, а все население — от монарха до последнего его подданного — трудятся над созданием «общего блага», обеспечивающего процветание страны. В поддержании бесперебойного функционирования всей государственной системы важная роль отводилась полиции, становившейся, по выражению Петра I, «душой гражданства». Следует при этом учитывать, что в XVIII в. словосочетание «полицейское государство» еще не имело той негативной коннотации, которую оно приобрело позже с появлением соответствующего опыта.

Рецепция этих идей в России привела к переосмыслению самого понятия «государство», которое трактовалось теперь не как вотчина, владение государя, его собственность, но как определенная территория, страна, государем управляемая. Соответственно, и сам государь становился «слугой отечества», важнейшим отличием которого от остальных подданных состояло в том, что в своих поступках, т. е. в своем служении «общему благу», он был ответственен лишь перед Богом. Само же «общее благо» в рамках этой идеологии сливалось с благом государства, и, таким образом, государство становилось высшей, сакральной ценностью. При этом государство оказывалось персонифицировано в образе государя-«помазанника Божия», который, таким образом, также обретал сакральность, но качественно иного характера, чем в предшествующий исторический период. Иными словами, применительно к петровскому времени впервые можно говорить о формировании в России официальной идеологии вне-религиозного, светского характера, представлявшей собой своеобразный симбиоз традиционных старорусских представлений и идей западноевропейского происхождения.

3. Начало реформ

Первым крупным мероприятием, которым началось самостоятельное правление Петра I после смерти в 1694 г. его матери царицы Натальи Кирилловны, явились Азовские походы 1695–1696 гг. После того, как первый из них потерпел неудачу, вызванную в значительной мере отсутствием у России военного флота, в начале 1696 г. в Воронеже по царскому указу были спешно построены 30 различных судов, что позволило во время второго похода блокировать и захватить турецкую крепость Азов. Эта первая за долгое время военная победа России значительно укрепила политический авторитет Петра и сделала возможным принятие важных решений в иных сферах.

После торжественного празднования победы была введена специальная корабельная повинность, и началось строительство военно-морского флота. Уже эти мероприятия обнаружили острую нехватку специалистов в военном и военно-морском деле, и был объявлен указ о посылке на учебу в Европу нескольких десятков молодых людей из знатных семейств. Сам царь в 1697 г. также отправился за границу в составе Великого посольства.

Формально целью посольства было ведение переговоров с партнерами России по Священной лиге об активизации совместных действий против Турции, однако для Петра главная цель состояла в учебе у иностранцев тому, в чем они обогнали русских; он стремился собственными глазами увидеть жизнь европейских стран, до этого знакомую ему лишь по московской Немецкой слободе. Отъезд царя за границу был прямым вызовом старорусским традициям и обычаям: впервые в истории государь покинул пределы своей страны и впервые он собирался сам вести переговоры с иностранными коронованными особами. Во время путешествия Петр посетил Голландию, Англию, Австрию, Саксонию и, возможно, Венецию; он учился корабельному делу, интересовался фабриками, заводами, музеями, мастерскими, достижениями европейских ученых в области естественных наук. Иными словами, в первую очередь царя интересовали достижения материальной культуры, продукты человеческого разума; гораздо меньше Петр интересовался политическим и социальным устройством западноевропейских стран. Так, например, английский парламент он воспринял как абсолютно бессмысленное и бесполезное учреждение.

Параллельно с учебно-познавательной деятельностью молодого царя велись дипломатические переговоры и осуществлялся наем на русскую службу иностранных специалистов самых различных профессий. Однако слабая осведомленность русских дипломатов о состоянии европейских дел привела к провалу переговоров об активизации антитурецкой лиги. Между тем во время встречи Петра I с саксонским курфюстом и польским королем Августом II Сильным обнаружилась возможность создания коалиции Польши, Саксонии, Дании и России против Швеции, являвшейся в то время самой мощной державой Балтийского региона, и достигнута соответствующая договоренность. Результатом ее стал резкий поворот во внешней политике России, оказавшийся решающим для ее исторической судьбы.

Летом 1698 г. первое заграничное путешествие Петра I было прервано известием о новом стрелецком бунте, и царь спешно возвратился домой. По словам В. О. Ключевского, Петр вернулся в Россию с представлением о Европе «в виде шумной и дымной мастерской с машинами, кораблями, верфями, фабриками и заводами». Ему хотелось, чтобы и его страна стала такой же зажиточной индустриально-торговой державой со своими верфями и фабриками, кунсткамерами и анатомическими театрами. Для этого требовалась радикальная реформа практически всех областей жизни, и одним из ее элементов, по мысли царя, была борьба за выход к морю, который должен был обеспечить развитие внешней торговли и изменить международный статус России.

Два последующих года в истории России отмечены жестокими расправами с участниками стрелецкого бунта, интенсивной подготовкой к войне со Швецией и первыми реформами в русле европеизации. Уже в 1698 г. последовал указ, предписывавший брить бороды всем, кроме священников и крестьян, а желающие их сохранить облагались специальным налогом. Начиная с 1700 г. был опубликован ряд указов о ношении европейского платья — также всем, кроме священников и крестьян. Таким образом, удар был нанесен в первую очередь по внешним символам «старины», причем Петр сразу разделил своих подданных на две неравные части — тех, кто должны были жить и выглядеть по-европейски, и тех, чей образ жизни мог оставаться традиционным. В этих указах проявилось также характерное для концепции регулярного государства стремление к мелочной регламентации жизни населения. Одновременно изменение внешнего облика и образа жизни должны были привести и к изменениям в мироощущении русских людей, прежде всего, представителей элитарных групп населения. Эти изменения особенно трудно давались людям пожилого возраста, что уже вскоре привело к быстрой смене поколений и резкому омоложению политической элиты.

В конце 1698 г. Петр учредил первый российский орден Святого Апостола Андрея Первозванного, причем выбор святого должен был подчеркнуть правопреемство России по отношению к Византии, поскольку, согласно легенде, Святой Андрей проповедовал христианство среди балканских и причерноморских народов, а также считался покровителем путешественников и моряков. В начале 1699 г. была осуществлена также первая административная реформа, связанная с попыткой преобразования системы местного управления путем создания в городах выборных бурмистерских палат, обладавших фискальными и судебными функциями. В том же году для организации светского образования из Англии были выписаны учителя математики, инженерного и морского дела, и в 1700 г. объявлено об открытии в Москве Школы математических и навигацких наук. Параллельно велась реорганизация армии: было объявлено о сборе «даточных людей» — по одному от определенного количества крестьянских и посадских дворов. В результате было сформировано 29 полков во главе с иностранными офицерами и, таким образом, заложены принципы комплектования регулярной армии. Одновременно в армию записывали и добровольцев из всех слоев населения, кроме крепостных крестьян. Однако беглым холопам было разрешено оставаться в армии, что вело к подрыву самого института холопства. В конце 1699 г. была осуществлена реформа календаря, заключавшаяся в переходе на летосчисление от Рождества Христова, а не от Сотворения Мира, как раньше, и начале нового года с 1 января, причем царские указы содержали также предписания относительно порядка празднования наступления нового года, в частности, об украшении дворов еловыми ветками. Однако при этом был сохранен Юлианский календарь, продолжавший действовать в России вплоть до 1918 г.

В начале 1700 г. в России была введена гербовая бумага для оформления всех официальных документов, в т. ч. финансовых и торговых сделок. Гербовый сбор, по мысли законодателя, должен был стать важной статьей государственных доходов, но наряду с другими мерами эта реформа привела к сосредоточению в руках государства функций нотариата, ранее представлявшего собой сферу частной деятельности. Несколько позднее была осуществлена реформа делопроизводства, важнейшим элементом которой стал переход от столбцовой к более рациональной тетрадной форме документов. В том же 1700 г. была учреждена Палата об уложении, призванная пересмотреть и систематизировать существовавшее законодательство. Тогда же Петр, рассматривавший церковь как одно из средств управления населением, начал церковную реформу: после смерти в октябре 1700 г. патриарха Адриана решено было нового патриарха не избирать и был назначен «местоблюститель» патриаршего престола. Вскоре после этого был создан Монастырский приказ во главе со светским чиновником, в ведении которого оказались все монастыри и дела духовенства. На протяжении всего петровского царствования государство изымало у монастырей значительную часть их доходов, используя их на военные нужды.

В конце 1701 г. последовал царский указ, запретивший в челобитных на имя государя подписываться, как прежде, уменьшительными именами и именовать себя холопами. Также было запрещено падать перед царем на колени и зимой снимать шапки перед царским дворцом. Впрочем, уже в марте 1702 г. была введена новая форма прошений на царское имя, которые следовало заканчивать формулой «Вашего Величества нижайший раб», что соответствовало представлениям европейских философов-рационалистов о каждом подданном как рабе государства.

В целом для преобразований первого этапа царствования Петра I характерны масштабность, распространение новшеств на разные сферы жизни и одновременно отсутствие продуманной системы последовательных действий.

4. Россия в условиях военного времени

Заключив летом 1700 г. мирный договор с Турцией, Россия объявила войну Швеции и двинула свои армии в сторону крепости Нарва. Формально целью войны провозглашалось возвращение «отчин» и «дедин», т. е. прибалтийских земель, некогда входивших в состав Русского государства. Принято также считать, что выход к берегам Балтики был необходимым условием успешного экономического развития страны. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что у Петра важнейшим побудительным мотивом к войне была его страстная любовь к морю, а флот и морская торговля для него, ранее побывавшего в Англии и Голландии, были символами могущества государства. Однако особенности социальной структуры русского общества в конечном счете так и не позволили России превратиться в крупную морскую державу.

Вопреки надеждам царя, осада Нарвы оказалась безуспешной, а Северная война началась с сокрушительного поражения русской армии под стенами этой крепости в ноябре того же года. Это событие заставило Петра предпринять ряд энергичных шагов, направленных на укрепление обороноспособности страны: было набрано 10 новых полков, продолжено строительство кораблей в Архангельске и началось литье пушек на первых уральских железоделательных заводах. Уже к началу 1702 г. здесь стали производить железо, по качеству превосходящее европейское.

Перенесение шведским королем Карлом XII основных военных действий на территорию Польши дало России передышку и позволило русской армии предпринять в 1701–1703 гг. несколько опустошительных походов в шведские владения в Прибалтике, в результате которых к весне 1703 г. под контролем русских оказалась р. Нева от ее истоков до устья. В мае 1703 г. здесь была заложена крепость Санкт-Петербург, которой суждено было стать новой столицей России.

Основание Петербурга стало одним из важнейших событий русской истории XVIII столетия. Для Петра I этот город был символом победы разума над силами природы и одновременно моделью, образцом организации социальной жизни и быта подданных в регулярном, «правильном» городском пространстве. Со временем Петербург стал и важнейшим символом новой России в целом, ее имперского могущества: претензия на имперский статус изначально содержалась в символике Петербурга, в его гербе, в названии города и его главного Петропавловского собора. Именно Петербург стал также центром формирования, развития и распространения новой светской русской культуры. Моды и нравы Петербурга, его уклад жизни стали на два последующих столетия образцом для подражания всей России.

С самого своего основания Петербург создавался как многонациональный и поликонфессиональный город, что также отражало концепцию империи, предполагавшую объединение различных народов, культур и религий. Еще весной 1702 г. был издан царский Манифест о вызове иностранцев в Россию, в котором провозглашалась необходимость распространения просвещения, укрепления армии и отмечалось, что уже осуществленные реформы направлены на то, чтобы «наши подданные могли тем более и удобнее научаться поныне им неизвестным познаниям». Приглашение с этой целью иностранных специалистов было обычной практикой европейских государств той эпохи, но важнейшее отличие России состояло в том, что она нуждалась в профессионалах практически всех специальностей.

Продолжение войны на фоне дальнейших успехов русской армии в Прибалтике и расширения территории, на которой она действовала, требовало постоянного пополнения ее рядов. В 1705 г. была осуществлена радикальная военная реформа, закрепившая новые принципы комплектования армии на основе введения рекрутской повинности, распространявшейся на все сельское и городское (посадское) население. Поскольку для дворянства государственная служба и так была обязательной, фактически от рекрутской повинности было освобождено лишь духовенство. При этом государство стремилось рекрутировать в армию всех годных к службе «людей разных чинов», не приписанных к посаду, «вольных», «гулящих» и т. д. Служба в армии была бессрочной, а ответственность за поставку рекрут возлагалась на крестьянскую и городскую общины, где устанавливались очередность и круговая порука. Позднее, в 1712 г., борясь с дезертирством и уклонением от военной службы, Петр I повелел делать рекрутам специальные татуировки на руке в виде креста, по которым можно было сразу узнать беглого рекрута и донести на него, что, в свою очередь, рассматривалось как гражданская обязанность. Крепостной крестьянин, взятый в армию в качестве рекрута, а также его жена и дети считались свободными от крепостной зависимости. Позднее, когда первые петровские рекруты стали выходить в отставку по болезни или старости, из них сформировалась особая социальная группа. Как правило, инвалиды, как их стали называть, образовывали особые команды и селились в городах: сперва в качестве постояльцев в домах горожан, а затем — отдельными слободами. Введенная же Петром I рекрутская повинность сохранялась более полутора сотен лет, а источник пополнения армии стал фактически неисчерпаемым, что позволило России на протяжении последующих столетий иметь одну из самых многочисленных армий мира.

Рекрутская повинность была лишь одной из многих повинностей, которые тяжелым бременем ложились на плечи населения в условиях военного времени: вводились разнообразные чрезвычайные налоги, объявлялись мобилизации крестьян и горожан на строительство флота, крепостей, заводов, Петербурга; от городов постоянно требовали присылки кузнецов, плотников и других мастеровых; осуществлялось насильственное переселение купеческих семей в Петербург. Все это не могло не вызвать попыток сопротивления. Так, в 1705 г. вспыхнул мятеж стрельцов и казаков в Астрахани, а в 1707 г. началось восстание донских казаков под предводительством К. Булавина. Оба восстания были жесточайшим образом подавлены, причем в ходе последнего погибло до 20 тыс. человек.

Вместе с тем Петр не мог не понимать, что продолжение изнурительной войны чревато новыми социальными потрясениями и пытался вести со шведами переговоры о заключении мира, соглашаясь возвратить все завоеванные земли, за исключением Петербурга. Однако Карл XII и слышать не хотел о мире и в декабре 1707 г. начал поход против России, закончившийся разгромом шведов в Полтавской битве в июне 1709 г. Победа под Полтавой стала поворотным событием русской истории, выведшим Россию на мировую арену. Именно с этого времени Россия становится одной из ведущих мировых держав, активным и полноправным участником международных отношений.

Вместе с тем рост военного могущества России не мог не беспокоить ее соседей и, прежде всего, Турцию, начавшую готовиться к войне. Следствием напряжения в отношениях двух стран стал в 1711 г. Прутский поход Петра I, завершившийся окружением и капитуляцией русской армии. Согласно заключенному мирному соглашению Россия обязалась возвратить Турции Азов и разрушить недавно основанные крепости Таганрог на Азовском море и Каменный Затон на Днепре, а также вывести войска из Польши. Выполнять данные Турции обещания Россия не спешила и в 1712 г. Турция дважды вновь объявляла войну, но военные действия не вела.

Последующие годы ознаменовались новыми, в том числе морскими, победами над шведами. В 1716–1717 гг. Петр предпринял еще одно путешествие за границу, посетив Польшу, Голландию и Францию. Все это время шли интенсивные поиски возможного посредника для переговоров со Швецией и, наконец, в 1718 г. открылся Аландский мирный конгресс, продолжавшийся до осени 1719 г., когда после смерти Карла XII он был закрыт без всякого результата. Россия вновь вынуждена была активизировать военные действия на суше и на море, что привело к окончательному разгрому Швеции, и в мае 1721 г. наконец был заключен Ништадтский мирный договор, по которому в вечное владение России перешли Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм.

Во время празднования окончания войны осенью 1721 г. Петр I получил от Сената императорский титул, а также прозвания «Отец Отечества» и «Великий», а Российское государство отныне стало называться Российской империей. Так официально были оформлены изменения в характере российской государственности, происходившие на протяжении нескольких предшествующих десятилетий. Новый, имперский характер государства вызвал к жизни проблемы, характерные для такого типа государств, и, прежде всего, проблемы управления.

5. Административные реформы

Новые задачи, поставленные перед страной Петром I, необходимость концентрации ресурсов, оперативного принятия и исполнения решений в условиях военного времени, а также изменившийся характер самого государства обострили проблему управления имперским пространством, актуализировали необходимость реформирования всей административной системы.

На протяжении всего XVIII столетия тенденции централизации власти и выстраивания властной исполнительной вертикали взаимодействовали с тенденциями децентрализации; происходила борьба принципов федерализма и территориальной автономии с принципами унитарности; властью были опробованы различные модели взаимоотношений центра и регионов, разнообразные формы прямого управления и самоуправления, а также их сочетания. В результате административных реформ Петра сформировался новый управленческий аппарат — бюрократия, к концу века превратившаяся, по сути, в самостоятельную социальную страту, игравшую существенную роль в выработке направлений как внутренней, так и внешней политики.

На новом этапе развития страны задачи модернизации требовали, как уже говорилось, концентрации всех хозяйственных, финансовых и людских ресурсов; достижения максимальной эффективности в управлении, что выражается, в частности, в четкости и быстроте донесения решений и распоряжений центра на места и столь же четком и быстром их исполнении. По замыслу Петра I — и это было важным условием реализации задуманных преобразований: вся страна должна была стать единым, слаженным, эффективно действующим организмом.

Первые мероприятия по реорганизации аппарата управления были предприняты Петром уже по возвращении из Великого посольства и касались местного управления. В январе 1699 г. в городах был введен принципиально новый орган управления — выборная земская изба, которая должна была ведать сбором налогов и исполнять судебные функции. Городское население, таким образом, выводилось из-под власти назначаемых из центра и управлявших уездами и уездными городами воевод, сама должность которых упразднялась, и получало органы самоуправления. Земские избы всех городов были подчинены находившейся в Москве Бурмистерской палате (позднее — Московская ратуша). Значение этой первой реформы заключается, прежде всего, в том, что с этого времени город рассматривался властью как самостоятельная административная единица, отделенная от сельской местности, а вся система управления приобрела четырехступенчатый характер: органы высшего управления — органы центрального управления — органы городского управления и органы территориального (местного) управления.

Дальнейшая реорганизация системы управления была напрямую связана с военными потребностями государства в условиях Северной войны. В связи с этим особое значение приобретала эффективность управления на всех уровнях властной вертикали. Однако в первые годы XVIII в. Петр явно не стремился осознанно к созданию новой системы управления, основанной на иных принципах. Находясь по большей части вне Москвы, он нуждался, прежде всего, в том, чтобы аппарат исполнительной власти был у него под рукой, и создавал новые учреждения там, где находился сам, не ликвидируя при этом старые. Новые учреждения получали преимущественно названия канцелярий, важнейшей из которых стала Ближняя канцелярия, чьи основные функции были связаны с контролем и сбором информации финансового характера. С решением резко обострившейся с началом войны проблемы нехватки средств посредством сбора вводимых царем новых косвенных налогов была связана и деятельность большинства других канцелярий. Все они по своей организации и структуре были еще подобны старым приказам и по сути дела являлись их отделениями. С основанием Санкт-Петербурга канцелярии стали располагаться в новой столице, и постепенно центр тяжести в системе государственного управления из Москвы перемещался туда. Теперь уже московские приказы становились филиалами петербургских канцелярий.

В эти же годы царь перестает жаловать боярские чины и практически прекращается деятельность Боярской думы, на смену которой приходит Консилия министров, первоначально возникшая как боярская комиссия, которой царь поручал управление страной на время своего отсутствия в столице.

Постепенно, однако, компетенция Консилии министров расширялась, распространяясь на всю территорию страны, а в ее состав стали входить, прежде всего, руководители важнейших приказов. Петр со своей стороны, не превращая Консилию министров в формальное учреждение, а значит, не придавая ей определенный статус в системе политической власти, стремился упорядочить и бюрократизировать ее деятельность, в частности, повышая персональную и коллективную ответственность ее членов, заставляя их лично подписывать протоколы заседаний, «ибо сим всякого дурость явлена будет».

В первые же годы Северной войны достаточно быстро обнаружилась и неэффективность системы управления территориями по долгое время существовавшей схеме приказ — уезд. Уже в 1701 г. был создан особый административный округ вокруг имевших стратегическое значение Азова и Воронежа. В 1702–1703 гг. по мере завоевания Прибалтики в качестве самостоятельной административной единицы выделилась Ингерманландия, образованная на территории отвоеванной шведской Ингрии и части земель, ранее находившихся в ведении Новгородского приказа. Возглавивший управление Ингерманландией любимец и ближайший сподвижник царя А. Д. Меншиков стал именоваться губернатором. Ингерманландия изначально не подчинялась ни одному из центральных приказов, имела собственный бюджет и судебную систему. Все эти нововведения были, по сути, апробацией новых методов управления и форм взаимоотношений центра и регионов, реализуемых в ходе областной (иначе ее называют губернской) реформы 1707–1709 гг.

Реформа началась с декабрьского 1707 г. указа царя Ближней канцелярии расписать города страны по пяти центрам — Киеву, Смоленску, Казани, Азову и Архангельску. Города, находившиеся в 100 верстах от Москвы, соответственно приписывались к ней. Работа над уточнением росписи с участием самого Петра I и назначенных им губернаторов, объезжавших вверенные им территории, продолжалась на протяжении всего 1708 г. В ходе этой работы появилась и еще одна губерния — Сибирская. Наконец, в феврале 1709 г. был издан именной указ об образовании 8 губерний; немного позднее их число возросло до 10: из Казанской губернии выделились Нижегородская и Астраханская.

Создание губерний означало кардинальное изменение всей структуры управления страной. Губернаторы, назначавшиеся из числа приближенных к царю наиболее видных сановников, сосредоточили в своих руках всю административную, финансовую, судебную и военную власть над огромными территориями. В помощь им в губернских центрах создавался разветвленный бюрократический аппарат. Помимо вице-губернатора, при губернаторе были обер-комендант, ведавший военным делом, обер-комиссар, отвечавший за сбор налогов с населения, а также ландрихтер, надзиравший за отправлением правосудия. В уездных городах располагались воеводские канцелярии во главе с уездными комендантами.

Вскоре обнаружилось, что и этого недостаточно и управлять столь огромными территориями с опорой лишь на уездных комендантов весьма сложно, в результате чего к 1715 г. в губерниях Европейской России, Сибири и Урала возникают так называемые доли во главе с ландратами и соответствующими канцеляриями при них. Деление на доли было осуществлено, исходя из определенного (около 5,5 тыс.) числа дворов, являвшихся на тот момент основной единицей налогового обложения. Ландраты в первую очередь отвечали за сбор налогов. На смену долям в 1719 г. пришли провинции во главе с провинциальными воеводами и провинциальными канцеляриями. Трехчленная система управления (губерния — провинция — уезд) закрепилась в России вплоть до новой губернской реформы 1775 г. Еще один штрих в новую систему местного управления был внесен Петром I в 1711 г., когда за губерниями были закреплены определенные армейские полки, за содержание и обеспечение которых им теперь предстояло отвечать.

История первой губернской реформы достаточно ясно показывает, что, добиваясь повышения уровня эффективности управления, Петр стремился не просто к усилению своей власти и безраздельному подчинению всего и вся. На первом плане для него были проблемы военного и финансового характера. Новые внешнеполитические задачи, решаемые военными средствами, требовали принципиально иного уровня государственных доходов, а сбор налогов и обеспечение регулярной армии приобретали важнейшее государственное значение.

В исторической литературе нет единства мнений относительно того, означала ли губернская реформа дальнейшую централизацию управления или, напротив, децентрализацию власти. С одной стороны, вполне очевидно, что в результате реформы власть между центром и периферией перераспределялась, и царь фактически делегировал губернаторам, становившимся безраздельными хозяевами огромных территорий, часть своих властных функций. Причем одним из следствий губернской реформы стала ликвидация в центре ставших ненужными областных приказов. Однако на практике центральная власть не только не ослабевала, но, наоборот, укреплялась. Назначенные царем, полностью подотчетные ему и зависимые от него губернаторы становились глазами и руками самодержца на местах, компенсируя отсутствие непосредственного надзора, потому что, как писал сам Петр незадолго до начала реформы, царю «надвое разделитца невозможно одному». По своей сути цепочка царь — губернатор — провинциальный воевода — уездный комиссар означала создание четкой и значительно более эффективной, чем прежде, вертикали исполнительной власти. В 1711 г. она была еще более укреплена созданием Сената.

Правительствующий Сенат был основан Петром накануне Прутского похода, и это дало основание некоторым историкам утверждать, что первоначально он был задуман как временный орган для замещения государя во время его отсутствия. Однако новейшие исследования показывают, что Сенат изначально создавался как постоянное государственное учреждение, как высший правительственный орган, которому подчинялись все приказы и канцелярии и были подотчетны губернии. Также с самого начала организация Сената принципиально отличалась и от Боярской думы, и от Ближней канцелярии: при Сенате сразу же была создана канцелярия с постоянным штатом служащих. Постоянный состав — первоначально из 9 человек — получил и сам Сенат. При этом, хотя в число сенаторов попали достаточно видные сановники из окружения Петра, это были люди как бы второго эшелона, чем подчеркивалось, что должность сенатора не является просто почетной синекурой, но предполагает отправление вполне конкретных обязанностей, не совместимых с работой на иных ответственных должностях. Сенаторам предписывалось решать дела коллегиально, заслушивая и записывая в протокол мнение каждого, начиная с самого младшего из сенаторов и заканчивая самым старшим, причем старшинство сенаторов было определено царским указом. Окончательное решение принималось большинством голосов.

Сенат сосредоточил в своих руках надзор за важнейшими отраслями государственной жизни: торговлей, финансами, судопроизводством и, что было в тот момент наиболее важным, за комплектованием и снабжением армии и флота. Он был призван координировать деятельность всех других органов государственной власти в центре и на местах, разрешать споры между ведомствами и, таким образом, должен был стать в полном смысле слова высшим правительственным, т. е. правящим органом. И он действительно призван был обеспечивать бесперебойное функционирование государственного механизма и с участием государя, и в его отсутствие. Вполне очевидно, что исполнять столь объемные и сложные функции сенаторы могли лишь опираясь на разветвленный аппарат, в связи с чем при Сенате постепенно были созданы многочисленные канцелярии и конторы, состав которых на протяжении XVIII в. не раз менялся.

Практически одновременно с Сенатом и в качестве его дочернего учреждения был создан также орган надзора за аппаратом управления — ведомство обер-фискала, под началом которого находились фискалы, определенные во все государственные учреждения, в губернии и города. На них возлагалась обязанность следить за исполнением законов чиновниками всех рангов, включая неправильные судебные решения, казнокрадство и взяточничество. Деятельность фискалов должна была осуществляться в тайне, и они объявлялись полностью независимыми от местных властей. Освобождались фискалы и от ответственности за ложные доносы, а собственно доносительство было их основной функцией, причем за раскрытие преступления они получали четверть суммы штрафа по возбужденному делу. Позднее, в 1723 г. была учреждена должность генерал-фискала и специальная Фискальная канцелярия.

На протяжении царствования Петра I было немало случаев наказания чиновников разного уровня на основании доносов фискалов. Однако, поскольку вся система фискалитета была подчинена Сенату, который должен был рассматривать доносы фискалов, между ними и сенаторами сложились довольно напряженные отношения, и царь нередко вынужден был лично вмешиваться в возникавшие споры. В целом, однако, первая попытка Петра создать органы надзора оказалась самой неудачной и недолговечной из его административных реформ. Деятельность фискалов вызывала не только страх и ненависть чиновников, но и всего населения. Не случайно само слово «фискал» стало в русском языке синонимом наушника, ябедника, тайного и подлого шпиона.

В 1722 г. Петр предпринял вторую, более удачную попытку создания системы надзора, учредив органы прокуратуры. В Сенат были назначены генерал-прокурор и обер-прокурор, а в созданные к тому времени коллегии — прокуроры. О должности генерал-прокурора сам царь писал, что «оной чин есть око и сердце всего государства». Однако, наблюдая за деятельностью Сената и присутствуя на его заседаниях, более того, руководя прениями в нем, генерал-прокурор получил право вмешиваться в выносимые сенаторами решения и приостанавливать их исполнение, при необходимости донося о важнейших делах государю. Таким образом, он должен был стать главным связующим звеном, посредником между государем и Сенатом и его фактическим руководителем. Позднее на протяжении столетия объем властных полномочий генерал-прокурора менялся в зависимости от изменений статуса Сената, а также от личности того, кто занимал эту должность. С 1729 г. все функции надзора полностью перешли к прокуратуре. Еще одним органом контроля, учрежденным Петром, стала созданная в 1720 г. Канцелярия рекетмейстерских дел при Сенате во главе с генерал-рекетмейстером. Ей вменялось в обязанность принимать жалобы населения на неправильное решение дел в государственных учреждениях.

Следующим этапом административной реформы Петра I стало создание коллежской системы, т. е. системы центральных ведомств с отраслевыми функциями. История этой реформы наиболее ярко демонстрирует особенности второго этапа преобразовательной деятельности царя, когда решения принимались уже не спонтанно, но долго и тщательно прорабатывались и обсуждались. При создании коллегий за образец была взята шведская система центрального управления, основанная на принципах популярного в то время учения о камерализме. Согласно этому учению, каждое ведомство наделялось функциями управления в строго определенной сфере государственной жизни, причем его власть распространялась на всю территорию страны. Все вопросы в ведомствах решались коллегиально, что, по мысли Петра I, должно было уничтожить самоуправство прежних приказных судей, имевших единоличную власть. Для каждого учреждения составлялось штатное расписание, т. е. вводился фиксированный состав служащих с фиксированным же жалованьем. «Присутствие» коллегии состояло из президента, вице-президента и трех членов. Функции всех чиновников, от самых низших до высших, жестко регламентировались, а само ведомство получало собственный регламент, в котором определялись его функции, сфера компетенции и ответственности.

Коллежская реформа началась в конце 1717 — начале 1718 г. Поначалу были созданы 9 коллегий: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Камер-коллегия, Штатс-контор-коллегия, Ревизион-коллегия, Юстиц-коллегия, Коммерц-коллегия и Берг-мануфактур-коллегия. Первые три (в системе коллегий они занимали особое место, будучи подотчетны непосредственно государю) возникли на основе еще ранее созданных Петром учреждений, заменивших собой старые приказы. Принципиально новым для России было создание специальных финансовых ведомств. Поступлением денег в казну и его планированием ведала Камер-коллегия, государственными расходами — Штатс-контор-коллегия, а общий контроль и за приходом и за расходами осуществляла Ревизион-коллегия, в то время как прежде каждый приказ осуществлял все три функции.

Большое значение имело и создание специального судебного ведомства — Юстиц-коллегии, заменившей сразу несколько судных приказов и отобравшей судебные функции у приказов иного профиля. В подчинении Юстиц-коллегии находились основанные в 1719 г. надворные суды в двенадцати городах (Воронеж, Енисейск, Казань, Киев, Курск, Москва, Нижний Новгород, Петербург, Рига, Смоленск, Тобольск и Ярославль) — центрах судебных округов, на которые была разделена страна (они не совпадали с границами губерний). Надворным судам подчинялись провинциальные суды, которые располагались в центрах провинций, отдаленных от места расположения надворных судов, и меньшие нижние суды в уездных городах. Создание этих учреждений по существу означало судебную реформу, которая некоторыми исследователями трактуется как первая попытка разделения властей в виде создания самостоятельной судебной власти. Однако само право еще не существовало в России как самостоятельная сфера общественной деятельности, и в стране не было профессиональных юристов. Штаты новых судебных органов комплектовались такими же обычными чиновниками, как и все другие учреждения, а их внутренняя организация и порядок вынесения решений ничем не отличались от иных органов государственной власти. Да и сама идея разделения властей Петру I была неизвестна.

Принципиальное значение имело и образование специальных ведомств по контролю над торговлей и промышленностью — Коммерц - и Берг-мануфактур-коллегий. Это свидетельствовало об осознании государством значения этой сферы общественной жизни, о стремлении, с одной стороны, способствовать ее развитию, а с другой — строго контролировать. Дальнейшая судьба Берг - и Мануфактур-коллегий на протяжении XVIII в. менялась в зависимости от изменения политики государства в сфере экономики.

В течение столетия неоднократно претерпевал изменения и состав коллегий. Еще при жизни Петpa в 1721 г. число коллегией пополнилось особой, Духовной коллегией — Святейшим Синодом. В следующем году самостоятельность получила Мануфактур-коллегия, выделившаяся из Берг-мануфактур-коллегии. Также статус коллегии обрела существовавшая первоначально при Юстиц-коллегии Вотчинная контора, ведавшая учетом и оформлением прав на земельные владения, включая населенные крепостными крестьянами имения.

При жизни Петра возникли и еще два центральных ведомства. Во-первых, Главный магистрат, образованный в 1720 г. для управления городами страны. Одновременно в самих городах были созданы городовые магистраты (в центрах уездов, провинций и губерний) и ратуши (в остальных городах и в слободах), заменившие земские избы. В ведении городовых магистратов и ратуш оказалось все посадское население городов, различные категории которого в ходе шедшей в то время податной реформы, независимо от рода конкретных занятий, были объединены под общим названием купечества. Структура и Главного магистрата, и любого городового магистрата соответствовала коллежской: в каждом из них было присутствие и канцелярия. Присутствие городового магистрата состояло из выбираемых местным купечеством бургомистра и нескольких ратманов. Магистрат отвечал за сбор с городского населения всех видов налогов, поставку рекрутов, исполнение постойной и всех иных повинностей, починку дорог и мостов, контроль за соблюдением в городе порядка и чистоты. Также магистраты осуществляли следствие и суд по мелким уголовным делам, имущественным спорам и межличностным конфликтам. Таким образом, хотя это и были выборные органы, сфера их деятельности была строго регламентирована и в основном была связана с надзором за соблюдением горожанами их повинностей по отношению к государству, почему их лишь с большой натяжкой можно считать подлинными органами самоуправления. Лишь узкий круг вопросов: кого именно отдать в рекруты, как распределить между более состоятельными жителями налоги беднейших, определение очередности в исполнении постойной повинности и т. п., решались купеческим миром.

Другой коллегией, созданной в 1722 г., была Малороссийская, т. е. ведомство, управлявшее Украиной. Сам факт возникновения наряду с отраслевыми коллегиями центрального ведомства территориального характера указывает на то, что проведение губернской реформы еще отнюдь не означало распространения принципов единообразия управления на всю страну. Вошедшая в состав Русского государства в середине XVII в. Левобережная Украина сохраняла еще многие признаки автономии. Она по-прежнему управлялась выборным гетманом и в административном отношении делилась на полки во главе с казацкой старшиной. Одновременно с этим уже с конца XVII в. и в первые годы правления Петра власть все более стремилась распространить на Украину принципы «регулярства», стараясь максимально использовать этот регион в своих целях, тем более что в годы Северной войны именно он превратился в театр военных действий. По сути, это и стало одной из причин измены в 1709 г. гетмана И. С. Мазепы, испытывавшего давление как со стороны центральной власти, так и со стороны казацкой старшины, требовавшей от гетмана защитить ее интересы. Петр сознавал это и после случившегося давление на Украину было ослаблено. Однако после смерти в 1722 г. очередного гетмана нового было решено не выбирать, что и стало причиной создания Малороссийской коллегии, заменившей ранее состоявшего при гетмане русского воеводу и Малороссийский приказ в Москве.

Изначально специфическим было управление и Прибалтийскими губерниями, вошедшими в состав Российского государства в ходе Северной войны в 1710 г. Приняв эти территории в свое подданство, Петр обещал соблюдать привилегии именовавшегося рыцарством местного дворянства, полученные им ранее от шведских королей, и на протяжении всего XVIII в. всходившие на российский трон правители эти привилегии подтверждали. Сохранены были также традиционные органы местного самоуправления дворян и горожан. Более того, на территории Лифляндии и Эстляндии продолжало действовать шведское имущественное и уголовное право, а в Петербурге со временем была создана специальная апелляционная инстанция по судебным делам — Юстиц-коллегия лифляндских и эстляндских дел.

Сохранение особого статуса вновь присоединяемых территорий было данью средневековой традиции, но одновременно соответствовало и особенностям нового, имперского представления о государстве как о конгломерате, объединяющем под единой властью разные народы и территории. В этом отношении подобное устройство Российской империи вполне совпадало с идеальным образом Римской и Византийской империй, по подобию которых конструировалось Российское имперское пространство, хотя и противоречило отчасти губернской системе, направленной на унификацию управления на всем имперском пространстве. Начиная с этого времени, по существу вся последующая история административно-территориального управления России прошла под знаком противоборства принципов федерализма и унитарности.

Созданная Петром I система управления получила законодательную основу в виде системы регламентов, состоявшей из регламентов отдельных центральных учреждений и самого главного — Генерального регламента, изданного в 1720 г. Этот документ, важнейшие положения которого продолжали действовать вплоть до 1917 г., определял основные бюрократические принципы управления, номенклатуру дел и порядок делопроизводства, внутренний распорядок всех государственных учреждений, должностные обязанности всех категорий государственных служащих и даже порядок их взаимодействия.

Формирование системы центральных отраслевых ведомств, власть которых распространялась на всю территорию страны и все категории населения, явилось важнейшим шагом вперед с точки зрения модернизации управления, его рационализации. Вместе с тем характерная для Московской Руси подведомственность некоторых категорий населения определенным учреждениям полностью преодолена не была, и в результате нередко возникали ситуации, при которых отдельный человек мог оказаться вне зоны действия закона. К примеру, городовой магистрат какого-нибудь провинциального города не имел практически никаких рычагов воздействия на оказавшегося там чиновника или военного в случае его конфликта с местным населением. Попытки же апелляции к вышестоящим учреждениям также были неэффективны, поскольку каждое ведомство стремилось во что бы то ни стало выгородить своего сотрудника.

Своего рода побочным результатом административной реформы Петра I, одним из важнейших элементов которой явилось введение денежного жалованья для всех категорий чиновников, стало, как уже упоминалось, возникновение бюрократии в качестве особого социального слоя, полностью зависимого от государства и являющегося непосредственным исполнителем его воли. Введение денежного жалованья было также характерным признаком модернизации системы управления и одновременно важной статьей государственных расходов. Теоретически предполагалось, что денежное жалованье должно было уничтожить коррупцию аппарата, одновременно уменьшив его зависимость от населения и, напротив, усилив подчиненность власти, однако на практике, поскольку испытывавшее постоянный финансовый дефицит государство было не в состоянии обеспечить чиновничеству уровень жизни, соответствующий его социальному статусу, и даже установленное законом жалованье зачастую не выплачивалось месяцами, размеры коррупции постоянно росли, что также усиливало испытываемый основной массой населения социальный гнет.

6. Реформы в социальной сфере

В своей социальной политике Петр I руководствовался, прежде всего, представлением о том, что каждый житель страны, независимо от своего социального статуса, должен приносить государству пользу, должен быть эффективным элементом единого государственного организма. Во-вторых, Петр не стремился кардинально изменить традиционный для России характер социальных отношений, основывавшийся на крепостной, по сути, взаимозависимости социальных страт друг от друга и государства. Напротив, в крепостничестве царь видел действенное орудие принуждения подданных к исполнению долга перед отечеством. Крепостничество, по мысли царя, было той необходимой формой насилия, без которого невозможно было принудить народ к навязываемому ему властью царя «учению». В историографии существует также мнение, что крепостничество обеспечило успех петровских преобразований, поскольку именно оно являлось механизмом, позволявшим мобилизовать огромные массы народа. Однако существует и иная точка зрения, согласно которой в самом начале царствования Петра I, когда новая политическая элита и дворянство, как сословие, еще не сформировались и, значит, еще не было политической силы, способной оказать организованное сопротивление реформатору, по крайней мере в теории, существовала возможность ликвидации крепостничества и, следовательно, развития страны по иному пути.

Определяющее значение для социальной сферы имела податная реформа Петра I 1718–1724 гг., ставшая важной вехой в истории социальных отношений в России в целом. Основное содержание податной реформы было связано с заменой существовавшего с 1679 г. подворного обложения подушным, т. е. налогом с души мужского пола, причем основной целью при этом было финансовое обеспечение вновь созданной регулярной армии. Сам размер подушной подати исчислялся, исходя из суммы, необходимой на содержание армии, поделенной на численность податного населения. Для выяснения последней была осуществлена перепись населения, а затем, когда обнаружилось, что в ходе переписи имела место массовая «утайка душ», перепись, или ревизия душ, как ее стали называть, была произведена заново. Создаваемые в ходе ревизий списки налогоплательщиков получили название ревизских сказок.

В ходе реформы все население страны было разделено на две части — привилегированную неподатную (дворянство, духовенство, некоторые категории государственных служащих, в т. ч. военные) и податную (все остальные категории населения). Поскольку государство стремилось к максимальному увеличению числа налогоплательщиков, в ходе реформы социальная структура общества была несколько упорядочена за счет уничтожения отдельных маргинальных групп, например, холопства и «гулящих людей», а также создания новых крупных социальных страт, в частности, государственных крестьян, куда были включены и так называемые однодворцы — потомки приборных служилых людей Юга России, владевшие небольшими имениями и ограниченным числом крепостных душ. Для того чтобы внесенный в ревизскую сказку человек не мог уклониться от уплаты подушины, в ходе податной реформы была введена система паспортов, выдававшихся представителям податного населения при отлучке с места постоянного проживания. Всякий человек с просроченным паспортом считался беглым и подлежал поимке и суровому наказанию.

Таким образом, реформа в еще большей степени ограничила свободу передвижения, а значит, и в целом личную свободу основной массы населения, укрепив принципы крепостничества в социальных отношениях. Одним из важнейших следствий социальной реформы был весьма низкий на протяжении всего времени до реформ Александра II уровень социальной и географической мобильности населения, а значит, и низкие темпы социального развития страны. Впрочем, надо отметить, что вопросы социальной и географической мобильности в России XVIII в. изучены историками еще недостаточно. Также необходимо иметь в виду, что достигнуть жесткой структурированности общества ни в петровское время, ни позже правительству так и не удалось: социальные группы оставались взаимопроницаемыми, по-прежнему сохранялись разнообразные маргинальные и промежуточные группы (обычно называемые «люди разных чинов»), игравшие важную роль как в экономической, так и в политической жизни. Усилия власти по четкому разграничению отдельных социальных страт, направленные на удовлетворение, прежде всего, фискальных интересов государства, постоянно вступали в противоречие как с реалиями хозяйственного развития страны, так и с интересами самого государства в иных сферах. Более того, само развитие страны, усложнение ее хозяйственной и духовной жизни постоянно порождало новые профессии, новые виды занятий населения, не учтенные и не предусмотренные закрепленной Петром I социальной схемой.

Податная реформа, таким образом, является ярчайшим примером того, что столь масштабное преобразование, осуществляемое с вполне конкретной и, казалось бы, ограниченной целью (в данном случае — финансовое обеспечение армии), обычно влечет за собой широкие и вовсе не планируемые преобразователем последствия. Поскольку, как считают многие историки, именно социальная структура общества и принципы, на которых она основана, определяют характер государства, податная реформа Петра I явилась по сути важнейшей среди его преобразований.

Происходившие в петровское время изменения в социальной структуре русского общества в первую очередь коснулись служилых людей, что явилось следствием реформирования уже на начальных этапах царствования Петра I принципов комплектования армии. Военной реформой был нанесен окончательный удар по системе так называемого служилого города, исчезло разделение служилых людей на чины Государева двора и городовые. В те годы появилось общее для всей этой социальной группы наименование «шляхетство», на смену которому впоследствии пришло слово «дворянство». Следующим важным этапом было издание в 1714 г. Указа о единонаследии, который юридически закрепил фактически уже исчезнувшую разницу в статусе поместья и вотчины. В свою очередь податная реформа определила положение дворянства как привилегированного социального слоя. Однако его зависимость от государства еще более усилилась. Рядом законодательных актов было установлено, что каждый дворянин под угрозой конфискации имений обязан служить бессрочную государственную службу либо в военной, либо в статской сфере. При этом для продвижения по службе дворянину было необходимо получить образование, а саму службу следовало начинать с низших (в армии — с рядовых) чинов. Характерно, что петровское законодательство вмешивалось даже в сугубо личную сферу жизни дворянина, запрещая ему жениться до получения образования.

В 1722 г. система государственной службы получила окончательное оформление в результате издания Табели о рангах, которой было установлено 14 классов государственных служащих в военной, военно-морской, придворной и статской службе. Табель уравняла статус всех этих видов службы и одновременно ввела порядок, согласно которому лицо недворянского происхождения могло получить дворянство, выслужив первый офицерский чин на военной или чин 8-го класса на гражданской службе. Таким образом, был утвержден сохранявшийся вплоть до 1917 г. порядок, по которому политическая элита империи формировалась главным образом на основе выслуженного чина, одновременно дававшего дворянство. Это было реализацией петровского принципа годности как основного критерия социального статуса подданного, сформулированного им в 1719 г. в резолюции на докладе Военной коллегии: «Знатное дворянство по годности считать».

И все же привилегированный статус освобожденного от подушной подати дворянства, наряду с рядом изданных законодательных актов, создал правовую основу для формирования единого дворянского сословия, хотя и остававшегося до конца своей истории незамкнутой, открытой для проникновения извне корпорацией. Это явилось одной из причин того, что в России, как считают многие исследователи, не сложилась родовая аристократия, подобная западноевропейской. Дворянство же с этого времени начинает бороться за освобождение от государственной зависимости, расширение своих привилегий и оформление своего сословного статуса, постепенно превращаясь в самостоятельную политическую силу. Это, в свою очередь, создает диспропорции в социальном развитии страны, асинхронность процессов формирования отдельных сословий.

Однако особенности российского дворянского сословия, его сословного самосознания были напрямую связаны с владением крепостными душами, что составляло основу экономической независимости дворянства. Вместе с тем расширение прав и привилегий дворянства автоматически означало сужение сферы личных прав помещичьего крестьянина. В самом же крестьянстве, как считают многие исследователи, крепостничество культивировало хозяйственную пассивность, психологию социального иждивенчества, отсутствие навыков свободного волеизъявления. Однако в исторической литературе последнего времени высказывается также мнение, что ликвидация крепостного права в России XVIII века была невозможна как по экономическим причинам, так и в силу неготовности к освобождению самого русского крестьянства. И все же наряду с этим следует иметь в виду, что сохранение и усиление крепостничества, происходившее на протяжении всего столетия и к концу века достигшее апогея, не создавало стимулов к развитию сельскохозяйственного производства, а в самом крестьянстве закрепляло вышеназванные социально-психологические черты. Иначе говоря, если ликвидация крепостничества была невозможна, поскольку русский крестьянин не имел навыков свободной жизни, то сохранение крепостного права лишь усугубляло эту ситуацию.

7. Экономическое развитие

По мнению ряда историков, за годы правления Петра I в России произошла своего рода «индустриализация» страны. Если в допетровской России было немногим более 20 промышленных предприятий, то к концу царствования Петра их число возросло более чем в 10 раз. При этом фактически заново возникли целые отрасли как тяжелой, так и легкой промышленности, в частности, железоделательная и медеплавильная, суконная, писчебумажная, стекольная, табачная и др. Немногим менее половины вновь основанных предприятий строились на казенный счет, остальные — на частные капиталы, но также при активной поддержке государства. Проводившаяся Петром политика была направлена на поощрение частной предпринимательской деятельности, в особенности в отраслях, связанных с обеспечением армии. В целом развитие промышленности позволило России на данном этапе преодолеть технологическое отставание от развитых европейских стран и создать мощную современную армию.

Основные кадры рабочей силы для промышленности рекрутировались из крепостного крестьянства, причем законодательство петровского времени разрешало промышленникам недворянского происхождения покупать крестьян к заводам. Это обстоятельство находится в центре дискуссий о характере петровской «индустриализации». В советской историографии закрепилось представление о том, что политикой Петра I в России первой четверти XVIII в. в промышленности был заложен «капиталистический уклад». Однако многие современные историки считают, что, поскольку в основе производства лежал труд крепостных, купленных владельцами предприятий, или крестьян-отходников, петровские мануфактуры, как и в целом промышленность XVIII в., нельзя считать капиталистическими. Более того, закрепощение в петровское время социальных групп, из которых потенциально мог сформироваться рынок свободной рабочей силы, затормозило процессы развития в стране капиталистических отношений. Предприниматель недворянского происхождения оказывался в зависимости от государства, разрешающего или не разрешающего ему покупать крестьян и, следовательно, расширять своей производство. Результатом этого было стремление таких предпринимателей к получению дворянского статуса, что, в свою очередь, препятствовало формированию буржуазии европейского типа, противостоящей дворянству и борющейся за доступ к управлению государством. Иными словами, социальное сознание того слоя, из которого потенциально должна была сложиться русская буржуазия, изначально формировалось иначе, чем у их западноевропейских собратьев. Помимо этого, петровская экономика была ориентирована, прежде всего, на удовлетворение военных потребностей государства и, следовательно, ставила предпринимателей в зависимость от военного заказа. Наконец, отсутствие в российском праве понятия частной собственности и защищающих ее законодательных норм давало предпринимателю статус не столько полноценного владельца, хозяина, сколько, по сути, арендатора завода или фабрики, которые в любой момент могли быть отписаны в казну, поскольку верховным собственником всего и вся в стране оставалось государство, воплощенное в фигуре императора. Немаловажно и то, что, в отличие от передовых в экономическом отношении стран Западной Европы того времени, петровская индустриализация предполагала приоритетное развитие в первую очередь отраслей тяжелой, а не легкой промышленности, где образование капиталов, которые могут быть использованы для расширения производства, происходит значительно медленнее. По этой же причине потребности европеизирующегося дворянства и городского населения в предметах быта — мебели, посуде, тканях и других подобных товарах — удовлетворялись главным образом за счет внешней торговли.

Между тем политика Петра I в торговой области была столь же противоречивой. С одной стороны, царь всячески поощрял развитие торговли, справедливо видя в ней и важнейший источник пополнения государственных финансов, и путь к процветанию страны, укреплению ее положения на мировой арене в качестве морской державы. С этой целью предпринимались меры по совершенствованию путей сообщения, в частности, путем строительства каналов, были заключены торговые соглашения с рядом европейских стран, за рубежом учреждены русские консульства. Вместе с тем в организации экспорта русских товаров (юфть, пенька, поташ, деготь, сало, льняное семя, ревень, рыбий клей и т. п.) основная роль принадлежала государству, монопольно закупавшему эти товары внутри страны и продававшему их за границу или отдававшему торговлю определенным видом товара на откуп.

Одновременно с этим ряд предпринятых Петром шагов имел для русской торговли разрушительные последствия. Таким было, в частности, закрытие Архангельского порта и насильственный перевод всех внешнеторговых операций в Петербург. Это привело к разорению многих купеческих династий, не имевших средств для воссоздания на новом месте всей необходимой для их торгового дела инфраструктуры. Подобные же последствия имело и насильственное возвращение в ходе податной реформы многих купцов, осевших в крупных городах, в посады городов, из которых они вышли.

В целом политика Петра I в торговой сфере основывалась на распространенных в то время идеях протекционизма, что особенно ярко выразилось в веденном им таможенном тарифе 1724 г., которым были установлены 75 % пошлины на ввоз товаров, в достаточном количестве, как считалось, производимых в России. На практике, однако, этот тариф фактически подорвал внешнюю торговлю и вскоре после смерти Петра был отменен.

8. Церковная реформа

Уже при жизни Петра I его политика в отношении церкви наряду с деятельностью созданного им Всешутейшего собора, пародировавшего и высмеивавшего церковные обряды, порождала у современников обвинения царя в атеизме или приверженности протестантизму, а в народных массах способствовала формированию образа царя-антихриста. В действительности Петр был человеком довольно религиозным, а его политика, во-первых, продолжала и развивала тенденцию, восходившую к разрыву царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном, а во-вторых, была частью общей политики, направленной на создание регулярного государства. Царь-реформатор руководствовался, прежде всего, представлением о безраздельности собственной власти и подчиненности ей всех, в том числе церковных, институтов. Петр видел в церкви один из инструментов управления подданными и воспитания их в духе служения «общему благу». Соответственно, и духовенство рассматривалось им как одна из категорий населения со своими профессиональными обязанностями, которые, помимо чисто церковных функций, должны включать и принесение определенной пользы государству и также являются разновидностью государственной службы. В частности, духовенство должно было стать связующим звеном между властью и крестьянскими массами, являться проводником и распространителем в них государственной идеологии, а также исполнять определенные полицейские функции. С этой целью указом 1718 г. все подданные обязывались посещать воскресные службы и ежегодно исповедоваться, причем священники обязаны были составлять списки исповедующихся прихожан, и те, кто уклонялся от исповеди, подлежал штрафу. Несколько позже священников также обязали доносить на своих прихожан, если те открыли им на исповеди какие-либо преступные умыслы против государства.

Видя в духовенстве одну из категорий государственных служащих, Петр стремился ограничить его численность, исходя из потребностей государства, а также с тем, чтобы за счет лиц, не относящихся к церковникам, пополнить ряды налогоплательщиков. С этой целью в 1718–1722 гг. были составлены штаты священнослужителей. Также рядом указов были ограничены возможности пострижения в монахи, которых царь рассматривал исключительно как бездельников, уклоняющихся от исполнения своего долга перед отечеством. Теперь человек, захотевший посвятить свою жизнь служению Богу, должен был получить на это разрешение государства.

Именно с таким взглядом Петра на духовенство были связаны и ликвидация патриаршества и создание Святейшего Синода в качестве одного из ведомств центрального управления, которому, как и другим коллегиям, был дан собственный Духовный регламент. Однако содержание церковной реформы Петра I не исчерпывается лишь этими институциональными изменениями: ее составной частью, по мнению современных исследователей, была и так называемая «реформа благочестия», также направленная на регламентацию жизни подданных. Часть принятых мер имела целью борьбу с девиациями в религиозной сфере, в частности, с колдовством и кликушеством. В 1722–1723 гг. появились указы, запрещавшие ходить с образами на дом к прихожанам, продавать «чудотворные» вещества и предметы, устанавливать в церкви «резные иконы», т. е. скульптуры, а также упразднявшие часовни и требовавшие отобрать чудотворные иконы у частных лиц. Указ 1716 г. ввел двойное налогообложение для «записных», т. е. объявивших о себе старообрядцев, признав, таким образом, эту группу населения легитимной и определив на последующие полвека ее правовой статус. Вместе с тем борьба государства с раскольниками явилась одной из самых трагических страниц в истории петровского времени. Так, именно на тот период пришлось наибольшее число коллективных самосожжений старообрядцев, предпочитавших смерть подчинению «безбожному» государству во главе с антихристом.

Наряду с этим уже сам факт регламентации церковной жизни светской властью свидетельствует, с одной стороны, о низведении в результате петровской реформы церкви до статуса одного из государственных институтов, и с другой — о политическом значении «правильной» православной веры в глазах государства. Церковная реформа Петра ознаменовала собой начало нового, «синодального» периода в истории Русской православной церкви, продолжавшегося вплоть до 1917 г. Причем реформа повлияла и на характер взаимоотношений духовенства и паствы. Так, стремясь обеспечить соответствие священнослужителей возлагаемым на них обязанностям, Синод со временем стал сам назначать на должности приходских священников, упразднив прежнюю практику выборов священника приходской общиной. По мнению некоторых исследователей, это привело к разобщению духовенства и масс верующих, хотя, с другой стороны, священнослужитель одной из городских церквей и тем более сельский священник по своему образу жизни практически не отличались от местного населения, с которым, как правило, находились в тесных хозяйственных, дружеских и даже родственных отношениях.

9. Изменения в культуре, быту, духовной жизни

Изменения, происходившие в петровское время в повседневной жизни русских людей, их мировосприятии, самосознании, бытовом поведении, а также в культуре были обусловлены как целенаправленной политикой Петра I, так и опосредованным влиянием перемен в социальной сфере и политической жизни. Большое значение, как уже упоминалось, имело само изменение в самом начале периода реформ внешнего облика русского человека, сбрившего бороду и надевшего европейское платье, что качественно изменило его самовосприятие. Кардинальным образом изменился и образ жизни. Люди, вовлеченные в разнообразные мероприятия петровского времени, приобщались к новым, неизвестным прежде занятиям, им приходилось много передвигаться по стране, решать новые проблемы, иметь дело с новыми видами документов, в которых было необходимо по-новому выражать свои мысли. Важную роль сыграла предпринятая Петром лингвистическая реформа, начатая в 1708 г. введением так называемого гражданского шрифта для печатания книг светского содержания и приведшая к формированию нового литературного языка. При этом освоение и восприятие этого языка, его лексики, стиля, приемов изложения мысли имело идеологическое значение, ибо означало фактически положительную рецепцию всего комплекса петровских преобразований, поскольку человек начинал мыслить теми же категориями, что и сам царь. Принципиальное значение имело и строительство Петербурга, где было не только иное, на европейский манер организованное городское пространство; но и в сфере быта (планировки жилых помещений, интерьера, домашней утвари, рациона и культуры питания) все было иным. Такие изменения способствовали появлению у россиян новых повседневных практик и нового поведения в быту. По существу петровские реформы как бы создали новый мир с иной, радикально отличной от традиционно русской системой ценностей, образом жизни, нормами поведения, принципами взаимоотношений между людьми.

Самосознание русского человека, прежде всего дворянина, менялось и в связи с необходимостью получать светское, основанное на естественно-научном знании, образование. В петровское время в России появляются первые светские учебные заведения; активно печатается переводная естественнонаучная и философская литература; заводятся первые аптеки; основывается Кунсткамера — первый русский музей, также преимущественно естественно-научного характера; устраиваются театральные представления; начинает выходить первая русская газета «Ведомости»; в царских дворцах и садах звучит европейская музыка, устанавливаются привезенные из Европы скульптуры; устраиваются фейерверки и балы; основывается Академия наук. Царские указы предписывают дворянам собираться на ассамблеи и строго определяют правила поведения на них. Серьезные изменения произошли и в положении русской женщины, прежде всего, дворянки, становящейся в это время полноправной участницей светского салона.

Все это способствовало тому, что начавшееся с реформы календаря петровское время воспринималось современниками как действительно начало новой исторической эпохи. Перемены в жизни страны были столь стремительны и кардинальны, что породили острую рефлексию по поводу происходящего, выразившуюся, в частности, в появлении в тот период первых русских мемуаров, что также свидетельствует о начале процесса осознания самоценности человеческой личности, стремлении зафиксировать, сохранить для потомков не только свидетельства об исторических событиях, но и собственный жизненный опыт.

Вместе с тем перемены в сфере культуры и быта коснулись, прежде всего, дворянства и городского населения, в первую очередь, жителей крупных городов. В массе простого народа и в особенности в старообрядческой среде распространялись слухи о подмене царя «немцем», его поведение воспринималось как «антиповедение», а сам царь — как антихрист. Образ жизни основных масс населения, их система ценностей преимущественно оставались неизменными. Но и они оказывались вовлеченными в новые для себя виды занятий, были обложены новыми видами повинностей, привлекались к участию в разнообразных мероприятиях петровского времени, соприкасались с многочисленными иностранцами на русской службе, наблюдая их резко отличный от собственного образ жизни, манеру поведения и т. д.

В целом петровская эпоха стала временем начала формирования русского человека нового типа — рационального, динамичного, открытого к восприятию всего нового. Это было время утверждения в России светской культуры, формирования той культурной среды, которая сохранялась затем вплоть до революционных потрясений начала XX в. Но одновременно реформы Петра привели к культурному расколу русского общества, к возникновению противостоящих друг другу двух типов русской ментальности — традиционной, обращенной преимущественно в прошлое, и европеизированной, ориентированной на ценности европейской культуры. Можно говорить и о появлении двух различных культурных типов русского человека, для которых даже само историческое время текло с различной скоростью. Позднее этот трагический конфликт стал почвой для формирования русской интеллигенции, как особого социокультурного феномена, характерной чертой которого было обостренное восприятие культурного разлома русского общества и его социальных последствий.

Следует, однако, иметь в виду, что и для того социального слоя, которого петровские реформы коснулись в первую очередь и который затем стал источником новой культуры, эта трансформация была отнюдь не безболезненной и далеко не быстрой. Практически на протяжении всего XVIII столетия и в поведении, и в образе жизни, и в психологии не только рядовых русских горожан, но и европейски образованных дворян можно обнаружить причудливое смешение старорусских обычаев и привычек с новейшей европейской модой и самыми «передовыми» взглядами.

10. Наука в России первой четверти XVIII в.

Благодаря петровским преобразованиям, в России в XVIII в. впервые формируется наука как самостоятельная сфера профессиональной деятельности. Преобразования сопровождались секуляризацией государства, культуры и самого образа жизни, а также повышением престижности образования и образованности, ставших необходимыми для успешного продвижения по социальной лестнице. При этом изначально развитие науки в России имело определенные социокультурные особенности. Отсутствие в православной культуре традиции естественно-научного знания на начальном этапе формирования науки выдвигало задачу фактически «импортировать» из Европы уже имеющиеся научные и технические достижения, сложившиеся научные институции и формы научной деятельности. В русском языке отсутствовала даже специальная научная лексика, и в первые десятилетия XVIII в. научные труды публиковались в России на латинском и немецком языках. Но и в последующее время науки, в первую очередь естественные, развивались в рамках иной, европеизированной культуры, существовавшей параллельно с традиционной культурой, в результате чего, по замечанию В. И. Вернадского, возникло «глубокое духовное разделение русского образованного общества: рядом существовали — почти без соприкосновения — люди двух разных систем образования, разного понимания». При этом распространение естественно-научных знаний, в особенности в первой половине XVIII в., встречало определенные препятствия со стороны духовной цензуры.

Другой особенностью развития науки в России было то, что она изначально формировалась государством, им контролировалась и служила, прежде всего, его интересам. Вместе с тем особенности социальной организации русского общества XVIII в. не способствовали появлению профессиональных ученых и работников научной сферы как сколько-нибудь широкой самостоятельной социальной страты. В то же время русское дворянство, составлявшее наиболее образованную часть общества и принимавшее активное участие в развитии литературы и искусства, за редким исключением, почти не участвовало в развитии естественных наук, остававшихся в XVIII в. уделом преимущественно узкой группы приглашенных в Россию иностранцев или выходцев из податных сословий.

Начальный этап складывания науки в России первой четверти XVIII в. был связан, прежде всего, с практическими потребностями государства, нуждавшегося в условиях Северной войны и активной внешней политики в собственных инженерных кадрах, разведывании полезных ископаемых стратегического значения, проведении работ по геодезии и картографии. С этим было связано основание Московской школы математических и навигацких наук (1701), позднее преобразованной в Морскую академию в Петербурге (1715), издание различных учебных пособий, в т. ч. «Арифметики» Л. Ф. Магницкого (1703), содержавшей также сведения по алгебре и тригонометрии. В то же время активно переводились и издавались на русском языке труды европейских ученых по географии, астрономии, инженерному делу, артиллерии, что способствовало не только распространению естественно-научных знаний, но и формированию в русском языке научной лексики.

В тот период были организованы также экспедиции для изучения и освоения окраинных территорий страны: И. П. Козыревского на Камчатку, в ходе которой были открыты Курильские острова (1712–1713), А. Бековича-Черкасского для исследования сухого русла Аму-Дарьи (1716), Д. Г. Мессершмидта в Сибирь (1720), Первая Камчатская экспедиция В. Беринга для разведывания пролива между Азией и Америкой (1725–1730). В ходе геодезических и картографических работ были осуществлены съемки Балтийского моря (1710), западного и южного берегов Каспийского моря (1719–1721), Камчатки и части Курильской гряды (1719); Г. Фарварсоном и Я. Брюсом были проведены первые астрономические и метеорологические наблюдения. По инициативе Петра I в Петербурге были созданы первые научные учреждения: библиотека (1714 — впоследствии Библиотека Академии наук), Кунсткамера — первый в России естественно-научный музей (1714, открыт в 1719), Аптекарский огород (1714, впоследствии — Ботанический сад АН).

К этому периоду относится и зарождение гуманитарных наук: в 1720 г. было издано историческое сочинение П. П. Шафирова о Северной войне, создано «Ядро российской истории» А. И. Манкиева, в ходе экспедиций проводилось изучение восточных языков Сибири и Кавказа, в 1720-х гг. началась научная деятельность В. Н. Татищева, приступившего к сбору и изучению русских летописей, а также географии России. Позднее в своем «Лексиконе» (1745) он дал определение ряда понятий общей и физической географии.

11. Итоги петровских реформ

К важнейшим результатам реформ Петра I следует, прежде всего, отнести преодоление кризиса традиционализма путем модернизации аппарата и процедур управления, социальной структуры населения, уклада жизни и культуры, а также за счет ликвидации технологической отсталости. Благодаря петровским преобразованиям, Россия стала активным, полноправным и авторитетным участником системы международных отношений, одной из ведущих мировых держав.

Вместе с тем реформы породили и важнейшее для всей последующей истории страны противоречие между международным статусом России, поддержание которого требовало значительных и постоянных капиталовложений, и скудными ресурсами государства, основным источником которых становилась эксплуатация населения. Реформы также привели к дальнейшему отчуждению народных масс от власти, от государства, которое, приобретая сакральный характер, все больше воспринималось населением как враждебная и, в первую очередь, репрессивная, подавляющая сила. Помимо этого, закрепление и развитие в социальных отношениях принципов крепостничества, ущемление личных прав практически всех социальных групп делали невозможным развитие элементов гражданского общества, тормозили дальнейшее экономическое и социальное развитие страны и таили в себе угрозу нового системного кризиса.

Еще одно следствие петровских реформ, проявившееся вскоре после смерти царя-преобразователя, связано с тем, что наряду с сакрализацией образа государя сам Петр Великий своей деятельностью создал как бы модель идеального государя-труженика, неписаную систему критериев, по которым невольно оценивали теперь всех его преемников. Несоответствие этим критериям — истинное или мнимое — нередко порождало социальную напряженность и приводило к государственным переворотам.