Петровские преобразования несомненно явились одним из важнейших событий русской истории и оставили глубокий след в общественном сознании, оказавшись в центре начавшейся еще в первой половине XIX в. в споре западников и славянофилов и продолжающейся поныне дискуссии об историческом пути России. В ходе этих дискуссий звучали подчас полярные оценки: от откровенно апологетических — лишь благодаря реформам Петра Великого Россия вступила, наконец, на «магистральный» для всего человечества путь исторического развития, до крайне негативных, утверждающих, что реформы уничтожили российскую самобытность и, как следствие, Россия сошла с предназначенного ей Исторического пути. Иного взгляда на петровские реформы придерживаются некоторые современные историки, полагающие, что Россия и без Петра постепенно пришла бы к тем же изменениям, хоть и медленнее, но зато естественным путем, без насильственной ломки и соответственно, что «цена реформ» была неоправданно велика.
В последнее время в исторической науке сложилось представление о том, что попытки интерпретации петровских реформ в рамках этих подходов малопродуктивны, в частности, потому, что оперируют не достаточно конкретными понятиями и категориями, не поддающимися доказательству строго научными методами. В связи с этим относительно недавно была сделана попытка перенести рассмотрение этой проблемы в несколько иную плоскость, сформулировав основной вопрос следующим образом: почему петровские реформы стали возможны? Или: как Петру I удалось осуществить свои преобразования? В связи с этим возникла гипотеза, согласно которой петровским преобразованиям предшествовал системный кризис традиционного русского общества, выразившийся в неадекватности сложившихся в стране политических и социальных институтов требованиям времени и объективным тенденциям социального, экономического и политического развития страны.
Важнейшим проявлением кризиса, согласно этой гипотезе, явилось технологическое отставание России от ведущих мировых держав, создававшее угрозу национальному суверенитету. Одновременно именно кризис сделал возможным осуществление радикальных преобразований, не встретивших сколько-нибудь серьезной организованной оппозиции со стороны разобщенной правящей элиты. При этом историки подчеркивают, что сам характер кризиса был таков, что его преодоление на рубеже XVII–XVIII вв. было возможно лишь путем модернизации страны, что в то время было тождественно европеизации. Это, впрочем, не означает, что конкретным реформам Петра I в рамках этого пути не существовало исторической альтернативы, а проводить их можно было лишь теми методами, которыми они были осуществлены.
Рассматривая историю петровских реформ, следует также иметь в виду, что, по мнению большинства историков, начиная свои реформы, царь не имел сколько-нибудь продуманного плана преобразований, достаточно четко представляя себе лишь конечную цель — превращение России в мощную, технологически развитую мировую державу. Поэтому на первых порах он действовал по большей части хаотично, преимущественно реагируя на сиюминутные обстоятельства, связанные с потребностями ведения Северной войны против Швеции. Однако примерно с середины 1710-х гг., как считает большинство исследователей, начинается новый этап в истории петровских преобразований, когда реформы носили более продуманный, плановый характер. Но как бы то ни было, очевидно, что деление реформ Петра I на административные, военные, экономические и т. д., позволяющее более отчетливо отследить перемены, произошедшие в каждой из названных сфер жизни, носит весьма условный характер. В реальности же очень разные по своему содержанию и направленности реформы осуществлялись одновременно и были взаимосвязаны.
Основное содержание внутренней политики, проводимой сперва Верховным тайным советом (1726–1730), а затем Кабинетом министров (1730–1741), в значительной степени определялось кризисным состоянием финансов страны после смерти Петра I. Длившаяся 21 год Северная война, сопровождавшаяся радикальными изменениями в различных сферах государственной и общественной жизни, пагубным образом сказалась на материальном положении населения. Крестьянство, составлявшее его основную массу и главную производительную силу, было фактически разорено. Установленная Петром I подушная подать была относительно невелика, но разнообразные чрезвычайные налоги и повинности наряду с рекрутчиной изматывали и изнуряли и так полунищее сельское население, отвечавшее на давление государства единственно возможным для него способом — бегством. Это, в свою очередь, вызывало недовольство экономически зависимого от крестьян дворянства, чьи финансовые потребности в новых культурных условиях резко возросли. Само государство также испытывало значительные финансовые трудности, поскольку содержание регулярной армии и флота, как и продолжение внешней политики Петра I в целом, необходимой для поддержания статуса России как великой державы, требовали значительных капиталовложений. При этом первый опыт сбора подушной подати в 1724 г. показал, что налоги удается собирать далеко не в полной мере.
Для сокращения дефицита бюджета новые правители предпринимали различные меры. Во-первых, были частично сокращены государственные расходы, в частности, на содержание аппарата управления, за счет ликвидации некоторых считавшихся излишними учреждений. Это стало возможным, прежде всего, потому, что начатая Петром I реформа управления, особенно местного, не была завершена и новая система еще не устоялась, не прошла проверку временем. В результате на местах были восстановлены должности уездных воевод, которым были практически в полном объеме возвращены властные полномочия, включая судебные, а также власть над городовыми магистратами; ликвидированы надворные суды, Главный магистрат и Мануфактур-коллегия. Помимо этого, были приняты решения об отмене денежного жалованья для некоторых категорий мелких служащих, не имеющих классного чина. И все же, хотя структура органов власти в центре и на местах на протяжении всего послепетровского периода претерпевала изменения, однако основа созданной Петром I системы управления, как и важнейшие принципы ее функционирования, были сохранены.
Важнейшие изменения в системе управления были связаны с собственно учреждением Верховного тайного совета и Кабинета министров. Оба эти органа восполнили своего рода лакуну в петровской системе управления, выявившуюся в условиях отсутствия у верховных правителей страны достаточной политической воли и желания непосредственно заниматься текущими делами. Необходим был наделенный властными полномочиями орган, способный оперативно решать наиболее важные вопросы государственной политики, т. е., по сути дела, правительство. Первоначально и Совет и Кабинет возникли как совещательные органы при императрицах Екатерине I и Анне Иоанновне, однако их реальная власть неуклонно росла, что было обусловлено еще и тем, что в их состав входили руководители важнейших ведомств. Оба учреждения фактически подмяли под себя Сенат, значительно понизив его статус. Вместе с тем, поскольку законодательно сферы компетенции между Сенатом, с одной стороны, и сначала Верховным тайным советом, а затем и Кабинетом министров, с другой, не были разграничены, это создавало путаницу в системе управления. Так, например, Сенат вынужден был даже просить местные учреждения присылать в Петербург копии указов, полученных из того же Петербурга от Совета и Кабинета. Однако, не смотря на это, в целом система управления в эти годы действительно функционировала более оперативно и эффективно, при этом в основном опираясь на принципы управления, заложенные Петром I. Таким образом созданная в первой четверти века система административного управления доказала свою устойчивость и прочность.
Вторым направлением улучшения финансового положения страны стали попытки сокращения расходов на армию. Так, были введены долгосрочные неоплачиваемые отпуска для офицеров-дворян в мирное время, было заморожено строительство новых кораблей. Но в целом попытки сокращения численности армии в результате сопротивления влиятельного генеральского корпуса успеха не имели.
Другим способом поправления дел было признано совершенствование механизма сбора податей. Сначала эту проблему пытались решить переложением ответственности за сбор налогов с военного ведомства, которому эту было поручено Петром I, на местные власти и помещиков. Для ослабления давления на сельское население было решено вывести воинские части для расквартирования в города. Однако уже к 1730-м гг. стало ясно, что к повышению собираемости подушной подати это не привело, и в села были направлены специальные экзекуторские команды, жестоко расправлявшиеся с недоимщиками. Результата не дала и эта мера и во второй половине царствования Анны Иоанновны появляется ряд указов, в которых главными виновниками хронических недоимок были названы помещики, причем в первую очередь крупные. Правительство грозило им всевозможными карами вплоть до конфискации имений и смертной казни.
Особое внимание правители России послепетровского времени уделяли развитию торговли, справедливо полагая, что именно в этой сфере можно скорее получить значительные прибыли. С этой целью был пересмотрен таможенный тариф 1724 г. Новый тариф практически отменил пошлины на вывоз товаров и снизил пошлины на ввозимые товары, производимые в России, с 75 до 20 %. Был вновь открыт Архангельский порт и разрешена свободная торговля рядом товаров, прежде отдававшихся на откуп. Эти меры дали положительные результаты, и в последующие годы объем внешней и внутренней торговли значительно вырос. Так, по некоторым подсчетам, вывоз из России железа в 1730-е гг. вырос в 5, а хлеба — в 22 раза. Развитию торговли способствовало и успешное развитие промышленного производства, прежде всего железоделательного, и к концу 1730-х гг. Россия вышла на первое место в мире по производству чугуна. Вместе с тем к этому моменту стало очевидно, что государство не обладает достаточными средствами для расширения промышленного производства, и было принято решение о приватизации казенных предприятий, продолженной и в последующее десятилетие. Однако в специфических социальных условиях России приватизированные фабрики и заводы, попадали преимущественно в руки крупных вельмож, тративших получаемую прибыль не на расширение производства, а на удовлетворение личных потребностей.
Определенные коррективы были внесены и в социальную политику правительства, что было вызвано в первую очередь событиями января 1730 г., сопровождавшими вступление на престол Анны Иоанновны и продемонстрировавшими превращение дворянства в самостоятельную политическую силу. В 1731 г. были отменены положения Указа о единонаследии 1714 г., запрещавшего раздел имения между несколькими наследниками и тем ограничивавшего права дворянства по распоряжению земельной собственностью. В том же году для детей дворян был учрежден Сухопутный шляхетский кадетский корпус, учеба в котором давала возможность обойти петровские установления, предписывавшие начинать службу с нижних чинов. Спустя 5 лет, в 1736 г., срок службы дворян был ограничен 25 годами, а возраст поступления на службу определен в 20 лет. До этого дворянин был обязан получать домашнее или казенное образование, для чего была создана система строгого контроля в виде дворянских смотров, на которые должны были являться юноши, начиная с 13 лет.
В 1736 г. появился также указ, продолживший линию Петра I на укрепление институтов крепостничества: за владельцами предприятий были закреплены принятые ими на условиях вольного найма лица, получившие за время работы какую-либо специальность. Указ подтвердил право заводчиков недворянского происхождения покупать крестьян для работы на заводах, но без земли и «не полными деревнями».
Политика правительства на национальных окраинах была направлена на дальнейшее сокращение элементов их автономии и распространение на них общероссийских законов. Так, в Прибалтике делались попытки запретить проведение дворянских съездов и сеймов без разрешения Сената, а на Украине было решено отменить гетманское правление, заменив его коллегией из 6 человек, половина которых должны были быть русскими.
Послепетровское время, как уже сказано, характеризуется обострением борьбы за власть различных придворных группировок. В правление Екатерины I на главные роли в государстве претендовал А. Д. Меншиков, которому удалось избавиться от своих противников, в частности, П. А. Толстого и А. И. Девиера. С воцарением в 1727 г. Петра II Меншиков попал в опалу, а царь оказался под влиянием князей А. Г. и И. А. Долгоруких, а также А. И. Остермана. В период междуцарствия января 1730 г. члены Верховного тайного совета по инициативе князя Д. М. Голицына предприняли попытку ограничения самодержавия, заставив Анну Иоанновну подписать «Кондиции», по которым ее власть в важнейших вопросах контролировалась советом, т. е. коллективным органом власти дворянства. Однако келейный способ принятия этого решения вызвал недовольство в массе дворянства, представители которого составили ряд собственных проектов государственного устройства, направленных на укрепление своего положения в системе политической власти. В условиях противостояния членов Верховного тайного совета и дворянства родственникам новой императрицы Салтыковым удалось привлечь на свою сторону гвардию и с ее помощью восстановить самодержавие. Инициаторы «затейки верховников», как позднее стали называть эти события, были репрессированы, а реальная власть оказалась в руках А. И. Остермана и фаворита императрицы Э. И. Бирона, между которыми также имело место соперничество за влияние, жертвой которого уже в конце царствования Анны Иоанновны пал А. П. Волынский — ставленник Бирона, превратившийся затем в его соперника. В эти годы на важных государственных постах оказывалось немало лиц нерусского происхождения. Часть из них были российскими подданными из Прибалтики, другие, как А. И. Остерман и Б. X. Миних, приглашены на русскую службу еще при Петре I. Вопреки утверждениям некоторых историков они не образовывали единой «немецкой партии», но боролись за власть и друг с другом, и с представителями русской политической элиты. Большинство из них верно служили России, найдя здесь вторую родину. Всплеска же политических репрессий в 1730-е гг. относительно предшествующего или последующего периода не наблюдалось.
Характер и направленность внешней политики в эти годы определялись в первую очередь нерешенными проблемами на юге и юго-востоке. Еще при Петре I было продолжено продвижение России на юге, где в результате Персидского похода были захвачены Дербент и Баку. Одновременно Турция оккупировала часть персидских владений в Закавказье. В 1724 г. с ней было подписано соглашение о разграничении сфер влияния в этом регионе. Новое столкновение с Османской империей было, однако, неизбежно, но в первые годы после смерти Петра занятое решением финансово-хозяйственных вопросов правительство страны старалось избегать обострения отношений. Впрочем, в 1726 г. был подписан договор с Австрией, по которому Россия признала Прагматическую санкцию и обе стороны договорились о проведении совместной политики в Европе, в том числе и в отношении Турции. Этот договор на несколько десятилетий вперед предопределил направленность русской внешней политики.
Уже в 1733 г. в союзе с Австрией и Саксонией Россия вступила в войну с Францией за польское наследство, поводом к которой стали выборы польского короля после смерти Августа II. Целью союзников стало не допустить избрания на польский трон французского ставленника Станислава Лещинского, чья дочь была женой короля Людовика XV. Результатом действий русских войск, захвативших Торунь и Гданьск, стал переход большинства польских магнатов на сторону занявшего польский трон саксонского курфюста Августа III. Война закончилась подписанием Венского мира 1738 г., позволившего России еще более усилить свое влияние в Польше.
К середине 1730-х гг., когда Россия решила возвратить Персии захваченные ранее земли, для освоения которых у нее не хватало средств, вновь обострились взаимоотношения с Османской империей. Турция при помощи своего союзника крымского хана попыталась взять эти территории под свой контроль, что привело к Русско-турецкой войне 1735–1739 гг. Война была достаточно успешной для России, но требовала больших затрат, в результате чего к ее концу правительство стало стремиться во что бы то ни стало заключить мир. По Белградскому миру, подписанному под давлением европейских держав, не заинтересованных в усилении России, ей пришлось отказаться от всех завоеванных в ходе войны территорий и удалось лишь выторговать возвращение Азова.
В правление Анны Леопольдовны началась новая русско-шведская война 1741–1743 гг., вызванная стремлением шведов попытаться в условиях политической нестабильности в России добиться реванша и возвратить прибалтийские земли. Война закончилась уже в царствование Елизаветы Петровны Абоским миром, по которому Россия не только сохранила все приобретения Петра I в этом регионе, но и незначительно их расширила.
Нелегитимный характер захвата власти Елизаветой Петровной заставил новое правительство выработать официальную идеологию, его оправдывавшую. В основе этой идеологии лежало, во-первых, всяческое очернение предшественников, якобы поправших наследие Петра Великого, во-вторых, провозглашение курса на преемственность в отношении этого наследия и, в-третьих, создание культа отца императрицы.
Первые шаги новой власти были направлены на реализацию декларированной программы: был ликвидирован Кабинет министров; восстановлены Главный магистрат, Мануфактур-коллегия и Берг-коллегия, упраздненная с началом приватизации предприятий; возвращено политическое значение Сенату, которому было велено рассмотреть все законодательные акты, изданные после смерти Петра I, с тем, чтобы негодные отменить. В 1742 г. было принято решение о проведении новой ревизии душ, и с этого времени ревизии стали проводиться регулярно раз в 15 лет. С их помощью правительство надеялось наладить сбор подушной подати. Ревизия 1744–1747 гг. позволила учесть на 17 % больше налогоплательщиков, чем прежде. Общая же численность населения страны в этот период достигла почти 19 миллионов человек.
Вместе с тем, когда в 1743 г. Сенат представил императрице доклад с предложениями в полном объеме восстановить петровскую систему местного управления, он был отклонен. По-видимому, к тому времени уже стало очевидно, что изменения, внесенные в управление в предшествующий период, диктовались не чьим-то злым умыслом, а реальными нуждами страны. Рядом указов 1740-х — начала 1750-х гг. было подтверждено петровское законодательство по вопросам крепостного права, включая и право заводчиков не из дворян покупать крестьян к заводам. Однако в 1752 г. это право было ограничено объемом производства на конкретном предприятии. Своего рода апофеозом развития института крепостничества в елизаветинское время стал указ 1760 г., разрешивший помещикам сдавать своих крестьян на поселение в Сибирь в зачет рекрут. Однако для правительства основной смысл этого указа был связан не со стремлением усилить крепостное право, а с поисками дополнительных возможностей по освоению Сибири. Переселенные туда крестьяне (в возрасте не старше 45 лет) освобождались от крепостной зависимости и зачастую попадали в более благоприятные условия жизни и хозяйствования, чем на помещичьих землях Европейской России.
К концу 1740-х гг., когда стало ясно, что арсенал обычных мер по пополнению государственной казны исчерпан, правительство вынуждено было пойти на ряд серьезных реформ, инициатором которых выступил П. И. Шувалов. Первая из этих реформ, осуществленная в 1749 г., была связана с налогообложением и заключалась в повышении цен на соль и вино, монопольное право на продажу которых принадлежало государству. Получаемую прибыль предполагалось вычесть из планируемой на год суммы сбора подушной подати, чтобы оставшуюся разделить на число налогоплательщиков, снизив, таким образом, в следующем году размер подати. В результате можно было надеяться получить необходимую для содержания армии сумму. Мера оказалась действенной, и в последующие несколько лет размер подушной подати действительно снижался, причем правительство пошло даже на прощение всех недоимок по 1747 г. включительно. В 1753 г. была предпринята новая важнейшая реформа, состоявшая в ликвидации внутренних таможен и одновременном повышении пошлин на импорт. Это была прогрессивная для своего времени мера, принятием которой Россия даже опередила некоторые европейские страны. Она способствовала дальнейшему развитию торговли и превращению всей территории страны в единое экономическое пространство. В следующем, 1754 г., были созданы два первых в России банка — дворянский и купеческий, выдававшие ссуды под залог имущества — соответственно имений (по сути крепостных крестьян, ибо от их количества зависел размер ссуды) и товаров. Также в 1754 г. была создана Комиссия для составления нового свода законов (Уложенная комиссия), однако разработанный ею к началу 1760-х гг. проект, носивший ярко выраженный продворянский характер, не был утвержден императрицей.
В экономической сфере правительство в целом продолжало курс прежних лет на поддержку промышленного производства (прежде всего, в отраслях тяжелой промышленности) и торговли. В 1757 г. был принят новый таможенный тариф откровенно протекционистского характера. Однако характерной чертой этого периода было активное вовлечение в предпринимательскую деятельность крупного дворянства, вытеснявшего из нее купечество. Дворяне не только становились владельцами крупнейших приватизированных промышленных предприятий, но и получали монопольное право на торговлю отдельными видами товаров, на добычу определенных видов ценных животных и т. д. В 1755 г. был издан указ, установивший дворянскую монополию на винокурение и превративший винокуренные заводы в часть барщинного хозяйства.
В целом двадцатилетнее царствование Елизаветы Петровны, несмотря на ряд политических процессов против крупных сановников, было временем относительной политической и социальной стабильности, что способствовало экономическому и культурному развитию страны.
К середине XVIII в. Россия стала активным участником международных отношений, к помощи которого прибегали и с которым старались наладить сотрудничество все европейские державы.
После прекращения русско-шведской войны страна почти 15 лет жила в условиях мира. В центре ее внешнеполитической доктрины по-прежнему находился союз с Австрией, с которой в 1746 г. был заключен новый оборонительный договор. Между тем на международной арене в эти годы происходит перегруппировка сил, связанная в первую очередь с активизацией Пруссии во главе с королем Фридрихом II, имевшим обширные завоевательные замыслы и развязавшим в 1740–1745 гг. две Силезские войны. Пруссия и ее союзница Франция пытались привлечь Россию на свою сторону, однако в Петербурге видели в усилении Пруссии угрозу и считали необходимым ему противодействовать, а также сохранять союз с Австрией, необходимый для совместных действий против Турции. Одновременно был взят курс на сближение с Англией, с которой в 1746–1747 гг. были заключены так называемые субсидные конвенции, по которым Россия обязывалась предоставить Англии и Голландии 30-тысячный корпус для войны с Францией. Его выдвижение на Рейн способствовало заключению Аахенского мирного договора, завершившего длившуюся почти восемь лет Войну за австрийское наследство, и одновременно привело к разрыву русско-французских отношений.
К середине 1750-х гг. в Европе произошла новая перегруппировка сил, связанная с обострением отношений между Францией и Англией из-за североамериканских колоний. Опасаясь потери в случае войны с Францией владений английской короны в Германии, Англия пошла на союз с Пруссией. В результате произошел разрыв отношений Пруссии с Францией и был заключен франко-австрийский союзный договор. Это, в свою очередь, повлекло за собой разрыв русско-английских и налаживание русско-французских отношений. В воздухе снова запахло войной, которая и началась в августе 1756 г. Россия в Семилетней войне 1756–1762 гг. вместе с Австрией и Францией выступала против Англии и Пруссии. Это была первая чисто европейская война, в которой Россия участвовала на равных с ведущими европейскими странами. Несмотря на ставшую очевидной в ходе войны бездарность русских полководцев, в целом война была для России достаточно успешной. Русские войска оккупировали Восточную Пруссию и даже привели устных жителей к присяге на верность русской императрице. Был выигран ряд крупных сражений, а осенью 1760 г. русские солдаты даже ненадолго вошли в Берлин. Однако все положительные для России итоги войны были сведены на нет после смерти Елизаветы Петровны в декабре 1761 г. ее преемником Петром III.
Самое короткое в русской истории — всего шесть месяцев — царствование Петра III отмечено, однако, серьезными переменами во внутренней и внешней политике. К числу важнейших следует отнести, прежде всего, изданный в феврале 1762 г. Манифест о вольности дворянства, по которому русские дворяне были освобождены от обязательной службы, получили право свободно выезжать за границу и превратились в единственное в России свободное сословие. Манифест имел серьезные социальные и политические последствия. Во-первых, он создал основу для формирования социального типа русского сельского помещика, возникновения культуры русской дворянской усадьбы с ее особым миром ценностей, представлявшим собой синтез семейных и родовых традиций, культуры города и деревни, столицы и провинции. Некоторые дворянские усадьбы зачастую являлись крупнейшими культурными и хозяйственными центрами обширных регионов. С другой стороны, резко усилилась диспропорция в уровне привилегированности отдельных сословий, увеличился разрыв между дворянством и другими социальными слоями. Манифест разрушил существовавшую веками иерархию соподчиненности всех социальных групп русского общества государству, нарушил обеспечивавшийся ею социальный баланс, прервал связь государства с крепостным крестьянством через помещиков, чье владение крепостными было обусловлено службой. Это означало резкое увеличение объема владельческих прав дворян, потерю государством своего верховного суверенитета над значительной частью подданных. Данная тенденция была подкреплена рядом других указов, в частности, запретом на покупку крестьян к заводам недворянами. Все это означало дальнейшее усиление крепостного права, становившегося исключительной привилегией дворянства, а следовательно, по сути, создавало в стране новую политическую ситуацию.
Второй серьезной новацией этого времени стало резкое изменение церковной политики, выразившееся, в частности, в попытке секуляризации церковных земель, т. е. передачи их в собственность государства, для чего было создано специальное ведомство — Коллегия экономии. Была объявлена политика веротерпимости, в частности, по отношению к старообрядцам, преследования которых были прекращены. Наряду с этим появились и распоряжения, свидетельствующие о более обширных планах новой власти по реформированию православных церковных обрядов, что вызывало в русском обществе особое раздражение, поскольку общеизвестным было пренебрежительное отношение нового императора к православным обрядам.
Третьей серьезной реформой этого царствования считается ликвидация Тайной канцелярии — органа политического сыска, созданного еще Петром I в 1718 г. ив течение многих десятилетий приводившего в ужас русских людей. Отныне было запрещено пользоваться восходящей еще к XVI в. формулой «слово и дело государево», а расследование политических преступлений, предусмотренных Уложением 1649 г., поручалось судебным органам, в чьем ведении находились обычные уголовные дела. Эта реформа уничтожила почву для так называемого ложного доносительства, процветавшего в России с петровского времени.
Резкий поворот произошел и в области внешней политики: были прекращены военные действия против Пруссии, объявлено о заключении с ней союзного договора и о выводе русских войск с оккупированных прусских территорий без каких-либо условий и контрибуций. Одновременно Россия стала готовиться к войне с Данией за герцогство Шлезвиг, являвшегося частью родовых земель императора Петра III как герцога Голштинского, однако эта война, как и нежелание воспользоваться плодами победы над Пруссией, не встретили поддержки в русском обществе.
1730-е — 1750-е гг. были временем, когда семена, посаженные в почву Петром Великим, стали давать первые всходы. Европеизированный стиль жизни все более укореняется в этот период в среде образованного дворянства, причем моделью, образцом для подражания становится царский двор с его стремлением в пышности и роскоши, размахе придворных развлечений и празднеств не уступать ни одному европейскому двору. При этом нравы двора также постепенно эволюционируют. Если при дворе Анны Иоанновны еще были приняты достаточно архаичные формы развлечений, апофеозом которых стала шутовская свадьба в Ледяном доме, то в елизаветинское время подобное уже было невозможно. В Петербурге существовал придворный оркестр, исполнявший французскую и итальянскую музыку, чрезвычайно популярна была итальянская опера, многочасовые театрализованные представления. Как нельзя лучше стремлению к показной роскоши соответствовал и ставший особенно модным в этот период архитектурный стиль барокко, в котором знаменитым архитектором этого времени Бартоломео Растрелли были выстроены Екатерининский дворец в Царском Селе и Большой дворец в Петергофе. Атмосфера активного восприятия европейской художественной культуры способствовала развитию и русской национальной культуры. 1740-е — 1750-е гг. — это время расцвета научной и литературной деятельности М. В. Ломоносова, его споров о русском литературном языке с А. П. Сумароковым и о содержании исторического знания с Г. Ф. Миллером; это время зарождения русского театра, основания по инициативе фаворита императрицы И. И. Шувалова Московского университета и Академии художеств, начала издания Академией наук первого русского журнала, появления первой русской оперы и русской портретной живописи и т. д. Личные пристрастия императрицы Елизаветы Петровны способствовали развитию хорового пения, зарождению в то время русского романса, появлению в России таких музыкальных инструментов, как арфа, мандолина, гитара.
На этом культурном фоне шел интенсивный, сложный и противоречивый процесс формирования русского национального самосознания, питавшийся как идеями имперского превосходства, так и ориентацией на западноевропейские философские и социальные идеи. В середине века в России появляются люди, увлекающиеся, в частности, идеями французского Просвещения, вступающие в переписку с Вольтером и др. философами. Эти идеи способствовали росту самосознания русского общества, формированию критического взгляда на власть, выработке определенных критериев ее оценки; возникает феномен общественного мнения, охватывающего не только дворянскую, но и городскую среду, в первую очередь Петербурга и Москвы. Как уже говорилось, общественное мнение, конечно же, еще не имело легальных способов своего выражения, но уже оказывало влияние на политическую жизнь. Одной из форм проявления общественного мнения и стали государственные перевороты. Особенно показателен в этом отношении переворот 28 июня 1762 г., когда общество не захотело мириться с Петром III, в котором оно видело самодура на троне, не предсказуемого и действовавшего, как считалось, вопреки национальным интересам.
Новый этап в развитии науки в России наступает с основанием по инициативе Петра Великого Санкт-Петербургской Императорской Академии наук (1724, открыта в 1725 г.). В отличие от западноевропейских аналогов, она изначально создавалась не как общественная организация, но как государственное учреждение, а ее члены имели фактически статус государственных служащих. В составе Академии были типография, обсерватория, физический кабинет, анатомический театр, ботанический сад, инструментальные мастерские, гравировальная палата и университет. Для работы в Академии были приглашены видные западноевропейские ученые, развивавшие различные направления науки и подготовившие первые национальные кадры русских ученых. На заседаниях Конференции (общего собрания) Академии регулярно заслушивались и обсуждались научные доклады и диссертации академических ученых. Труды первых российских академиков (в XVIII в. они назывались профессорами) печатались в различных академических изданиях, важнейшим из которых были «Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae» (до 1751 г.). С 1728 г. Академия по поручению Сената издавала газету «Санкт-петербургские ведомости» и «Примечания» к ним (первый русский журнал) на русском и немецком языках со статьями по истории, географии, филологии и др. наукам. Издательская деятельность Академии наук XVIII в. сыграла существенную роль в становлении российской журналистики, книгоиздательского дела, в формировании традиций научных изданий.
В начальный период деятельности Академии наук особенно интенсивное развитие получили точные и естественные науки — математика, механика, физика, астрономия, биология, химия. Так, одним из крупнейших математиков XVIII столетия Л. Эйлером за годы работы в Академии было опубликовано около 450 работ по гидравлике, теории упругости, логике, теории акустики, природе света; получены значительные результаты в теории обыкновенных дифференциальных уравнений, разработаны принципы конструкции оптических стекол, теория чисел, ставшая самостоятельной математической наукой. Работами Д. Бернулли были заложены основы гидродинамики и кинетической теории газов, разработаны численные методы решения алгебраических и более общих уравнений, вопросы колебания маятников, сжатия металлов и стекла, внесен вклад в теорию вероятностей. Профессором Г. Крафтом были написаны первые в России работы по исследованию льдов и первый учебник физики. Большой вклад в развитие астрономии был внесен Ж. Делилем, разработавшим новый метод определения широты, наблюдавшим затмения спутников Юпитера, развивавшим учение о гелиоцентрическом строении солнечной системы. В области биологии наибольшее значение имели работы И. Дювернуа по анатомии, а также осуществленные во время Второй Камчатской (Великой Сибирской) экспедиции (1733–1743) работы И. Г. Гмелина по изучению природы Сибири и Г. Стеллера по фауне Камчатки.
Вторая Камчатская экспедиция, во время которой был открыт пролив между Азией и Америкой, явилась важнейшим предприятием Академии наук первой половины XVIII в. в области географии. Одновременно участниками так называемого академического отряда экспедиции были собраны ценнейшие материалы по природе Сибири, Камчатки, Курильских, Командорских и Алеутских островов, северо-западного побережья Америки, северной части Японии, было осуществлено картографирование северного побережья Сибири, определены географические координаты важнейших пунктов. Одним из результатов экспедиции явилось «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова.
Достижения в области гуманитарных наук в первые десятилетия существования Академии наук связаны с развитием языкознания и истории. При Академии существовал штат переводчиков, усилиями которых под руководством В. К. Тредиаковского в 1731 г. был составлен немецко-латинско-русский словарь. В 1730-е гг. были также разработаны основы правил русской орфографии. В 1735 г. в составе Академии наук было образовано Российское собрание (просуществовало до 1743 г.), перед которым были поставлены задачи создания грамматики и словаря русского языка. К 1750 г. И. А. Богдановым был составлен словарь, включавший около 60 тыс. словарных статей, которые было решено дополнить немецкими, латинскими и французскими эквивалентами, но завершена работа не была.
Начало востоковедческим исследованиям было положено академиком Г. З. Байером, изучавшим, в частности, историю скифов и историческую географию России; им же были заложены основы норманской теории происхождения Древнерусского государства. Большой вклад в развитие исторической науки был внесен Г. Ф. Миллером. С 1732 г. он издавал сборники «Sammlung russischer Geschichte», где печатались статьи, а также источники по русской истории, в т. ч. отрывки из летописей. Будучи участником Второй Камчатской экспедиции, Миллер привез из Сибири большую коллекцию исторических документов, и поныне изучаемую историками. На основании собранных документов Миллером была написана «История Сибири». В 1755–1764 гг. под его редакцией Академия наук издавала журнал «Ежемесячные сочинения», где печатались статьи по истории русского города, истории Смуты, русского летописания, русских географических открытий, археологии. Позднее Миллером были написаны первые работы по истории царствования Петра I, пугачевского бунта, русского дворянства и государственных учреждений Московской Руси.
В середине ХVIII в. продолжилась научная деятельность в России Л. Эйлера, были опубликованы его основополагающие труды: два тома «Введения в анализ», в котором впервые развито учение о показательной, логарифмической, тригонометрической функциях, «Дифференциальное исчисление», три тома «Интегрального исчисления», «Теория движения Луны», «Общие принципы движения жидкостей». В этот период в Академии наук все большую роль начинают играть первые представители национальных кадров русских ученых. Так, учениками Эйлера С. К. Котельниковым, С. Я. Румовским и М. Софроновым были публикованы учебные пособия по математике, механике, физике, астрономии, статьи по отдельным вопросам математического анализа. Важнейшая роль в развитии естественных наук этого времени — физики, химии, астрономии, минералогии — принадлежит М. В. Ломоносову, самостоятельно сформулировавшему законы сохранения материи и движения, сохранения вещества при химических реакциях, внесшему значительный вклад в развитие атомистической теории, разработку молекулярно-кинетической теории теплоты, физику твердого тела, физическую теорию внутреннего строения кристаллов, физическую химию, теорию света, изучение электричества, атмосферы Венеры, минералогию, географию и картографию. Одним из основоположников теории теплоты и науки об электричестве стал соратник Ломоносова Г. В. Рихман, написавший ряд работ по калориметрии, теории теплообмена, испарению жидкостей, электропроводимости отдельных тел, атмосферному электричеству. После гибели Рихмана исследования в области физики были продолжены в Академии наук Ф. Эпинусом — специалистом по электростатическим и магнитостатическим явлениям. Исследования по астрономии, в т. ч. связанные с определением широты и долготы, широко использовались в это время в мореходном деле и картографии, в частности, при составлении первого географического атласа России (1745 г.), явившегося важным достижением российской географической науки. В Академической обсерватории производились наблюдения солнечных и лунных затмений, затмений спутников Юпитера, прохождения Венеры по диску Солнца и др. С целью астрономических наблюдений, в частности, солнечных затмений и прохождения Венеры, Академия организовывала специальные экспедиции. Одним из важнейших результатов астрономических исследований этого времени стало открытие М. В. Ломоносовым наличия атмосферы на Венере.
Издание атласа России было дополнено в 1750-е гг. составлением карт Камчатки, Курильских островов и русских географических открытий в Тихом океане. В 1759 г. Академией наук была разослана по губерниям страны специальная анкета с рядом вопросов географического характера. Ранее, в 1730-е гг., подобные же анкеты, включавшие также вопросы исторического, этнографического и лингвистического характера рассылались Татищевым и Миллером. В 1765–1766 гг. была осуществлена Северная морская экспедиция под руководством В. Я. Чичагова, целью которой было отыскание северного морского пути, однако свои задачи экспедиции выполнить не удалось. Существенный вклад в развитие в России географической науки был внесен П. И. Рычковым, автором «Топографии Оренбургской губернии», включавшей весьма детальное и точное описание природы этого края.
Развитие исследований в области ботаники в Академии наук середины XVIII в. было продолжено трудами сначала С. П. Крашенинникова, изучавшего флору Петербургской губернии, а затем Й. Кельрейтера, установившего роль насекомых в оплодотворении цветков, а также осуществившего первые опыты по скрещиванию растений. Развитие физиологии этого периода связано с именем А. П. Протасова, изучавшего, в частности, пищеварительные функции желудка, его анатомию и явившегося одним из основоположников русской анатомической терминологии.
Развитие филологической науки в середине XVIII в. также в значительной степени определялось деятельностью Ломоносова и его уже упоминавшимися дискуссиями о русском литературном языке и поэзии сперва с Тредиаковским, а затем с А. П. Сумароковым. С этими дискуссиями связано и зарождение литературной теории, становление литературоведения как самостоятельной научной дисциплины. В 1757 г. им была издана «Российская грамматика», в течение долгого времени использовавшаяся в качестве учебного пособия. В Академии наук продолжалась активная лексикографическая работа, связанная, прежде всего, с популярными в то время исследованиями по этимологии и зарождением сравнительного языкознания. Академическим переводчиком К. А. Кондратовичем был составлен «Российский лексикон», включавший более 100 тыс. понятий, в т. ч. естественно-научную и техническую терминологию; также были изданы французско-немецко-латинско-русский словарь и «Сравнительный словарь всех языков и наречий» под ред. П. Палласа, включавший сведения о более чем десяти славянских языках.
Развитие исторической науки того времени было отягощено первыми попытками политизации исторических знаний, проявившимися во время обсуждения в Академии наук в 1749 г. диссертации Миллера «О начале народа и имени российского», а позднее его же «Истории Сибири». В ходе этих обсуждений впервые были подняты остающиеся и поныне дискуссионными проблемы этногенеза славян, происхождения Древнерусского государства, колонизации нерусских народов Сибири. Вместе с тем интерес к прошлому России, непосредственно связанный со становлением русского национального самосознания, был весьма велик, что проявилось, в частности, в значительном расширении круга лиц, пробовавших себя в написании исторических трудов. Определенное значение для распространения исторических знаний имела «Древняя Российская история» Ломоносова, доведенная им хронологически до 1054 г. и использовавшаяся в качестве учебного пособия. К тому периоду относится появление исторических работ Ф. И. Соймонова, П. И. Рычкова, А. П. Сумарокова и др., чьи статьи печатались в «Ежемесячных сочинениях», а также оставшиеся по большей части неопубликованными труды многочисленных провинциальных историков-любителей, занимавшихся, как правило, изучением истории своих городов и уездов. На середину XVIII в. приходится также деятельность А. Л. Шлецера, позднее, уже после отъезда в 1769 г. из России внесшего существенный вклад в становление летописеведения. В ряде опубликованных в тот период Академией наук работ, в частности, Миллера и Рычкова, затрагивались и отдельные проблемы экономической науки, однако в своих рассуждениях эти авторы, как правило, не выходили за рамки популярного в то время учения физиократов.